# Odluka Europskog ombudsmana o pritužbi 441/2000/(XD)LBD protiv Europske komisije
- Autor: Europski ombudsman
- Datum: null
- [URL](https://www.ombudsman.europa.eu/hr/decision/hr/1391)
---
Strasbourg, 23. kolovoza 2001.
Poštovani gospodine O.,
Dana 25. ožujka 2000. podnijeli ste pritužbu Europskom ombudsmanu u vezi s činjenicom da vas je mreža europskih poslovnih i inovacijskih centara zamijenila na projektima koje sufinancira Europska komisija.
Dana 23. svibnja 2000. proslijedio sam Vašu pritužbu predsjedniku Europske komisije. Komisija mi je 17. listopada 2000. dostavila svoje mišljenje. Proslijedila sam vam ga s pozivom na očitovanje, koji ste poslali 22. prosinca 2000.
Pišem vam sada kako bih vas obavijestio o rezultatima istraga koje su napravljene.
COMPLAINT
---------
Prema podnositelju pritužbe, činjenice su sljedeće:
Podnositelj pritužbe radio je kao konzultant za Mrežu europskih poslovnih i inovacijskih centara (dalje u tekstu EBN) nakon sklapanja ugovora između njega i EBN-a u vezi s projektima koje je sufinancirao GU XVI (sada GU REGIO) Komisije. Podnositelj pritužbe kao stručnjak za gospodarstvo pridonio je osnivanju poslovnih i inovacijskih centara. Nakon unutarnjih problema unutar EBN-a, koji su, prema podnositelju pritužbe, posljedica promjena u Glavnoj upravi, ali i nedostatka opreza Komisije u pogledu dodjele ugovora, podnositelj pritužbe zamijenjen je projektima u kojima je radio i time lišen ploda svojeg intelektualnog vlasništva.
Podnositelj pritužbe pisao je 17. prosinca 1999. odgovornom voditelju odjela, iznoseći svoja stajališta o postupcima dodjele ugovora. Također ga je obavijestio o poteškoćama s kojima se susreo u provedbi ugovora koje je sufinancirao GU XVI, na kojima je bio zamijenjen i za koje nije primio nikakvu financijsku naknadu za svoj rad kao stručnjak.
Dopisom od 3. ožujka 2000. Komisija je podnositelju pritužbe odgovorila da duboko žali zbog poteškoća na koje se naišlo u provedbi projekata. Međutim, istaknuo je da konačni ishod tih projekata i posljedični financijski aranžmani ovise o tijelima kojima je podnositelj pritužbe ponudio svoje usluge; Komisija je bila u kontaktu samo s tim tijelima. Također je naglasio da, iako se, naravno, radilo o tome koje je osoblje tijela korisnika bilo zaposleno za provedbu sufinanciranih projekata, odnosi između tih tijela i njihovih članova osoblja nisu bili u njegovoj nadležnosti.
Nakon tog odgovora, koji je smatrao nezadovoljavajućim, podnositelj pritužbe podnio je pritužbu Europskom ombudsmanu. U svojoj pritužbi traži financijsku naknadu za svoj rad na stvaranju BIC-ova. Podnositelj pritužbe doveo je u pitanje i Komisijine metode dodjele ugovora.
INQUIRY
-------
**Mišljenje Komisije**
Komisija je u svojem mišljenju pojasnila svoje veze s EBN-om i odgovorila na tvrdnju podnositelja pritužbe o propustima u dodjeli ugovora.
Kad je riječ o njezinim odnosima s EBN-om, Komisija je najprije podsjetila da je EBN neovisno udruženje s ciljem promicanja ideje o osnivanju poslovnih i inovacijskih centara u državama članicama kako bi se olakšala međuregionalna suradnja između lokalnih vlasti i inovativnih MSP-ova. Komisija također ističe da je od 1985. sklopila nekoliko ugovora o dodjeli bespovratnih sredstava za projekte s EBN-om i jedan ugovor o uslugama. Međutim, Komisija je naglasila da ne postoji pravni odnos između zaposlenika EBN-a ili njegovih podizvođača i Komisije u okviru projekata EBN-a i da stoga svaki zaposlenik mora uputiti svoje pritužbe predmetnom društvu, a ne Komisiji, koja nije odgovorna za to pitanje.
Što se tiče navodnih nedostataka u sustavu dodjele ugovora, Komisija je istaknula da su u okviru sporazuma o dodjeli bespovratnih sredstava i ugovora između Komisije i EBN-a službe Komisije strogo primjenjivale postupke koji su tada bili na snazi, kako su uređeni Priručnikom o operativnim postupcima (za sporazume o dodjeli bespovratnih sredstava) i odredbama CCAM-a koje se odnose na ponude i dodjelu ugovora (za ugovor o uslugama).
Komisija je također naglasila da je odgovorna ne samo za urednu dodjelu bespovratnih sredstava, već i za osiguravanje pravilne uporabe sredstava Zajednice i poštovanje politika Zajednice u okviru sufinanciranog djelovanja. U tom je kontekstu Komisija napomenula da je Služba za reviziju GU-a Regio ispitala način na koji EBN upravlja određenim plaćanjima i da kao posljedica revizije nisu iznesene nikakve primjedbe.
**Primjedbe podnositelja pritužbe**
Kad je riječ o vezama između Komisije i EBN-a, podnositelj pritužbe skrenuo je pozornost na statut i djelovanje EBN-a. Istaknuo je da je EBN uspostavila Komisija i da predstavnik Komisije sjedi u upravnim odborima kao promatrač. Komisija je stoga bila potpuno svjesna kvalitete upravljanja i financijskih izvještaja EBN-a. Objašnjava i da su se u okviru bivšeg glavnog direktora EBN-a pojavile ozbiljne poteškoće u financiranju te da Komisija stoga nije ispunila svoju obvezu razboritog upravljanja.
Kako bi potkrijepio te izjave, podnositelj pritužbe kao primjer uzima projekt „Euroclusters", za koji navodi da ga je osmislio i koordinirao četiri godine. Konačni nacrt izvješća o tom projektu dodijeljen je drugom timu i ne odražava rad obavljen na terenu, što je trebala biti glavna briga Komisije. Podnositelj pritužbe također navodi da je EBN upotrijebio sredstva Zajednice namijenjena provedbi tog projekta kako bi riješio svoje probleme s financiranjem, ali ne i kako bi platio konzultantima i regijama koje su sudjelovale u projektu. Stoga smatra da je s obzirom na ta razmatranja teško razumjeti da Komisija nije odgovorna za to pitanje.
Kad je riječ o postupcima za dodjelu ugovora, podnositelj pritužbe tvrdi da se potpisniku ugovora ostavlja potpuna diskrecijska ovlast za izmjenu opsega projekata. Podnositelj pritužbe naveo je i da Komisija samo potvrđuje vlastite propuste jer nije poduzela mjere opreza kako bi utvrdila kome su dodijeljena sredstva na razini provedbe projekata koje je sufinancirala i da nije bila zabrinuta zbog razvoja projekata ili konkretnih dobivenih rezultata.
ODLUKA
------
**1 Zahtjev podnositelja pritužbe za financijsku naknadu**
1.1 U svojoj pritužbi Ombudsmanu podnositelj pritužbe traži financijsku naknadu za svoj rad, kao stručni konzultant, na osnivanju poslovnih i inovacijskih centara. Prema mišljenju podnositelja pritužbe, EBN ga je zamijenio na nizu projekata koje je sufinancirala Komisija i time mu je uskraćen plod njegova intelektualnog vlasništva.
1.2 Komisija u svojem mišljenju napominje da ne postoji pravni odnos između osoblja koje zapošljava EBN ili podugovaratelja koje EBN koristi kako bi ispunio svoje obveze prema Komisiji. Smatra da svaki zaposlenik mora svoje pritužbe uputiti EBN-u, a ne Komisiji, koja nije odgovorna za to pitanje.
1.3 Na temelju dokumenata s kojima je upoznat tijekom istrage, Ombudsman primjećuje da prema mišljenju podnositelja pritužbe postoje dvije točke koje treba uzeti u obzir. Prvi se odnosi na unutarnje probleme u EBN-u. Drugi je da, prema mišljenju podnositelja pritužbe, postoji uzročno-posljedična veza između Komisijinih postupaka dodjele ugovora i predmeta njegova zahtjeva.
1.4 U pogledu prve točke, Ombudsman ne smatra da dokumenti u predmetu dokazuju da Komisija snosi odgovornost za mogući problem upravljanja unutar EBN-a. Nadalje, u skladu sa svojom Odlukom 947/97/HMA[(1)](#(1)){#Footnote1}, Europski ombudsman podsjeća da EBN nije institucija ili tijelo Zajednice i da stoga nije nadležan za rješavanje pritužbi protiv njega. Međutim, Ombudsman napominje da ništa ne sprečava podnositelja pritužbe da svoj spor s EBN-om iznese pred nadležni sud.
1.5 Ombudsman stoga smatra da pritužbe podnositelja pritužbe može rješavati samo u vezi s drugom gore navedenom točkom, u mjeri u kojoj se ona odnosi na navode o nepravilnostima u postupanju Komisije. Ta se tvrdnja razmatra u točki 2. odluke.
**2 Navodni propusti u postupcima dodjele ugovora**
2.1 Podnositelj pritužbe dovodi u pitanje metode Komisije za dodjelu ugovora. Prema njegovu mišljenju, tijelo koje potpisuje ugovor ima punu diskrecijsku ovlast, nakon potpisivanja ugovora, izmijeniti bit projekata, promijeniti odredište sredstava ili zaposliti osoblje bez nadzora njihove prikladnosti ciljevima ugovora. Podnositelj pritužbe smatra da se problemi te prirode ne bi pojavili da je Komisija sastavila stroža pravila o zaštiti projektnih projektanata i zahtijevala da relevantne sposobnosti čine dio ugovora koje dodjeljuje. Stoga osuđuje te metode koje su, prema njegovu mišljenju, dovele do potpunog lišavanja plodova njegova intelektualnog rada.
2.2 Komisija u svojim očitovanjima ističe da su, što se tiče dodjele sporazuma o dodjeli bespovratnih sredstava i ugovora između Komisije i EBN-a, službe Komisije strogo primjenjivale postupke koji su tada bili na snazi, kako su uređeni Priručnikom o operativnim postupcima i odredbama CCAM-a koje se odnose na ponude i dodjelu ugovora. Komisija također priznaje da preuzima odgovornost ne samo za uredno dodjeljivanje bespovratnih sredstava, već i za osiguravanje pravilne uporabe sredstava Zajednice i poštovanja politika Zajednice u okviru sufinanciranog djelovanja. U tom kontekstu Komisija ističe da je Služba za reviziju Glavne uprave za regionalnu politiku ispitala način na koji EBN upravlja određenim plaćanjima te da kao posljedica revizije nisu iznesene nikakve primjedbe.
2.3 Što se tiče usklađenosti Komisije s postupcima, Ombudsmanica napominje da podnositelj pritužbe nije dostavio nikakve dokaze koji bi bili dostatni za opravdanje dodatne istrage o tom aspektu predmeta.
2.4 Kad je riječ o nadzoru Komisije nad korištenjem sredstava Zajednice, podnositelj pritužbe primjećuje da je Komisija samo istaknula svoje nedostatke jer nije poduzela mjere opreza kako bi utvrdila kome su dodijeljena sredstva za provedbu projekata. Tvrdi da se Komisija nije bavila razvojem projekata i konkretnim ostvarenim rezultatima. Osim toga, skreće pozornost na proračun koji je Komisija dodijelila za određene projekte koji, prema njegovu mišljenju, nisu bili pravilno dodijeljeni. Također spominje određene prakse za koje tvrdi da otkrivaju te nedostatke.
2.5 Ombudsmanica primjećuje da su službe Komisije provele reviziju određenih rashoda i da nakon ove revizije nisu iznesene nikakve posebne primjedbe. Dokazi dostupni Ombudsmanu ne upućuju na nepravilnosti u postupanju u nadzoru koji provodi Komisija. Ombudsman također napominje da Revizorski sud, kao specijalizirano tijelo, ima ovlasti ocijeniti financijski nadzor institucija Zajednice.
**Zaključak**
Na temelju istraga Europskog ombudsmana u vezi s tom pritužbom čini se da nije bilo nepravilnosti u postupanju Komisije. Ombudsman stoga zaključuje predmet.
O toj će odluci biti obaviješten i predsjednik Komisije.
Tvoje iskreno,
Jacob SÖDERMAN
*** ** * ** ***
[(1)](#Footnote1){#(1)} Odluka 947/97/HMA: Vidjeti godišnje izvješće Europskog ombudsmana iz 1997., str. 19.