Kontekst pritužbe

1. Europska komisija zatražila je 2015. ^{od [1]} Europske agencije za kemikalije (ECHA) da istraži rizike koje predstavlja uporaba olovne sačme u močvarnim područjima.^[2] Nakon što je ispitala to pitanje, ECHA je zaključila da uporaba olovne sačme u močvarnim područjima dovodi do rizika za vodene ptice koje gutaju potrošenu olovnu sačmu i za vrste koje love ptice kontaminirane olovnom sačmom.^[3]

2. Na temelju mišljenja znanstvenih odbora ECHA-e ^[4] Komisija je pripremila nacrt Uredbe ^[5] kojom se zabranjuje uporaba i nošenje olovne sačme u močvarnim područjima ili unutar stotinu metara od njih.

3. Nacrt uredbe Komisije predložen je za donošenje u okviru takozvanog postupka komitologije ^[6], u skladu s kojim Komisija podnosi nacrt provedbenih akata odgovarajućem „odboru za komitologiju” – u ovom slučaju Odboru za REACH – na mišljenje.^[7] Nakon pozitivnog mišljenja Komisija podnosi nacrt provedbenog akta Europskom parlamentu i Vijeću EU-a. Ako se Parlament ili Vijeće usprotive nacrtu, Komisija ga ne može donijeti.

4. Komisija je u svibnju 2020. članovima Stručne skupine ^{[9] za direktive o pticama i staništima (NADEG)[10]} proslijedila „informativni dokument” [8] o svojem radu na uvođenju ograničenja uporabe olovne sačme u močvarnim područjima. Komisija je u informativnom dokumentu od članova NADEG-a zatražila da se „kontaktiraju s nadležnim nacionalnim tijelima zaduženima za REACH, posebno s njihovim nacionalnim predstavnicima u Odboru za REACH, kako bi se podigla razina osviještenosti o tom pitanju i osiguralo pozitivno glasovanje o nacrtu Uredbe Komisije [koja je uključivala predloženo ograničenje]”.

5. Zastupnik u Europskom parlamentu obratio se Komisiji u vezi s tim pitanjem. Smatrao je da Komisija pri podnošenju tog zahtjeva djeluje izvan svojeg mandata tako što preko članova NADEG-a nastoji utjecati na glasovanje o nacrtu provedbenog akta. Zatražio je od Komisije da objasni svoje mjere i da ga obavijesti o koracima koje će poduzeti kako bi spriječila da se slična situacija ponovi u budućnosti. 

6. Komisija je odgovorila da bi se provedba Direktive o pticama i Direktive o staništima te Uredbe REACH trebala uzajamno podupirati. Navela je da su članovi NADEG-a, koji uključuje nacionalne kontaktne točke za provedbu Direktive o pticama i Direktive o staništima, očito zabrinuti zbog postupka koji je u tijeku za uvođenje ograničenja uporabe olovne sačme u močvarnim područjima. Objasnila je da se njezinim informativnim dokumentom nastojalo podići svijest o predstojećim raspravama u Odboru REACH kako bi nacionalna tijela donosila koordinirane i dosljedne odluke.

7. U svibnju 2020. drugi zastupnik u Europskom parlamentu odlučio je podnijeti pritužbu Ombudsmanu o tom pitanju.

8. Odbor za REACH 3. rujna 2020. pozitivno je glasovao o Nacrtu uredbe Komisije.^[11] Europski parlament odbio je 24. i 25. studenoga 2020. dva prijedloga rezolucije protiv prijedloga Komisije.^[12] Stoga se očekuje da će Uredba Komisije biti donesena u bliskoj budućnosti, a ograničenje olovne sačme primjenjivat će se 24 mjeseca nakon što Uredba stupi na snagu.

Istraga

9. Ombudsmanica je pokrenula istragu o zahtjevu Komisije članovima NADEG-a da stupe u kontakt s nacionalnim predstavnicima u Odboru REACH kako bi se osiguralo pozitivno glasovanje o nacrtu Uredbe Komisije.  

10. Tijekom istrage ombudsmanica je primila odgovor Komisije na pritužbu, a zatim i primjedbe podnositelja pritužbe kao odgovor na odgovor Komisije.

Argumenti izneseni Europskom ombudsmanu

11. Komisija je ponovila svoj argument opisan u točki 6. ove presude. Dodala je da je NADEG podstručna skupina u okviru koje predstavnici Komisije, tijela država članica i drugi dionici raspravljaju o provedbi Direktive o pticama i Direktive o staništima. Objasnila je da članovi NADEG-a ne moraju djelovati neovisno jer zastupaju interese koji se javno prijavljuju ili izražavaju stajališta javnih tijela koja zastupaju.

12. Komisija je izjavila da je djelovala u skladu s pravilima kojima se uređuju stručne skupine u traženju potpore članova NADEG-a na temelju prijedloga Komisije koji je ključan za postizanje ciljeva Direktive o pticama i Direktive o staništima.

13. Podnositelj pritužbe napomenuo je da bi stručne skupine trebale podupirati Komisiju u njezinu postupku donošenja odluka. Rekao je da je Komisija trebala iskoristiti sastanke NADEG-a za prikupljanje mišljenja dionika i stručnjaka, a ne tražiti od članova isključivo tehničkog tijela da utječu na glasovanje o nacrtu provedbenog akta koji treba donijeti Odbor REACH. Podnositelj pritužbe smatrao je da se takvim zahtjevom krše pravila kojima se uređuju stručne skupine.

14. Podnositelj pritužbe izjavio je da pravo na dobru upravu ne zahtijeva samo da institucije EU-a donose nepristrane i objektivne odluke, nego i da je postupak koji vodi do te odluke nepristran i objektivan.

Procjena Europskog ombudsmana

15. Komisija ima legitiman interes da se njezini regulatorni prijedlozi odobre. Stoga je razumljivo da Komisija želi promicati svoj položaj na različitim forumima i iznijeti koristi koje nastoji ostvariti svojim prijedlozima za dobivanje potpore za njih. Ombudsmanica smatra da Komisija ima pravo podići razinu osviještenosti među članovima stručnih skupina o pitanjima koja su od interesa za rad skupine. Komisija također ima pravo zatražiti od predstavnika država članica u stručnoj skupini da u odboru za komitologiju obavijeste svoje kolege o prijedlogu Komisije i njegovim mogućim koristima. Ne može se reći da Komisija postupa neprimjereno kada provodi takve radnje.

16. Međutim, Ombudsmanica smatra da je zahtjev Komisije premašio ono što je primjereno za promicanje njezina legitimnog interesa kada je izričito zatražila od članova NADEG-a da stupe u kontakt sa svojim nacionalnim tijelima kako bi se zalagali za pozitivno glasovanje o Nacrtu uredbe Komisije. U skladu s pravilima kojima se uređuju stručne skupine, uloga je tih skupina pružati savjete i stručno znanje Komisiji.^[13]  Njihova se uloga naizgled ne proteže na utjecanje na glasovanje u odboru za komitologiju.

17. Ombudsmanica potvrđuje da se NADEG sastoji od predstavnika tijela država članica. Naravno, svaki predstavnik države članice može stupiti u kontakt sa svojim kolegom u drugom dijelu nacionalne uprave koji sudjeluje u odboru za komitologiju. Međutim, to ne mijenja činjenicu da stručna skupina nije odgovarajući forum na kojem Komisija može podnijeti zahtjev kao što je onaj koji je podnijela članovima NADEG-a.

18. S obzirom na navedeno ombudsmanica smatra da zahtjev Komisije upućen članovima NADEG-a u ovom slučaju nije bio primjeren. Međutim, nema dokaza koji bi upućivali na to da ono što se dogodilo u ovom predmetu odražava uobičajenu praksu Komisije. S obzirom na to Ombudsmanica smatra da je dovoljno obavijestiti Komisiju o njezinim stajalištima o tom pitanju i da daljnje istrage nisu opravdane. To je osobito slučaj s obzirom na to da je Europski parlament, kao političko tijelo, odlučio da se neće pozivati na svoje pravo da se usprotivi donošenju sporne uredbe Komisije u ovom predmetu.

Zaključak

Na temelju istrage Europski ombudsman zaključuje ovaj predmet sljedećim zaključkom ^[14]:

Daljnje istrage nisu opravdane na temelju ove pritužbe.

Podnositelj pritužbe i Komisija bit će obaviješteni o toj odluci.

Rosita Hickey
voditeljica istraga

Strasbourg, 17. prosinca 2020.

[1] U skladu s postupkom utvrđenim u Uredbi REACH: Uredba (EZ) br. 1907/2006 Europskog parlamenta i Vijeća od 18. prosinca 2006. o registraciji, evaluaciji, autorizaciji i ograničavanju kemikalija (REACH) i osnivanju Europske agencije za kemikalije, https://eur-lex.europa.eu/legal-content/en/TXT/?uri=CELEX:02006R1907-20200824.

[2] Člancima od 69. do 73. Uredbe (EZ) 1907/2006 utvrđen je postupak za uvođenje ograničenja proizvodnje, stavljanja na tržište i uporabe određenih opasnih tvari, smjesa i proizvoda.

[3] Europska agencija za kemikalije, PRILOG XV. Izvješće o ograničenju, prijedlog ograničenja – olovo, str. 2., https://echa.europa.eu/documents/10162/13641/ograničenja_lead_shot_axv_report_en.pdf/6ef877d5-94b7-a8f8-1c49-8c07c894fff7.

[4] Člancima 70. i 71. Uredbe (EZ) 1907/2006 predviđeno je da Odbor za procjenu rizika i Odbor za socioekonomsku analizu daju mišljenje o predloženom ograničenju. Mišljenje odbora o dosjeu iz Priloga XV. u kojem se predlažu ograničenja olova u sačmi dostupno je na https://echa.europa.eu/documents/10162/07e05943-ee0a-20e1-2946-9c656499c8f8.

[5] Nacrt uredbe Komisije (EU) o izmjeni Priloga XVII. Uredbi (EZ) br. 1907/2006 Europskog parlamenta i Vijeća o registraciji, evaluaciji, autorizaciji i ograničavanju kemikalija (REACH) u pogledu olova u sačmi u močvarnim područjima ili oko njih (D064660/06), https://ec.europa.eu/transparency/comitology-register/screen/documents/064660/6/consult?lang=en.

[6] Regulatorni postupak s kontrolom, članak 5.a Odluke Vijeća 1999/468/EZ.

[7] Komitološki odbori uključuju po jednog predstavnika iz svake države članice EU-a, a njima predsjeda dužnosnik Komisije. Više informacija: https://ec.europa.eu/info/law/law-making-process/adopting-eu-law/implementing-and-delegated-acts/comitology_en.

[8] https://circabc.europa.eu/sd/a/294754e0-cacf-4363-9f71-5eb5e0157ed2/Doc%20NADEG%2020-05-03%20Lead%20in%20ammunition%20-%20ECHA.pdf.

[9] Stručne skupine savjetodavna su tijela koja su osnovali Komisija i njezini odjeli kako bi im pružali savjete i stručno znanje. Više informacija: https://ec.europa.eu/transparency/regexpert/index.cfm?do=faq.faq&aide=2.

[10] NADEG je podstručna skupina Koordinacijske skupine za bioraznolikost i prirodu u kojoj Komisija, države članice i predstavnici dionika surađuju kako bi olakšali provedbu direktiva o pticama i staništima.

[11] Odbor REACH, Vanjski list za glasovanje – Nacrt uredbe Komisije (EU) o izmjeni Priloga XVII. Uredbi REACH (EZ) br. 1907/2006 u pogledu olova u sačmi u močvarnim područjima ili oko njih, https://ec.europa.eu/transparency/comitology-register/screen/documents/068887/1/consult?lang=hr.

[12] Prijedlozi rezolucija B9-0364/2020 i B9-0365/2020. Rezultati glasovanja o prijedlozima dostupni su na https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/PV-9-2020-11-25-VOT_EN.pdf.

[13] Odluka Komisije o uspostavi horizontalnih pravila o osnivanju i radu stručnih skupina Komisije, članak 3., https://ec.europa.eu/transparency/regdoc/rep/3/2016/EN/3-2016-3301-EN-F1-1.PDF.

[14] Ova je pritužba riješena u okviru delegiranog rješavanja predmeta u skladu s člankom 11. Odluke Europskog ombudsmana o donošenju provedbenih odredbi .