# Odluka Europskog ombudsmana o zatvaranju istrage o pritužbi 1120/2011/ANA protiv Europske agencije za kemikalije (ECHA)
- Autor: Europski ombudsman
- Datum: 2012-12-25T00:01+01:00[Europe/Paris]
- [URL](https://www.ombudsman.europa.eu/hr/decision/hr/12453)
---
Okolnosti pritužbe
------------------

**1.** Podnositelj pritužbe, grčki državljanin, podnio je Europskoj agenciji za kemikalije (ECHA) zahtjev za radno mjesto IT pomoćnika -- izvješćivanje, M/F AST4 (ref. ECHA/TA/2011/002).

**2.** Dopisom od 6. svibnja 2011. ECHA je obavijestila podnositelja pritužbe da se njegova prijava za radno mjesto ne može uzeti u obzir jer je utvrđeno da ne ispunjava formalne zahtjeve utvrđene u odjeljku 2. obavijesti o slobodnom radnom mjestu.

**3.** Porukom elektroničke pošte od 7. svibnja 2011. podnositelj pritužbe objasnio je da ispunjava zahtjeve utvrđene u odjeljku 2. obavijesti o slobodnom radnom mjestu. Konkretno, naveo je da je (a) državljanin države članice EU-a/EGP-a, (b) da uživa sva građanska prava, (c) da je ispunio svoje obveze u pogledu vojne službe, (d) da su potrebni znakovi, (e) da je fizički sposoban obavljati predmetne dužnosti, (f) da ima temeljito znanje službenog jezika EU-a i zadovoljavajuće znanje drugog jezika. Podnositelj pritužbe zatražio je od ECHA-e da ponovno razmotri svoju odluku s obzirom na ta razmatranja.

**4.** ECHA je u svojem odgovoru od 12. svibnja 2011. objasnila da je, na temelju informacija navedenih u *životopisu* podnositelja pritužbe, povjerenstvo za odabir zaključilo da ne posjeduje minimalno relevantno radno iskustvo kako je navedeno u odjeljku 2.3. obavijesti o slobodnom radnom mjestu. Konkretno, ECHA je istaknula da je za obavijest o slobodnom radnom mjestu potrebno najmanje pet godina radnog iskustva u područjima utvrđenima u odjeljku 1. obavijesti o slobodnom radnom mjestu[\[1\],](#_ftn1 ""){#_ftnref1} od kojih najmanje tri godine moraju uključivati praktičnu izloženost posebnim zadaćama[\[2\].](#_ftn2 ""){#_ftnref2} ECHA je napomenula da se iskustvo podnositelja pritužbe smatra relevantnim tek od trenutka kada je stekao kvalifikaciju utvrđenu u odjeljku 2.2. obavijesti o slobodnom radnom mjestu[\[3\].](#_ftn3 ""){#_ftnref3}

**5.** Podnositelj pritužbe podnio je ovu pritužbu Europskom ombudsmanu 18. svibnja 2011.

Predmet istrage
---------------

**6.** Ombudsmanica je pokrenula istragu o navodima i tvrdnjama podnositelja pritužbe kako slijedi.

Tvrdnja:

ECHA nije pružila valjane i odgovarajuće razloge za svoju odluku.

Zahtjev:

ECHA bi trebala poduzeti odgovarajuće korektivne mjere.

**7.** U svojem dopisu o pokretanju istrage ombudsmanica je od ECHA-e zatražila da u svojem mišljenju objasni a) koju je diplomu prvostupnika podnositelja pritužbe uzela u obzir za potrebe utvrđivanja prihvatljivosti podnositelja pritužbe i b) kako je izračunala radno iskustvo podnositelja pritužbe.

Istraga
-------

**8.** Ombudsmanica je 27. lipnja 2011. zatražila od ECHA-e da dostavi mišljenje o navodima i tvrdnjama podnositelja pritužbe. ECHA je 30. rujna 2011. podnijela mišljenje. S obzirom na to da ECHA u svojem mišljenju nije razmotrila pitanje o tome koju je diplomu prvostupnika podnositelja pritužbe uzela u obzir za potrebe utvrđivanja prihvatljivosti podnositelja pritužbe, Ombudsman je od ECHA-e zatražio dodatne informacije. ECHA je 22. studenoga 2011. poslala svoj odgovor na pitanje Ombudsmana. Mišljenje ECHA-e i njezin odgovor na zahtjev Ombudsmana za dodatne informacije proslijeđeni su podnositelju pritužbe na očitovanje. Podnositelj pritužbe podnio je svoja očitovanja 1. prosinca 2011.

Analiza i zaključci Europskog ombudsmana
----------------------------------------

### Uvodne napomene

**9.** ECHA je u svojem mišljenju tvrdila da podnositelj pritužbe nije iscrpio mogućnosti ispravljanja koje se nude podnositeljima zahtjeva u ECHA-inim postupcima odabira. Naime, ECHA je porukom elektroničke pošte od 20. svibnja 2011. obavijestila podnositelja pritužbe da bi bila spremna odgovoriti na njegove zahtjeve i zabrinutosti u okviru svojeg postupka internog preispitivanja. U prilog svojem argumentu ECHA se pozvala na prethodnu odluku Ombudsmana[\[4\]](#_ftn4 ""){#_ftnref4} u kojoj je odbio pritužbu uz obrazloženje da ECHA nije imala dovoljno vremena odgovoriti na dopis koji joj je podnositelj pritužbe u tom predmetu uputio.

**10.** Europski ombudsman napominje da, u skladu s člankom 2. stavkom 4. njegova Statuta[\[5\],](#_ftn5 ""){#_ftnref5} pritužbi moraju prethoditi odgovarajući administrativni pristupi dotičnim institucijama i tijelima. U ovom slučaju, iako nije formalno podnio zahtjev za preispitivanje, podnositelj pritužbe porukom elektroničke pošte od 7. svibnja 2011. osporio je odluku povjerenstva za odabir da njegovu prijavu smatra neprihvatljivom i zatražio od ECHA-e da ponovno razmotri tu odluku. ECHA je u svojem odgovoru od 12. svibnja 2011. objasnila zašto je povjerenstvo za odabir zaključilo da prijava podnositelja pritužbe ne ispunjava formalne zahtjeve utvrđene u obavijesti o slobodnom radnom mjestu. S obzirom na to da je podnositelj pritužbe upozorio ECHA-u na svoje nezadovoljstvo odlukom povjerenstva za odabir, Ombudsman smatra da podnositelj pritužbe nije bio dužan podnijeti službeni zahtjev za preispitivanje prije nego što se obrati Ombudsmanu. Stoga smatra da su u ovom slučaju primijenjeni odgovarajući administrativni pristupi. U svakom slučaju, Ombudsmanica napominje da u ECHA-inu dopisu od 12. svibnja 2011. nije bilo jasno da podnositelj pritužbe i dalje može primijeniti ECHA-in postupak internog preispitivanja.

### A. Tvrdnja da ECHA nije pružila valjane i odgovarajuće razloge za svoju odluku i tvrdi da bi ECHA trebala poduzeti odgovarajuće korektivne mjere

#### Argumenti izneseni Europskom ombudsmanu

**11.** U prilog svojoj tvrdnji podnositelj pritužbe tvrdio je da ECHA nije pravilno ispitala njegov životopis. Osim toga, ECHA nije pojasnila razloge za odbijanje njegova zahtjeva. Podnositelj pritužbe dostavio je detaljan životopis koji sadržava informacije o njegovu radnom iskustvu u području upravljanja sustavima, mrežnog inženjerstva i upravljanja informatičkim projektima te korisničke podrške. Prema navodima podnositelja pritužbe, njegovo ukupno iskustvo iznosi 13 godina. Njegovo specijalističko iskustvo u različitim područjima kreće se od 2 do 12 godina.

**12.** U svojem odgovoru na zahtjev Ombudsmana za dodatnim informacijama kako bi se utvrdilo koji je od dva stupnja poslijesrednjoškolskog obrazovanja podnositelja pritužbe uzeo u obzir za potrebe utvrđivanja prihvatljivosti podnositelja pritužbe, ECHA je objasnila da, ako bi se podnositeljev "prvostupnik znanosti" iz 2006. smatrao relevantnim, podnositelj pritužbe ne bi mogao dokazati da ima potreban broj godina radnog iskustva. Slijedom toga, povjerenstvo za odabir ispitalo je može li se „Ptychion" podnositelja pritužbe dobiven 2001. prihvatiti kao „IT diploma" i, unatoč određenim zadrškama, odlučilo je taj predmet ocijeniti u korist podnositelja zahtjeva.

**13.** ECHA je u svojem mišljenju iznijela opis traženog profila radnog mjesta u okviru poziva na radno mjesto pomoćnika za informacijsku tehnologiju -- izvješćivanje. Napomenula je da članovi tima za izvješćivanje rade u visokospecijaliziranom području informacijske tehnologije koristeći se vlastitim prilagođenim aplikacijama i alatima za koje su bitno znatno iskustvo i znanje. Ukratko, ECHA je objasnila da se informatičkim izvješćivanjem opisuje postupak izdvajanja i stavljanja u kontekst određenih informacija i podataka iz velikih baza podataka. ECHA-i su stoga potrebni stručnjaci koji mogu učinkovito obrađivati veliku količinu podataka koje su dostavila poduzeća koja registriraju kemijske tvari, što je ključno za upravljanje različitim regulatornim zadaćama ECHA-e.

**14.** U skladu s tim, u odjeljku 2.3. oglasa za slobodno radno mjesto utvrđena su dva zahtjeva u pogledu radnog iskustva: 1) najmanje pet godina u područjima navedenima u odjeljku 1. oglasa za slobodno radno mjesto i 2) najmanje tri godine tog iskustva s praktičnom izloženošću posebnim zadaćama[\[6\].](#_ftn6 ""){#_ftnref6}

**15.** ECHA je istaknula da se podnositelj pritužbe ne smatra stručnjakom za informatičko izvješćivanje. Umjesto toga, u svojem životopisu naveo je niz drugih zadataka povezanih s IT-om, kao što su upravitelj sustava, mrežni inženjer, korisnička podrška (helpdesk) i upravljanje projektima. ECHA je napomenula da nijedan od njih nije relevantan za profil radnog mjesta naveden u obavijesti o slobodnom radnom mjestu.

**16.** ECHA je dodala da životopis podnositelja pritužbe spominje izvješćivanje samo dvaput, oba puta u potpuno drugačijem kontekstu i značenju u usporedbi s posebnim profilom radnog mjesta. Zapravo, „izvješćivanje o napretku" na stranici 5. i „izrada izvješća o evaluaciji" na stranici 9. životopisa podnositelja pritužbe ne odnose se na posebne prijave navedene u odjeljku 1. obavijesti o slobodnom radnom mjestu. Čak i ako povjerenstvo za odabir prihvati radno iskustvo u pogledu upućivanja na „izvješćivanje" u životopisu, to bi trajalo samo jednu godinu i četiri mjeseca, što je manje od potrebnih pet godina. Nadalje, ECHA je istaknula da nijedna od zadaća iz odjeljka 1. obavijesti o slobodnom radnom mjestu nije navedena u životopisu podnositelja pritužbe.

**17.** Osim toga, kad je riječ o izloženosti posebnim zadaćama, ECHA je naglasila da je povjerenstvo za odabir priznalo da je podnositelj pritužbe dokazao svoje iskustvo s bazom podataka Oracle, što je, međutim, jedan od četiriju kriterija utvrđenih u odjeljku 2.3. obavijesti o slobodnom radnom mjestu. To se nije smatralo dovoljnim kao zamjena za nedostatak radnog iskustva podnositelja pritužbe u drugim radnim zadacima koji su u njemu utvrđeni.

**18.** S obzirom na ta razmatranja, povjerenstvo za odabir utvrdilo je da, na temelju informacija sadržanih u dostavljenom životopisu, radno iskustvo podnositelja pritužbe ne ispunjava zahtjeve profila radnog mjesta te ga je odlučilo ne prihvatiti u sljedeću fazu postupka odabira.

**19.** Podnositelj pritužbe u svojim je očitovanjima izrazio nezadovoljstvo ECHA-inim argumentima. Uputio je na životopis koji je priložio svojoj prijavi i dostavio pojedinosti o svojem radnom iskustvu u razdoblju od 1998. do 2011. Dodao je da, usporedno s radnim mjestima za koja je primao plaću, od 1. ožujka 2006. radi kao samostalni računalni i mrežni inženjer. Štoviše, tvrdio je da je sudjelovao na međunarodnim konferencijama i autor brojnih znanstvenih studija. Zaključio je da nesumnjivo ispunjava uvjete, s obzirom na to da je njegovo profesionalno iskustvo u javnom i privatnom sektoru mnogo dulje od šest godina.

#### Procjena Europskog ombudsmana

**20.** Ombudsmanica od samog početka ističe da, u skladu s ustaljenom sudskom praksom Suda EU-a, povjerenstva za odabir imaju široku marginu prosudbe pri utvrđivanju uvjeta za radno mjesto, ocjenjivanju kvalifikacija kandidata i ocjenjivanju jesu li kvalifikacije dovoljne za sudjelovanje na relevantnom natječaju[\[7\]](#_ftn7 ""){#_ftnref7}. S obzirom na to, zadaća je Ombudsmana stoga ograničena na provjeru je li odluka povjerenstva za odabir zahvaćena očitom pogreškom u ocjeni. Uloga ombudsmana nije zamijeniti ocjenu povjerenstva za odabir vlastitom[ocjenom \[8\].](#_ftn8 ""){#_ftnref8}

**21.** S obzirom na to da ECHA nije osporila da je podnositelj pritužbe ispunio ukupne zahtjeve u pogledu profesionalnog iskustva[\[9\]](#_ftn9 ""){#_ftnref9}, glavno je pitanje u ovom predmetu je li podnositelj pritužbe ispunio minimalne relevantne zahtjeve u pogledu profesionalnog iskustva od najmanje pet godina u područjima navedenima u odjeljku 1. obavijesti o slobodnom radnom mjestu[\[10\],](#_ftn10 ""){#_ftnref10} od kojih bi najmanje tri godine trebale uključivati praktičnu izloženost posebnim zadaćama[\[11\]](#_ftn11 ""){#_ftnref11}.

**22.** ECHA je u svojem mišljenju navela elemente u životopisu podnositelja pritužbe koje je povjerenstvo za odabir uzelo u obzir kako bi zaključilo da nije imao potrebno petogodišnje radno iskustvo u predmetnim područjima. Osim toga, ECHA je istaknula da je od četiriju zadaća utvrđenih u obavijesti o slobodnom radnom mjestu povjerenstvo za odabir priznalo da je podnositelj pritužbe bio praktično izložen samo jednom. Stoga je ECHA dostavila ono što se na prvi pogled čini razumnim obrazloženjem za odluku povjerenstva za odabir da podnositelj pritužbe ne ispunjava relevantne zahtjeve u pogledu profesionalnog iskustva te se stoga ne može uzeti u obzir za odabir za razgovor.

**23.** Podnositelj pritužbe u svojim očitovanjima nije iznio nijedan konkretan argument kojim bi se mogla dovesti u pitanje ECHA-ina ocjena. Uzimajući u obzir sve informacije koje su mu dostavljene, Ombudsman smatra da ne postoji očita pogreška u ECHA-inoj ocjeni zahtjeva podnositelja pritužbe.

**24.** S obzirom na prethodna razmatranja, Ombudsmanica ne utvrđuje nepravilnosti u postupanju u vezi s navodima podnositelja pritužbe.

### B. Zaključak

Na temelju svoje istrage o toj pritužbi Ombudsman je zaključuje sljedećim zaključkom:

**Nije bilo nepravilnosti u postupanju u vezi s navodima podnositelja pritužbe.**

Podnositelj pritužbe i ECHA bit će obaviješteni o toj odluci.

P. Nikiforos Diamandouros

Sastavljeno u Strasbourgu 18. prosinca 2012.

*** ** * ** ***

[\[1\]](#_ftnref1 ""){#_ftn1} U odjeljku 1. oglasa za slobodno radno mjesto navodi se: "... *ECHA-in tim za izvješćivanje podupire cijelu organizaciju u njihovim potrebama za izvješćivanjem te stoga surađuje s mnogim različitim izvorima podataka. Glavni alat koji se koristi je najnovija verzija SAP BusinessObjects. To je radno mjesto, koje se podnosi voditelju odjela za upravljanje informacijskim sustavima, vrlo međufunkcionalno i usmjereno je na poboljšanje i proširenje ECHA-ina izvješćivanja.*

*Posao uključuje sljedeće zadatke:*

*- upravljanje instalacijama BusinessObjects i upravljanje pravima pristupa;*

*Stvaranje novih BusinessObjects svemira na temelju izvještajnih potreba korisnika i održavanje postojećih Univerzuma;*

*- Podrška korisnicima BusinessObjects u ECHA-i kada imaju pitanja;*

*Izradite i održavajte izvješća na temelju rasprava s vlasnicima poduzeća;*

*- Raspravljati o potrebama za izvješćivanjem i podupirati projekte pružanjem savjeta i najboljih praksi u BusinessObjectsu i drugim rješenjima za izvješćivanje;*

*-doprinijeti perspektivi izvješćivanja projektima skladišta podataka i potencijalno raditi na projektu skladišta podataka,*

*- doprinos projektu upravljanja na temelju aktivnosti,*

*- dokumentirati obavljeni posao;*

*bilo koje druge povezane zadaće."*

[\[2\]](#_ftnref2 ""){#_ftn2} U odjeljku 2.3. drugoj rečenici oglasa za slobodno radno mjesto navodi se: ... „Od*ukupnog radnog iskustva najmanje pet (5) godina mora biti u područjima navedenima u odjeljku 1. „POVEZNICA", a najmanje tri (3) godine tog iskustva mora uključivati praktičnu izloženost:*

*Osnivanje i upravljanje poslovnim objektima Poduzeće XI 3.1 (Upravljačka konzola, Dizajner) i Business Objects Web Intelligence;*

*prikupljanje potreba za izvješćivanjem i sastavljanje prilagođenih izvješća,*

*- jedna od najčešćih baza podataka, po mogućnosti Oracle (verzija 10g ili novija);*

*- sustavi izvješćivanja na razini organizacije u javnim ili privatnim organizacijama."*

[\[3\]](#_ftnref3 ""){#_ftn3} U odjeljku 2.2. oglasa za slobodno radno mjesto navodi se: „Kvalifikacije

*a) uspješno završeno poslijesrednjoškolsko obrazovanje potvrđeno informatičkom diplomom; b) uspješno završeno srednjoškolsko obrazovanje koje omogućuje pristup poslijesrednjoškolskom obrazovanju i ima dodatno relevantno stručno iskustvo u području IT-a od najmanje tri (3) godine."*

[\[4\]](#_ftnref4 ""){#_ftn4} Pritužba 1140/2010/MHZ.

[\[5\]](#_ftnref5 ""){#_ftn5} [http://www.ombudsman.europa.eu/resources/statute.faces#hl7](/resources/statute.faces#hl7)

[\[6\]](#_ftnref6 ""){#_ftn6} Navedeno u bilješci 2. ovog mišljenja.

[\[7\]](#_ftnref7 ""){#_ftn7} Predmet T-54/91 *Antunes protiv Parlamenta* \[1992.\] ECR II-1739, stavak 39.; i predmet T-249/01 *Boixader Rivas protiv Parlamenta* \[2003.\] ECR II-749, stavak 29.

[\[8\]](#_ftnref8 ""){#_ftn8} Vidjeti odluke Europskog ombudsmana kojima se zaključuje njegova pritužba 1370/2010/(KM)BEH, točka 40., u vezi s pritužbom 1592/2009/ELB, točka 29. i pritužba 2965/2008/(VL)BEH, točka 20.

[\[9\]](#_ftnref9 ""){#_ftn9} U odjeljku 2.3. prvoj rečenici oglasa za slobodno radno mjesto navodi se: „Da*biste se kvalificirali za ovaj profil (AST 4), morate imati ukupno radno iskustvo od najmanje šest (6) godina na temelju 2.2. (a)* \[srednjoškolsko obrazovanje\]*i najmanje devet (9) godina na temelju 2.2. (b)* \[srednjoškolsko obrazovanje\]*nakon stjecanja kvalifikacije navedene u točki 2.2. (a) ili (b)."*

[\[10\]](#_ftnref10 ""){#_ftn10} Navedeno u bilješci 1.

[\[11\]](#_ftnref11 ""){#_ftn11} Navedeno u bilješci 2. ovog mišljenja.