# Odluka u predmetu 538/2019/KT o odluci Europskog ureda za odabir osoblja o isključenju kandidata iz postupka odabira za javne službenike EU-a zbog neispunjavanja uvjeta prihvatljivosti
- Autor: Europski ombudsman
- Datum: 2019-05-16T10:00:54+02:00[Europe/Paris]
- [URL](https://www.ombudsman.europa.eu/hr/decision/hr/113813)
---
Pritužba Europskom uredu za odabir osoblja
------------------------------------------

**1.** Podnositelj pritužbe podnio je zahtjev za sudjelovanje u postupku odabira koji je organizirao Europski ured za odabir osoblja (EPSO) za zapošljavanje javnih službenika EU-a u području oporezivanja[^\[1\].^](#_ftn1){#_ftnref1}

**2.** EPSO je obavijestio podnositelja pritužbe da nije primljen u sljedeću fazu postupka jer „odbor za odabir"[^\[2\]^](#_ftn2){#_ftnref2} nije smatrao da ima najmanje šest godina radnog iskustva povezanog s poslovima, kako se zahtijeva „obaviješću o natječaju"[^\[3\].^](#_ftn3){#_ftnref3}

**3.**Podnositelj pritužbe zatražio je preispitivanje odluke o njegovu isključenju. Smatrao je da EPSO nije pravilno ocijenio njegovo radno iskustvo i da ispunjava relevantne uvjete prihvatljivosti.

Odgovor Europskog ureda za odabir osoblja´s podnositelju pritužbe
-----------------------------------------------------------------

**4.**EPSO je obavijestio podnositelja pritužbe da povjerenstvo za odabir ostaje pri svojoj odluci o njegovu isključenju. Povjerenstvo za odabir nije moglo uzeti u obzir cjelokupno radno iskustvo podnositelja pritužbe jer se ono nije smatralo u potpunosti relevantnim. Konkretno, radno iskustvo opisano u unosu 4. prijave podnositelja pritužbe nije se moglo u potpunosti uzeti u obzir jer je povjerenstvo za odabir smatralo da je samo 30 % zadataka povezano s dužnostima radnih mjesta koja treba popuniti.

**5.** Podnositelj pritužbe nije bio zadovoljan odgovorom EPSO-a te se stoga obratio Ombudsmanu u ožujku 2019. Žalio se da je način na koji je povjerenstvo za odabir utvrdilo relevantnost njegova profesionalnog iskustva proizvoljan, subjektivan i neopravdan.

Nalazi Europskog ombudsmana
---------------------------

**6. Povjerenstva** za odabir imaju široko diskrecijsko pravo pri utvrđivanju odgovaraju li kvalifikacije i radno iskustvo kandidata razini koja se zahtijeva u obavijesti o natječaju[^\[4\].^](#_ftn4){#_ftnref4} To znači da se odluka povjerenstva za odabir može dovesti u pitanje samo u slučaju očite pogreške u ocjeni[^\[5\].^](#_ftn5){#_ftnref5}

**7.** U tom je slučaju za obavijest o natječaju bilo potrebno najmanje šest godina radnog iskustva povezanog s radnim mjestima koja treba popuniti. Sve dužnosti opisane u obavijesti o natječaju bile su povezane s oporezivanjem. S obzirom na te dužnosti povjerenstvo za odabir odlučilo je koju će vrstu radnog iskustva smatrati relevantnom[^\[6\].^](#_ftn6){#_ftnref6} Čini se da su glavne zadaće podnositelja pritužbe kao „Viši financijski analitičar ´, kako ga je opisao u unosu 4. svojeg zahtjeva, povezane s financijskom politikom, a ne s poreznim pitanjima. Stoga ništa ne upućuje na to da je povjerenstvo za odabir počinilo očitu pogrešku kada je odlučilo da se ne može sve radno iskustvo podnositelja pritužbe smatrati relevantnim i da stoga nije raspolagao traženim šestogodišnjim iskustvom.

**8.** Na temelju informacija koje je dostavio podnositelj pritužbe Ombudsman u ovom predmetu ne utvrđuje nepravilnosti u postupanju[^\[7\]^](#_ftn7){#_ftnref7}.

Tina Nilsson

Voditelj istrage -- Odjel 4.

Strasbourg, 14. svibnja 2019.

[\[1\]](#_ftnref1){#_ftn1} EPSO/AD/363/18-2 (<https://epso.europa.eu/job-opportunities/competition/3351/description_en>).

[\[2\]](#_ftnref2){#_ftn2} Svaki postupak odabira stalnih dužnosnika ima vlastito povjerenstvo za odabir koje je odgovorno za odabir kandidata u svakoj fazi i za sastavljanje konačnog popisa uspješnih kandidata. Više informacija dostupno je na: <https://epso.europa.eu/help/faq/2047_en>

[\[3\]](#_ftnref3){#_ftn3} U obavijesti o natječaju navedeni su kriteriji i pravila koji se primjenjuju na postupak odabira.

[\[4\]](#_ftnref4){#_ftn4} Presuda Prvostupanjskog suda od 11. veljače 1999., *Mertens* protiv *Komisije* , T-244/97, točka 44. ([http://curia.europa.eu/juris/showPdf.jsf?text=\&docid=44421\&pageIndex=0\&doclang=FR\&mode=lst\&dir=\&occ=first\&part=1\&cid=1825894](http://curia.europa.eu/juris/showPdf.jsf?text=&docid=44421&pageIndex=0&doclang=FR&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=1825894)).

[\[5\]](#_ftnref5){#_ftn5} Presuda Prvostupanjskog suda od 11. svibnja 2005., *De Stefano* protiv *Komisije,* T-25/03, točka 34. ([http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=\&docid=59296\&pageIndex=0\&doclang=FR\&mode=lst\&dir=\&occ=first\&part=1\&cid=3746995](http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=59296&pageIndex=0&doclang=FR&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=3746995)).

[\[6\]](#_ftnref6){#_ftn6} Presuda Prvostupanjskog suda od 14. srpnja 2000., *Rui Texteira Neves* protiv *Suda ,* T‑146/99, točka 34. ([http://curia.europa.eu/juris/showPdf.jsf?text=\&docid=102663\&pageIndex=0\&doclang=EN\&mode=lst\&dir=\&occ=first\&part=1\&cid=1373661](http://curia.europa.eu/juris/showPdf.jsf?text=&docid=102663&pageIndex=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=1373661)).

[\[7\]](#_ftnref7){#_ftn7} Ta je pritužba obrađena u okviru delegiranog rješavanja predmeta u skladu s člankom 11. [Odluke Europskog ombudsmana o donošenju provedbenih odredbi.](https://www.ombudsman.europa.eu/en/resources/provisions.faces#hl10)