Poštovani gospodine L.,
23. lipnja 1998. podnijeli ste pritužbu Europskom ombudsmanu u vezi s internim natječajem COM/T/A/98 i odbijanjem povjerenstva za odabir da vam dopusti ponovno polaganje usmenog ispita na kojem ste sudjelovali iako ste zbog nesreće bili pod liječničkim nadzorom.
Pritužbu sam 22. srpnja 1998. proslijedio predsjedniku Europske komisije. Komisija je 9. studenoga 1998. poslala svoje mišljenje, a ja sam Vam ga, ako to želite, proslijedio s pozivom na očitovanje. Dana 7. prosinca 1998. zaprimio sam Vaše primjedbe na mišljenje Komisije.
Pišem vam sada kako bih vas obavijestio o rezultatima istraga koje su napravljene.

COMPLAINT

Podnositelj pritužbe sudjelovao je u internom tržišnom natjecanju COM/T/A/98. Položio je dva pisana ispita. Dana 27. travnja 1998. položio je usmeni ispit.
Dana 2. travnja 1998. doživio je nesreću koja je tjedan dana kasnije dovela do ozbiljne tromboze u nozi. Stoga podnositelj pritužbe nije mogao raditi dulje od tri tjedna do dana usmenog ispita. Kako bi mogao sudjelovati na ispitu, vratio se na posao. Nije zatražio odgodu datuma ispita jer je u pozivnom pismu nedvosmisleno navedeno da to nije moguće. Bio je pod lijekovima po liječničkim naredbama kada je sudjelovao na usmenom ispitu. Lijek ga je učinio neobično umornim, stanje koje je pokušao nadoknaditi odgovarajućom konzumacijom kave. Tijekom usmenog ispita osjetio je da mu je to povećalo nervozu.
Povjerenstvo za odabir poslalo je 15. svibnja 1998. podnositelju pritužbe dopis u kojem ga je obavijestilo o rezultatima i objasnilo da nije prošao jer je dobio samo 88,33 boda, dok je traženi minimum bio 90.
Podnositelj pritužbe podnio je 25. svibnja 1998. žalbu kojom je zatražio preispitivanje svojih rezultata ispita. Povjerenstvo za odabir potvrdilo je 10. lipnja 1998. da njegove ocjene točno odgovaraju onima koje je dalo povjerenstvo. Povjerenstvo je suosjećalo sa situacijom podnositelja pritužbe i objasnilo da se mogao obratiti tajniku za natječaj kako bi objasnio svoj problem nakon povratka na posao 14. travnja 1998. ili da je, alternativno, mogao razgovarati s članovima povjerenstva za odabir na početku usmenog ispita; to bi im omogućilo da poduzmu sve mjere koje smatraju potrebnima, na primjer da su mogli odgoditi njegov usmeni ispit za kasniji datum.
Podnositelj pritužbe ponovno je 23. lipnja 1998. pisao predsjedniku povjerenstva za odabir. Istaknuo je da je rad nastavio tek 27. travnja 1998. na dan usmenog ispita te da je tek tijekom usmenog ispita postao svjestan abnormalne reakcije svojeg tijela u stresnim uvjetima.

INQUIRY

Mišljenje Komisije
Komisija je u svojem mišljenju iznijela sljedeće točke:
- Podnositelj pritužbe pojavio se na usmenom ispitu na uobičajen način, ne spominjući nikakve zdravstvene probleme ni prije ni na dan ispita.
- tek nakon što je obaviješten o svojim rezultatima podnositelj pritužbe obavijestio je povjerenstvo za odabir o svojoj nesreći i zdravstvenim problemima. Kandidat se nije obratio tajniku nadležnom za organizaciju natječaja niti je to pitanje spomenuo članovima povjerenstva za odabir tijekom usmenog ispita kako bi se mogli poduzeti koraci za promjenu datuma ispita.
- Komisija je istaknula da kandidatu nije mogla ponuditi mogućnost drugog usmenog ispita niti je mogla ponovno otvoriti postupak nakon završetka natječaja.
- Komisija je istaknula da, ako ih kandidati obavijeste, Odjel za zapošljavanje i povjerenstva za odabir poduzimaju sve moguće korake koji bi mogli biti potrebni za pravilno odvijanje usmenih ispita ako iznimne okolnosti onemogućuju kandidatu da prisustvuje danu navedenom u pozivu.
- Iz organizacijskih razloga nije moguće uključiti klauzulu u pozive za sudjelovanje na usmenom ispitu kojom bi se kandidatima omogućilo da promijene datum i vrijeme intervjua prema vlastitom nahođenju. Kad bi to bio slučaj, kandidate bi se potaknulo da iznesu sve vrste razloga (obiteljski ili neki drugi, uključujući, na primjer, brak, rođenje, praznike itd.) kao što to već čine, za preraspodjelu datuma i vremena svojeg intervjua.
- Komisija smatra da se, kad god se pojavi stvaran problem, poduzimaju svi mogući koraci kada kandidati daju obavijest ili kada se uoči stvaran problem, što ovdje nije bio slučaj.
Primjedbe podnositelja pritužbe
Podnositelj pritužbe zadržao je svoju pritužbu. Naglasio je da je u pozivnom pismu navedeno da nije moguće promijeniti datum usmenog ispita. Da je znao za mogućnost promjene datuma usmenog ispita, tražio bi ga. Osim toga, Odbor je pretpostavio da se vratio na posao dva tjedna prije stvarnog datuma. Prema navodima podnositelja pritužbe, medicinski problem prvi se put pojavio tijekom usmenog ispita i stoga nije mogao nikoga unaprijed obavijestiti.

ODLUKA

1 Iznimne okolnosti u vezi s usmenim ispitom
1.1 Podnositelj pritužbe tvrdi da je tijekom usmenog ispita internog natječaja COM/T/A/98 zbog nedavne nesreće bio pod liječničkim nadzorom. Tek je tijekom usmenog ispita postao svjestan abnormalne reakcije svog tijela pod lijekovima. Nije zatražio odgodu datuma ispita jer je u pozivnom pismu nedvosmisleno navedeno da to nije moguće.
1.2 U svojem dopisu od 10. lipnja 1998. Komisija je podnositelju pritužbe objasnila da je mogao stupiti u kontakt s tajnikom za natječaj ili da je, alternativno, mogao razgovarati s članovima povjerenstva za odabir na početku usmenog ispita jer bi im to omogućilo da poduzmu sve mjere koje smatraju potrebnima, tj. da svoj usmeni ispit odgode za kasniji datum. Osim toga, Komisija je u svojem mišljenju istaknula da, ako ih kandidati obavijeste, Odjel za zapošljavanje i povjerenstva za odabir poduzimaju sve moguće korake koji bi mogli biti potrebni za pravilno odvijanje usmenih ispita ako iznimne okolnosti onemogućuju kandidatu da prisustvuje danu navedenom u pozivu.
1.3 Europski ombudsman primjećuje da se u pozivnom pismu kandidata navodi sljedeće: „Je précise par ailleurs que l'organisation des épreuves ne permet pas de changer l'horaire qui vous a été indiqué.” Međutim, kako je istaknuto u točki 1.2. ove Odluke, Komisija je u svojem dopisu od 10. lipnja 1998. i u svojem mišljenju izrazila spremnost da uzme u obzir iznimne okolnosti.
1.4 Istraga Europskog ombudsmana pokazala je da je Komisija u praksi spremna poduzeti sve moguće mjere za ispravno odvijanje usmenih ispita ako iznimne okolnosti onemogućuju kandidatu prisustvovanje na dan naveden u pozivu. Ombudsman stoga smatra da bi zbog dobrog administrativnog ponašanja Komisija trebala uključiti klauzulu u pozive na usmeni ispit kojom se kandidate obavješćuje o toj mogućnosti.
2 Odbijanje da se kandidatu dopusti ponovno polaganje usmenog ispita
2.1 Podnositelj pritužbe koji je sudjelovao na usmenom ispitu iako je bio pod lijekovima prema liječničkim nalozima, kasnije je zatražio da mu povjerenstvo za odabir dopusti ponovno polaganje usmenog ispita nakon što je saznao da je propustio natječaj.
2.2 Natječaj se mora provoditi u skladu s načelom jednakog postupanja prema kandidatima. Kršenje tog načela može dovesti do poništenja natječaja. To može dovesti do znatnih financijskih i administrativnih troškova za upravu.
2.3 Iz mišljenja Komisije proizlazi da je Komisija smatrala da kandidatu ne može ponuditi mogućnost drugog usmenog ispita. Ombudsmanica napominje da ne postoje elementi koji upućuju na to da je odluka Komisije o odbijanju ponovnog polaganja usmenog ispita kandidata donesena protivno bilo kojem pravilu ili načelu koje obvezuje Komisiju.
2.4 Stoga Ombudsman smatra da ne postoje nepravilnosti u postupanju u vezi s tim aspektom predmeta.
Zaključak Na
temelju istraga Europskog ombudsmana u vezi s ovom pritužbom čini se potrebnim iznijeti sljedeću kritičku napomenu:

Istraga Europskog ombudsmana pokazala je da je Komisija u praksi spremna poduzeti sve moguće mjere za ispravno odvijanje usmenih ispita ako iznimne okolnosti onemogućuju kandidatu prisustvovanje na dan naveden u pozivu. Ombudsman stoga smatra da bi zbog dobrog administrativnog ponašanja Komisija trebala uključiti klauzulu u pozive na usmeni ispit kojom se kandidate obavješćuje o toj mogućnosti.

S obzirom na to da se taj aspekt predmeta odnosi na postupke povezane s određenim događajima u prošlosti, nije primjereno postići prijateljsko rješenje tog pitanja. Ombudsmanica je stoga odlučila zaključiti predmet.
O toj će odluci biti obaviješten i predsjednik Europske komisije.
Vaš iskreno
Jacob Söderman