Načelnik Odjela Glavno
tajništvo
SG.A.3 – Transparentnost i praksa; Etika
Europska komisija

Poštovana gospođo X,

Europski ombudsman primio je upit Ureda estonskog kancelara pravosuđa u vezi s primjenom Direktive 2004/38/EZ o pravima građana Unije i članova njihovih obitelji na slobodno kretanje i boravište na državnom području država članica.

Upit priložen ovom dopisu podnesen je u kontekstu predmeta koji je trenutačno u tijeku pred kancelarom pravosuđa u vezi s građaninom EU-a i njegovim bračnim drugom, državljaninom treće zemlje, koji od veljače 2020. boravi u Estoniji. Konkretno, predmet se odnosi na zahtjeve u pogledu produljenja privremene boravišne iskaznice bračnog druga i povezane naknade te na prava bračnog druga da podnese zahtjev za dozvolu stalnog boravka.

Državljani trećih zemalja moraju imati „dozvolu boravka” u Estoniji, dok estonski državljani i drugi građani EU-a koji borave dulje od tri mjeseca moraju imati osobne iskaznice. Iako je boravišna iskaznica bračnog druga izdana tek u lipnju 2020., istekla je u travnju 2025. (datum isteka osobne iskaznice bračnog druga koji je njezin građanin EU-a). Stoga je ona dužna podnijeti zahtjev za novu karticu. Estonija je od 1. siječnja 2025. uvela nove zakonske pristojbe za takve iskaznice, uz naknadu od 115 EUR za boravišne iskaznice i 45 EUR za osobne iskaznice. Kancelar pravosuđa želi znati jesu li te više naknade u skladu s člankom 25. stavkom 2. Direktive 2004/38/EZ.

U skladu s primjenjivim pravom državljani trećih zemalja koji pet godina neprekidno borave u Estoniji mogu podnijeti zahtjev za stalni boravak. Međutim, iako bračni drug boravi u Estoniji od veljače 2020., u skladu s važećim pravilima moći će podnijeti zahtjev za stalni boravak tek u lipnju 2025., pet godina nakon što joj je izdana privremena boravišna iskaznica. Kancelar pravosuđa želi znati jesu li te odredbe u skladu s Direktivom 2004/38/EZ, a posebno s razdobljima boravka koja bi trebalo uzeti u obzir kada državljanin treće zemlje, član obitelji građanina EU-a, podnese zahtjev za status stalnog boravka na temelju članaka 6., 7., 11. i 16. Direktive.

U tu svrhu ombudsmanica traži od Komisije da odgovori na sljedeća pitanja estonskog kancelara pravosuđa:

Zakonske naknade za boravišnu iskaznicu

1. Zahtijeva li se člankom 25. stavkom 2. Direktive 2004/38/EZ da pristojbe za izdavanje boravišnih iskaznica kojima se potvrđuje pravo boravka za državljane trećih zemalja koji su članovi obitelji građana EU-a ne premašuju zakonske pristojbe koje se naplaćuju estonskim državljanima za izdavanje sličnih isprava (primjerice osobnih iskaznica)? Ili je primjereno da se, kao i članovima obitelji estonskih državljana koji su državljani trećih zemalja, članovima obitelji građana EU-a koji su državljani trećih zemalja također naplaćuje viša naknada za boravišne iskaznice, za razliku od naknada za osobne iskaznice estonskih državljana i drugih građana EU-a s boravištem u EU-u?

2. Mogu li zakonske pristojbe biti veće za boravišne iskaznice državljana trećih zemalja koji su članovi obitelji građana EU-a u usporedbi s pristojbama za osobne iskaznice državljana zbog potrebe nadležnih tijela da provjere ispunjava li član obitelji uvjete utvrđene u Direktivi za pravo na privremeni ili stalni boravak (i za potrebe izdavanja boravišne iskaznice)?

3. Ima li članak 25. stavak 2. Direktive po svojoj prirodi izravan učinak?

Razdoblja koja se uzimaju u obzir za potrebe statusa stalnog boravka

4. Treba li petogodišnje razdoblje neprekinutog zakonitog boravka računati od trenutka kada su nadležna tijela donijela odluku da osoba ima pravo na privremeni boravak kao član obitelji građanina Unije, odnosno od trenutka kada su izdala privremenu boravišnu iskaznicu, ili treba uzeti u obzir i prethodna razdoblja, kada je ta osoba zakonito boravila? To će se dodatno razraditi u sljedećim pitanjima.

5. Obuhvaća li pojam „zakoniti boravak u neprekinutom razdoblju od pet godina” i vrijeme tijekom kojeg je član obitelji živio u državi članici u skladu s člankom 7. stavkom 2. („Pravo na boravak dulji od tri mjeseca”), ali prije nego što su nacionalna tijela donijela odluku o svojem pravu na privremeni boravak i izdala boravišnu iskaznicu?

6. Treba li razdoblje boravka u skladu s člankom 6. („Pravo na boravak do tri mjeseca”) uzeti u obzir pri izračunu petogodišnjeg razdoblja za stjecanje prava na stalni boravak, pod uvjetom da je to razdoblje dio istog neprekinutog boravka i da pojedinac može dokazati svoj boravak u državi članici?

7. Je li u skladu s Direktivom da država članica izdaje boravišnu iskaznicu članu obitelji građanina EU-a na razdoblje kraće od pet godina, isključivo kako bi se osiguralo da je datum isteka iskaznice jednak datumu isteka iskaznice građanina EU-a koji je svoju osobnu iskaznicu dobio ranije? Može li se to opravdati čak i ako nema naznaka da građanin EU-a namjerava napustiti državu članicu nakon isteka njegove osobne iskaznice?

8. Općenito, je li Komisija ispitala jesu li estonsko pravo i upravna praksa u skladu s Direktivom 2004/38? Ako je odgovor potvrdan, je li Komisija izdala ili namjerava uputiti primjedbe estonskim nadležnim tijelima u vezi s tim pitanjima?

Kancelar pravosuđa također postavlja pitanje mogućeg problema s estonskim prijevodom Direktive, odnosno njezinim člancima od 9. do 11. te člancima 15., 20. i 25., koji se odnose na izdavanje i valjanost „boravišnih iskaznica”. Međutim, u estonskoj jezičnoj verziji Direktive te se odredbe odnose na izdavanje i valjanost „boravišnih dozvola”.

Želio bih da Komisija na taj upit i prethodna pitanja odgovori što je prije moguće, a najkasnije do 7. srpnja 2025., kako bi Ombudsman mogao proslijediti informacije estonskom kancelaru pravosuđa.

Primjerak ovog dopisa i odgovora Komisije bit će dostupni na internetskim stranicama Europskog ombudsmana.

Tvoje iskreno,

Rosita Hickey
voditeljica istraga

Strasbourg, 5. lipnja 2025.