Réamhrá

1. I mí Iúil 1995 thogh Parlaimint na hEorpa mé mar an chéad Ombudsman Eorpach agus i mí Mheán Fómhair na bliana céanna thug mé gealltanas sollúnta os comhair na Cúirte Breithiúnais mo chuid dualgas a chomhlíonadh le neamhspleáchas agus neamhchlaontacht iomlán. Mar sin, bhí mé in oifig ar feadh beagán níos mó ná bliain.

Tá mo chur i láthair inniu comhdhéanta go bunúsach de thrí chuid. Míneoidh mé duit ar dtús seasamh an Ombudsman Eorpaigh i gcóras cosanta dlíthiúla na gceart a thugtar do shaoránaigh na hEorpa leis na Conarthaí bunaidh. Ina dhiaidh sin, roinnfidh mé libh mo thaithí le bliain anuas agus, ar deireadh, déanfaidh mé trácht ar thodhchaí na saoránachta Eorpaí agus ar sheasamh an Ombudsman Eorpaigh.

An tOmbudsman sa chóras cosanta dlíthiúla

2. Thar aon ní eile, is í an Chúirt Bhreithiúnais, an Chúirt Chéadchéime agus na cúirteanna náisiúnta a thugann cosaint dhlíthiúil do na cearta a thugtar do dhaoine aonair le dlí an Chomhphobail. Le hAirteagal 173 den Chonradh ag bunú an Chomhphobail Eorpaigh, ní cheadaítear do dhaoine aonair caingean dlí a thionscnamh in aghaidh gníomhartha arna nglacadh ag institiúidí an Chomhphobail, áfach, maidir le gníomhartha a bhfuil feidhm ghinearálta leo, ach amháin ar an gcoinníoll deacair nach mór baint a bheith ag an iarratasóir “go díreach agus go leithleach” leis an ngníomh a chonspóidtear. A mhéid is faoi institiúidí an Chomhphobail atá sé na gníomhartha sin a chur chun feidhme, is gnách go mbeidh an duine aonair in ann agóid a dhéanamh i gcoinne an ghnímh infhorghníomhaithe os comhair an dá chúirt Chomhphobail i Lucsamburg agus, i gcomhthéacs caingne den sórt sin, neamhfheidhmeacht an ghnímh a bhfuil feidhm ghinearálta aige a phléadáil. * A mhéid is faoi na húdaráis náisiúnta atá sé gníomhartha a bhfuil feidhm ghinearálta leo a chur i gcrích - agus ba mhaith liom a chur i bhfios go láidir go riarann na húdaráis náisiúnta an chuid is mó de reachtaíocht an Chomhphobail - beidh , in ann agóid a dhéanamh os comhair na gcúirteanna náisiúnta i gcoinne na mbeart trína gcuireann na húdaráis náisiúnta reachtaíocht an Chomhphobail chun feidhme agus, i gcomhthéacs caingne den sórt sin, a dhearbhú go bhfuil an gníomh Comhphobail a bhfuil feidhm ghinearálta aige is bun le beart an chur chun feidhme náisiúnta neamhdhleathach. Agus í ag déileáil leis an gceist sin, féadfaidh an chúirt náisiúnta leas a bhaint as an nós imeachta dá bhforáiltear in Airteagal 177 de Chonradh na Róimhe chun ceisteanna a tharchur chuig an gCúirt Bhreithiúnais le haghaidh réamhrialú.

2.1. Má mheasann an duine aonair go bhfuil Ballstát ag sárú a cheart faoi dhlí an Chomhphobail, ní mór dó, i bprionsabal, iarratas a dhéanamh freisin ar na cúirteanna náisiúnta nó, i gcás inarb iomchuí, ar an ombudsman náisiúnta. Féadfaidh an duine aonair a mheas freisin go gcosnaítear a leasanna trí ghearán a thaisceadh leis an gCoimisiún Eorpach, rud a cheanglaítear faoi Airteagal 155 den Chonradh chun cur i bhfeidhm dhlí an Chomhphobail a áirithiú; chun taisceadh gearán a éascú, d’fhoilsigh an Coimisiún foirm chaighdeánach san Iris Oifigiúil (IO 1989 C 26, lch. 6). Go deimhin, is iad gearáin ó dhaoine aonair an fhoinse is tábhachtaí atá ag an gCoimisiún chun neamhchomhlíonadh na mBallstát a bhrath. Ar deireadh, d’fhéadfadh sé go gcinnfeadh an Coimisiún caingean a thionscnamh faoi Airteagal 169 in aghaidh an Bhallstáit lena mbaineann mar thoradh ar ghearán den sórt sin. Tá díospóid ann i dtaobh an bhfuil sé d’oibleagáid ar an gCoimisiún déileáil le gearán a thaisctear; mar sin féin, suitear i gcásdlí na Cúirte Breithiúnais nach féidir le duine aonair caingean a thabhairt i gcoinne an Choimisiúin ar an bhforas nár lean an Coimisiún de chás inar mhainnigh sé oibleagáidí Ballstáit a chomhlíonadh (féach, inter alia, Cás C-87/89 Sonito [1990] ECR I-1981). Is gnách don Choimisiún a chur in iúl do na gearánaigh, ar an gcéad dul síos, gur faoi na cúirteanna náisiúnta atá sé a áirithiú go gcuireann na húdaráis náisiúnta reachtaíocht an Chomhphobail i bhfeidhm ar choinníoll go bhfuil na forálacha atá i gceist infheidhme go díreach agus láithreach agus, más gá, a ordú don Bhallstát lena mbaineann an damáiste a d’fhéadfadh a bheith fulaingthe ag an duine aonair mar thoradh ar shárú na bhforálacha Comhphobail atá i gceist a shlánú.

2.2. Má mheasann an duine aonair gur sáraíodh a chearta nó a cearta, féadfaidh sé nó sí a roghnú freisin achainí a chur faoi bhráid Pharlaimint na hEorpa. Go dtí Conradh Maastricht, níor foráladh don cheart chun achainíocha a chur faoi bhráid Pharlaimint na hEorpa ach amháin le Rialacha Nós Imeachta na Parlaiminte. Aithníodh an ceart go foirmiúil le Conradh Maastricht agus déantar foráil dó anois in Airteagail 8D agus 138D de Chonradh na Róimhe agus, dá bhrí sin, is cuid lárnach de choincheap na saoránachta Eorpaí é. Déileálann ceann de bhuanchoistí parlaiminteacha na Parlaiminte le hachainíocha, a iarrann go minic ar an gCoimisiún Eorpach an t-ábhar a imscrúdú. I gcás neamhchomhlíonadh Ballstáit, féadfaidh leas a bheith ag an duine aonair an t-ábhar a tharchur chuig an bParlaimint seachas go díreach chuig an gCoimisiún Eorpach mar gheall ar aon bhrú a fhéadfaidh an Pharlaimint a chur ar an gCoimisiún an t-ábhar a shaothrú i leith an Bhallstáit lena mbaineann.

2.3. Ar deireadh, tagaimid chuig post an Ombudsman Eorpaigh a cruthaíodh freisin le Conradh Maastricht mar chuid de choincheap na saoránachta Eorpaí. I gConradh na Róimhe, cuireadh isteach Airteagail 8d agus 138e, ar dá réir atá ceart rochtana ar an Ombudsman ag gach saoránach den Aontas i ndáil le cásanna drochriaracháin i ngníomhaíochtaí chomhlachtaí agus institiúidí an Chomhphobail, cé is moite den Chúirt Bhreithiúnais agus den Chúirt Chéadchéime i bhfeidhmiú a bhfeidhmeanna breithiúnacha.

Dá bhrí sin, feicimid go bhfuil an ról is féidir leis an Ombudsman a imirt maidir le faireachán a dhéanamh ar chur i bhfeidhm ceart dhlí an Chomhphobail teoranta go mór sa mhéid is go bhfuil an cur i bhfeidhm a rinne na húdaráis náisiúnta eisiata ó réimse na hinniúlachta. Ba mhaith liom a rá arís gurb iad na húdaráis náisiúnta a riarann an chuid is mó de reachtaíocht an Chomhphobail. Dá bhrí sin, ní mór don eintiteas inniúil, amhail an tOmbudsman náisiúnta, an rialú leis an riarachán sin a fheidhmiú ar an leibhéal náisiúnta, rud a leagann béim ar an ngá atá le comhar de chineál éigin idir an tOmbudsman Eorpach agus a chontrapháirtithe náisiúnta; Is é seo an t-ábhar go mbeidh mé ag teacht ar ais go dtí níos déanaí sa pháipéar seo.

An obair a rinneadh le bliain anuas

3. Is é an teorannú sin ar raon feidhme inniúlachta an Ombudsman Eorpaigh atá díreach tar éis tagairt a dhéanamh dó a mhíníonn, den chuid is mó, an líon mór gearán neamh-inghlactha a fuarthas. Dealraíonn sé nár bhraith go leor saoránach an teorannú agus, dá bhrí sin, go n-iompaíonn siad chuig an Ombudsman Eorpach nuair a bhíonn fadhb Chomhphobail os comhair an riaracháin náisiúnta. Chun an cás sin a leigheas, tá iarracht mhór déanta agam féin agus ag m’oifig an pobal a chur ar an eolas faoin institiúid nua agus faoina réimse inniúlachta.

3.1. Go dtí seo, fuarthas thart ar 1000 gearán, ar déileáladh le thart ar 700 díobh. As na 700, cuireadh thart ar 150 díobh sin chuig institiúid Chomhphobail chun cinneadh a dhéanamh maidir le hábhar an ghearáin agus baineann beagnach gach ceann de na 150 díobh sin leis an gCoimisiún Eorpach, rud nach ábhar iontais é ós rud é gurb é an Coimisiún an institiúid Chomhphobail a dhéanann cinntí den chuid is mó a mbíonn tionchar díreach acu ar shaoránaigh. Faoi dheireadh mhí Mheán Fómhair na bliana seo, bhí 27 gcás curtha i gcrích; in 11 chás thángthas ar réiteach cairdiúil idir an institiúid lena mbaineann agus an gearánach agus in aon chás amháin níor mheas mé gurbh iomchuí barúil chriticiúil a thabhairt maidir leis an institiúid. Is é is cúis leis sin den chuid is mó go bhfuil dearcadh an-dearfach glactha ag an gCoimisiún Eorpach. Is iad na teorainneacha ama atá i bhfeidhm sa nós imeachta, go háirithe, is cúis leis an gcúis nár cuireadh an phróiseáil i gcrích ach i líon beag gearán. Tá tréimhse 3 mhí féilire iomlána (4 mhí le haistriúchán) ag an institiúid a bhfuil an gearán dírithe ina coinne chun a chéad bharúlacha maidir leis an ngearán a chur isteach agus ansin tá mí féilire iomlán ag an ngearánach chun a bharúlacha maidir leis na barúlacha a chur isteach. Ba é an toradh a bhí ar na spriocdhátaí sin nach raibh sé indéanta go dtí an fómhar seo dul i mbun trialacha chun teacht ar réitigh chairdiúla idir an gearánach agus an institiúid atá i gceist ná dul i mbun imscrúduithe níos doimhne. Is léir nach bhfuil sé go dtí deireadh na bliana gur féidir iomlán na gcásanna ina bhfuair an t-éilitheoir rath de chineál éigin a thuiscint; Léiríonn taithí náisiúnta go dtarlaíonn sé seo i 10-15 faoin gcéad de na cásanna.

San ábhar a dáileadh ort gheobhaidh tú tuilleadh sonraí faoi (roinnt?) chásanna sonracha chomh maith le níos mó eilimintí staitistiúla.

Maidir leis na hábhair ghearáin is coitianta, tá sé deacair an fhaisnéis seo a bhaint as staitisticí. I measc na n-ábhar is coitianta, measaim gur féidir moilleanna líomhnaithe ar láimhseáil cásanna a lua, diúltú líomhnaithe faisnéis a sholáthar agus líomhaintí maidir le neamhrialtachtaí i nósanna imeachta earcaíochta don tseirbhís shibhialta Eorpach.

A mhéid a bhaineann le dáileadh geografach na n-éileamh, is féidir a fheiceáil go bhfuil níos mó éileamh comhréireach ag na tíortha seo a leanas ná a sciar de dhaonra iomlán an Chomhphobail: An Spáinn, an Phortaingéil, Sasana, Éire, an Ostair, an Bheilg, Lucsamburg, an Fhionlainn agus an Danmhairg. I gcás na Beilge agus Lucsamburg, is dócha gurb é is cúis leis sin go bhfuil institiúidí an Chomhphobail lonnaithe sa dá thír sin.

3.2. Foráiltear sa Chonradh go bhféadfaidh an tOmbudsman fiosrúcháin a sheoladh "ar a thionscnamh féin". Idir an dá linn, chuir mé tús le trí imscrúdú ar mo thionscnamh féin. Baineann an ceann is tábhachtaí le trédhearcacht laistigh den Chomhphobal, seachas an t-athraitheach trédhearcachta ar a dtugtar rochtain phoiblí. Mar chuid de shíniú Chonradh Maastricht, ghlac na Ballstáit dearbhú lena gcuirtear in iúl a dtiomantas don trédhearcacht (1). Chun an dearbhú sin a chur chun feidhme, ghlac an Chomhairle agus an Coimisiún Cód Iompair ag deireadh 1993 lena rialaítear rochtain phoiblí ar a gcuid doiciméad. Mar sin féin, lean na hinstitiúidí agus na comhlachtaí pobail eile ag maireachtáil sa dorchadas. I bhfianaise an méid sin agus ós rud é gur bhain go leor de na gearáin a cuireadh faoi bhráid m'oifige le diúltuithe faisnéis a chur ar fáil, chuaigh mé i dteagmháil le hinstitiúidí agus comhlachtaí eile an Chomhphobail i samhradh na bliana seo chun a fhiafraí díobh an raibh sé i gceist acu rialacha a ghlacadh a bheadh cosúil le rialacha an Choimisiúin agus na Comhairle. Tá na chéad fhreagraí a fuarthas dearfach agus tá súil agam gur féidir iad siúd atá fós in easnamh a thréithriú ar an mbealach céanna.

Tá sé suite agam ó mo thaobhsa de go bhféadfadh rochtain a bheith ag an bpobal i m'oifig ar ghearáin, mura bhfuil rúndacht iarrtha ag an ngearánach. Rinne mé foráil freisin maidir le rochtain phoiblí ar na chéad bharúlacha a thug an institiúid lena mbaineann maidir le gearán. Mar sin féin, don chuid eile den nós imeachta go dtí go ndéanfaidh mé mo chinneadh críochnaitheach sa chás, níl feidhm ag prionsabal na rochtana poiblí chun an fhéidearthacht teacht ar réiteach cairdiúil idir an gearánach agus an institiúid a éascú. Rinne mé cur síos ar an gcleachtas sin i dtuarascáil bhliantúil 1995 a cuireadh faoi bhráid na Parlaiminte le linn earrach na bliana seo, agus ní dhearna an Pharlaimint aon agóid; A mhalairt ar fad, bhí na frithghníomhartha dearfach. Mheas an Pharlaimint, áfach, go bhféadfaí úsáid níos minice a bhaint as an gcumhacht chun imscrúduithe a thionscnamh ar a tionscnamh féin.

Baineann ceann amháin den dá thionscnamh eile leis an gceart chun faisnéise i gcomhthéacs comórtas arna n-eagrú ag institiúidí an Chomhphobail agus baineann an ceann eile le cearta an ghearánaigh in imeachtaí arna seoladh ag an gCoimisiún d'fhonn a shuí ar mhainnigh Ballstát a oibleagáidí a chomhlíonadh i gcás ina bhfuil na himeachtaí sin bunaithe ar ghearán (nósanna imeachta ex Airteagal 169).

3.3. Maidir leis na hábhair a cuireadh i gcrích cheana féin, sílim gur fiú an méid seo a leanas a lua: Mar a luaigh mé cheana, tá sé de chúram ar an gCoimisiún Eorpach cur i bhfeidhm reachtaíocht an Chomhphobail a áirithiú. Maidir le cur chun feidhme na mBallstát a áirithiú, tá sé dearbhaithe ag an gCoimisiún go bhfuil lánrogha aige a chinneadh an bhfuil neamhchomhlíonadh ag Ballstát agus, dá bhrí sin, nach bhféadfadh gníomhaíocht sin an Choimisiúin a bheith faoi réir imscrúdú agamsa. Maidir liom féin, dhearbhaigh mé an tuairim nach mór, in ainneoin cumhacht lánroghnach, prionsabail dhlíthiúla agus dea-iompar riaracháin a urramú agus go bhfuil sé d’inniúlacht agam imscrúdú a dhéanamh ar cé acu a bhí nó nach raibh sé sin amhlaidh i gcás sonrach. Ar an taobh eile, is léir go dtugann m’inniúlacht bealach a mhéid a léiríonn cumhacht lánroghnach an Choimisiúin gnéithe de chineál sách polaitiúil a d’fhéadfadh an Coimisiún a chur san áireamh go dlisteanach. Dealraíonn sé go bhfuil mo thuairim i réim.

3.4. Maidir le gearáin neamh-inghlactha, mar a dúirt mé, baineann cuid mhór díobh le húdaráis náisiúnta, nó nuair atá siad ag gníomhú faoi rialacha an Chomhphobail nó i réimsí a rialaítear leis an dlí náisiúnta amháin. Spreag sé sin mé chun tús a chur le comhar le hombudsmain náisiúnta nó le comhlachtaí coibhéiseacha. Tá ombudsman náisiúnta ag formhór na mBallstát; bunaíodh coiste parlaiminteach um achainíocha i Lucsamburg agus sa Ghearmáin. Tá dhá ombudsman réigiúnacha ag an mBeilg, ceann amháin do Fhlóndras, ceann amháin don Vallúin. Tá ombudsmain réigiúnacha san Iodáil freisin, cé go bhfuil oifigí náisiúnta á bpleanáil san Iodáil agus sa Ghréig araon.

Ag seimineár a d’eagraigh mé ag deireadh mhí Mheán Fómhair in Strasbourg, a raibh ionadaíocht ag na hombudsmain náisiúnta nó comhlachtaí coibhéiseacha uile air, d’aontaíomar tús a chur leis an gcomhar d’fhonn cur i bhfeidhm ceart dhlí an Chomhphobail a chur chun cinn ar mhaithe le saoránaigh na hEorpa. Bhí an Coimisiún Eorpach agus coiste achainíocha Pharlaimint na hEorpa i láthair freisin.

Is é is aidhm don chomhar a dhéantar i gcomhionannas iomlán agus le solúbthacht mhór go háirithe a bheith in ann an saoránach a tharchur chomh tapa agus is féidir chuig an gcomhlacht inniúil chun déileáil lena chás. Ina theannta sin, fiosrófar an fhéidearthacht seimineáir chomhpháirteacha a eagrú, cuairteanna frithpháirteacha a dhéanamh agus faisnéis a mhalartú chun eolas ar dhlí an Chomhphobail a mhéadú ar gach leibhéal. Ceapfaidh gach oifig ball foirne a bheidh freagrach go háirithe as comhar leis na hoifigí eile a chur chun cinn.

Tá súil agam go n-éireoidh chomh maith agus is féidir leis an gcomhar seo, a ceapadh go hiomlán de mheon thionscnamh bunaidh na Spáinne i 1990, agus go gcuideoidh sé le dlí an Chomhphobail a chur i bhfeidhm i gceart ar gach leibhéal in institiúidí an Chomhphobail agus sna Ballstáit araon.

Machnamh deiridh

4. Is minic a fhiafraítear díom an bhfuil raon feidhme na hinniúlachta a thugtar don Ombudsman Eorpach róchúng. San óráid seo, tá súil agam gur thug mé freagra ar an gceist seo sa chiall nach gcuireann an teorannú cosc ar chomhar cuiditheach leis na comhlachtaí eile a áirithíonn cur i bhfeidhm ceart reachtaíocht an Chomhphobail, eadhon coiste achainíocha Pharlaimint na hEorpa, an Choimisiúin Eorpaigh nó ombudsman na mBallstát. Go deimhin, tá ceann de na comhlachtaí seo beagnach i gcónaí inniúil chun cabhrú leis an saoránach agus, dá bhrí sin, is é an rud is tábhachtaí ná a bheith in ann comhoibriú ar bhealach solúbtha agus éifeachtach chun an cúnamh seo a sholáthar don saoránach. Déanfaidh mé mo dhícheall chun go n-éireoidh leis an gcomhoibriú.

Má theipeann ar an gcomhar, is faoi na húdaráis inniúla a bheidh sé a mheas ar cheart réimse inniúlachta an Ombudsman Eorpaigh a leathnú. Fiú má chinntear amhlaidh, ní fhéadfadh an tOmbudsman a chumhachtaí a fheidhmiú ach amháin i ndlúthchomhar le comhlachtaí náisiúnta, thar aon ní eile le hombudsmain na mBallstát; d’fhéadfaí machnamh a dhéanamh ar an bhféidearthacht foráil a dhéanamh nach n-éireodh le hiarrachtaí an Ombudsman ach amháin i gcás ina dtarchuirfeadh an tOmbudsman an t-ábhar chucu.

Chomh fada agus is eol dom, níl suim ag an gComhdháil Idir-Rialtasach sa cheist go bhféadfaí raon feidhme na hinniúlachta a leathnú.

4.1. Mar sin féin, tabharfaidh an Chomhdháil aghaidh ar shaincheisteanna a d’fhéadfadh a bheith ina n-ábhar spéise don Ombudsman Eorpach, mar shampla ó thaobh trédhearcachta de. Creidim go pearsanta gurbh iomchuí prionsabal na rochtana poiblí ar dhoiciméid na n-institiúidí a aithint go foirmiúil sa Chonradh. Ní féidir a chur as an áireamh go bhféadfadh an t-aitheantas sin a bheith ina chúis le dearcadh níos dearfaí a bheith ag riaracháin an Chomhphobail maidir le hiarrataí ar rochtain phoiblí.

Le linn mo chéad bhliana mar Ombudsman, bhí an tuiscint agam, ar an drochuair, go mbíonn go leor bacainní roimh fheidhmiú éifeachtach na gceart a thugtar do shaoránaigh leis an gConradh i gcleachtas, mar shampla maidir le dioplómaí agus dioplómaí a aithint. Níor cheart a chur as an áireamh go mbeadh sé úsáideach scrúdú níos mionsonraithe a dhéanamh ar an gcaoi a bhféadfaí cearta na saoránach, mar shampla, chun saorghluaiseachta, a chur chun feidhme.

Saincheist eile a bhfuil leas pearsanta agam inti is ea an deis a bheith ag an Aontas aontú don Choinbhinsiún Eorpach um Chearta an Duine, fiú mura mbeadh mórán tionchair ag aontachas ar chomhlíonadh mo chuid dualgas mar Ombudsman, ós rud é, faoi chásdlí na Cúirte - agus anois freisin faoi Airteagal F den Chonradh ar an Aontas Eorpach - go raibh oibleagáid ar institiúidí an Chomhphobail le blianta fada cearta an duine a urramú mar a ráthaítear leis an gCoinbhinsiún. Creidim, áfach, go bhfuil sé tábhachtach don Aontas a léiriú go bhfuil sé toilteanach a bheith mar chuid den chomhphobal dlí idirnáisiúnta.

Is tograí iad sin go léir ar cheart, i mo thuairimse, go n-éireodh leo toisc go bhfuil sé beartaithe leo an tAontas a dhéanamh níos daonnúla agus níos sóisialta.

Oibreoidh mé, ar mo leibhéal féin, ag déileáil le casaoidí agus ag glacadh tionscnaimh a bhfuil bunús maith leo, i dtreo na sprice céanna.

Gabhaim buíochas leat as do aire.

(1) Dearbhú Uimh. 17 maidir leis an gceart chun rochtain a fháil ar fhaisnéis:
"Measann an Chomhdháil go dtreisíonn trédhearcacht an phróisis cinnteoireachta gné dhaonlathach na n-institiúidí, chomh maith le muinín an phobail as an riarachán. Dá bhrí sin, molann an Chomhdháil don Choimisiún tuarascáil a chur faoi bhráid na Comhairle faoi 1993 maidir le bearta chun rochtain phoiblí ar fhaisnéis atá ar fáil do na hinstitiúidí a fheabhsú."