Arna dhéanamh i gcomhréir le hAirteagal 3(5) de Reacht an Ombudsman Eorpaigh [1]

Cúlra an ghearáin

1. Rinneadh an gearánach, ar oifigeach de chuid an Choimisiúin é, a dhiagnóisiú le hailse chíche. Ar 6 Aibreán 2010, chuaigh sí faoi mastectomy chun an chíche a bhaint leis an siada urchóideach. Bhí máinliacht atógála cíche aici an 4 Feabhra 2011 agus, arís, an 24 Meitheamh 2011. An 13 Iúil 2011, chuir sí isteach iarratas ar fhormheas roimh ré ar leigheas téarnaimh, rud a dhiúltaigh an Coimisiún Eorpach.

2. An 18 Deireadh Fómhair 2011, rinne an gearánach agóid i gcoinne an diúltaithe sin trí ghearán faoi Airteagal 90(2) a thaisceadh faoi Rialacháin Foirne Oifigigh an Aontais Eorpaigh. D'áitigh sí gur dheimhnigh a dochtúir go gcaithfeadh sí dul faoi, ar dtús, mastectomy agus, ansin, atógáil chíche roinnt céim, a bhí mar chuid lárnach den teiripe. Ghlac dochtúirí an Choimisiúin leis sin ós rud é gur aithin an Coimisiún gur tinneas tromchúiseach a bhí ina galar, rud a thug údar le haisíoc iomlán na gcostas ábhartha. Chuir an gearánach i dtábhacht nach bhféadfaí tús a chur le hatógáil cíche díreach tar éis na mastectomy, ach ag céim níos déanaí amháin, toisc go raibh ar na fíocháin téarnamh ar dtús (ba imeacht an-trámach é an mastectomy ó dhearcadh fisiciúil, chomh maith le dearcadh síceolaíoch) agus theastaigh ón dochtúir a bheith cinnte nach raibh aon bhaol ann go n-athiompódh sé sula bhformheasfaí an dara céim den atógáil. Tar éis an mastectomy, agus roimh an máinliacht atógála, fuair an gearánach fisiteiripe ar feadh níos mó ná leath bhliain chun gnáthúsáid an lámh lena mbaineann a athbhunú. Bhí oibríocht eile aici, atógáil Areola, a bhí sceidealta do mhí na Nollag 2011. Chuir an gearánach i dtábhacht gur chomhlíon sí na ceanglais uile ba ghá agus gur chuir sí na doiciméid uile ba ghá isteach in am trátha. Thug an Coimisiún neamhaird, áfach, ar thuairim a dochtúra go raibh gá le leigheas téarnaimh, gan scrúdú a bheith déanta riamh ag a dhochtúirí ar an ngearánach. Ag féachaint don mhéid thuas ar fad, d’iarr an gearánach ar an gCoimisiún athbhreithniú críochnúil a dhéanamh ar a comhad.

3. D’iarr an Coimisiún tuairim ó Choiste Bainistíochta Chomhscéim Árachais Breoiteachta an Aontais Eorpaigh maidir le cás an ghearánaigh. Ní raibh an Coiste Bainistíochta in ann teacht ar vóta tromlaigh agus, dá bhrí sin, ní raibh sé in ann an tuairim a iarradh a eisiúint.

4. An 1 Feabhra 2012, thug an Coimisiún freagra ar ghearán Airteagal 90(2) SR an ghearánaigh. Dúirt sé " gur dealraitheach [ed] ón gcomhad gur cheart an leigheas téarnaimh a bheith déanta ón 11 Iúil 2011 go dtí an 10 Iúil 2012 i [...] ionad speisialtóireachta [ed] i leigheas téarnaimh [i mBallstát X]." Thagair sé don Chinneadh ón gCoimisiún lena leagtar síos forálacha ginearálta cur chun feidhme maidir le haisíocaíocht speansas leighis (an 'GIP') agus d'áitigh sé go ndearna Oifigeach Leighis an Choimisiúin, agus Comhairle na nDochtúirí Leighis ina dhiaidh sin, scrúdú cúramach ar iarratas an ghearánaigh agus ar an doiciméadacht leighis a bhí faoi iamh. Dúirt an Coimisiún freisin, ag féachaint don chineál breoiteachta agus don idirghabháil shonraithe a rinneadh [ar an ngearánach], gur mheas siad nár thug an idirghabháil sin údar leis an leigheas téarnaimh - i [...] lárionad speisialaithe [de Bhallstát X].". I ndáil leis sin, chuir an Coimisiún in iúl gur obráid phlaisteach a bhí san oibríocht dheireanach a rinneadh ar an ngearánach (Meitheamh 2011), rud a chiallaigh go raibh ospidéalú gearr 4 lá ann, cé go raibh a móroibríocht ar siúl cheana féin [in] Aibreán 2010." Ar deireadh, thug sé dá aire, nuair a rinne an gearánach iarratas, nár luaigh sí an t-ionad a roghnaíodh don leigheas téarnaimh ná na costais a bhain leis. I bhfianaise a bhfuil thuas, "cé gur oth leis an staid leighis a ndeachaigh an gearánach tríd", dheimhnigh an Coimisiún "cinneadh PMO" an 1 Lúnasa 2011.

5. An 25 Iúil 2012, chuaigh an gearánach i dteagmháil leis an Ombudsman.

Ábhar an fhiosrúcháin

6. Líomhain an gearánach go raibh cinneadh an Choimisiúin lena ndiúltaítear a húdarú a dheonú do leigheas téarnaimh éagórach.

7. Mhaígh an gearánach gur cheart don Choimisiún a húdarú a dheonú le haghaidh leigheas téarnaimh ina tír thionscnaimh.

An fiosrúchán

8. An 29 Samhain 2012, chuir an tOmbudsman an gearán ar aghaidh chuig an gCoimisiún chun tuairim a fháil.

9. An 12 Feabhra 2013, fuair an tOmbudsman tuairim an Choimisiúin i bhFraincis, agus an 20 Feabhra 2013, aistríodh go Béarla í, a cuireadh ar aghaidh chuig an ngearánach chun a barúlacha a fháil. Fuair an tOmbudsman barúlacha an ghearánaigh an 3 Aibreán 2013.

Anailís agus conclúidí sealadacha an Ombudsman

A. Líomhain maidir le héagothroime agus an t-éileamh gaolmhar

Argóintí a cuireadh faoi bhráid an Ombudsman

10. Mar thaca lena líomhain, d’áitigh an gearánach gur mheas a dochtúir go raibh na hoibríochtaí go léir a rinneadh uirthi ina gcóireáil aonair amháin dá breoiteacht thromchúiseach, rud a lean de bheith ina húdar le leigheas téarnaimh (sa bhreis ar an deimhniú leighis a cuireadh faoi bhráid an Choimisiúin cheana féin, chuir an gearánach deimhniú leighis nua ar fáil, dar dáta an 17 Deireadh Fómhair 2012). Dheimhnigh an deimhniú leighis seo go ndearna an gearánach (sa Fhraincis bhunaidh):

"[a] été opérée ... en date du 06.04.2010 d'un cancer du sein. Cette idirghabháil a consisté en une mastectomie avec évidement axillaire. La patiente a subi par la suite mammaire atógáil une. Cette atógáil s'est faite en plusieurs temps. La patiente est par ailleurs sous traitements frith-hormonaux. Il est souhaitable que cette patiente puisse bénéficier de ses jours de convalescence ...".

11. Sa tuairim uaidh, d’athdhearbhaigh an Coimisiún na mínithe a thug sé go díreach don ghearánach cheana féin. Dúirt sé freisin gur dheonaigh sé saoire don ghearánach chun críocha téarnaimh, rud a raibh údar leis de bharr theastais leighis an ghearánaí agus a raibh sí ina teideal go hiomlán. Mar sin féin, ní máinliacht mhór a bhí ina hoibríochtaí atógála i mí Feabhra agus i mí an Mheithimh 2011 agus ní raibh ceimiteiripe ná radaiteiripe i gceist leo. Dá bhrí sin, ní raibh sé iomchuí leigheas téarnaimh a údarú.

12. Ina cuid barúlacha, dúirt an gearánach gur mheas a dochtúir gur bhain an institiúid míthuiscint as a tuairim leighis. Dá bhrí sin, d'eisigh dochtúir an ghearánaigh teastas leighis nua, a chuir an gearánach i gceangal lena barúlacha. Chuir an gearánach i dtábhacht gur dheimhnigh a dochtúir go raibh na trí oibríocht mar chuid de thimthriall cóireála amháin agus go bhfuil gá leis an leigheas téarnaimh toisc go mbeidh tionchar tairbhiúil aige ar shláinte an ghearánaí.

13. D'áitigh sí freisin go raibh tuairim an Choimisiúin gan údar agus gan údar ó thaobh leighis de. De réir an GIP, meastar gur tinneas tromchúiseach iad gach ailse agus ní dhéanann na rialacha aon idirdhealú idir cóireálacha. Dá bhrí sin, ní raibh aon ról ag ceimiteiripe ná radaiteiripe. Rinneadh trí oibríocht thromchúiseacha, throma agus dheacra ar an ngearánaí i níos lú ná dhá bhliain agus bhí sé faoi chóireáil hormónach le go leor fo-iarsmaí.

14. Ar deireadh, dúirt sí, murab ionann agus an méid a d’áitigh an Coimisiún, nach raibh aon chuid eile aici le haghaidh téarnaimh. Ní raibh sí ach ar thréimhsí saoire breoiteachta a raibh gá leo chun dul faoi na hoibríochtaí agus teacht chucu féin uathu.

Réamh-mheasúnú an Ombudsman a raibh togra réitigh cairdiúil mar thoradh air

15. Foráiltear an méid seo a leanas le Teideal II, Caibidil 10, Roinn 1, Mír 1 de GIP:

"[c] go gcáilíonn leigheasanna oinniúnacha agus iar-obráide le haghaidh aisíocaíochta faoi réir réamhúdarú ar choinníoll:

1. déantar iad faoi mhaoirseacht leighis in ionaid téarnaimh a bhfuil bonneagar iomchuí leighis agus paraimhíochaine acu; eisiatar gach cineál eile lárionaid;

2. tosóidh siad laistigh de thrí mhí tar éis na hoibríochta nó na breoiteachta a mbeidh siad forordaithe ina leith, ach amháin i gcás ina mbeidh fritásc liachta a mbeidh údar cuí leis sa tuarascáil a bheidh ag gabháil leis an oideas liachta agus a nglacfaidh an Dochtúir Oifigiúil leis. Féadfar an t-údarú a athnuachan i gcás athiompaithe nó breoiteachta nua." (béim curtha leis)

16. Chuir an Coimisiún dhá argóint chun cinn maidir le diúltú an leigheas téarnaimh a údarú. Ar an gcéad dul síos, theip ar an ngearánach an lárionad sa Bhallstát a roghnaíodh don leigheas téarnaimh agus costais an leighis a chur in iúl. Ar an dara dul síos, tharla a mór-mháinliacht, a d’fhéadfadh údar a thabhairt le leigheas téarnaimh, i mí Aibreáin 2010, agus ba í an oibríocht atógála dheireanach a bhí aici máinliacht phlaisteach nach raibh de dhíth uirthi ach fanacht ceithre lá san ospidéal agus, dar leis an gCoimisiún, níor thug sí údar leis an leigheas.

17. Maidir leis an gcéad cheann de na hargóintí thuas, léiríonn an fhianaise atá ar fáil don Ombudsman nár thagair iarraidh an ghearánaí ach do "Etablissement spécialisé en [Member State X] en cures de convalescence"(sa Fhraincis bhunaidh). Níor aithin sí go beacht an t-ionad téarnaimh inar theastaigh uaithi clárú. Ní chuireann a tagairt ghinearálta do "ionad téarnaimh i [Ballstát X]" in iúl go sainráite ná ní chuireann sí fianaise ar fáil go bhfuil "bonneagar iomchuí míochaine agus paraimhíochaine"ag an ionad.

18. Tugann an tOmbudsman dá haire ar dtús gur féidir an t-easnamh sin san iarratas a cheartú go héasca. Is cinnte gur féidir leis an ngearánach an fhaisnéis atá in easnamh a chur faoi bhráid an Choimisiúin tráth ar bith. Tuigeann an tOmbudsman freisin go bhfuil sé i bhfad níos éasca don ghearánach an t-ionad a shainaithint, a sheiceáil an bhfuil sé ar fáil chun é a fháil, agus na coinníollacha faoina bhféadfadh sé an leigheas téarnaimh a sholáthar, a luaithe a údaraíonn an Coimisiún an leigheas i mBallstát X, a tír thionscnaimh.  I bhfianaise na taithí traumatic a d'fhulaing an gearánach, tuigeann an tOmbudsman go ndearna an gearánach iarracht ar dtús a dheimhniú go bhféadfadh sí leigheas téarnaimh a roghnú sa Bhallstát arb í a tír thionscnaimh í, áit a bhféadfadh sí a bheith gar dá teaghlach agus dá cairde.

19. Maidir le dara hargóint an Choimisiúin, cuireann an tOmbudsman i bhfios go láidir, de réir airteagal an GIP a luaitear thuas, go bhféadfar tús a chur le leigheasanna téarnaimh laistigh de thrí mhí ón tinneas ar forordaíodh iad ina leith.

20.  Is cosúil go bhfuil seasamh an ghearánaí, arna chomhthacú ag a dochtúir, go raibh a cuid oibríochtaí go léir mar chuid de thimthriall cóireála amháin, ceart. Léiríonn deimhniú Dheireadh Fómhair 2012, a chuir an gearánach ar fáil lena gearán, chomh maith leis an gceann a cuireadh isteach roimhe sin i mí Iúil 2011, cineál leanúnach a cóireála.  Chuir an gearánach deimhniú nua óna dochtúir i gceangal lena barúlacha freisin ina luaitear, tar éis na cóireála fada agus deacra a d’fhulaing sí, go bhfuil leigheas téarnaimh de dhíth ar an ngearánach. De réir an deimhnithe a d'eisigh dochtúir an ghearánaí an 20 Márta 2013, rinne an gearánach (sa Fhraincis bhunaidh):

"[a] été opérée ... en date du 06.04.2010 d'un cancer du sein. Cette idirghabháil a consisté en une mastectomie avec évidement axillaire suivi d'une atógáil mammaire en deux temps. La patiente est par ailleurs sous traitements frith-hormonaux. Une cure de convalescence aurait des effets bénéfiques sur la santé de la patiente et il est donc nécessaire qu'elle puisse en bénéficier après les traitements lourds subis." (béim curtha leis)

21. Tá sé réasúnta, dá bhrí sin, a mheas nach bhféadfaí a mheas go raibh tinneas an ghearánaí leigheasta ach amháin tar éis a hoibríochta deireanaí (an 24 Meitheamh 2011), beag beann ar fhad na gcóireálacha ospidéil go léir a bhí ann roimhe sin agus/nó ar a gcineál.  Dá bhrí sin, tá an ceart ag an ngearánach a mhaíomh, tríd an iarraidh ar leigheas téarnaimh a chur isteach an 13 Iúil 2011, gur chomhlíon sí an teorainn ama trí mhí tar éis an ceann deireanach den tsraith oibríochtaí a raibh uirthi dul faoi [2].

22. Ar deireadh, tugann an tOmbudsman dá aire nach raibh Coiste Bainistíochta Chomhscéim Árachais Breoiteachta an Aontais Eorpaigh in ann teacht ar chomhthoil maidir le cás an ghearánaigh agus tuairim a thabhairt ina leith. Dá bhrí sin, bhí diúltú an Choimisiúin leigheas téarnaimh a dheonú don ghearánach bunaithe go heisiach ar thuairim a Dhochtúir Oifigiúil agus a Chomhairle Leighis.

23. I bhfianaise a bhfuil thuas, tá an tOmbudsman den réamhthuairim, agus cinneadh á dhéanamh aige maidir leis an iarraidh ar leigheas téarnaimh, gur theip ar an gCoimisiún a chur san áireamh gur aon chóireáil amháin iad oibríochtaí comhleanúnacha an ghearánaigh. D’fhéadfadh sé gurbh ionann sin agus cás drochriaracháin, agus déanfaidh an tOmbudsman togra le haghaidh réiteach cairdiúil, i gcomhréir le hAirteagal 3(5) dá Reacht.

B. An togra le haghaidh réiteach cairdiúil

Agus torthaí an Ombudsman á gcur san áireamh, d'fhéadfadh an Coimisiún a chur san áireamh gurb ionann oibríochtaí comhleanúnacha an ghearánaigh agus aon chóireáil amháin agus glacadh leis gur thosaigh an teorainn ama trí mhí chun leigheas téarnaimh a iarraidh ag rith ón oibríocht dheireanach a bhí aici. Ós rud é gur chomhlíon an gearánach an teorainn ama sin, d’fhéadfadh an Coimisiún a húdarú a dheonú le haghaidh leigheas téarnaimh in ionad i mBallstát X, ar choinníoll go gcuireann an gearánach fianaise isteach freisin maidir le bonneagar iomchuí leighis agus paraimhíochaine an ionaid.

Emily O'Reilly

Arna dhéanamh in Strasbourg an