Arna dhéanamh i gcomhréir le hAirteagal 2(10) de Reacht an Ombudsman Eorpaigh [1]

Cúlra an ghearáin

1. Tá an smacht reachta ar cheann de luachanna bunaidh an Aontais.[2] Tá roinnt uirlisí ar fáil don Choimisiún Eorpach chun a chinntiú go n-urramófar an smacht reachta i mBallstáit an Aontais. In 2021, cuireadh isteach an Rialachán maidir le Coinníollacht [3] nó an ‘córas coinníollachta’ mar uirlis den sórt sin.[4] Leis an gcóras coinníollachta, ceadaítear don Choimisiún a mholadh do Chomhairle an Aontais Eorpaigh bearta a ghlacadh atá beartaithe chun leasanna airgeadais an Aontais a chosaint ar sháruithe ar phrionsabail an smachta reachta.

2. I mí na Nollag 2022, ghlac an Chomhairle, ag gníomhú di ar thogra ón gCoimisiún [5], den chéad uair, Cinneadh Cur Chun Feidhme [6] faoin Rialachán maidir le Coinníollacht. Go nithiúil, chinn an Chomhairle thart ar €6.3 billiún de chistí an Aontais a cuireadh i leith na hUngáire chun buiséad an Aontais a chosaint a chur ar fionraí i bhfianaise sáruithe ar phrionsabail an smachta reachta maidir le soláthar poiblí agus imscrúduithe agus ionchúiseamh frithéillithe.[7] I mí na Nollag 2023 agus 2024, chinn an Coimisiún na bearta sin a choinneáil ar bun.[8]

3. Ceann de na bearta [9] a rinneadh chun leasanna airgeadais an Aontais a chosaint is ea cistiú ón Aontas a chur ar fionraí d’iontaobhais leasa phoiblí na hUngáire nó d’aon eintiteas a choinníonn iontaobhas leasa phoiblí den sórt sin ar bun. Tá imní ar an gCoimisiún agus ar an gComhairle faoin easpa trédhearcachta a bhaineann leis an mbainistiú a dhéanann na hiontaobhais sin ar chistí an Aontais agus faoin bhfíoras nach bhfuil feidhm ag rialacha soláthair phoiblí ná ag rialacha coinbhleachta leasa maidir leo.[10]

4. I mí an Mhárta 2023, thug sé ollscoil/institiúid ardoideachais arna gcoinneáil ar bun ag iontaobhais leasa phoiblí na hUngáire caingean le haghaidh neamhniú [11] os comhair Chúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh (CBAE) i gcoinne na forála ábhartha den Chinneadh Cur Chun Feidhme ón gComhairle. Chuir cuid de na hinstitiúidí sin i gcoinne freisin [12] ráiteas comhpháirteach gaolmhar ó na Coimisinéirí ábhartha agus ó theachtaireachtaí ón gCoimisiún maidir leis an ábhar céanna.

5. I bhfianaise an mhéid sin, i mí na Nollag 2023, chuir an gearánach iarraidh isteach ar rochtain phoiblí ar dhoiciméid [13] dá dtagraítear sa mheabhrán míniúcháin nó i bpríomhthéacs an togra ón gCoimisiún le haghaidh an Rialacháin maidir le Coinníollacht. Go sonrach, d’iarr an gearánach ar an gCoimisiún rochtain phoiblí a thabhairt ar ‘Iarraidh ar fhaisnéis’, ‘Fógra i scríbhinn’ agus ‘Litir intinne’ an Choimisiúin mar a seoladh chuig an Ungáir iad. Ina theannta sin, cumhdaíodh in iarraidh ar rochtain an ghearánaigh staidéar ar shonraí soláthair phoiblí na hUngáire, ‘gach doiciméad ina bhfuil faisnéis faoi ‘scrúdú a dhéanamh ar shonraí tairisceana áirithe’ agus ‘tuarascálacha ó na meáin agus ó pháirtithe leasmhara’ dá dtagraítear sa togra, agus doiciméid a bhaineann le hiniúchtaí ábhartha agus moltaí airgeadais ón gCoimisiún.

6. Gan freagra a fháil ón gCoimisiún, i mí Feabhra 2024, d’iarr an gearánach ar an gCoimisiún athbhreithniú a dhéanamh ar an diúltú intuigthe sin dá n-iarraidh (trí ‘iarratas dearbhúcháin’ a dhéanamh).

7. I mí an Mhárta 2024, sheol an Coimisiún freagra tosaigh chuig an ngearánach ar a n-iarratas ar rochtain. Thug an Coimisiún rochtain pháirteach ar an ‘Iarraidh ar fhaisnéis’, ar an ‘Fógra i scríbhinn’ agus ar an ‘Litir intinne’. Agus é sin á dhéanamh aige, d’agair sé eisceachtaí faoi reachtaíocht an Aontais maidir le rochtain phoiblí ar dhoiciméid (Rialachán 1049/2001), agus d’áitigh sé go mbainfeadh nochtadh iomlán an bonn de chosaint imeachtaí cúirte [14] agus dá phróiseas cinnteoireachta [15].

8. Ina theannta sin, thug an Coimisiún rochtain iomlán ar an staidéar agus ar shé dhoiciméad ina raibh faisnéis faoin scrúdú ar shonraí soláthair áirithe. Chuir an Coimisiún roinnt hipearnasc ar fáil don ghearánach freisin chuig tuarascálacha ó na meáin agus ó pháirtithe leasmhara a bhí ar fáil go poiblí. Maidir leis na doiciméid a bhaineann le hiniúchtaí agus moltaí airgeadais, chuir an Coimisiún in iúl go leanfadh freagra ar leithligh.

9. I mí Aibreáin 2024, dhún an Coimisiún iarratas dearbhúcháin an ghearánaigh agus chuir sé in iúl don ghearánach go bhféadfaidís ceann nua a dhéanamh dá mba mhian leo agóid a dhéanamh i gcoinne shubstaint an fhreagra ón gCoimisiún i mí an Mhárta 2024.

10. Sa mhí chéanna, agus é míshásta le freagra an Choimisiúin ar a n-iarratas ar rochtain agus lena chinneadh a n-iarratas daingniúcháin a dhúnadh, chuaigh an gearánach i dteagmháil leis an Ombudsman.

An fiosrúchán

11. D’oscail an tOmbudsman fiosrúchán maidir le diúltú an Choimisiúin rochtain iomlán a dheonú faoi Rialachán 1049/2001.

12. Le linn an fhiosrúcháin, rinne foireann fiosrúcháin an Ombudsman iniúchadh ar na doiciméid a bhí i gceist agus rinne siad athbhreithniú ar na tuairimí breise [16] a chuir an Coimisiún ar fáil. Bhuail foireann fiosrúcháin an Ombudsman le hionadaithe ón gCoimisiún dhá uair freisin chun tuilleadh soiléirithe a fháil maidir le diúltú an Choimisiúin rochtain iomlán a dheonú ar na doiciméid a iarradh agus maidir lena chinneadh iarratas daingniúcháin an ghearánaigh a dhúnadh.

13. Ansin roinn an tOmbudsman tuairimí breise an Choimisiúin agus an tuarascáil ar na cruinnithe leis an ngearánach [17]. Thug an gearánach barúlacha maidir leis an dá dhoiciméad. 

Argóintí a cuireadh faoi bhráid an Ombudsman

Maidir le cur i bhfeidhm na heisceachta maidir le himeachtaí cúirte a chosaint (Airteagal 4(2), an dara fleasc, Rialachán 1049/2001)

14. D’áitigh an Coimisiún go mbaineann cuid den fhaisnéis atá sna doiciméid le hábhair a bhfuil agóid á déanamh ina gcoinne faoi láthair os comhair CBAE. Dá bhrí sin, mheas sé go gcumhdaítear na codanna sin de na doiciméid le heisceacht na n-imeachtaí cúirte.

15. Chuir an gearánach i gcoinne chur i bhfeidhm na heisceachta sin ag an gCoimisiún ina ghearán chuig an Ombudsman. Go sonrach, luaigh siad nár léirigh an Coimisiún ‘an chaoi a mbainfeadh nochtadh an bonn go sonrach agus go hiarbhír de chosaint imeachtaí cúirte ar bhealach atá measartha intuartha agus nach bhfuil go hiomlán hipitéiseach’. Ina theannta sin, thug siad dá n-aire nár tarraingíodh suas na doiciméid go sonrach chun críche imeachtaí cúirte agus, dá bhrí sin, nach bhféadfaí iad a chumhdach leis an eisceacht ach amháin dá nochtfaidís seasaimh inmheánacha ar tugadh neamhaird orthu ar deireadh [18].

16. Sa chruinniú le foireann fiosrúcháin an Ombudsman, shonraigh ionadaithe an Choimisiúin go gcomhfhreagraíonn na foluithe do mheasúnú an Choimisiúin ar iontaobhais leasa phoiblí mar a seoladh chuig an Ungáir iad agus do na freagraí ón Ungáir ar cheisteanna an Choimisiúin. Dá bhrí sin, nochtfaí le nochtadh réasúnaíocht an Choimisiúin ar cheart dó a bheith in ann í a úsáid chun a chás a chosaint os comhair CBAE. Ina theannta sin, dá nochtfaí an fhaisnéis, chuirfí na hiarratasóirí sna cásanna sin ar comhchéim le Ballstát, ar díríodh an fhaisnéis fholaithe chuige, agus dá bhrí sin bheadh seasamh níos buntáistí acu le haghaidh na n-imeachtaí cúirte.

17. De réir an ghearánaigh, ní doiciméid inmheánacha iad na doiciméid atá i gceist toisc gur seoladh chuig údaráis na hUngáire iad. Dá bhrí sin, ní féidir seasaimh inmheánacha a bheith iontu agus ní chuirfeadh nochtadh isteach ar sheasamh an Choimisiúin os comhair CBAE. Os a choinne sin, chuir an gearánach in iúl, más mian leis an gCoimisiún an fhaisnéis fholaithe a úsáid chun é féin a chosaint os comhair CBAE, nach féidir leis an bhfaisnéis sin dochar a dhéanamh do chás an Choimisiúin. Ar deireadh, níor mheas an gearánach go raibh ábharthacht argóint an Choimisiúin, ó thaobh rochtain ar dhoiciméid de, go gcuirfí na hiarratasóirí sna cásanna cúirte ar chomhchéim leis an mBallstát lena mbaineann dá ndeonófaí rochtain iomlán ar na doiciméid a iarradh.

Maidir le cur i bhfeidhm na heisceachta chun próiseas cinnteoireachta institiúide a chosaint (Airteagal 4(3) de Rialachán 1049/2001)

18. De réir an Choimisiúin, cumhdaítear codanna eile de na doiciméid atá i gceist leis an eisceacht a leagtar amach sa chéad fhomhír d’Airteagal 4(3) de Rialachán 1049/2001. Chun cinnteoireacht leanúnach an Choimisiúin agus na Comhairle a chosaint, ceanglaíodh ar an gCoimisiún ‘breithnithe breise maidir le gnéithe áirithe, a bhforchoimeádann an Coimisiún a cheart nós imeachta a oscailt ina leith faoin Rialachán maidir le Coinníollacht amach anseo’ a fholú.

19. I ndáil leis sin, d’áitigh an gearánach ina ngearán chuig an Ombudsman nach féidir feidhm a bheith ag an eisceacht in Airteagal 4(3) de Rialachán 1049/2001 maidir le doiciméid atá beartaithe le haghaidh cumarsáid sheachtrach agus a seoladh chuig an Ungáir. Thairis sin, mheas an gearánach gur dúnadh an próiseas cinnteoireachta lena mbaineann nuair a chuir an Coimisiún a thogra faoi bhráid na Comhairle chun an Rialachán maidir le Coinníollacht a chur i bhfeidhm i ndáil le staid an smachta reachta san Ungáir i mí Mheán Fómhair 2022. De réir an ghearánaigh, tá sé de dhualgas ar an gCoimisiún tús a chur leis an nós imeachta aon uair a chomhlíontar na coinníollacha faoin Rialachán maidir le Coinníollacht: ‘ní próiseas cinnteoireachta leanúnach é sin ann féin’.

20. Sa chruinniú le foireann fiosrúcháin an Ombudsman, shoiléirigh ionadaithe an Choimisiúin go mbaineann an fhaisnéis a fholaítear ar bhonn na heisceachta seo go sonrach le heasnaimh sa soláthar poiblí, rioscaí coinbhleachta leasa, comhar le OLAF (an Oifig Eorpach Frith-Chalaoise), imscrúduithe agus ionchúiseamh frithéillithe, agus neamhspleáchas breithiúnach. Murab ionann agus gnéithe ar a bhforchoimeádann an Coimisiún an ceart nós imeachta a oscailt amach anseo, chuir ionadaithe an Choimisiúin in iúl gur nochtadh faisnéis maidir le saincheisteanna a bhí mar bhunús lena thogra faoin Rialachán maidir le Coinníollacht.

21. Mhínigh ionadaithe an Choimisiúin go mbaineann cuid de na foluithe le faisnéis atá fós ábhartha do chlárthréimhse iomlán an chreata airgeadais ilbhliantúil reatha (CAI 2021-2027). Thairis sin, mheas an Coimisiún nach bhfuil an nós imeachta faoin Rialachán maidir le Coinníollacht dúnta. A mhéid atá na bearta a glacadh fós i bhfeidhm, leanann an Coimisiún dá fhaireachán agus dá mhalartuithe leis an Ungáir. Ina theannta sin, glacann sé athmheasúnú bliantúil agus d’fhéadfadh sé an nós imeachta a athoscailt le haghaidh saincheisteanna nach gcumhdaítear go fóill leis an gCinneadh Cur Chun Feidhme reatha ón gComhairle.

22. Rinne ionadaithe an Choimisiúin mionsaothrú freisin ar na rioscaí a d’fhéadfadh a bheith ann dá nochtfaí an fhaisnéis fholaithe. Ar an gcéad dul síos, chuir siad in iúl go bhfuil an fhaisnéis fholaithe faoi réir idirphlé déthaobhach leanúnach leis an mBallstát lena mbaineann. I bhfianaise phrionsabal an chomhair dhílis, ní mór don Choimisiún muinín an Bhallstáit sin agus rúndacht an phróisis a chaomhnú. Ar an dara dul síos, d’áitigh ionadaithe an Choimisiúin go gcuirfeadh nochtadh go mór leis an mbrú seachtrach ar a chinnteoirí agus go n-atreoródh sé acmhainní ó chur i bhfeidhm iarbhír an Rialacháin maidir le Coinníollacht dá bhfreagrófaí d’iarrataí breise ar fhaisnéis, a d’fhéadfaí a spreagadh trí nochtadh breise [19]. Ar deireadh, thug ionadaithe an Choimisiúin le fios ‘má nocht an Coimisiún cad iad na hearnálacha sonracha agus na húdaráis bhainistíochta a bhfuil imní ar an gCoimisiún fúthu amach anseo, d’fhéadfadh sé go dtosódh gníomhaithe áirithe sna hearnálacha sin, nó sna húdaráis bhainistíochta sin, ag gníomhú ar bhealach difriúil agus, mar shampla, go n-athródh siad a mbealaí oibre chun saincheisteanna nó iompraíochtaí áirithe a cheilt’.

23. Ina theannta sin, mheas ionadaithe an Choimisiúin nár cheart straitéis an Choimisiúin ná an teicníc imscrúdaitheach a úsáideann sé chun an Rialachán maidir le Coinníollacht a chur i bhfeidhm a nochtadh toisc go bhfuil a chleachtas fós á fhorbairt aige. I ndáil leis sin, thug ionadaithe an Choimisiúin dá n-aire freisin go bhféadfadh an fhaisnéis fholaithe a bheith ábhartha i gcónaí do mheasúnuithe amach anseo faoin Rialachán maidir le Coinníollacht.

24. Ina mbarúlacha maidir le tuarascáil an chruinnithe, thagair an gearánach d’fhoclaíocht Airteagal 4(3) de Rialachán 1049/2001. Dar leis an ngearánach, ní féidir an eisceacht sin a chur i bhfeidhm ach amháin maidir le doiciméid ‘arna dtarraingt suas ag institiúid le haghaidh úsáid inmheánach nó arna bhfáil ag institiúid ’ nach bhfuil na doiciméid a iarradh iontu. Ina theannta sin, chuir siad in iúl nach bhfuil siad cinnte de dhearbhú an Choimisiúin gur nochtadh an fhaisnéis uile maidir le saincheisteanna a bhí mar bhunús lena thogra. Mar shampla, is cosúil go mbaineann roinnt foluithe [20] le saincheisteanna soláthair phoiblí a d’fhéadfadh a bheith mar bhunús an togra ón gCoimisiún.

25. Bhí an gearánach chomh cinnte céanna go gcuirfí cosc ar nochtadh mar gheall ar an ngá atá le cumas an Choimisiúin faireachán agus imscrúdú a dhéanamh ar shaincheisteanna atá ábhartha do chur i bhfeidhm an Rialacháin maidir le Coinníollacht amach anseo a áirithiú. Dá nglacfaí leis an argóint sin, bheadh ‘rúndacht neamhtheoranta ó thaobh ama de’ mar thoradh uirthi ós rud é gur cheart don Choimisiún, mar ‘cosantóir dhlí an Aontais agus chistí an Aontais’, faireachán a dhéanamh i gcónaí ar ghnéithe atá ábhartha do chur i bhfeidhm an rialacháin. Thairis sin, bheadh an deis ag an gCoimisiún i gcónaí míniú a thabhairt ‘ar an bhfáth ar cheap sé i mí Mheán Fómhair 2022 nár thuill gnéithe áirithe smachtbhannaí faoin Rialachán maidir le Coinníollacht, agus ar an méid atá athraithe chun a mheasúnú a athrú’.

26. De réir an ghearánaigh, maidir le hargóint an Choimisiúin go spreagfadh nochtadh iarrataí breise ar fhaisnéis agus, dá bhrí sin, go n-atreoródh sé acmhainní ó chur i bhfeidhm an Rialacháin maidir le Coinníollacht ag an gCoimisiún, ‘go dtéann sé i gcoinne ní hamháin na litreach ach go háirithe spiorad an Rialacháin maidir le Rochtain ar Dhoiciméid’. 

27. Ar deireadh, thug an gearánach le fios go bhfuil rochtain ag údaráis na hUngáire ar na codanna folaithe de na doiciméid a iarradh agus, dá bhrí sin, gur féidir leo saincheisteanna nó iompraíochtaí a cheilt cheana féin más mian leo. Dar leis an ngearánach, baineann argóint sin an Choimisiúin le héifeachtacht fhoriomlán an Rialacháin maidir le Coinníollacht seachas leis an gcinnteoireacht atá i gceist. D’áitigh siad ‘fiú más ann don riosca sin i ndáiríre, ní hé an fhreagairt leordhóthanach ó thaobh an Choimisiúin de faisnéis a choinneáil faoi rún, ach a acmhainneachtaí imscrúdaitheacha a neartú, nó b’fhéidir athruithe ar an Rialachán maidir le Coinníollacht a mholadh, chun a áirithiú nach bhféadfadh aon ghníomhaí dochar airgeadais a dhéanamh don Aontas trí dhul timpeall ar na rialacha’.

Maidir leis an measúnú ar leas sáraitheach poiblí a bheith ann

28. D’áitigh an Coimisiún nach raibh sé in ann leas sáraitheach poiblí i nochtadh a shainaithint agus nár thagair an gearánach d’aon leas den sórt sin ina iarratas ar rochtain phoiblí.

29. Níor chuir an gearánach argóintí in iúl maidir leis an bhféidearthacht go mbeadh leas sáraitheach poiblí ann maidir le nochtadh ina ngearán chuig an Ombudsman.

30. Sa chruinniú le foireann fiosrúcháin an Ombudsman, thagair ionadaithe an Choimisiúin don ghá le muinín an Bhallstáit lena mbaineann a chosaint. Ina theannta sin, luaigh siad go bhféadfadh nochtadh na faisnéise folaithe tionchar a imirt ar na margaí airgeadais agus ar leasanna na gcáiníocóirí uile. Go nithiúil, ‘dá nochtfadh an Coimisiún saincheisteanna a d’fhéadfadh a bheith ann in iompar Ballstáit, d’fhéadfadh iarmhairtí tromchúiseacha airgeadais a bheith aige sin don Bhallstát (e.g. rátáil chreidmheasa níos ísle), gan beann ar cé acu a áirítear nó nach n-áirítear na saincheisteanna sin i dtogra le haghaidh Cinneadh Cur Chun Feidhme ón gComhairle faoin Rialachán maidir le Coinníollacht’.

31. D’áitigh an gearánach ina bharúlacha maidir le tuarascáil an chruinnithe go bhfuil leas sáraitheach poiblí ann maidir le nochtadh iomlán na ndoiciméad. Go sonrach, ós rud é go bhfuil an Rialachán maidir le Coinníollacht á chur i bhfeidhm ag an gCoimisiún den chéad uair, bheadh gá le hoscailteacht maidir lena ghníomhaíochtaí ‘chun intuarthacht, muinín agus deimhneacht dhlíthiúil a áirithiú’.[21] Bheadh leas an phobail níos práinní fós ós rud é go bhféadfaí cuid de na cistí a choinneáil siar go buan ón Ungáir tar éis dhá bhliain.[22] Dar leis an ngearánach, ní féidir an leas sáraitheach poiblí a dhiúltú trí thagairt a dhéanamh don mhuinín idir an Coimisiún agus an Ungáir ná do na hiarmhairtí airgeadais a d’fhéadfadh a bheith ann don Ungáir.

Measúnú an Ombudsman

Maidir le cur i bhfeidhm na heisceachta maidir le himeachtaí cúirte a chosaint (Airteagal 4(2), an dara fleasc, Rialachán 1049/2001)

32. Faoin Rialachán maidir le Coinníollacht, féadfaidh an Coimisiún a iarraidh ar Bhallstát an fhaisnéis atá de dhíth air [23] a sholáthar chun measúnú a dhéanamh ar cé acu a chomhlíontar nó nach gcomhlíontar na coinníollacha chun an rialachán a chur i bhfeidhm. Sula nglacfaidh sé togra, ní mór don Choimisiún fógra i scríbhinn a sheoladh chuig an mBallstát lena mbaineann ‘ina leagfar amach na gnéithe fíorasacha agus na forais shonracha ar ar bhunaigh sé a thorthaí’[24] agus ba cheart dó deis a thabhairt don Bhallstát sin a bharúlacha a chur isteach [25]. Na doiciméid ar iarr an gearánach rochtain orthu – an ‘Iarraidh ar fhaisnéis’, ‘Fógra i scríbhinn’ agus ‘Litir intinne’ – comhfhreagraíonn siad do na céimeanna foirmiúla nós imeachta sin faoin Rialachán maidir le Coinníollacht agus dá bhrí sin níor tarraingíodh suas iad go sonrach chun críoch imeachtaí cúirte.  

33. I gcomhréir le cásdlí an Aontais [26], is féidir eisceacht na n-imeachtaí cúirte a chur i bhfeidhm maidir le doiciméid nár tarraingíodh suas i gcomhthéacs imeachtaí cúirte sonracha ach a bhfuil nasc ábhartha acu leis na himeachtaí leanúnacha sin dá gcuirfeadh a nochtadh isteach go mór ar shláine na n-imeachtaí cúirte agus ar phrionsabal chomhionannas na n-arm. Go sonrach, tá sé ráite ag CBAE go bhféadfadh sé sin tarlú ‘dá mba rud é go mbainfeadh páirtithe tairbhe as rochtain phribhléideach ar fhaisnéis inmheánach ar leis an bpáirtí eile í agus a bhfuil dlúthbhaint aici leis na gnéithe dlíthiúla d’imeachtaí [...] atá ar feitheamh’[27].

34. De réir an Choimisiúin, comhfhreagraíonn an fhaisnéis sna doiciméid a iarradh a chumhdaítear leis an eisceacht sin do mheasúnú an Choimisiúin ar iontaobhais leasa phoiblí mar a seoladh chuig an Ungáir iad agus do na freagraí ón Ungáir ar cheisteanna an Choimisiúin. Dá réir sin, measann an tOmbudsman go bhfuil nasc ábhartha ann leis na himeachtaí cúirte arna dtionscnamh ag ollscoileanna/institiúidí ardoideachais arna gcoinneáil ar bun ag iontaobhais leasa phoiblí na hUngáire.

35. Chun brath ar eisceacht na n-imeachtaí cúirte, ní mór don Choimisiún a léiriú freisin, áfach, go gcuirfí sláine na n-imeachtaí cúirte agus prionsabal chomhionannas na n-arm i mbaol. I ndáil leis sin, d’áitigh an Coimisiún go gcuirfeadh nochtadh na faisnéise atá folaithe sna doiciméid sin bac ar chumas an Choimisiúin é féin a chosaint sna himeachtaí cúirte ábhartha trí éabhlóid a réasúnaíochta a nochtadh. Ina theannta sin, dá nochtfaí an fhaisnéis, chuirfí na hiarratasóirí sna cásanna sin ar comhchéim le Ballstát, ar díríodh an fhaisnéis fholaithe chuige, agus dá bhrí sin bheadh seasamh níos buntáistí acu le haghaidh na n-imeachtaí cúirte.

36. Cé go n-aithníonn an tOmbudsman go dtabharfadh nochtadh na faisnéise folaithe rochtain do na hiarratasóirí sna himeachtaí cúirte ar fhaisnéis bhreise, níl sé soiléir go héasca conas a chuirfí bac ar chomhionannas arm agus ar bhuanseasmhacht na n-imeachtaí cúirte. Go deimhin, ní chomhlíontar an ceanglas maidir le díobháil iarbhír agus shonrach d’imeachtaí cúirte a léiriú toisc go gcuirfeadh sé na hiarratasóirí sna himeachtaí sin ar comhchéim le Ballstát.

37. Ós rud é gur malartaíodh na doiciméid a iarradh le húdaráis na hUngáire, trí bhealaí oifigiúla agus i gcomhréir leis an Rialachán maidir le Coinníollacht, ciallaíonn sé sin nach ‘doiciméad/doiciméid inmheánacha amháin’ iad [28]. Ina theannta sin, níor áitigh an Coimisiún go gcuirfeadh nochtadh oibleagáid air é féin a chosaint ar thuairimí atá éagsúil go hinmheánach [29] a chuirfeadh isteach ar an gcothromaíocht ríthábhachtach idir na páirtithe sa dlíthíocht.

38. Léirigh an t-athbhreithniú a rinne foireann fiosrúcháin an Ombudsman ar na doiciméid go bhfuil cuid den fhaisnéis fholaithe cineálach agus/nó fíorasach. Níl tuairimí éagsúla sna sleachta folaithe ach an oiread a bhaineann le saincheist dhlíthiúil a chonspóidtear os comhair na Cúirte. Tugann an tOmbudsman dá haire gur chinn CBAE go bhféadfadh sé go mbeadh gá le nochtadh doiciméad a bhfuil nasc acu le himeachtaí cúirte leanúnacha ach ‘ina bhfuil gnéithe arb iad an bonn fíorasach iad d’fheidhmiú a chumhachtaí ag an gCoimisiún [...] chun na cuspóirí a bhaint amach’[30] de Rialachán 1049/2001.

39. Ar an iomlán, níl an tOmbudsman cinnte, dá bhrí sin, go mbainfeadh nochtadh na faisnéise uile a fholaítear ar bhonn Airteagal 4(2), an dara fleasc de Rialachán 1049/2001 an bonn d’iomláine na n-imeachtaí cúirte agus de phrionsabal chomhionannas na n-arm.  

40. Tugann an tOmbudsman dá haire freisin - go gairid tar éis don Choimisiún freagra a thabhairt ar iarratas an ghearánaigh ar rochtain - gur dhiúltaigh Cúirt Ghinearálta an Aontais Eorpaigh [31] do ghníomhartha na n-iarratasóirí a mhéid a díríodh iad i gcoinne an Choimisiúin. Dá bhrí sin, níl an Coimisiún ina chosantóir a thuilleadh sna himeachtaí cúirte sin. Measann an tOmbudsman gur cheart don Choimisiún an t-athrú sin ar imthosca a chur san áireamh agus freagra á thabhairt aige ar an togra réitigh seo.

Maidir le cur i bhfeidhm na heisceachta chun próiseas cinnteoireachta institiúide a chosaint (Airteagal 4(3) de Rialachán 1049/2001)

41. Baineann na foluithe atá fágtha sna doiciméid a iarradh le soláthar poiblí, rioscaí coinbhleachta leasa, comhar le comhlacht frithchalaoise an Aontais OLAF, imscrúduithe agus ionchúiseamh frithéillithe, agus neamhspleáchas breithiúnach. Chun rochtain phoiblí ar an bhfaisnéis sin a dhiúltú, d’agair an Coimisiún an gá atá lena phróiseas cinnteoireachta leanúnach a chosaint faoin gcéad fhomhír d’Airteagal 4(3) de Rialachán 1049/2001. Go sonrach, d’áitigh an Coimisiún go bhfuil cuid den fhaisnéis fós ábhartha do chlárthréimhse iomlán CAI agus nach bhfuil an nós imeachta ábhartha faoin Rialachán maidir le Coinníollacht dúnta go fóill.

42. I gcomhréir le cásdlí an Aontais [32], déantar idirdhealú in Airteagal 4(3) idir nós imeachta cinnteoireachta, atá dúnta agus atá fós oscailte. Dá bhrí sin, de réir na chéad fhomhíre den fhoráil sin, ‘aon doiciméad arna tharraingt suas ag institiúid le haghaidh úsáid inmheánach nó arna fháil ag institiúid, a bhaineann le hábhar nach ndearna an institiúid an cinneadh ina leith, tagann sé faoi raon feidhme na heisceachta chun an próiseas cinnteoireachta a chosaint’. Foráiltear leis an dara fomhír den fhoráil sin, ‘tar éis an cinneadh a dhéanamh, ní chumhdaítear leis an eisceacht atá i gceist ach doiciméid ina bhfuil tuairimí le haghaidh úsáid inmheánach mar chuid de phléití agus réamhchomhairliúcháin laistigh den institiúid lena mbaineann’.

43. Ní féidir leis an Ombudsman aontú le tuairim an Choimisiúin agus measann sé gur cheart a mheas go bhfuil an próiseas cinnteoireachta atá idir lámha dúnta. Is léir go mbaineann na doiciméid a iarradh leis an togra ón gCoimisiún le haghaidh Cinneadh Cur Chun Feidhme ón gComhairle faoin Rialachán maidir le Coinníollacht. Chuir an Coimisiún bailchríoch ar a thogra i mí Mheán Fómhair 2022 agus glacadh an Cinneadh Cur Chun Feidhme ábhartha ón gComhairle i mí na Nollag 2022 (bliain amháin roimh iarraidh an ghearánaigh ar rochtain). Ós rud é nach mór don Choimisiún leanúint dá fhaireachán ar na bearta atá i bhfeidhm agus go bhféadfadh sé an nós imeachta a athoscailt le haghaidh saincheisteanna nach gcumhdaítear go fóill, ní chiallaíonn sé sin go bhfuil an próiseas cinnteoireachta maidir lena thogra (agus, dá bhrí sin, maidir leis na doiciméid a iarradh) fós ar siúl ^[33]. Mar a bhí ag CBAE le fíordhéanaí, ‘fad nach bhfuil cuspóir sonrach cinnidh atá le glacadh amach anseo sainithe go fóill, tá aon riosca go mbainfí an bonn den phróiseas cinnteoireachta atá dírithe ar an gcinneadh sin a ghlacadh [...] hipitéiseach de réir sainmhínithe ’[34]

44. Maidir le hargóint an Choimisiúin nach féidir rochtain ar chuid den fhaisnéis fholaithe a dheonú le linn théarma CAI, tá an tOmbudsman den tuairim go mbeadh sé díréireach grinnscrúdú poiblí a eisiamh go dtí 2027 díreach toisc go bhfuil cuid den fhaisnéis ábhartha do chlárthréimhse iomlán CAI. Go deimhin, ní mór don Choimisiún a léiriú, le fianaise inláimhsithe, gur dócha go ndéanfaidh rochtain dochar tromchúiseach go nithiúil agus go héifeachtach don phróiseas cinnteoireachta ar bhealach atá measartha intuartha agus neamh-hipitéiseach.[35]

45. Dá bhrí sin, níl an tOmbudsman cinnte d’argóintí an Choimisiúin maidir leis an riosca dá phróiseas cinnteoireachta. Ar an gcéad dul síos, cuireann an tOmbudsman i bhfios go láidir go mbaineann prionsabal an chomhair dhílis ní hamháin leis an gCoimisiún. [36] Mar thoradh air sin, más mian leis an Ungáir deireadh a chur leis na bearta faoin Rialachán maidir le Coinníollacht, ní mór di an fhaisnéis a theastaíonn uaithi a chur ar fáil don Choimisiún. Dá réir sin, tá dreasacht airgeadais ag an Ungáir leanúint dá malartuithe leis an gCoimisiún freisin.

46. Ar an dara dul síos, cé go bhféadfadh brú seachtrach spriocdhírithe a bheith ina fhoras dlisteanach chun rochtain ar dhoiciméad a dhiúltú, ní mór réaltacht an bhrú sheachtraigh sin a shuíomh go cinnte agus ní mór a léiriú go raibh riosca measartha intuartha ann go ndéanfaí difear suntasach don phróiseas mar gheall ar an mbrú seachtrach sin [37]. I ndáil leis sin, dhearbhaigh an tOmbudsman arís agus arís eile [38] nach féidir le tagairt do riosca cineálach ‘brú seachtrach’ ann féin údar a thabhairt le neamhnochtadh. Cé gur chuir an Coimisiún roinnt mínithe rúnda breise ar fáil ina leith sin, níl an tOmbudsman cinnte fós gurb ionann nochtadh breise agus brú seachtrach den sórt sin go mbainfeadh sé an bonn de chumas an Choimisiúin an córas coinníollachta a chur i bhfeidhm.

47. Maidir le himní an Choimisiúin go spreagfadh nochtadh iarrataí breise ar fhaisnéis agus go n-atreoródh sé acmhainní, measann an tOmbudsman gur réimse soiléir leasa phoiblí iad leasanna airgeadais an Aontais agus an smacht reachta. Dá bhrí sin, ba cheart don Choimisiún a áirithiú go bhfuil acmhainní leordhóthanacha i bhfeidhm chun iarrataí den sórt sin a láimhseáil, de réir fhíorchuspóir Rialachán 1049/2001, agus go bhfuil faisnéis faoina ghníomhaíochtaí ar fáil go poiblí.

48. Maidir le saincheisteanna nach gcumhdaítear le Cinneadh Cur Chun Feidhme 2022 ón gComhairle ar bhealach níos sonraí, tugann an tOmbudsman dá haire go ndéantar soiléir sa togra ón gCoimisiún, den chuid is mó, cad iad na hábhair imní a bhí ag an gCoimisiún maidir le staid an smachta reachta san Ungáir. Mar shampla, luaitear sa togra ón gCoimisiún ‘gur cuireadh ceisteanna freisin maidir le saincheisteanna a d’fhéadfadh a bheith gaolmhar maidir le neamhspleáchas na mbreithiúna’[39]. Dá bhrí sin, tá an tOmbudsman den tuairim nach gcuirfeadh nochtadh breise na faisnéise folaithe isteach ar fhéidearthachtaí an Choimisiúin údar a thabhairt leis an gcaoi a n-úsáideann sé a uirlisí chun leasanna airgeadais an Aontais agus an smacht reachta a chosaint.

49. Ar an tríú dul síos, aithníonn an tOmbudsman imní an Choimisiúin go bhféadfadh rochtain ar chuid den fhaisnéis fholaithe a bheith ina cúis leis an bhféidearthacht go n-athródh gníomhaithe spriocdhírithe a n-iompraíocht. Mar sin féin, is cosúil nach bhfuil feidhm ag na hábhair imní sin ach maidir le líon an-teoranta foluithe agus ní féidir iad a léirmhíniú ar bhealach chomh leathan sin chun na heilimintí uile a chumhdach lena léireofaí ‘straitéis’ an Choimisiúin agus é ag déileáil le cur i bhfeidhm an Rialacháin maidir le Coinníollacht. I gcás na bhfoluithe teoranta sin, cinneann an tOmbudsman nár thug an Coimisiún bunús leordhóthanach leis an gcaoi a gcumhdaítear iad le hAirteagal 4(3) de Rialachán 1049/2001 nó le heisceachtaí ábhartha eile. 

50. I bhfianaise an mheasúnaithe thuas, molann an tOmbudsman go ndéanfadh an Coimisiún athbhreithniú ar chur i bhfeidhm na n-eisceachtaí faoi Airteagal 4(2) agus Airteagal 4(3) de Rialachán 1049/2001 d’fhonn rochtain níos leithne a thabhairt ar na doiciméid lena mbaineann, i bhfianaise orduithe na Cúirte Ginearálta freisin maidir le hinghlacthacht na gcaingne i gcoinne an Choimisiúin. Má leanann an Coimisiún de bheith ag diúltú rochtain iomlán a thabhairt ar na doiciméid a iarradh, ba cheart dó a mhíniú, ar bhealach níos mionsonraithe, cén fáth a gcumhdaítear aon fholú atá fágtha leis na heisceachtaí a agraítear.

Maidir leis an measúnú ar leas sáraitheach poiblí a bheith ann

51. Mar a tugadh faoi deara thuas i míreanna 39 agus 50, níl an tOmbudsman cinnte go gcumhdaítear formhór na bhfolús leis na heisceachtaí a agraítear. Mar sin féin, tá breithniú ar cé acu atá nó nach bhfuil leas sáraitheach poiblí ann maidir le nochtadh fós ábhartha i ndáil leis na foluithe atá fágtha.

52. I bhfianaise na moille ar fhreagra an Choimisiúin a ghlacadh, ní raibh an gearánach ar an eolas go mbeadh an Coimisiún ag brath ar eisceachtaí a bhaineann le himeachtaí cúirte agus cinnteoireacht a chosaint chun údar a thabhairt lena dhiúltú nochtadh nach féidir a chur i bhfeidhm ach amháin i gcúinsí nach bhfuil aon leas sáraitheach poiblí ann maidir le nochtadh. Mar thoradh air sin, ní raibh an deis ag an ngearánach ina iarratas dearbhúcháin argóintí a ardú maidir le leas sáraitheach poiblí a bheith ann sa nochtadh. Dá bhrí sin, iarrann an tOmbudsman ar an gCoimisiún dul i ngleic le hargóintí an ghearánaigh maidir le leas an phobail a bheith ann i nochtadh agus cothromaíocht a bhaint amach idir aon leasanna iomaíocha chun a chinneadh an bhfuil leas sáraitheach poiblí ann i nochtadh.

An togra le haghaidh réitigh

Bunaithe ar na torthaí thuas, molann an tOmbudsman go ndéanfadh an Coimisiún Eorpach an méid seo a leanas:

1) athbhreithniú a dhéanamh ar chur i bhfeidhm na n-eisceachtaí faoi Airteagal 4(2) agus Airteagal 4(3) de Rialachán 1049/2001 d'fhonn rochtain níos leithne a thabhairt ar na doiciméid lena mbaineann, i bhfianaise orduithe na Cúirte Ginearálta freisin maidir le hinghlacthacht na gcaingne i gcoinne an Choimisiúin.

2) míniú níos mionsonraithe a thabhairt ar an bhfáth a gcumhdaítear aon fholú atá fágtha leis na heisceachtaí a agraítear.

3) dul i ngleic le hargóintí an ghearánaigh maidir le leas an phobail a bheith ann i nochtadh agus cothromaíocht a bhaint amach idir aon leasanna iomaíocha chun a chinneadh an bhfuil leas sáraitheach poiblí ann i nochtadh.

Iarrtar ar an gCoimisiún Eorpach an tOmbudsman a chur ar an eolas faoin 13 Bealtaine 2025 faoi aon ghníomhaíocht atá déanta aige i ndáil leis an togra thuas maidir le réiteach.

 

Emily O'Reilly An tOmbudsman
Eorpach

Strasbourg, 13/02/2025

 

[1] Ar fáil ag: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=uriserv%3AOJ.L_.2021.253.01.0001.01.ENG&toc=OJ%3AL%3A2021%3A253%3ATOC

[2] Airteagal 2 den Chonradh ar an Aontas Eorpach.

[3] Rialachán 2020/2092 an 16 Nollaig 2020 maidir le córas ginearálta coinníollachta chun buiséad an Aontais a chosaint, ar fáil ag: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=uriserv:OJ.LI.2020.433.01.0001.01.ENG&toc=IO:L:2020:433I:TOC.

[4] Chun tuilleadh eolais a fháil, féach: https://commission.europa.eu/strategy-and-policy/eu-budget/protection-eu-budget/rule-law-conditionality-regulation_en.

[5] Togra an 18 Meán Fómhair 2022 le haghaidh Cinneadh Cur Chun Feidhme ón gComhairle maidir le bearta chun buiséad an Aontais a chosaint ar sháruithe ar phrionsabail an smachta reachta san Ungáir, ar fáil ag: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX% 3A52022PC0485.

[6] Cinneadh Cur Chun Feidhme 2022/2506 ón gComhairle an 15 Nollaig 2022 maidir le bearta chun buiséad an Aontais a chosaint ar sháruithe ar phrionsabail an smachta reachta san Ungáir, ar fáil ag: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32022D2506.

[7] Chun tuilleadh eolais a fháil, féach: https://www.consilium.europa.eu/en/press/press-releases/2022/12/12/rule-law-conditionality-mechanism/.  

[8] Cinneadh ón gCoimisiún an 13.12.2023 maidir leis an athmheasúnú, ar thionscnamh an Choimisiúin, ar chomhlíonadh na gcoinníollacha faoi Airteagal 4 de Rialachán (AE, Euratom) 2020/2092 tar éis Chinneadh Cur Chun Feidhme (AE) 2022/2506 ón gComhairle an 15 Nollaig 2022 maidir leis an Ungáir, atá le fáil ag: https://commission.europa.eu/document/83f08b3a-bf4a-4462-a361-88d44692452b_en; Cinneadh ón gCoimisiún an 16.12.2024 de bhun Airteagal 7(2) de Rialachán 2020/2092 an 16 Nollaig 2020 maidir le córas ginearálta coinníollachta chun buiséad an Aontais a chosaint, a bhaineann le fógra i scríbhinn ón Ungáir maidir le hAirteagal 2(2) de Chinneadh Cur Chun Feidhme (AE) 2022/2506 ón gComhairle an 15 Nollaig 2022, atá le fáil ag: https://commission.europa.eu/document/8003e1ad-8e79-4238-bf76-af1fcd2b5efe_en. Fad nach bhfuil aghaidh tugtha ag an Ungáir ar gach ábhar imní maidir leis an smacht reachta faoin gcóras coinníollachta, ní féidir léi eisíocaíochtaí a éileamh faoin tSaoráid Téarnaimh agus Athléimneachta ach oiread.

[9] Airteagal 2(2) de Chinneadh Cur Chun Feidhme 2022/2506 ón gComhairle.

[10] Breithniú (11) ar Chinneadh Cur Chun Feidhme 2022/2506 ón gComhairle.

[11] Cás T-115/23, feidhmchlár ar fáil ag https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?docid=273772&mode=lst&pageIndex=1&dir=&occ=first&part=1&text=&doclang=EN&cid=13176582; Cás T-132/23, feidhmchlár ar fáil ag https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?docid=275186&mode=req&pageIndex=1&dir=&occ=first&part=1&text=&doclang=EN&cid=13176615; Cás T-133/23, feidhmchlár ar fáil ag https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf;jsessionid=2A7D5D1EB8D80B6CC4A89430F3E259FA?text=&docid=275159&pageIndex=0&doclang=EN&mode=req&dir=&occ=first&part=1&cid=268780; Cás T‑138/23, feidhmchlár ar fáil ag https://curia.europa.eu/juris/document.jsf?docid=274830&mode=req&pageIndex=1&dir=&occ=first&part=1&text=&doclang=EN&cid=13176662; Cás T‑139/23, feidhmchlár ar fáil ag https://curia.europa.eu/juris/document.jsf?text=&docid=275197&pageIndex=0&doclang=en&mode=req&dir=&occ=first&part=1&cid=13461926; Cás T‑140/23, feidhmchlár ar fáil ag https://curia.europa.eu/juris/document.jsf?docid=275179&mode=req&pageIndex=1&dir=&occ=first&part=1&text=&doclang=EN&cid=13176698. 

[12] Na hiarratasóirí i gcásanna T-132/23, T-133/23, T‑139/23 agus T‑140/23.

[13] Rialachán 1049/2001 maidir le rochtain phoiblí ar dhoiciméid ó Pharlaimint na hEorpa, ón gComhairle agus ón gCoimisiún: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/en/TXT/?uri=CELEX% 3A32001R1049.

[14] Airteagal 4(2), an dara fleasc de Rialachán 1049/2001.

[15] Airteagal 4(3), an chéad fhomhír de Rialachán 1049/2001.

[16] Ar fáil ag: https://www.ombudsman.europa.eu/doc/correspondence/199247.

[17] Ar fáil ag: https://www.ombudsman.europa.eu/doc/inspection-report/199246.

[18] Ag tagairt do Bhreithiúnas an 15 Meán Fómhair 2016, Philip Morris v an Coimisiún, T‑18/15: https://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?language=en&num=T-18/15 agus Breithiúnas an 28 Meán Fómhair 2022, Leino-Sandberg v an Pharlaimint, T‑421/17 RENV: https://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?language=en&td=ALL&num=T-421/17%20RENV.

[19] I ndáil leis sin, thagair ionadaithe an Choimisiúin do thuarascáil ó Chúirt Iniúchóirí na hEorpa inar luadh na hacmhainní daonna teoranta atá ar fáil chun an Rialachán maidir le Coinníollacht a chur i bhfeidhm (féach: https://www.eca.europa.eu/ECAPublications/SR-2024-03/SR-2024-03_EN.pdf).

[20] Mar shampla, Iarscríbhinn II a ghabhann leis an ‘Fógra i scríbhinn’.

[21] Maidir leis sin, thagair an gearánach don dara moladh sa tuarascáil ábhartha ó Chúirt Iniúchóirí na hEorpa a luaigh an Coimisiún le linn an chruinnithe le foireann fiosrúcháin an Ombudsman (féach: https://www.eca.europa.eu/ECAPublications/SR-2024-03/SR-2024-03_EN.pdf).

[22] Idir an dá linn, chinn an Coimisiún na bearta uile faoin Rialachán maidir le Coinníollacht a choinneáil ar bun. Féach: https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/ga/ip_24_6465.

[23] Airteagal 6(4) de Rialachán 2020/2092.

[24] Airteagal 6(1) de Rialachán 2020/2092.

[25] Airteagal 6(7) de Rialachán 2020/2092.

[26] Breithiúnas an 24 Eanáir 2024, Veneziana Energia Risorse Idriche Territorio Ambiente Servizi SpA (Veritas) v an Coimisiún, T-602/22, mír 58: https://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?num=T-602/22&language=EN; Breithiúnas an 6 Feabhra 2020, Compañía de Tranvías de la Coruña, SA v An Coimisiún, T‑485/18, mír 42: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX% 3A62018TJ0485_RES.

[27] ibid.

[28] Breithiúnas an 26 Iúil 2023, Troy Chemical Company v an Coimisiún, T‑662/21, mír 65: https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=275848&pageIndex=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=1269378.

[29] Philip Morris v An Coimisiún, T‑18/15, mír 73; Leino-Sandberg v an Pharlaimint, mír 51.

[30] Breithiúnas an 15 Meán Fómhair 2016, Philip Morris v An Coimisiún, T-796/14, mír 97: https://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?num=T-796/14.

[31] Maidir le T-132/23, féach: https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=284519&pageIndex=0&doclang=en&mode=req&dir=&occ=first&part=1&cid=13463181; i gcás T-133/23, féach: https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?mode=req&pageIndex=1&docid=284520&part=1&doclang=EN&text=&dir=&occ=first&cid=13463406; i gcás T‑139/23, féach: https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=284522&pageIndex=0&doclang=en&mode=req&dir=&occ=first&part=1&cid=13463727;  agus i gcás T‑140/23, féach: https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=284523&pageIndex=0&doclang=en&mode=req&dir=&occ=first&part=1&cid=13464049. 

[32] Breithiúnas an 21 Iúil 2011, an tSualainn v MyTravel agus an Coimisiún, C-506/08 P, mír 78: https://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?language=en&num=C-506/08.

[33] Breithiúnas an 14 Meán Fómhair 2022, Pollinis France v an Coimisiún, Cásanna Uamtha T-371/20 agus T-554/20, míreanna 55-60: https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?mode=DOC&pageIndex=0&docid=265442&part=1&doclang=EN&text=&dir=&occ=first&cid=22239 mar a deimhníodh i mBreithiúnas an 16 Eanáir 2025, an Coimisiún v Pollinis France, C-726/22 P: https://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?language=en&td=ALL&num=C-726/22%20P.

[34] An Coimisiún v Pollinis France, mír 74.

[35] Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 7 Meitheamh 2011, Toland v an Pharlaimint, T-471/08, míreanna 71 agus 78: https://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?language=en&num=T-471/08.

[36] Airteagal 4(3) CAE. Féach freisin: Pollinis France v an Coimisiún, mír 113.  

[37] Breithiúnas an 9 Meán Fómhair 2014, MasterCard agus Eile v An Coimisiún, T-516/11, mír 71: https://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?num=T-516/11&language=EN; Breithiúnas an 20 Meán Fómhair 2016, PAN Europe v An Coimisiún, T-51/15, míreanna 30-33: https://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?num=T-51/15&language=EN. 

[38] Le déanaí, féach mar shampla, Cinneadh maidir leis an gcaoi a láimhseálann Parlaimint na hEorpa, Comhairle an Aontais Eorpaigh agus an Coimisiún Eorpach iarrataí ar rochtain phoiblí ar dhoiciméid reachtacha (OI/4/2023/MIK), míreanna 47-49, atá ar fáil ag: https://www.ombudsman.europa.eu/en/decision/en/196680. Féach freisin an Cinneadh maidir leis an gcaoi a nochtann an Banc Eorpach Infheistíochta faisnéis chomhshaoil agus shóisialta faoi thionscadail roimh chinntí maidir le cistiú (2252/2022/OAM), mír 26, atá ar fáil ag: https://www.ombudsman.europa.eu/en/decision/en/178093; Cinneadh maidir leis an gcaoi ar dhéileáil an Ghníomhaireacht Eorpach um an nGarda Teorann agus Cósta (Frontex) le hiarraidh ar rochtain phoiblí ar dhoiciméid a bhaineann le faireachán ar na meáin shóisialta a bhaineann le bealaí imirce (344/2023/PVV), mír 22: https://www.ombudsman.europa.eu/en/decision/en/192720. 

[39] Mír 5 den mheabhrán míniúcháin.