An bhfuil gearán agat in aghaidh institiúid nó comhlacht de chuid an Aontais Eorpaigh?
- GA Gaeilge
Is féidir earráidí a bheith i meaisínaistriúcháin a d’fhéadfadh soiléireacht agus cruinneas a laghdú; ní ghlacann an tOmbudsman aon dliteanas i leith aon neamhréireachtaí. Chun an fhaisnéis is iontaofa agus an deimhneacht dhlíthiúil a fháil, féach ar an leagan foinseach i Béarla atá nasctha thuas.
Chun tuilleadh eolais a fháil féach ar ár mbeartas teanga agus aistriúcháin.
Togra le haghaidh réiteach ar dhiúltú Chomhairle an Aontais Eorpaigh rochtain phoiblí a thabhairt ar dhoiciméid a bhaineann leis an gcaibidlíocht maidir leis an dréacht-Ionstraim um Margaí Digiteacha agus an dréacht-Ionstraim um Sheirbhísí Digiteacha (cás 788/2022/SF)
Réiteach - Dáta Déardaoin | 02 Feabhra 2023
Cás 788/2022/SF - Tosaithe an Dé Céadaoin | 20 Aibreán 2022 - Cinneadh an Dé Luain | 26 Meitheamh 2023 - Institiúid ábhartha Comhairle an Aontais Eorpaigh ( Réiteach bainte amach ) - Tír An Bheilg
Arna dhéanamh i gcomhréir le hAirteagal 2(10) de Reacht an Ombudsman Eorpaigh [1]
Cúlra an ghearáin
1. An 15 Nollaig 2020, mhol an Coimisiún Eorpach dhá ghníomh reachtacha chun na rialacha lena rialaítear seirbhísí digiteacha san Aontas a uasghrádú: an Gníomh um Sheirbhísí Digiteacha (DSA)[2] agus an Gníomh um Margaí Digiteacha (DMA)[3] (an ‘Pacáiste Seirbhísí Digiteacha’ le chéile). Is é is aidhm do na rialacháin atá beartaithe spás digiteach níos sábháilte a chruthú ina gcosnófar cearta bunúsacha úsáideoirí agus cothrom iomaíochta a bhunú chun nuálaíocht, fás agus iomaíochas a chothú.
2. An 25 Samhain 2021, ghlac an Chomhairle cur chuige ginearálta [4] don Phacáiste Seirbhísí Digiteacha agus an 25 Márta 2022 agus an 23 Aibreán 2022, tháinig sí ar chomhaontú polaitiúil le Parlaimint na hEorpa maidir le DMA [5] agus DSA [6] faoi seach. Tháinig an dá ghníomh i bhfeidhm i mí na Samhna 2022.
3. I mí Mheán Fómhair 2021, d’iarr an gearánach, eagraíocht meán, rochtain phoiblí [7] ar na malartuithe maidir leis an dréacht-DSA agus an dréacht-DMA idir seirbhís dlí na Comhairle, a meithleacha inmheánacha agus an Coimisiún Eorpach.
4. Shainaithin an Chomhairle 15 dhoiciméad mar dhoiciméid a thagann faoi raon feidhme iarraidh an ghearánaigh: Sé dhoiciméad a bhaineann leis an nGníomh um Sheirbhísí Digiteacha agus naoi ndoiciméad a bhaineann leis an nGníomh um Margaí Digiteacha. Dhiúltaigh an Chomhairle rochtain a thabhairt ar gach ceann de na 15 dhoiciméad ina n-iomláine, agus d’áitigh sí go mbainfeadh a nochtadh an bonn de chosaint na comhairle dlí agus na n-imeachtaí cúirte a bheidh ann amach anseo [8] chomh maith le próiseas cinnteoireachta leanúnach na Comhairle [9]. Thairis sin, bhí an Chomhairle den tuairim nach raibh aon leas sáraitheach poiblí i nochtadh na ndoiciméad.
5. I mí na Samhna 2021, d’iarr an gearánach ar an gComhairle athbhreithniú a dhéanamh ar a cinneadh (trí ‘iarratas daingniúcháin’ a dhéanamh). D’áitigh sé nár mhínigh an Chomhairle go leordhóthanach conas a bhainfeadh nochtadh an bonn de na leasanna cosanta. Thairis sin, mheas sé gur leas sáraitheach poiblí a mbeadh forlámhas aige ar na leasanna cosanta é ríthábhacht an dá ghníomh reachtacha agus a ról mar ‘mhaoirseoir poiblí’.
6. An 20 Nollaig 2021, thug an Chomhairle freagra. Chloígh sé lena dhiúltú tosaigh agus chuir sé in iúl don ghearánach gur shainaithin sé doiciméad breise (16 dhoiciméad san iomlán) mar dhoiciméad a thagann faoi raon feidhme iarraidh an ghearánaigh.[10]
7. Agus é míshásta le toradh an athbhreithnithe, chuaigh an gearánach i dteagmháil leis an Ombudsman an 8 Aibreán 2022.
An fiosrúchán
8. D’oscail an tOmbudsman fiosrúchán maidir le diúltú na Comhairle rochtain phoiblí iomlán a thabhairt ar na doiciméid a iarradh.
9. Le linn an fhiosrúcháin, rinne foireann fiosrúcháin an Ombudsman athbhreithniú ar na doiciméid atá i gceist agus bhuail sí le hoifigigh Ardrúnaíocht na Comhairle d’fhonn soiléirithe a fháil ar chúiseanna na Comhairle maidir le rochtain phoiblí a dhiúltú. Ansin chuir an tOmbudsman tuarascáil ar an gcruinniú seo ar fáil don ghearánach.[11]
Argóintí a cuireadh faoi bhráid an Ombudsman
Argóintí an ghearánaigh
10. D’áitigh an gearánach nár mhínigh an Chomhairle conas a bhainfeadh nochtadh na ndoiciméad an bonn go sonrach agus go hiarbhír de na leasanna a chosnaítear leis an eisceacht a leagtar amach in Airteagal 4 de Rialachán 1049/2001.
11. Shonraigh an gearánach nach mór an riosca go mbainfí an bonn de leas cosanta a bheith measartha intuartha agus nach riosca hipitéiseach amháin é. Mheas sí gur thagair an Chomhairle do thionchair sheachtracha mhíchuí gan a shonrú go díreach cad iad na tionchair sin ná conas a rannchuideodh nochtadh na ndoiciméad a iarradh leo. Dá bhrí sin, bhí an gearánach den tuairim gur riosca hipitéiseach amháin a bhí sa riosca sin go mbainfí an bonn de na leasanna cosanta.
12. D’áitigh an gearánach freisin go raibh leas sáraitheach poiblí ann maidir leis na doiciméid a nochtadh. Mheas sí go bhfuil an dá théacs reachtacha atá beartaithe ríthábhachtach, toisc go mbeidh tionchar nithiúil acu ar shaol shaoránaigh an Aontais. Dá bhrí sin, bheadh nochtadh thuairim sheirbhís dlí na Comhairle ríthábhachtach do phléití an phobail. Thairis sin, bhí an gearánach den tuairim go gcuireann diúltú na doiciméid a nochtadh isteach ar ról an ghearánaigh mar ‘mhaoirseoir poiblí’ agus ar phrionsabal ‘saoirse an phreasa’. Thagair an gearánach don Chúirt Eorpach um Chearta an Duine, a chinn gur céim riachtanach san iriseoireacht é bailiú faisnéise agus, dá réir sin, go bhfuil sé cosanta ag saoirse an phreasa. D’fhéadfadh an bac ar bhailiú faisnéise a bheith ina chineál cinsireachta indírí.[12]
Argóintí na Comhairle
13. Chuir an Chomhairle in iúl ina cinneadh daingniúcháin gur de chineál rialála thar a bheith teicniúil iad an dá thogra reachtacha agus go bhfuil íogaireacht idirnáisiúnta ar leith ag baint leo. Is rannchuidithe iad na doiciméid a iarradh ó sheirbhís dlí na Comhairle chun cabhrú leis an uachtaránacht agus/nó leis na toscaireachtaí san obair ullmhúcháin is gá don phlé sna meithleacha agus ina dhiaidh sin i gCoiste na mBuanionadaithe (Coreper)[13] agus sa Chomhairle, agus é mar chuspóir deiridh seasamh an chomhreachtóra a ghlacadh ar an gcéad léamh maidir leis an dá thogra reachtacha. Dá réir sin, mheas an Chomhairle go dtagann siad faoi raon feidhme chosaint na comhairle dlí agus an phróisis cinnteoireachta leanúnaigh.
14. D’áitigh an Chomhairle, cé go bhfuil feidhm ag trédhearcacht mhéadaithe i gcás ina ngníomhaíonn institiúidí ina gcáil reachtach, nach mbaintear an deis díobh údar a thabhairt le diúltú bunaithe ar an ngá atá le próiseas cinnteoireachta leanúnach a chosaint, i gcás inar gá sin chun a n-acmhainneacht a chaomhnú chun a gcúraimí a chomhlíonadh.
15. Thug an Chomhairle dá haire go bhféadfaidh sí rochtain ar dhoiciméid atá nasctha le próiseas reachtach a dhiúltú, i gcás ina bhféadfadh nochtadh an bonn a bhaint go sonrach agus go hiarbhír den leas cosanta agus go bhfuil an baol díobhála sin measartha intuartha agus nach bhfuil sé iomlán hipitéiseach. Dúirt an Chomhairle gur leor fianaise inláimhsithe a chur in iúl ónar féidir teacht ar an gconclúid go bhfuil an riosca measartha intuartha agus nach riosca hipitéiseach amháin é.
16. D’áitigh an Chomhairle gur malartuithe laistigh de na meithleacha ábhartha iad na doiciméid atá i gceist, ar malartuithe de chineál teicniúil agus ullmhúcháin iad. Dá nochtfaí iad ag an gcéim seo, d’fhéadfaí próiseas cinnteoireachta leanúnach na Comhairle a chur i mbaol go mór trína seasamh sa phlé tríthaobhach [14] atá ar na bacáin leis an bParlaimint a lagú. Mheas sí go gcuirfeadh nochtadh ar chumas na Parlaiminte na pointí a réamh-mheas, a mbeadh drogall ar chomhaltaí na Comhairle iad a shocrú nó a bheadh toilteanach iad a shocrú. Thairis sin, mheas an Chomhairle go bhféadfadh nochtadh a chomhaltaí a nochtadh do bhrú seachtrach míchuí, i bhfianaise chineál íogair na dtéacsanna atá beartaithe, arb é is aidhm dóibh geatóirí a rialáil agus a d’fhéadfadh difear a dhéanamh d’oibreoirí tríú tír. D’éascódh nochtadh freisin iarrachtaí spriocdhírithe ag tríú páirtithe a bhfuil leasanna eacnamaíocha, straitéiseacha agus/nó polaitiúla acu tionchar a imirt ar na Ballstáit, toisc go nochtfadh sé na pointí comhaontaithe nó dí-chomhaontaithe eatarthu. Dá bhrí sin, dá nochtfaí é, laghdófaí an dóchúlacht go ndéanfaí plé laistigh de na comhlachtaí ullmhúcháin agus laistigh de Coreper ar bhealach atá ‘cailm, éifeachtach agus saor ó bhrú seachtrach míchuí’.
17. D’áitigh an Chomhairle freisin, i gcomhréir le cásdlí an Aontais, go bhféadfadh sí rochtain phoiblí ar thuairim dhlíthiúil a dhiúltú, a thugtar i gcomhthéacs próiseas reachtach, atá an-íogair. Luaigh sé go bhfuil comhairle dlí sna doiciméid a iarradh a ceapadh i gcomhthéacs an phlé ullmhúcháin d’fhonn plé níos leithne a ullmhú. D’fhéadfadh nochtadh ag an gcéim seo difear a dhéanamh don chaoi a ndréachtaítear comhairle dlí agus bhainfeadh sé an bonn den fhéidearthacht atá ag an tseirbhís dlí a seasamh a chur in iúl saor ó aon tionchar seachtrach. Dá bhrí sin, laghdódh sé a chumas ‘tuairimí macánta, macánta agus iomlána’ a sholáthar.
18. D’áitigh an Chomhairle go n-aithnítear le cásdlí an Aontais cineál an-íogair na comhairle dlí a chuireann seirbhís dlí institiúide ar fáil nuair a bhaineann sí le hábhair atá oscailte do dhlíthíocht. Mheas an Chomhairle, i bhfianaise thionchar na dtéacsanna atá beartaithe ar ardáin ar líne, ‘gur rídhócha’ go ndéanfar agóid ina gcoinne sa chúirt. Mhaígh an Chomhairle go raibh sé measartha intuartha go bhféadfadh nochtadh difear a dhéanamh do chumas na seirbhíse dlí cosaint éifeachtach a thabhairt do chinntí arna nglacadh ag an gComhairle os comhair chúirteanna an Aontais, rud a dhéanfadh difear do shláine na n-imeachtaí cúirte sin a bheidh ann amach anseo.
19. Ina theannta sin, bhí an Chomhairle den tuairim nach raibh aon leas sáraitheach poiblí ann maidir leis na doiciméid a nochtadh. Mheas sí go bhfuil argóint an ghearánaigh go bhfuil an dá théacs reachtacha ríthábhachtach róghinearálta agus, dá bhrí sin, nach leor í chun a shuí gur cheart go sáródh trédhearcacht na leasanna cosanta. Os a choinne sin, mheas an Chomhairle go bhfuil údar maith ann gan rochtain a thabhairt mar gheall ar íogaireacht agus tábhacht na dtéacsanna sin. Maidir le hargóintí an ghearánaigh nach féidir leis a dhualgas mar ‘mhaoirseoir poiblí’ a chomhlíonadh agus go gcuirfeadh an diúltú nochtadh isteach ar shaoirse an phreasa, d’áitigh an Chomhairle, i gcomhréir le cásdlí an Aontais, nach mór an leas sáraitheach poiblí a bheith éagsúil leis na prionsabail sin. Mheas an Chomhairle go bhfuil údar maith ann gan rochtain a thabhairt mar gheall ar íogaireacht agus tábhacht na dtéacsanna sin. Dúirt an Chomhairle go raibh roinnt doiciméad a bhaineann leis an bPacáiste Seirbhísí Digiteacha foilsithe aici cheana féin ar a clár poiblí doiciméad.[15]
Measúnú an Ombudsman
Cineál na ndoiciméad a iarradh
20. Léiríodh leis an gcigireacht gurb iad na 16 dhoiciméad atá i gceist san fhiosrúchán seo ná malartuithe ríomhphoist, lena n-áirítear ceangaltáin, idir comhaltaí sheirbhís dlí na Comhairle, toscaireachtaí aonair, Uachtaránacht na Comhairle, agus seirbhísí freagracha an Choimisiúin, a bhaineann leis an dréacht-DMA agus leis an dréacht-DSA. Tá siad ann ó Aibreán go Deireadh Fómhair 2021.
21. Le linn an chruinnithe le foireann fiosrúcháin an Ombudsman, dheimhnigh oifigigh Ardrúnaíocht na Comhairle, cé nár thug seirbhís dlí na Comhairle tuairim dhlíthiúil fhoirmiúil i gceachtar den dá nós imeachta reachtacha atá i gceist, gur chuir sí comhairle dlí ar fáil do thoscaireachtaí aonair, do sheirbhísí an Choimisiúin nó d’Uachtaránacht na Comhairle arna iarraidh sin - ó bhéal, le linn cruinnithe den Mheitheal ábhartha agus trí fhíseán/theileachomhdháil neamhfhoirmiúil, nó i bhfoirm scríofa, mar shampla trí athruithe ar na dréacht-téacsanna dlí a mholadh. Tá comhairle dlí den sórt sin sna malartuithe ríomhphoist atá i gceist.
22. Shoiléirigh oifigigh Ardrúnaíocht na Comhairle freisin go mbaineann gach malartú ríomhphoist a iarradh le saincheisteanna a pléadh le linn chruinnithe na meithleacha agus go raibh na Ballstáit uile ar an eolas fúthu dá bhrí sin.
Cur i bhfeidhm na n-eisceachtaí maidir le rochtain phoiblí
23. [16] Dá bhrí sin, ní mór cinntí uile an Aontais a dhéanamh ‘ar dhóigh chomh hoscailte agus chomh gar agus is féidir do na saoránaigh’.[17] Tá tábhacht ar leith ag baint leis sin nuair a ghníomhaíonn institiúidí an Aontais ina ‘n-inniúlacht reachtach’. [18] Tá prionsabal na trédhearcachta reachtaí cumhdaithe i gConarthaí an Aontais [19] agus léirítear é i reachtaíocht an Aontais maidir le rochtain phoiblí ar dhoiciméid (Rialachán 1049/2001), ina luaitear nach mór rochtain dhíreach a bheith ag an bpobal ar ‘dhoiciméid reachtacha’, mura rud é go mbainfeadh a nochtadh an bonn de leas poiblí nó príobháideach amháin nó níos mó a chosnaítear go sainráite.[20]
24. Tugann an tOmbudsman dá haire gur doiciméid reachtacha go soiléir iad na doiciméid atá i gceist san fhiosrúchán seo, nach mór feidhm a bheith ag na caighdeáin trédhearcachta is airde maidir leo. Dá bhrí sin, ní mór na heisceachtaí arna n-agairt ag an gComhairle maidir le rochtain phoiblí a dhiúltú a chur i bhfeidhm ar bhealach níos sriantaí.[21]
Próiseas cinnteoireachta leanúnach a chosaint
25. D’áitigh an Chomhairle gur de chineál teicniúil agus ullmhúcháin iad na doiciméid a iarradh agus go bhféadfadh nochtadh na ndoiciméad sin, tráth an chinnidh daingniúcháin, an bonn a bhaint go mór de phróiseas cinnteoireachta leanúnach na Comhairle. Thug an Chomhairle dá haire go bhféadfadh an nochtadh a seasamh caibidlíochta a lagú le linn na gcruinnithe tríthaobhacha atá ar na bacáin, go bhféadfadh sé a chomhaltaí a nochtadh do bhrú seachtrach míchuí, agus go bhféadfadh sé iarrachtaí spriocdhírithe tríú páirtithe tionchar a imirt ar na Ballstáit a éascú. Dúirt an Chomhairle go raibh go leor forálacha sa dréacht-DMA agus sa dréacht-DSA an-chonspóideach.
26. Tugann an tOmbudsman dá haire, i gcomhréir le cásdlí AE [22], nach dtugann réamhchineál na bpléití i meithleacha na Comhairle a bhaineann le togra reachtach, ann féin, údar le cur i bhfeidhm na heisceachta chun próiseas cinnteoireachta leanúnach a chosaint. Ní dhéantar aon idirdhealú leis an bhforáil sin de réir ‘staid nó dul chun cinn an phlé’. Dá bhrí sin, ní bhunaítear le cineál ullmhúcháin an phlé agus leis an bhfíoras nach bhfuil a seasamh deiridh bainte amach ag an gComhairle go fóill tráth an nochta, ann féin, go mbainfear an bonn go mór de phróiseas cinnteoireachta na Comhairle.
27. Chinn an tOmbudsman roimhe seo go bhféadfaí doiciméid inmheánacha na Comhairle ina leagtar amach straitéis chaibidlíochta na Comhairle (a ‘línte dearga’, réimsí ina bhféadfadh an Chomhairle a bheith solúbtha, nó roghanna cúltaca don Chomhairle) ina caibidlíochtaí tríthaobhacha leanúnacha le Parlaimint na hEorpa a chosaint fad a bheidh na caibidlíochtaí ábhartha ar siúl.[23] Mheas an tOmbudsman, san fhiosrúchán roimhe sin, go bhféadfaí an bonn a bhaint go mór de sheasamh caibidlíochta na Comhairle agus, dá bhrí sin, den phróiseas leanúnach cinnteoireachta dá nochtfaí straitéis chaibidlíochta na Comhairle sula n-imscarfadh an Chomhairle í agus sula gcomhroinnfí leis an bParlaimint í.
28. Tá na doiciméid atá i gceist san fhiosrúchán seo de chineál difriúil. Níl straitéis chaibidlíochta na Comhairle iontu. Ina ionad sin, tá comhairle dlí ó sheirbhís dlí na Comhairle iontu chun cabhrú le hUachtaránacht na Comhairle agus le toscaireachtaí na mBallstát sa phlé ar an dá thogra reachtacha laistigh de na meithleacha ábhartha. Dá réir sin, measann an tOmbudsman go bhfuil sé deacair a fheiceáil conas a d’fhéadfaí straitéis chaibidlíochta níos déanaí na Comhairle le linn cruinnithe tríthaobhacha (a bhí ar siúl go luath in 2022) a dhíorthú ó na malartuithe sin nó conas a lagódh a nochtadh seasamh caibidlíochta na Comhairle le linn a caibidlíochta leis an bParlaimint. Mar shampla amháin, is cosúil nach bhfuil an fhaisnéis a mhalartaítear i ndoiciméid 6, 13, 14 agus 16, chomh maith leis an gcomhairle dhlíthiúil a thugtar i bhfoirm athruithe rianaithe i dtéacsanna an dréacht-togra atá i gceangal leis seo, thar a bheith íogair ná línte dearga na Comhairle a leagan amach agus, dá bhrí sin, a straitéis chaibidlíochta a leagan amach.
29. D’áitigh an Chomhairle freisin, mar gheall ar chineál íogair na dtéacsanna reachtacha atá beartaithe, go bhféadfadh nochtadh comhaltaí na Comhairle agus a seirbhíse dlí a nochtadh do bhrú míchuí nó do chur isteach seachtrach eile.
30. Cé gur féidir leis an riosca brú sheachtraigh a bheith ina fhoras dlisteanach chun rochtain a shrianadh, ní mór réaltacht an bhrú sheachtraigh sin a shuí go cinnte, agus ní mór fianaise a thabhairt ar aird chun a léiriú go bhfuil riosca réasúnta intuartha ann go ndéanfaí difear suntasach don chinneadh atá le déanamh mar gheall ar an mbrú seachtrach sin.[24]
31. Sa chás sin, níor chuir an Chomhairle aon fhianaise ar fáil, ná níl aon rud sa cháschomhad, a thugann le fios go bhféadfadh an Chomhairle a bheith ag súil le réasún go mbeadh freagairt ann thar an méid a bhféadfadh an pobal a bheith ag súil leis ó aon chomhalta de chomhlacht reachtach a mholann leasuithe ar an dréachtreachtaíocht.[25] Mar shampla, tá ceisteanna a tharraing na Ballstáit anuas agus/nó tuairimí dlíthiúla a chuir na Ballstáit in iúl i ndoiciméid 1, 4, 12 agus 15. D’fhreagair seirbhís dlí na Comhairle na ceisteanna ó bhéal i nglaonna le toscaireacht na mBallstát faoi seach agus roinneadh iad ina dhiaidh sin le linn cruinnithe meithle leis na Ballstáit uile. Ní cosúil go bhfuil an fhaisnéis a coinníodh siar an-íogair, go háirithe a mhéid a bhaineann sí le ceisteanna na mBallstát chun an togra reachtach a thuiscint. Dá bhrí sin, ní léir conas a bhainfeadh nochtadh, tráth an chinnidh daingniúcháin, an bonn go mór den phróiseas cinnteoireachta. I bhfianaise an mhéid sin, measann an tOmbudsman nach bhfuil bunús le hargóint na Comhairle.
32. Mhaígh an Chomhairle freisin go nochtfaí leis an nochtadh na pointí comhaontaithe/dí-chomhaontaithe idir a comhaltaí agus, ar an gcaoi sin, go bhféadfaí idirghabhálacha spriocdhírithe ó thríú páirtithe a éascú a bheadh dírithe ar thionchar a imirt ar sheasamh roinnt Ballstát.
33. Tugann an tOmbudsman dá haire go bhfuiltear ag súil le brústocaireacht, bíodh sí á déanamh ag daoine den phobal, ag grúpaí tomhaltóirí nó ag grúpaí gairmiúla a bhfuil leas eacnamaíoch agus/nó polaitiúil acu, agus go bhfuil fáilte roimpi fiú mar chuid den phróiseas reachtach. Léiríonn sé go bhfuil leas dlisteanach ag na grúpaí sainleasa sin agus ag an bpobal an próiseas reachtach a leanúint agus páirt a ghlacadh ann. Mar sin féin, chun go mbeidh gach leas in ann tuairimí eolasacha a mhalartú le linn an phróisis reachtaigh leanúnaigh, tá sé ríthábhachtach go mbeadh cothrom iomaíochta ann, a mhéid is féidir, ó thaobh rochtain ar fhaisnéis de. Dá bhrí sin, tá an tOmbudsman den tuairim go ligfeadh nochtadh don phobal - lena n-áirítear brústocairí, ach an pobal i gcoitinne agus iriseoirí freisin - a bheith rannpháirteach ar bhealach níos éifeachtaí agus ar bhonn cothrom sa phróiseas cinnteoireachta, agus ar an gcaoi sin cáilíocht agus dlisteanacht an phróisis sin a fheabhsú.
Comhairle dlí agus imeachtaí cúirte a chosaint
34. D’áitigh an Chomhairle freisin go bhfuil comhairle dlí sna doiciméid atá i gceist agus go mbainfeadh a nochtadh an bonn de chumas sheirbhís dlí na Comhairle tuairimí macánta, macánta agus iomlána a sholáthar atá saor ó thionchar seachtrach. Mheas an Chomhairle freisin gur rídhócha go ndéanfaí agóid i gcoinne an dá théacs dhlíthiúla sa Chúirt agus go raibh sé measartha intuartha go ndéanfadh nochtadh difear do shláine na n-imeachtaí cúirte sin a bheidh ann amach anseo.
35. Tugann an tOmbudsman dá haire, i gcomhréir le cásdlí AE [26], go mbraitheann an cheist an bhfuil tuairim an-íogair ar cé acu atá nó nach bhfuil ábhar na tuairime féin an-íogair agus ní ar cé acu an féidir nó nach féidir an próiseas reachtach a mheas mar phróiseas íogair. Ní bhaineann sé le hábhar go bhféadfadh na saincheisteanna dlí a ardaíodh a bheith conspóideach agus faoi réir easaontais.
36. Tar éis dó na doiciméid atá i gceist a iniúchadh, tá an tOmbudsman den tuairim nach féidir a mheas go bhfuil an fhaisnéis atá sna malartuithe ríomhphoist íogair ar fud (féach freisin na samplaí a thugtar sa roinn roimhe seo).
37. Tugann an tOmbudsman dá haire freisin, i gcomhréir le cásdlí AE [27], nach leor tagairt ghinearálta don bhaol go mbainfí an bonn de chumas institiúide í féin a chosaint in imeachtaí cúirte hipitéiseacha chun údar a thabhairt le heisceacht ar an oscailteacht is gá le haghaidh doiciméid reachtacha. Dá bhrí sin, tá an tOmbudsman den tuairim nár shuigh an Chomhairle conas a bhainfeadh nochtadh (páirteach) an bonn dá cumas é féin a chosaint sa chúirt.
38. I bhfianaise an mhéid thuas, níl an tOmbudsman cinnte de na mínithe ón gComhairle go mbainfeadh nochtadh an bonn de na leasanna a chosnaítear leis na heisceachtaí a leagtar amach in Airteagal 4 de Rialachán 1049/2001.
39. Measann an tOmbudsman, dá bhrí sin, gur cheart don Chomhairle athbhreithniú a dhéanamh ar a seasamh, d’fhonn an rochtain phoiblí is leithne is féidir a thabhairt ar na doiciméid a iarradh.
An togra le haghaidh réitigh
Molann an tOmbudsman gur cheart don Chomhairle athbhreithniú a dhéanamh ar a seasamh, agus na barúlacha thuas á gcur san áireamh, d’fhonn an rochtain phoiblí is leithne is féidir a thabhairt ar na doiciméid a iarradh. I gcás ina measann an Chomhairle nach féidir rochtain a dheonú, ba cheart di a mhíniú, go mion agus le tagairt do na doiciméid aonair, conas a bhainfeadh nochtadh na ndoiciméad sin an bonn de cheann amháin nó níos mó de na leasanna poiblí nó príobháideacha a liostaítear in Airteagal 4 de Rialachán 1049/2001, in iarscríbhinn rúnda más gá.
Iarrtar ar an gComhairle an tOmbudsman a chur ar an eolas faoin 31 Márta 2023 faoi aon ghníomhaíocht atá déanta aici i ndáil leis an togra thuas maidir le réiteach.
Emily O'Reilly
An tOmbudsman Eorpach
Strasbourg, 02/02/2023
[1] Ar fáil ag: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=uriserv%3AOJ.L_.2021.253.01.0001.01.ENG&toc=OJ%3AL%3A2021%3A253%3ATOC
[2] Ar fáil ag: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/en/TXT/?uri=COM% 3A2020% 3A825%3AFIN
[3] Ar fáil ag: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/en/TXT/?qid=1608116887159&uri=COM%3A2020%3A842%3AFIN
[4] Tá tuilleadh eolais ar fáil ag: https://www.consilium.europa.eu/en/policies/digital-services-Package/
[5] Féach https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_22_1978
[6] Féach https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/ga/ip_22_2545
[7] Faoi Rialachán (CE) 1049/2001 maidir le rochtain phoiblí ar dhoiciméid de chuid Pharlaimint na hEorpa, na Comhairle agus an Choimisiúin: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32001R1049&from=EN
[8] Airteagal 4(2), an dara fleasc, de Rialachán 1049/2001.
[9] Airteagal 4(3), an chéad fhomhír, de Rialachán 1049/2001.
[10] Cruthaíodh an doiciméad seo tar éis don ghearánach a iarraidh a dhéanamh ach sular eisigh an Chomhairle a cinneadh tosaigh.
[11] Ar fáil ag: https://www.ombudsman.europa.eu/en/doc/inspection-report/en/162077
[12] Breithiúnas an 14 Aibreán 2009 i gCás Tàrsasàg A Szabadsàgjogokért v an Ungáir, 37374/05; ar fáil ag https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22itemid%22:[%22001-92171%22]}
[13] Is é ‘Coreper’ Coiste Bhuanionadaithe Rialtais na mBallstát chuig an Aontas Eorpach agus príomhchomhlacht ullmhúcháin na Comhairle. Tá dhá chuid in Coreper: Coreper I, atá comhdhéanta de leas-bhuanionadaithe gach tíre agus a ullmhaíonn obair sé fhoirmíocht de chuid na Comhairle, agus Coreper II, atá comhdhéanta de bhuanionadaithe gach Ballstáit agus a ullmhaíonn obair ceithre fhoirmíocht eile de chuid na Comhairle. Is féidir tuilleadh eolais a fháil anseo: https://www.consilium.europa.eu/en/council-eu/preparatory-bodies/
[14] Tagraíonn an cruinniú tríthaobhach do chruinnithe neamhfhoirmiúla idir an Pharlaimint, an Chomhairle agus an Coimisiún. Is é is aidhm do na cruinnithe sin teacht ar chomhaontú maidir le sraith leasuithe atá inghlactha ag an bParlaimint agus ag an gComhairle maidir le comhad reachtach ar leith. Ní thionóltar cruinnithe tríthaobhacha go poiblí.
[15] Níor chuir an Chomhairle liosta de na doiciméid sin ar fáil ná nasc chuig an áit a bhfuil siad ar fáil.
[16] Airteagal 10 den Chonradh ar an Aontas Eorpach (CAE); ar fáil ag https://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=IO:C:2008:115:0013:0045:ga:PDF
[17] Airteagail 1 agus 10(3) CAE.
[18] Aithris 6 de Rialachán 1049/2001.
[19] Airteagal 15(2) den Chonradh ar Fheidhmiú an Aontais Eorpaigh; ar fáil ag https://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:12012E/TXT:ga:PDF
[20] Airteagal 12(2) agus Aithris 6 de Rialachán 1049/2001.
[21] Féach breithiúnas na Cúirte an 4 Meán Fómhair 2018, ClientEarth v an Coimisiún, C-57/16, mír 100.
[22] Féach breithiúnais na Cúirte Ginearálta an 25 Eanáir 2023, De Capitani v an Chomhairle, T-163/21, mír 78: https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=269684&pageIndex=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=6000 agus an 22 Márta 2011, Access Info Europe v an Chomhairle, T-233/09 mír 69, 76: https://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?language=en&num=T-233/09; agus ón gCúirt an 17 Deireadh Fómhair 2013, an Chomhairle v Access Info Europe, mír 60: https://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?num=C-280/11&language=EN
[23] Féach an togra ón Ombudsman maidir le réiteach i gcás 360/2021/TE, mír 37; https://www.ombudsman.europa.eu/en/solution/en/144725
[24] Féach breithiúnais na Cúirte Ginearálta an 25 Eanáir 2023, De Capitani v an Chomhairle, T-163/21, mír 85; agus an 22 Márta 2018, Emilio de Capitani v Parlaimint na hEorpa, T-540/15, mír 99: https://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?num=T-540/15
[25] Ibid.
[26] Breithiúnas ón gCúirt Ghinearálta an 21 Aibreán 2021, Pech v an Chomhairle, T-252/19, mír 85: https://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?num=T-252/19&language=en
[27] Féach Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 6 Aibreán 2017, Poblacht na Fraince v an Coimisiún, T-344/15, mír 76: agus breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 21 Aibreán 2021, Pech v an Chomhairle, T-252/19, mír 89.