(arna dhéanamh i gcomhréir le hAirteagal 3 (6) de Reacht an Ombudsman Eorpaigh (1))

An Gearán

Oibríonn an gearánach mar shaineolaí náisiúnta ar iasacht ("SNE") don Choimisiún Eorpach. In 2004, toghaireadh í chun láithriú mar fhinné os comhair cúirt Ghearmánach. Diúltaíodh dá hiarraidh ar shaoire speisialta aon lae amháin chun na críche sin an 14 Deireadh Fómhair 2004 ar an bhforas nach raibh foráil déanta sna rialacha a bhí i bhfeidhm maidir leis an bhféidearthacht sin do SNInna. An 15 Samhain 2004, rinne an gearánach gearán inmheánach faoi Airteagal 90 (2) de Rialacháin Foirne Oifigigh na gComhphobal Eorpach ("na Rialacháin Foirne") i gcoinne an chinnidh sin. Sa ghearán seo, d’áitigh an gearánach go raibh sé d’oibleagáid ar dhaoine a toghaireadh chun láithriú mar fhinnéithe an t-ordú seo a chomhlíonadh. D’áitigh an gearánach freisin nach raibh an dualgas chun láithriú mar fhinné os comhair cúirte ag brath ar an seasamh a bhí ag an duine ábhartha sa Choimisiún. Dúirt sí freisin nach pléisiúr a bhí ann fianaise a thabhairt agus nach raibh sé iomchuí, dá bhrí sin, iallach a chur ar SNInna lá a tógadh óna dteidlíocht ar shaoire bhliantúil a úsáid chun na críche sin.

De réir an ghearánaigh, dhiúltaigh an Coimisiún don ghearán sin toisc é a bheith neamh-inghlactha ar an bhforas nach bhfuil sé de cheart ag SNInna an nós imeachta dá bhforáiltear in Airteagal 90 (2) de na Rialacháin Foirne a úsáid.

Foráiltear le hAirteagal 6 d’Iarscríbhinn V a ghabhann leis na Rialacháin Foirne go bhféadfar saoire speisialta a dheonú d’oifigigh, ar iarratas a dhéanamh, de bhreis ar shaoire bhliantúil.

De réir Cheannteideal II.b.3 ("Summons") den Iarscríbhinn a ghabhann le Cinneadh C(2004) 1587 ón gCoimisiún an 28 Aibreán 2004 lena dtugtar isteach forálacha cur chun feidhme maidir le saoire, féadfar saoire speisialta aon lae oibre amháin a dheonú d'oifigigh agus do sheirbhísigh eile má thoghairtear iad chun fianaise a thabhairt i gcás nach mbaineann sé go díreach agus go pearsanta leo. Mar sin féin, ní dhéantar aon fhoráil maidir le saoire speisialta i gcásanna den sórt sin do SNInna.

Ina gearán chuig an Ombudsman, líomhain an gearánach gur idirdhealú a bhí sa diúltú saoire speisialta a dheonú do SNInna nuair a thoghairmtear iad chun fianaise a thabhairt os comhair cúirte. Mhaígh sí gur cheart lá amháin a chur chun sochair dá cuntas saoire do 2004 agus gur cheart na rialacha atá ann cheana a athrú chun foráil a dhéanamh maidir le saoire speisialta do SNInna ar an mbealach céanna le hoifigigh i gcásanna ina ndéantar iad a thoghairm chun fianaise a thabhairt os comhair cúirte.

An Fiosrúchán

Tuairim an Choimisiúin

Sa tuairim uaidh, thug an Coimisiún na barúlacha seo a leanas:

Cé go raibh oifigigh faoi réir na Rialachán Foirne, bhí SNInna go heisiach faoi réir Chinneadh ón gCoimisiún an 27 Feabhra 2004 lena rialaítear a seasamh (2) ("Cinneadh ón gCoimisiún an 27 Feabhra 2004"). Dá bhrí sin, bhí an dá chatagóir foirne sin faoi réir rialacha éagsúla.

Thairis sin, ní raibh an Coimisiún ina fhostóir ag SNInna. De réir Airteagal 1 (2) den Chinneadh ón gCoimisiún an 27 Feabhra 2004, d’fhan SNInna i seirbhís a bhfostóirí le linn thréimhse a n-iasachta agus lean a bhfostóirí de bheith ag íoc leo.

Dá bhrí sin, ní raibh aon nasc reachtúil ná aon chaidreamh fostaíochta eile idir an Coimisiún agus SNInna, cé, ar chúiseanna praiticiúla go bunúsach, go raibh SNInna ag brath ar an gCoimisiún maidir le cuid dá gcearta, go háirithe i réimse na saoire. Mar sin féin, dheonaigh an Coimisiún líon áirithe laethanta de ghnáthshaoire agus saoire speisialta do SNInna. Ina theannta sin, agus ar iarraidh chuí-réasúnaithe ó fhostóir an SNI, d'fhéadfadh an Coimisiún suas le dhá lá saoire speisialta a dheonú i dtréimhse 12 mhí ar bhonn cás ar chás, i gcomhréir le hAirteagal 14 (4) den Chinneadh ón gCoimisiún an 27 Feabhra 2004. Bhain an gearánach leas as an bhféidearthacht sin an 14 Aibreán agus an 10 Nollaig 2004.

An 22 Márta 2005, áfach, chuir an Coimisiún an fhomhír (3) seo a leanas le hAirteagal 14 (4) den Chinneadh ón gCoimisiún an 27 Feabhra 2004:

"Ar iarraidh chuí-réasúnaithe a fháil ón SNI, féadfaidh Ceann Aonaid an SNI saoire speisialta bhreise a dheonú i gcomhaontú leis an gCeann Aonaid atá freagrach as Acmhainní Daonna na hArd-Stiúrthóireachta lena mbaineann, más chun leas an Choimisiúin an tsaoire speisialta íoctha sin. Cuirfear AS an Phearsanra agus an Riaracháin ar an eolas."

Rinne an Coimisiún a Chinneadh an 27 Feabhra 2004 sa chás seo a urramú go hiomlán. Ós rud é nach fostóir SNInna é, ní raibh sé faoi oibleagáid an Cinneadh seo a athrú chun saoire ad hoc a dheonú chun cead a thabhairt do SNInna láithriú mar fhinnéithe os comhair cúirte.

Dheonaigh an Coimisiún roinnt féidearthachtaí saoire do SNInna cheana féin a d’fhéadfaí a úsáid chun na riachtanais a d’fhéadfadh teacht chun cinn le linn na hiasachta a chumhdach.

Mar sin féin, ós rud é gur glacadh le déanaí an leasú thuasluaite ar Chinneadh ón gCoimisiún an 27 Feabhra 2004, lenar foráladh go bhféadfaí laethanta breise saoire a dheonú, bhí an Coimisiún réidh chun lá breise saoire a dheonú don ghearánach le haghaidh 2005. Rinneadh an tairiscint seo go heisiach d'fhonn an t-ábhar a réiteach agus ba é an chúis a bhí leis ná gur iarr an gearánach cead chun dualgas a fhorchuirtear uirthi mar shaoránach a chomhlíonadh. Níor measadh gur fasach é a mhéid a bhaineann le teidlíochtaí saoire SNInna a láimhseáil ná a mhéid a bhaineann leis an gcorrlach lánroghnach ar dhiúscair a sheirbhísí san ábhar.

Barúlacha na ngearánach

Ina cuid barúlacha, d'admhaigh an gearánach tairiscint an Choimisiúin saoire lae bhreise a dheonú di. Chuir sí in iúl, áfach, gur theip ar an gCoimisiún údar a thabhairt maidir le caitheamh go míchothrom le hoifigigh agus SNInna sa réimse lena mbaineann.

D’áitigh an gearánach nach raibh an fhéidearthacht saoire speisialta dhá lá a dheonú do SNI ar iarraidh chuí-réasúnaithe óna fhostóir nó óna fostóir ábhartha sa chomhthéacs reatha ach go raibh údar leis de bharr phost SNInna, a d’fhan i seirbhís a bhfostóirí agus a lean de bheith á n-íoc acu. Mheas sí freisin nár dhócha go gcabhródh an fhomhír nua d’Airteagal 14(4) de Chinneadh ón gCoimisiún an 27 Feabhra 2004 le cásanna den chineál céanna amach anseo a réiteach, ós rud é gur ghá cead a dheonú chun leas an Choimisiúin agus gur eascair amhras as an gcás seo i dtaobh an raibh suim ag an gCoimisiún i ndáiríre go gcomhlíonfadh SNInna a ndualgais mar shaoránaigh.

Chuir an gearánach i dtábhacht freisin gurbh é an Coimisiún, agus an Coimisiún amháin, a rinne cinneadh maidir le saoire a dheonú do SNInna. Dar léi, ní raibh aon chúis ann a d’fhéadfadh údar a thabhairt leis an bhfíoras gur chaith an Coimisiún le SNInna ar bhealach éagsúil lena oifigigh féin sa mhéid a bhain le comhlíonadh na ndualgas a forchuireadh ar SNInna ina gcáil mar shaoránaigh.

Iarrachtaí an Ombudsman chun measúnú riosca a dhéanamh

Tar éis breithniú cúramach a dhéanamh ar an tuairim agus ar na barúlacha, ní raibh an tOmbudsman sásta gur fhreagair an Coimisiún go leordhóthanach do líomhain an ghearánaí agus dá dara héileamh.

An togra le haghaidh réiteach cairdiúil

Ordaítear le hAirteagal 3 (5) de Reacht an Ombudsman (4) don Ombudsman réiteach a lorg, a mhéid is féidir, leis an institiúid lena mbaineann chun deireadh a chur leis an gcás drochriaracháin agus chun an gearánach a shásamh.

Dá bhrí sin, rinne an tOmbudsman an togra seo a leanas le haghaidh réiteach cairdiúil don Choimisiún:

D’fhéadfadh an Coimisiún breithniú a dhéanamh ar na rialacha atá ann cheana a leasú nó a shoiléiriú chun a áirithiú go bhféadfar saoire speisialta a dheonú do shaineolaithe náisiúnta ar iasacht faoi na coinníollacha céanna le hoifigigh i gcásanna ina gcaithfidh siad láithriú mar fhinnéithe os comhair cúirte.

Bhí an togra seo bunaithe ar na réamhchonclúidí seo a leanas:

Ní raibh an seasamh a ghlac an Coimisiún sa chás seo go hiomlán soiléir. Ba chosúil, áfach, gur chosúil go raibh dhá phríomhlíne argóinte á saothrú ag an gCoimisiún. Ar an gcéad dul síos, ba chosúil gur thug an Coimisiún le fios gur mheas sé gur míníodh aon chóir neamh-chomhionann a d’fhéadfadh a bheith ann leis na difríochtaí oibiachtúla idir oifigigh agus SNInna agus, dá bhrí sin, nárbh idirdhealú í. Ar an dara dul síos, ba chosúil gur thug an Coimisiún le fios, ó thaobh substainte de, nach raibh aon chóir neamh-chomhionann ann idir oifigigh agus SNInna, ós rud é gur cúitíodh easpa forála sonraí lena gceadaítear saoire speisialta i gcásanna ina gcaithfidh SNInna teacht i láthair mar fhinnéithe os comhair cúirte leis an bhféidearthacht saoire speisialta a fháil faoi cheannteidil eile.

Maidir leis an gcéad argóint, áfach, níor thug an Coimisiún míniú sásúil ar an bhfáth go bhféadfadh sé, de bharr na ndifríochtaí atá ann cheana idir oifigigh agus SNInna, go mbeadh sé i dteideal caitheamh leis an dá chatagóir foirne sin ar bhealach éagsúil maidir le cinneadh a dhéanamh ar iarratais ar chead speisialta chun teacht i láthair mar fhinné os comhair cúirte. Maidir leis an dara hargóint a bhí á saothrú ag an gCoimisiún, ba chosúil nár leor an fhéidearthacht a thugtar leis an gcéad fhomhír d'Airteagal 14 (4) de Chinneadh ón gCoimisiún an 27 Feabhra 2004 chun go bhféadfaí teacht ar an gconclúid gur caitheadh go cothrom, ó thaobh substainte de, le hoifigigh agus SNInna. Ní fhéadfadh an dara fomhír d'Airteagal 14 (4) a bheith ábhartha sa chomhthéacs seo ach amháin dá mbeadh an Coimisiún réidh chun glacadh leis gur chun leas an Choimisiúin é cead speisialta a dheonú do SNInna, i gcásanna inar gá dóibh láithriú mar fhinnéithe os comhair cúirte. Mar sin féin, bhí sé i bhfad ó bheith soiléir gurb amhlaidh a bhí i ndáiríre. Fiú dá dtuigfí go gciallaíonn na barúlacha a thug an Coimisiún gur ghlac an Coimisiún leis go bhféadfaí an dara fomhír d'Airteagal 14 (4) a úsáid i gcásanna amhail cásanna an ghearánaigh, d'éileodh an gá atá le soiléireacht dhlíthiúil a áirithiú go gcuirfeadh an Coimisiún an tuairim sin in iúl le cruinneas leordhóthanach.

I bhfianaise an mhéid thuas, tháinig an tOmbudsman ar an réamhchonclúid go bhféadfadh mainneachtain an Choimisiúin caitheamh le hoifigigh agus SNInna araon, maidir le hiarrataí ar chead speisialta teacht i láthair mar fhinnéithe os comhair cúirte nó, de rogha air sin, mainneachtain an Choimisiúin a shoiléiriú go léirmhíníonn sé na rialacha atá ann cheana ionas nach gcaithfear go míchothrom le hoifigigh agus SNInna sa réimse seo, a bheith ina dhrochriarachán.

Tuairim an Choimisiúin

Sa tuairim uaidh, thug an Coimisiún na barúlacha seo a leanas:

Cé, ó thaobh an dlí de, go raibh stádas státseirbhísigh éagsúil le stádas SNInna agus cé nárbh é an Coimisiún fostóir SNInna, chonacthas dó i gcónaí nach bhféadfaí a mheas go raibh na rialacha is infheidhme maidir le SNInna idirdhealaitheach. A mhéid a bhaineann le saoire, agus d’fhonn aon idirdhealú idir SNInna agus idir SNInna agus státseirbhísigh (a bhain tairbhe as níos mó laethanta saoire speisialta) a sheachaint, chinn an Coimisiún saoire 2.5 lá oibre a dheonú do gach mí iomlán seirbhíse ag SNInna, is é sin le rá 30 lá san iomlán in aghaidh na bliana. Mar chomparáid, bhí státseirbhíseach i dteideal saoire 2 lá sa mhí, is é sin le rá, 24 lá sa bhliain.

Tráth an athbhreithnithe dheireanaigh ar an gCinneadh ón gCoimisiún, an 27 Feabhra 2004, bhí sé ar intinn ag an gCoimisiún freisin staid chothrom a bhaint amach,

- líon na laethanta dár deonaíodh saoire do SNInna mar gheall ar bhreith linbh a ailíniú le líon na laethanta saoire a deonaíodh do státseirbhísigh (a méadaíodh ó 2 go 10 nuair a leasaíodh na Rialacháin Foirne in 2004);

saoire nua 2 lá a dheonú do SNInna i gcás teach a bhogadh ar dhul i mbun fostaíochta dó; agus

- cuireadh isteach an fhéidearthacht go mbeadh saoire speisialta bhreise nua ann do SNInna i gcás ina raibh an tsaoire speisialta íoctha sin chun leas an Choimisiúin.

Chomh maith le gnáthshaoire 30 lá, rinne SNInna naoi gcineál saoire speisialta a dhiúscairt anois agus an dá fhéidearthacht saoire breise a leagtar amach i bhfomhíreanna 1 agus 2 d’Airteagal 14(4) den Chinneadh ón gCoimisiún an 27 Feabhra 2004.

I bhfianaise an mhéid thuas, ba mhian leis an gCoimisiún a áitiú nach raibh aon chóir neamh-chomhionann idir státseirbhísigh agus SNInna maidir le saoire speisialta i gcás toghairme chun láithriú mar fhinné os comhair cúirte, a mhéid a cúitíodh easpa saoire speisialta den sórt sin do SNInna leis an líon níos airde laethanta gnáthshaoire.

Ní fhéadfaí a mheas go bhfuil sé idirdhealaitheach SNInna a tharchur chuig a mBallstáit, d’fhonn an dlí náisiúnta maidir leis an tsaincheist sin a chur i bhfeidhm, agus ag an am céanna an fhéidearthacht a thabhairt dóibh a bheith as láthair ón obair nuair a thoghairmtear iad chun fianaise a thabhairt mar fhinné os comhair cúirte, go háirithe, i gcásanna amhail an ceann seo, i gcás nach raibh an fhianaise nasctha le gníomhaíochtaí SNInna le linn dóibh a bheith ar iasacht chuig an gCoimisiún.

Tháinig an Coimisiún ar an gconclúid trína rá gur mheas sé gur ghníomhaigh sé i gcomhréir iomlán lena rialacha is infheidhme maidir le SNInna. Dúirt sé freisin gur dheonaigh sé lá breise gnáthshaoire don ghearánach cheana féin do 2005 agus go ndearnadh é sin go heisiach chun teacht ar réiteach don chás seo.

Barúlacha an ghearánaigh

Ina cuid barúlacha, choinnigh an gearánach a gearán. Luaigh sí freisin nach raibh an lá breise saoire curtha chun sochair dá cuntas saoire go fóill.

Breithmheas an Ombudsman

Ar bhonn thuairim an Choimisiúin agus bharúlacha an ghearánaigh ina leith, chinn an tOmbudsman nach bhféadfaí aon réiteach cairdiúil a bhaint amach.

An Cinneadh

1 Idirdhealú líomhnaithe maidir le saoire speisialta do shaineolaithe náisiúnta ar iasacht

1.1 Oibríonn an gearánach mar shaineolaí náisiúnta ar iasacht ("SNE") don Choimisiún Eorpach. In 2004, toghaireadh í chun láithriú mar fhinné os comhair cúirt Ghearmánach. Dhiúltaigh an Coimisiún dá hiarraidh ar shaoire speisialta aon lae amháin chun na críche sin an 14 Deireadh Fómhair 2004 ar an bhforas nach raibh foráil déanta maidir leis an bhféidearthacht sin sna rialacha a bhí i bhfeidhm.

1.2 Ina gearán leis an Ombudsman, líomhain an gearánach gur idirdhealú a bhí sa diúltú saoire speisialta a dheonú do SNInna nuair a thoghairmtear iad chun fianaise a thabhairt os comhair cúirte, ós rud é gurbh fhéidir saoire speisialta a dheonú d'oifigigh in imthosca comhchosúla. Mhaígh sí gur cheart lá amháin a chur chun sochair dá cuntas saoire do 2004 agus gur cheart na rialacha atá ann cheana a athrú chun foráil a dhéanamh maidir le saoire speisialta do SNInna ar an mbealach céanna le hoifigigh i gcásanna ina ndéantar iad a thoghairm chun fianaise a thabhairt os comhair cúirte.

1.3 Sa tuairim uaidh, chuir an Coimisiún i bhfios go láidir, cé go raibh oifigigh faoi réir Rialacháin Foirne oifigigh na gComhphobal Eorpach (na "Rialacháin Foirne"), go raibh SNInna go heisiach faoi réir Chinneadh ón gCoimisiún an 27 Feabhra 2004 lena rialaítear a seasamh (5) ("Cinneadh ón gCoimisiún an 27 Feabhra 2004"). Chuir an Coimisiún in iúl freisin nárbh é fostóir SNInna é, a d’fhan i seirbhís a bhfostóirí le linn thréimhse a n-iasachta agus a lean dá bhfostóirí a íoc. De réir an Choimisiúin, dá bhrí sin, ní raibh aon nasc reachtúil ná aon chaidreamh fostaíochta eile idir an Coimisiún agus SNInna, cé, ar chúiseanna praiticiúla go bunúsach, go raibh na SNInna sin ag brath ar an gCoimisiún a mhéid a bhaineann le cuid dá gcearta, go háirithe i réimse na saoire. Dúirt an Coimisiún freisin gur dheonaigh sé líon áirithe laethanta de ghnáthshaoire agus saoire speisialta do SNInna mar sin féin. Ina theannta sin, agus ar iarraidh chuí-réasúnaithe ó fhostóir SNI, d'fhéadfadh an Coimisiún saoire speisialta suas le dhá lá i dtréimhse 12 mhí a dheonú ar bhonn cás ar chás, i gcomhréir leis an gcéad fhomhír d'Airteagal 14 (4) de Chinneadh ón gCoimisiún an 27 Feabhra 2004.

Chuir an Coimisiún in iúl freisin gur cuireadh an fhomhír (6) seo a leanas le hAirteagal 14 (4) den Chinneadh ón gCoimisiún an 27 Feabhra 2004:

"Ar iarraidh chuí-réasúnaithe a fháil ón SNI, féadfaidh Ceann Aonaid an SNI saoire speisialta bhreise a dheonú i gcomhaontú leis an gCeann Aonaid atá freagrach as Acmhainní Daonna na hArd-Stiúrthóireachta lena mbaineann, más chun leas an Choimisiúin an tsaoire speisialta íoctha sin. Cuirfear AS an Phearsanra agus an Riaracháin ar an eolas."

D’áitigh an Coimisiún gur urramaigh sé go hiomlán a Chinneadh an 27 Feabhra 2004 sa chás seo agus gur dheonaigh sé roinnt mhaith féidearthachtaí saoire do SNInna cheana féin a d’fhéadfaí a úsáid chun na riachtanais a d’fhéadfadh teacht chun cinn le linn na hiasachta a chumhdach.

Dúirt sé freisin, áfach, ós rud é go ndearnadh foráil leis an leasú nuaghlactha ar Chinneadh ón gCoimisiún an 27 Feabhra 2004 maidir leis an bhféidearthacht laethanta breise saoire a dheonú, go raibh sé réidh lá breise saoire a dheonú don ghearánach le haghaidh 2005. Chuir an Coimisiún i bhfios go láidir go ndearnadh an tairiscint sin go heisiach d’fhonn an t-ábhar a réiteach agus gurbh é ba chúis léi gur iarr an gearánach saoire chun dualgas a fhorchuirtear uirthi mar shaoránach a chomhlíonadh. Dúirt sé freisin nár cheart é a mheas mar fhasach a mhéid a bhaineann le teidlíochtaí saoire SNInna a láimhseáil ná a mhéid a bhaineann leis an gcorrlach lánroghnach ar dhiúscair a sheirbhísí san ábhar.

1.4 Ina barúlacha ar an tuairim sin, choinnigh an gearánach a gearán ar bun.

1.5 Tar éis dó tuairim an Choimisiúin agus barúlacha an ghearánaigh a scrúdú, thug an tOmbudsman dá aire gur thairg an Coimisiún saoire lae bhreise a dheonú don ghearánach. Dúirt an Coimisiún freisin, áfach, go ndearnadh an tairiscint sin d’fhonn an t-ábhar a réiteach. Ós rud é gur chuir an gearánach in iúl go soiléir, ina barúlacha ar thuairim an Choimisiúin, nár thug an Coimisiún freagra sásúil ar an ngné níos ginearálta dá gearán, chinn an tOmbudsman nár baineadh aon socrú amach go dtí seo sa chás seo. Ba ghá, dá bhrí sin, déileáil le substaint chás an ghearánaigh, is é sin le rá, an t-idirdhealú líomhnaithe idir oifigigh agus SNInna a mhéid a bhain le saoire speisialta a dheonú.

1.6 An 6 Meán Fómhair 2005, chuir an tOmbudsman togra le haghaidh réiteach cairdiúil faoi bhráid an Choimisiúin inar iarr sé ar an gCoimisiún breithniú a dhéanamh ar na rialacha atá ann cheana a leasú nó a shoiléiriú chun a áirithiú go bhféadfar saoire speisialta a dheonú do SNInna faoi na coinníollacha céanna le hoifigigh i gcásanna ina gcaithfidh siad teacht i láthair mar fhinnéithe os comhair cúirte.

1.7 Ina fhreagra ar an togra sin, chuir an Coimisiún in iúl gur deonaíodh saoire 2.5 lá oibre do SNInna in aghaidh gach míosa seirbhíse iomláine, is é sin le rá 30 lá san iomlán in aghaidh na bliana, cé nach raibh státseirbhíseach i dteideal saoire ach 2 lá in aghaidh na míosa, is é sin le rá 24 lá in aghaidh na bliana. D’áitigh an Coimisiún freisin, tráth an athbhreithnithe dheireanaigh ar a Chinneadh an 27 Feabhra 2004, go raibh (1) ailíniú déanta aige ar an líon laethanta dár deonaíodh saoire do SNInna mar gheall ar bhreith linbh leis an líon laethanta dár deonaíodh saoire do státseirbhísigh, (2) gur dheonaigh sé saoire nua 2 lá do SNInna i gcás teach a bhogadh ar dhul i mbun fostaíochta, agus (3) gur chuir sé isteach an fhéidearthacht go mbeadh saoire speisialta bhreise nua ann do SNInna i gcás ina raibh an tsaoire speisialta íoctha sin chun leasa an Choimisiúin. Sa bhreis ar an ngnáthshaoire 30 lá, rinne SNInna naoi gcineál saoire speisialta a dhiúscairt anois agus an dá fhéidearthacht maidir le saoire bhreise a leagtar amach i bhfomhíreanna 1 agus 2 d’Airteagal 14(4) den Chinneadh ón gCoimisiún an 27 Feabhra 2004. I bhfianaise na bhfíoras sin, d’áitigh an Coimisiún nach raibh aon chóir neamh-chomhionann idir státseirbhísigh agus SNInna maidir le saoire speisialta i gcás toghairme chun láithriú mar fhinné os comhair cúirte, a mhéid a cúitíodh easpa saoire speisialta den sórt sin do SNInna leis an líon níos airde laethanta gnáthshaoire. Dúirt an Coimisiún freisin nach bhféadfaí a mheas go bhfuil sé idirdhealaitheach SNInna a tharchur chuig a mBallstáit, d’fhonn an dlí náisiúnta maidir leis an tsaincheist sin a chur i bhfeidhm, agus an fhéidearthacht a thabhairt dóibh ag an am céanna a bheith as láthair ón obair nuair a thoghairmtear iad chun fianaise a thabhairt mar fhinné os comhair cúirte, go háirithe, i gcásanna amhail an ceann seo, i gcás nach raibh an fhianaise nasctha le gníomhaíochtaí SNInna le linn dóibh a bheith ar iasacht chuig an gCoimisiún.

Tháinig an Coimisiún ar an gconclúid gur mheas sé gur ghníomhaigh sé i gcomhréir iomlán lena rialacha is infheidhme maidir le SNInna. Dúirt sé freisin gur dheonaigh sé lá breise gnáthshaoire don ghearánach cheana féin do 2005 agus go ndearnadh é sin go heisiach chun réiteach a bhaint amach sa chás seo.

1.8 Ina barúlacha ar an tuairim sin, chloígh an gearánach lena gearán. . Luaigh sí freisin nach raibh an lá breise saoire curtha chun sochair dá cuntas saoire go fóill.

1.9 T Tugann an tOmbudsman dá aire go dtagann sé chun cinn ón Iarscríbhinn a ghabhann le Cinneadh C(2004) 1587 ón gCoimisiún an 28 Aibreán 2004 lena dtugtar isteach forálacha cur chun feidhme maidir le saoire (sleachtanna ónar chuir an gearánach isteach), go bhféadfar saoire speisialta aon lae oibre amháin a dheonú d'oifigigh agus do sheirbhísigh eile an Choimisiúin má thoghairtear iad chun fianaise a thabhairt i gcás nach mbaineann go díreach agus go pearsanta leo. Tugtar faoi deara sa téacs ábhartha, áfach, nach bhfuil aon fhoráil ann maidir le saoire speisialta i gcásanna den sórt sin do SNInna. Ar bhonn na forála sin, is cosúil go bhfuil difríocht sa chóir idir oifigigh (agus seirbhísigh eile) ar thaobh amháin agus SNInna ar an taobh eile.

1.10 Sa tuairim uaidh maidir leis an ngearán, leag an Coimisiún béim ar na difríochtaí idir oifigigh agus SNInna. Ba chosúil gur thug na haighneachtaí sin le fios gur mheas an Coimisiún gur míníodh aon chóir mhíchothrom a d’fhéadfadh a bheith ann leis na difríochtaí oibiachtúla idir oifigigh agus SNInna agus, dá bhrí sin, nárbh idirdhealú í. Glacann an tOmbudsman leis go bhfuil difríochtaí tábhachtacha idir oifigigh ar thaobh amháin agus SNInna ar an taobh eile. Ba cheart a thabhairt faoi deara, áfach, nach é seasamh na gcatagóirí sin d’fhoireann an Choimisiúin i gcoitinne an rud is gá a chur i gcomparáid sa chás seo ach a seasamh maidir leis an staid nithiúil ina mbíonn comhaltaí fhoireann an Choimisiúin nuair a iarrann cúirt orthu teacht i láthair mar fhinnéithe i gcás nach mbaineann go díreach nó go pearsanta leo. Ní dhíospóideann an Coimisiún go gcomhlíonann duine a n-iarrtar air nó uirthi fianaise a thabhairt in imthosca den sórt sin dualgas atá ar an duine sin ina cháil nó ina cáil mar shaoránach. Mar sin féin, ní fheiceann an tOmbudsman conas a d’fhéadfadh sé a bheith ábhartha sa chomhthéacs sin duine a bheith ina oifigeach nó ina SNI. Maidir leis an dualgas chun cloí le hiarraidh arna déanamh ag cúirt láithriú mar fhinné, eascraíonn sé as an dualgas atá ar an duine lena mbaineann mar shaoránach, agus ní as a cháil mar oifigeach nó mar SNI. Dar leis an Ombudsman, níor léiríodh conas a d’fhéadfadh na difríochtaí idir stádas na n-oifigeach agus na SNInna faoi seach an Coimisiún a chur i dteideal caitheamh leis an dá chatagóir foirne sin ar bhealach éagsúil maidir le cinneadh a dhéanamh ar iarratais ar chead speisialta chun teacht i láthair mar fhinné os comhair cúirte.

Tugann an tOmbudsman dá haire nach cosúil go gcoinníonn an Coimisiún an argóint sin ina fhreagra ar a thogra le haghaidh réiteach cairdiúil. Mar sin féin, cuireann an Coimisiún i bhfios go láidir arís sa fhreagra sin nach fostóir SNInna é ach go bhfanann SNInna i bhfostaíocht na n-údarás náisiúnta a thugann ar iasacht don Choimisiún iad. Dá bhrí sin, is fiú a mheabhrú nach gcuireann an Coimisiún i gcoinne cinntí maidir le saoire a mhéid a bhaineann le SNInna a bheith á ndéanamh aige féin agus ní ag na húdaráis náisiúnta tionscnaimh. Dá bhrí sin, níl sé ábhartha sa chomhthéacs reatha nach é an Coimisiún fostóir SNInna.

1.11 Ina thuairim maidir leis an ngearán, ba chosúil go raibh an Coimisiún ag brath ar an bhfíoras go bhforáiltear leis na rialacha atá i bhfeidhm d’fhéidearthachtaí breise saoire speisialta a dheonú do SNInna a d’fhéadfaí a úsáid chun na riachtanais a d’fhéadfadh teacht chun cinn le linn na hiasachta a chumhdach. Ina fhreagra ar thogra an Ombudsman maidir le réiteach cairdiúil, thagair an Coimisiún freisin do na difríochtaí idir oifigigh agus státseirbhísigh maidir le gnáthshaoire. Dá bhrí sin, is cosúil go dtugann an Coimisiún le fios, ó thaobh substainte de, nach raibh aon chóir neamh-chomhionann ann idir oifigigh agus SNInna, ós rud é go gcúitítear easpa forála sonraí lena gceadaítear saoire speisialta i gcásanna nach mór do SNInna teacht i láthair mar fhinnéithe os comhair cúirte toisc go bhfaigheann SNInna níos mó gnáthshaoire ná oifigigh agus tríd an bhféidearthacht saoire speisialta a fháil faoi cheannteidil eile.

1.12 Chun déileáil leis an argóint sin, measann an tOmbudsman gur cuí idirdhealú a dhéanamh idir gnáthshaoire agus saoire speisialta.

1.13 Maidir le gnáthshaoire, is fíor go bhfaigheann SNInna saoire 30 lá oibre in aghaidh na bliana ach nach bhforáiltear leis an mbunteidlíocht d’oifigigh ach do shaoire 24 lá oibre. Ba cheart a chur san áireamh, áfach, go bhforáiltear leis na Rialacháin Foirne agus le Cinneadh C(2004) 1587 ón gCoimisiún an 28 Aibreán 2004 lena dtugtar isteach forálacha cur chun feidhme maidir le saoire go mbeidh oifigigh an Choimisiúin incháilithe le haghaidh laethanta saoire breise mar gheall ar a n-aois (suas le 6 lá) agus a gcatagóir (suas le 3 lá), agus go gcuirfear am taistil (suas le 6 lá) leis, ag brath ar an achar idir áit fostaíochta agus áit tionscnaimh na n-oifigeach sin. Maidir le SNInna, sonraítear in Airteagal 14 (5) de Chinneadh ón gCoimisiún an 27 Feabhra 2004 go mbeidh an teidlíocht ar shaoire bhliantúil 30 lá oibre "uileghabhálach. Go háirithe, ní cheadófar aon teidlíocht bhreise maidir le taisteal, aois nó catagóir." Ciallaíonn sé sin, cé gurb ionann gnáthshaoire SNInna i ngach cás agus 30 lá oibre in aghaidh na bliana, go bhfaigheann oifigigh 24 lá ar a laghad lena gcuirfear roinnt laethanta breise mar a luaitear thuas. Dá bhrí sin, is cosúil go mbeadh an chomparáid idir teidlíocht saoire SNInna (30 lá) agus teidlíocht bhunúsach saoire oifigeach (24 lá) míchuí. In aon chás, níor mhínigh an Coimisiún conas a d’fhéadfadh aon difríocht den sórt sin idir SNInna agus oifigigh a mhéid a bhaineann leis an teidlíocht ar ghnáthshaoire údar a thabhairt leis an difríocht sa chóir a mhéid a bhaineann le saoire speisialta. Measann an tOmbudsman go bhfuil sé úsáideach a thabhairt faoi deara go luann an Coimisiún féin go ndearna sé líon na laethanta saoire (speisialta) a deonaíodh do SNInna mar gheall ar bhreith linbh a ailíniú le líon na laethanta saoire a deonaíodh do státseirbhísigh le déanaí. Is cosúil go dtugann sé sin le fios, fiú i dtuairim an Choimisiúin féin, go bhfuil SNInna agus oifigigh inchomparáide ar a laghad maidir le cineálacha áirithe saoire speisialta.

1.14 Maidir le saoire speisialta, tugann an tOmbudsman dá aire go dtagraíonn an Coimisiún d'Airteagal 14 (4) den Chinneadh ón gCoimisiún an 27 Feabhra 2004 sa chomhthéacs seo.

1.15 Foráiltear leis an gcéad fhomhír den fhoráil seo go bhféadfar suas le dhá lá saoire speisialta a dheonú do SNInna i dtréimhse 12 mhí. Ós rud é nach sonraítear leis an bhforáil seo na forais ar ar féidir an tsaoire speisialta sin a dheonú, ní dhealraíonn sé go n-eisiatar go bhféadfar an fhoráil seo a agairt i gcásanna inar gá do SNI láithriú mar fhinné os comhair cúirte. Ba cheart a thabhairt faoi deara, áfach, nach bhfuil feidhm ag an bhforáil sin ach amháin nuair a dhéanann fostóir SNI iarraidh atá sonraithe go cuí ach gur féidir le hoifigigh iad féin iarratas díreach a dhéanamh chuig an gCoimisiún ar shaoire speisialta in imthosca comhchosúla. Ba cheart a thabhairt faoi deara freisin go bhforáiltear leis an bhforáil sin do dhá lá saoire speisialta ar a mhéad in aghaidh gach 12 mhí, ach go bhféadfaí na rialacha is infheidhme maidir le hoifigigh a léirmhíniú sa chiall gur féidir saoire speisialta aon lae amháin a dheonú aon uair a chaithfidh an t-oifigeach fianaise a thabhairt os comhair cúirte. Ina fhreagra ar thogra an Ombudsman maidir le réiteach cairdiúil, níor chuir an Coimisiún i gcoinne go raibh an léirmhíniú sin indéanta. Dar leis an Ombudsman, ní leor, dá bhrí sin, an fhéidearthacht a thugtar leis an gcéad fhomhír d'Airteagal 14 (4) de Chinneadh ón gCoimisiún an 27 Feabhra 2004 chun údar a thabhairt leis an gconclúid go gcaitear go cothrom, ó thaobh substainte de, le hoifigigh agus le SNInna.

1.16 Níl aon teorainn den sórt sin sa dara fomhír d'Airteagal 14 (4) den Chinneadh ón gCoimisiún an 27 Feabhra 2004, a cuireadh leis an bhforáil seo in 2005. Ba cheart a thabhairt faoi deara, áfach, nach bhfuil an fhoráil sin infheidhme ach amháin i gcás ina bhfuil an tsaoire speisialta a d’iarr SNI ‘ar mhaithe leis an gCoimisiún’. Dá bhrí sin, ní fhéadfadh an fhoráil ábhartha a bheith ábhartha sa chomhthéacs seo ach amháin dá mbeadh an Coimisiún réidh chun glacadh leis gur chun leas an Choimisiúin é cead speisialta a dheonú do SNInna i gcásanna ina ndéantar iad a thoghairm chun fianaise a thabhairt mar fhinnéithe os comhair cúirte. Mar sin féin, tá sé i bhfad ó bheith soiléir gurb amhlaidh atá i ndáiríre. Ina thogra le haghaidh réiteach cairdiúil, thug an tOmbudsman dá aire go bhféadfaí na barúlacha a rinne an Coimisiún ina thuairim ar an ngearán a léirmhíniú sa chiall eile freisin. Ina fhreagra ar an togra seo, staon an Coimisiún, mar sin féin, ó shoiléiriú a dhéanamh ar mheas sé gur ‘chun leas an Choimisiúin’ é cead speisialta a dheonú do SNInna nach mór dóibh teacht i láthair mar fhinnéithe os comhair cúirte nó an bhféadfadh sé a bheith amhlaidh. Fiú dá dtuigfí go gciallaíonn aighneachtaí an Choimisiúin gur ghlac an Coimisiún leis go bhféadfaí an dara fomhír d'Airteagal 14 (4) a úsáid i gcásanna amhail cásanna an ghearánaigh, d'éileodh an gá atá le soiléireacht dhlíthiúil a áirithiú go gcuirfí an dearcadh sin in iúl le cruinneas leordhóthanach sna rialacha ábhartha. Dar leis an Ombudsman, d’fhéadfaí é sin a bhaint amach, mar shampla, trí leasú a dhéanamh ar an gCinneadh ón gCoimisiún maidir le SNInna an 27 Feabhra 2004 nó ar an gCinneadh uaidh an 28 Aibreán 2004 lena dtugtar isteach forálacha cur chun feidhme maidir le saoire. Ba cheart a thabhairt faoi deara go luaitear fós sa roinn ábhartha den Chinneadh deireanach sin nach ann d’aon fhoráil maidir le saoire speisialta do SNInna i gcásanna ina n-iarrtar orthu fianaise a thabhairt os comhair cúirte.

1.17 I bhfianaise an mhéid thuas, tagann an tOmbudsman ar an gconclúid gurb ionann mainneachtain an Choimisiúin caitheamh le hoifigigh agus le SNInna araon, maidir le hiarrataí ar chead speisialta teacht i láthair mar fhinnéithe os comhair cúirte nó, de rogha air sin, mainneachtain an Choimisiúin a shoiléiriú go léirmhíníonn sé na rialacha atá ann cheana amhail caitheamh go míchothrom le hoifigigh agus SNInna sa réimse seo a sheachaint, agus drochriarachán.

1.18 Measann an tOmbudsman go bhfuil sé úsáideach a chur leis, chun aon mhíthuiscint a d'fhéadfadh a bheith ann a sheachaint, go bhfuil sé go hiomlán ar an eolas go bhfuil sé de rogha ag an gCoimisiún cead speisialta a dheonú d'oifigeach a chaithfidh teacht i láthair mar fhinné os comhair cúirte. Dá bhrí sin, baineann an chonclúid thuasluaite maidir le drochriarachán le heaspa cumhachta lánroghnaí comhfhreagraí chun saoire speisialta a dheonú do SNInna (nó mainneachtain an Choimisiúin a shoiléiriú gurb ann do chumhacht lánroghnach chomhfhreagrach den sórt sin maidir le hiarrataí ar shaoire speisialta in imthosca den sórt sin). Measann an tOmbudsman freisin go bhfuil sé úsáideach a mheabhrú nach mbaineann an fiosrúchán seo ach le cásanna ina n-iarrtar ar oifigigh nó ar SNInna fianaise a thabhairt i gcásanna nach mbaineann siad go díreach nó go pearsanta leo. Mar a mhínítear i gCinneadh an 28 Aibreán 2004 ón gCoimisiún, ní fhéadfar saoire speisialta den sórt sin a dheonú dá bhrí sin ach amháin mura bhfuil baint ag an iarratasóir leis an gcás, is é sin le rá mura bhfuil sé faoi imscrúdú, is é an SNI an páirtí a bhfuil caingean shibhialta á tabhairt aige nó an páirtí freasúrach i gcás den sórt sin.

2 Conclúid

I bhfianaise an mhéid thuas, cuireann an tOmbudsman an dréachtmholadh seo a leanas faoi bhráid an Choimisiúin, i gcomhréir le hAirteagal 3(6) de Reacht an Ombudsman:

An dréachtmholadh

Ba cheart don Choimisiún na rialacha atá ann cheana a leasú nó a shoiléiriú chun a áirithiú go bhféadfar saoire speisialta a dheonú do shaineolaithe náisiúnta ar iasacht faoi na coinníollacha céanna le hoifigigh i gcásanna ina gcaithfidh siad teacht i láthair mar fhinnéithe os comhair cúirte agus na rialacha sin a chur i bhfeidhm maidir le cás an ghearánaigh.

Cuirfear an Coimisiún agus an gearánach ar an eolas faoin dréachtmholadh sin. I gcomhréir le hAirteagal 3 (6) de Reacht an Ombudsman, seolfaidh an Coimisiún tuairim mhionsonraithe faoin 30 Aibreán 2006. D'fhéadfadh sé gurb é a bheadh sa tuairim mhionsonraithe glacadh le cinneadh an Ombudsman agus cur síos ar na bearta a rinneadh chun an dréachtmholadh a chur chun feidhme.

Strasbourg, 2 Feabhra 2006

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

---

(1) Cinneadh 94/262 ó Pharlaimint na hEorpa an 9 Márta 1994 maidir leis na Rialacháin agus na Coinníollacha Ginearálta lena Rialaítear Feidhmiú Dualgais an Ombudsman, IO 1994 L 113, lch. 15.

(2) Cinneadh C(2004) 577 ón gCoimisiún an 27 Feabhra 2004 maidir le leasú Chinneadh C(2002) 1559 an 30 Aibreán 2002, arna leasú le Cinneadh C(2003) 406 an 31 Eanáir 2003, lena leagtar síos rialacha maidir le saineolaithe náisiúnta a thabhairt ar iasacht don Choimisiún.

(3) Cinneadh C(2005) 872 ón gCoimisiún an 22 Márta 2005.

(4) Cinneadh 94/262 ó Pharlaimint na hEorpa an 9 Márta 1994 maidir leis na Rialacháin agus na Coinníollacha Ginearálta lena Rialaítear Feidhmiú Dualgais an Ombudsman, IO 1994 L 113, lch. 15.

(5) Cinneadh C(2004) 577 ón gCoimisiún an 27 Feabhra 2004 maidir le leasú Chinneadh C(2002) 1559 an 30 Aibreán 2002, arna leasú le Cinneadh C(2003) 406 an 31 Eanáir 2003, lena leagtar síos rialacha maidir le saineolaithe náisiúnta a thabhairt ar iasacht don Choimisiún.

(6) Cinneadh C(2005) 872 ón gCoimisiún an 22 Márta 2005.