Dáta an chéad chruinnithe: Dé Céadaoin, an 7 Lúnasa 2024

Dáta an dara cruinniú: Dé Luain, an 7 Deireadh Fómhair 2024

Ar líne (Webex) (an chéad chruinniú) agus ag áitreabh an Ombudsman (an dara cruinniú)

I láthair

An 7 Lúnasa 2024

An Coimisiún Eorpach

Triúr ionadaithe ó Ard-Stiúrthóireacht an Bhuiséid

Triúr ionadaithe ón Ardrúnaíocht

An tOmbudsman Eorpach

Jennifer King - Saineolaí Dlí

Paulien Van de Velde-Van Rumst - Oifigeach Fiosrúchán

Alice Bernard - Oifigeach Fiosrúchán

Valentina Stoeva - Oifigeach Fiosrúchán

Anežka Hlinovská - Oiliúnaí Fiosrúchán

An 7 Deireadh Fómhair 2024

An Coimisiún Eorpach

Ceathrar ionadaithe ó Ard-Stiúrthóireacht an Bhuiséid

Beirt ionadaithe ón Ardrúnaíocht

An tOmbudsman Eorpach

Tanja Ehnert - Comhordaitheoir Fiosrúcháin

Paulien Van de Velde-Van Rumst - Oifigeach Fiosrúchán

Alice Bernard - Oifigeach Fiosrúchán

Kilian Frey - Oiliúnaí Fiosruithe

Cúlra

Baineann an gearán le: ar an gcéad dul síos, diúltú an Choimisiúin Eorpaigh rochtain phoiblí iomlán a thabhairt ar dhoiciméid dá dtagraítear sa togra ón gCoimisiún le haghaidh Cinneadh Cur Chun Feidhme ón gComhairle maidir le bearta chun buiséad an Aontais a chosaint ar sháruithe ar phrionsabail an smachta reachta san Ungáir (bunaithe ar an Rialachán maidir le Coinníollacht[1]); ar an dara dul síos, gur sheol an Coimisiún freagra tosaigh chuig an ngearánach cé go raibh iarratas dearbhúcháin curtha isteach acu cheana féin.

Cuspóir na gcruinnithe

Ba é cuspóir an chruinnithe go bhfaigheadh foireann fiosrúcháin an Ombudsman soiléirithe breise ar na foluithe sna doiciméid a iarradh agus deis a thabhairt don Choimisiún aghaidh a thabhairt ar an dara gné den ghearán.

Beartaíodh go dtionólfaí an dara cruinniú an 7 Deireadh Fómhair 2024, ós rud é nach bhféadfadh ionadaithe ábhartha uile an Choimisiúin freastal ar an gcéad chruinniú a bhí ar siúl an 7 Lúnasa.

Réamhrá agus faisnéis nós imeachta

Chuir foireann fiosrúcháin an Ombudsman iad féin i láthair, ghabh siad buíochas le hionadaithe an Choimisiúin as bualadh leo agus leag siad amach cuspóir an chruinnithe. Thug siad breac-chuntas ar an gcreat dlíthiúil a bhaineann le cruinnithe arna dtionól ag an Ombudsman, go háirithe, nach nochtfadh an tOmbudsman aon fhaisnéis arna sainaithint ag an gCoimisiún mar fhaisnéis rúnda, don ghearánach ná d’aon duine eile lasmuigh d’Oifig an Ombudsman, gan toiliú a fháil roimh ré ón gCoimisiún.^[2]

Mhínigh an fhoireann fiosrúcháin go dtarraingeoidís suas dréacht-tuarascáil maidir leis an gcruinniú atá le seoladh chuig an gCoimisiún chun a chinntiú go raibh an t-ábhar cruinn agus iomlán ó thaobh fíoras de. Chuirfí tuarascáil an chruinnithe i gcrích ansin, chuirfí san áireamh sa chomhad í agus chuirfí ar fáil don ghearánach í. Ní chuirfí aon fhaisnéis rúnda san áireamh sa tuarascáil ná ní sholáthrófaí ar shlí eile í don ghearánach ná d’aon tríú páirtí.

Faisnéis a mhalartaítear 

Le linn an dá chruinniú, chuir ionadaithe an Choimisiúin soiléirithe breise ar fáil d’fhoireann fiosrúcháin an Ombudsman maidir le cur i bhfeidhm na n-eisceachtaí chun imeachtaí cúirte a chosaint (1) agus próiseas cinnteoireachta (2). Rinne ionadaithe an Choimisiúin mionsaothrú freisin ar a measúnú ar an bhféidearthacht go mbeadh leas sáraitheach poiblí ann i nochtadh (3). Cuireadh freagraí ina bhfuil faisnéis rúnda san áireamh in iarscríbhinn rúnda a ghabhann leis an tuarascáil seo ón gcruinniú.

1. Cur i bhfeidhm na heisceachta maidir le himeachtaí cúirte a chosaint (Airteagal 4(2), an dara fleasc Rialachán 1049/2001)

Ós rud é nár léirigh an Coimisiún ina fhreagra tosaigh cé acu de na heisceachtaí a bhfuiltear ag brath orthu a bhfuil feidhm acu maidir le cé acu cuid de na doiciméid atá folaithe, d’iarr foireann fiosrúcháin an Ombudsman ar an gCoimisiún a mhíniú cén eisceacht a bhfuil feidhm aici maidir le cé acu cuid de na doiciméid atá folaithe. Mhínigh ionadaithe an Choimisiúin nach bhfuil feidhm ag an eisceacht maidir le himeachtaí cúirte a chosaint ach amháin maidir leis na foluithe a bhaineann le sé chás cúirte arna dtabhairt ag iontaobhais leasa phoiblí a ndéanann Airteagal 2(2) den Chinneadh Cur Chun Feidhme ón gComhairle difear dóibh.[3]

D’fhiafraigh foireann fiosrúcháin an Ombudsman conas go díreach a bhainfeadh nochtadh na faisnéise folaithe an bonn de na himeachtaí cúirte sin. Dúirt ionadaithe an Choimisiúin go gcomhfhreagraíonn na codanna folaithe do mheasúnú an Choimisiúin ar iontaobhais leasa phoiblí mar a seoladh chuig an Ungáir iad agus do na freagraí ón Ungáir ar cheisteanna an Choimisiúin. Shonraigh ionadaithe an Choimisiúin go nochtfaí le nochtadh na gcodanna sin éabhlóid, in ord croineolaíoch, líne réasúnaíochta an Choimisiúin maidir le hiontaobhais leasa phoiblí ó thús an nós imeachta go glacadh a Thogra faoin Rialachán maidir le Coinníollacht. De réir ionadaithe an Choimisiúin, ba cheart an deis a bheith ag an gCoimisiún an réasúnú sin a mhíniú mar chuid dá chosaint sna himeachtaí cúirte atá ar siúl faoi láthair. Dá scaoilfí na codanna folaithe, chuirfí bac ar bhealach an Choimisiúin chun cás a thógáil agus ar a chumas é féin a chosaint toisc go bhfuil réasúnaíocht mhionsonraithe an Choimisiúin iontu nach bhfuil ar eolas go poiblí.

Thug ionadaithe an Choimisiúin dá n-aire freisin go bhfuil an Cinneadh Cur Chun Feidhme ón gComhairle dírithe ar an Ungáir, ach gur ollscoileanna/institiúidí ardoideachais arna gcoinneáil ar bun ag iontaobhais leasa phoiblí na hUngáire iad na hiarratasóirí ar neamhniú an Chinnidh sin. Dá nochtfadh an Coimisiún na codanna folaithe, chuirfeadh sé na hinstitiúidí oideachais sin ar comhchéim leis na Ballstáit (de bhrí, faoin Rialachán maidir le Coinníollacht, gur idirphlé déthaobhach leis an mBallstát lena mbaineann é an nós imeachta as a n-eascraíonn togra na mbeart), sa chás seo an Ungáir, rud a chuirfeadh seasamh níos buntáistí orthu le haghaidh na n-imeachtaí cúirte. Bheadh an cás difriúil dá gcinnfeadh an Ungáir an fhaisnéis fholaithe, a díríodh chuici, a nochtadh.

D’aithin ionadaithe an Choimisiúin go raibh an míniú a tugadh i bhfreagra an Choimisiúin ar an iarraidh ar rochtain phoiblí gonta.

2. Cur i bhfeidhm na heisceachta maidir le próiseas cinnteoireachta inmheánach institiúide a chosaint (Airteagal 4(3) de Rialachán 1049/2001)

Dúirt ionadaithe an Choimisiúin go gcumhdaítear tuilleadh foluithe a bhaineann le heasnaimh sa soláthar poiblí, rioscaí coinbhleachta leasa, comhar le OLAF, agus imscrúduithe agus ionchúiseamh frithéillithe leis an eisceacht in Airteagal 4(3) de Rialachán 1049/2001, is é sin próiseas cinnteoireachta inmheánach a chosaint. Luaigh ionadaithe an Choimisiúin go bhfuil feidhm ag an eisceacht sin freisin maidir leis na foluithe atá fágtha, nach dtagann faoi cheann de na catagóirí thuasluaite, agus chuir siad mínithe rúnda ar fáil i ndáil leis na foluithe sonracha sin.

Dúirt ionadaithe an Choimisiúin gur ardaíodh ceisteanna sa litir fógra chuig an Ungáir maidir le roinnt gnéithe, ach go raibh siad teorantach, a d’fhéadfadh a bheith incháilithe mar ghnéithe ábhartha faoin gcóras ginearálta coinníollachta, nach raibh cuid acu mar chuid den Togra sa deireadh. Maidir leis na gnéithe sin, dúirt ionadaithe an Choimisiúin go bhforchoimeádann an Coimisiún a cheart faireachán nó imscrúdú a dhéanamh orthu amach anseo. Dá bhrí sin, mheas an Coimisiún go raibh gá leis na codanna lena gcumhdaítear na gnéithe sin a fholú chun an fhéidearthacht na saincheisteanna sin a imscrúdú agus cinneadh a dhéanamh ina leith amach anseo a chosaint. Dúirt ionadaithe an Choimisiúin gur nochtadh faisnéis faoi shaincheisteanna a bhí mar bhunús leis an Togra[4].

Thairis sin, ós rud é gurb é an cás seo an chéad chás inar cuireadh an Rialachán maidir le Coinníollacht i bhfeidhm, luaigh ionadaithe an Choimisiúin nach mian leis an gCoimisiún a straitéis a nochtadh agus é ag déileáil le cásanna den sórt sin. Dá nochtfaí na doiciméid atá i gceist, léireofaí cén fhaisnéis a mheasann an Coimisiún a bheith ábhartha agus cad a d’fhéadfadh a bheith á lorg aige amach anseo. Ba mhaith leis an gCoimisiún cás den sórt sin a sheachaint toisc go bhfuil a chleachtas fós á fhorbairt aige.

D’iarr foireann fiosrúcháin an Ombudsman ar ionadaithe an Choimisiúin a shoiléiriú conas a chuirfeadh nochtadh na faisnéise sin isteach go nithiúil ar a chinnteoireacht inmheánach leanúnach . Chuir ionadaithe an Choimisiúin in iúl, ar an gcéad dul síos, gurb é atá sna codanna folaithe faisnéis atá faoi réir idirphlé déthaobhach leis an mBallstát atá i gceist agus go bhfuil na malartuithe sin fós ar siúl.

Ar an dara dul síos, mhínigh ionadaithe an Choimisiúin go léireodh nochtadh na faisnéise sin an méid a mheasann an Coimisiún a bheith ina eilimintí ábhartha do raon feidhme an Rialacháin maidir le Coinníollacht agus go gcuirfeadh sé bac ar a phróiseas cinnteoireachta. I ndáil leis an méid sin, d’athdhearbhaigh ionadaithe an Choimisiúin nach bhfuil an Coimisiún ag iarraidh a straitéis a nochtadh ag an gcéim seo, ná an teicníc imscrúdaitheach a úsáideann sé. Má nocht an Coimisiún cad iad na hearnálacha sonracha agus na húdaráis bhainistíochta a bhfuil imní ar an gCoimisiún fúthu amach anseo, d’fhéadfadh sé go dtosódh gníomhaithe áirithe sna hearnálacha sin, nó sna húdaráis bhainistíochta sin, ag gníomhú ar bhealach éagsúil agus, mar shampla, go n-athródh siad a mbealaí oibre chun saincheisteanna nó iompraíochtaí áirithe a cheilt. Chuir ionadaithe an Choimisiúin sampla nithiúil ar fáil d’fhoireann fiosrúcháin an Ombudsman sa chomhthéacs sin atá le fáil in iarscríbhinn rúnda a ghabhann leis an tuarascáil seo ar an gcruinniú.

Mar fhreagra ar cheist ó fhoireann fiosrúcháin an Ombudsman maidir leis an nós imeachta cinnteoireachta beacht leanúnach atá i gceist, thug ionadaithe an Choimisiúin dá n-aire, mar shampla, go bhfuil na foluithe a bhaineann le creat-chomhaontuithe ábhartha do chlárthréimhse reatha iomlán an Chreata Airgeadais Ilbhliantúil (CAI - 2021-2027). Dúirt ionadaithe an Choimisiúin go bhfuil an faireachán ar na saincheisteanna a chumhdaítear sa Togra fós ar siúl dá bhrí sin.  

Thairis sin, luaigh ionadaithe an Choimisiúin, i dtuairim an Choimisiúin, nach bhfuil an nós imeachta faoin Rialachán maidir le Coinníollacht dúnta. Go sonrach, measann an Coimisiún nach dtagann deireadh leis an gcéim chinnteoireachta leis an gCinneadh Cur Chun Feidhme ón gComhairle, toisc, a mhéid atá na bearta a glacadh fós i bhfeidhm, go leanann an Coimisiún dá fhaireachán agus de na malartuithe leis an Ungáir. Ina theannta sin, mar a fhoráiltear leis an Rialachán maidir le Coinníollacht, bliain amháin tar éis cinneadh den sórt sin a ghlacadh, déanann an Coimisiún measúnú ar an staid mar atá agus tar éis an mheasúnaithe sin, eisíonn sé togra nua le haghaidh cinneadh ón gComhairle, má mheasann sé gur cheart na bearta a oiriúnú nó deireadh a chur leo.[5] Ghlac an Coimisiún a athmheasúnú i mí na Nollag 2023, in éagmais fógra i scríbhinn ón Ungáir chun a cheangal go ndéanfaí na bearta a oiriúnú nó deireadh a chur leo. Tháinig an Coimisiún ar an gconclúid gur ghá na bearta a choinneáil i bhfeidhm. Dá bhrí sin, ós rud é go bhfuil na bearta faoin gCinneadh Cur Chun Feidhme ón gComhairle fós i bhfeidhm, ciallaíonn sé sin go bhfuil an chinnteoireacht fós ar siúl. Ina theannta sin, maidir le saincheisteanna nár cumhdaíodh leis an gCinneadh Cur Chun Feidhme ón gComhairle, dúirt ionadaithe an Choimisiúin freisin go bhféadfadh an Coimisiún an nós imeachta a athoscailt amach anseo a mhéid a bhaineann leis na gnéithe sin.

D’iarr foireann fiosrúcháin an Ombudsman ansin a mhéid atá na codanna folaithe fós ábhartha do mheasúnú bliantúil nua an Choimisiúin faoin Rialachán maidir le Coinníollacht nó don chás ina gcinnfeadh sí an nós imeachta maidir le saincheisteanna áirithe a athoscailt. Go sonrach, d’fhiafraigh foireann fiosrúcháin an Ombudsman an mbeadh an fhaisnéis fholaithe fós ag teastáil ón gCoimisiún dá mheasúnuithe nua.

D’fhreagair ionadaithe an Choimisiúin go bhfuil roinnt saincheisteanna fós gan réiteach, dar leis an gCoimisiún. Thairis sin, d’fhéadfadh sé tarlú go mbeadh fadhbanna níos mó arís ag roinnt de na saincheisteanna a raibh imní ar an gCoimisiún fúthu - ach nach raibh bunús leordhóthanach tugtha leo go fóill le go n-áireofaí iad sa Chinneadh Cur Chun Feidhme ón gComhairle. I gcás den sórt sin, d’fhéadfadh sé go n-úsáidfí an fhaisnéis fholaithe mar leanúint den mheasúnú bunaidh seachas an nós imeachta ina iomláine a atosú. Ós rud é gurb é seo an chéad uair a chuirtear an Rialachán maidir le Coinníollacht i bhfeidhm, tá sé seo agus na gnéithe nós imeachta nithiúla fós le feiceáil.   

Maidir le cur i bhfeidhm na heisceachta ag an gCoimisiún chun a chinnteoireacht leanúnach a chosaint, d’iarr foireann fiosrúcháin an Ombudsman ar ionadaithe an Choimisiúin míniú níos nithiúla a thabhairt ar an gcaoi a gcuirfeadh nochtadh na faisnéise folaithe brú seachtrach ar an gCoimisiún a chuirfeadh bac ar a chinnteoireacht. Dúirt ionadaithe an Choimisiúin go gcuirfeadh nochtadh go mór leis an mbrú ar chinnteoirí agus thug sé mínithe níos mionsonraithe ina leith sin, atá san iarscríbhinn rúnda a ghabhann leis an tuarascáil seo ón gcruinniú. Ina theannta sin, agus tagairt á déanamh do thuarascáil ó Chúirt Iniúchóirí na hEorpale déanaí [6], thug ionadaithe an Choimisiúin dá n-aire nach bhfuil ach acmhainní daonna teoranta aige chun an Rialachán maidir le Coinníollacht a chur i bhfeidhm agus dá dtabharfaí freagra ar gach iarraidh bhreise ar fhaisnéis, a d’fhéadfadh nochtadh breise a spreagadh, dhéanfaí acmhainní a atreorú ó chur i bhfeidhm iarbhír an Rialacháin.  

Mar fhreagra ar cheist ó fhoireann fiosrúcháin an Ombudsman maidir le cé acu a mhéadódh nó nach méadódh deireadh a chur leis na foluithe an brú ar chinnteoireacht an Choimisiúin, agus breithniú á dhéanamh ar amhantraíocht atá ann cheana sa dioscúrsa poiblí (bunaithe, mar shampla, ar thuarascálacha an Choimisiúin maidir leis an smacht reachta), dúirt ionadaithe an Choimisiúin nach féidir leis an gCoimisiún amhantraíocht den sórt sin a chur san áireamh agus a chinntí á ndéanamh aige, agus go dtiocfadh méadú ar an mbrú ar aon nós.

Thug foireann fiosrúcháin an Ombudsman dá haire gur cosúil go mbaineann cuid de bhreithnithe an Choimisiúin, go príomha maidir lena mhalartuithe leis an Ungáir a chosaint, leis an eisceacht maidir le himscrúduithe agus iniúchóireacht a chosaint, [7] seachas leis an eisceacht maidir le cinnteoireacht leanúnach a chosaint.

Dúirt ionadaithe an Choimisiúin go mbraitheann a chinnteoireacht ar an imscrúdú bunúsach, agus dá bhrí sin tá na gnéithe sin go léir mar chuid den chinnteoireacht leanúnach. Tá an príomhphróiseas cinnteoireachta ann as a dtagann an togra ón gCoimisiún, ar ar a bhonn a dhéanann an Chomhairle cinneadh cur chun feidhme. Mar sin féin, leagtar béim freisin ar shaincheisteanna sa nós imeachta, a raibh réamh-mheasúnú ag an gCoimisiún ina leith nó a d’fhorchoimeád sé an ceart chun dul ar aghaidh a thuilleadh. Mhínigh ionadaithe an Choimisiúin nach dtagann deireadh leis an gcéim chinnteoireachta le Cinneadh Cur Chun Feidhme (CID) ón gComhairle. Fiú tar éis an Chinnidh Cur Chun Feidhme ón gComhairle, rinne an Coimisiún measúnú i gcás na hUngáire (as a stuaim féin in éagmais fógra ón Ungáir) agus ansin ghlac sé athmheasúnú, trí chinneadh. A mhéid atá bearta na Comhairle fós i bhfeidhm, leanann an Coimisiún de mheasúnú a dhéanamh ar an staid san Ungáir (a bhfuil sé d’oibleagáid air tuairisciú gach 3 mhí ar dhul chun cinn a chur chun feidhme). Ós rud é go bhfuil na bearta fós i bhfeidhm, is léir go bhfuil contanam fós sa phróiseas cinnteoireachta.

Ar deireadh, d’admhaigh ionadaithe an Choimisiúin nach raibh na mínithe mionsonraithe sin sa réasúnaíocht sa fhreagra ar an iarraidh ar rochtain.

3. Measúnú ar leas sáraitheach poiblí a bheith ann agus gné nós imeachta den ghearán

Thug foireann fiosrúcháin an Ombudsman dá haire gur thóg an gearánach saincheist leis an bhfíoras gur mheas an Coimisiún gur ‘freagra tosaigh’ é a fhreagra an 22 Márta 2024. Dúirt siad freisin go raibh tionchar ag cleachtas an Choimisiúin maidir le hiarratais daingniúcháin a chur ar ceal, sa chás atá idir lámha, ar an measúnú ar leas sáraitheach poiblí (OPI) a bheith ann. Go sonrach, thug foireann fiosrúcháin an Ombudsman dá haire gur mhínigh an Coimisiún i bhfreagra an Choimisiúin an 22 Márta 2024 nach raibh sé in ann aon leas sáraitheach poiblí sa nochtadh a shainaithint agus nár thagair an t-iarratasóir d’aon bhreithnithe den sórt sin. Ina thuairimí breise ar an gcás seo, a seoladh roimh an gcruinniú seo chuig Oifig an Ombudsman, d’athdhearbhaigh an Coimisiún ceanglas Rialachán 1049/2001 breithnithe OPI a chur san áireamh ach thagair sé ar an bhfíric amháin ‘nár thagairan t-iarratasóir d’aon leas sáraitheach poiblí den sórt sin ina [n-]iarratas’. I bhfianaise na moille ar fhreagra an Choimisiúin a ghlacadh, tráth a cuireadh iarraidh ar athbhreithniú (iarratas dearbhúcháin) isteach, ní raibh an gearánach ar an eolas nach mbeadh an Coimisiún ag brath ach ar eisceachtaí coibhneasta chun údar a thabhairt le neamhnochtadh ná ar a n-oibleagáid OPI a bhunú. Dá bhrí sin, d’fhiafraigh foireann fiosrúcháin an Ombudsman an bhféadfadh an Coimisiún mionléiriú a dhéanamh ar a mheasúnú ar OPI féideartha a bheith ann i nochtadh na gcodanna folaithe agus aghaidh a thabhairt ar an ngné nós imeachta sin den ghearán.

Sa chruinniú, thagair ionadaithe an Choimisiúin don fhreagra ón gCoimisiún inar luaigh sé nár thionscain an t-iarratasóir aon argóint a bhain leis an bhféidearthacht go mbeadh OPI san iarratas tosaigh. Shoiléirigh ionadaithe an Choimisiúin, cé nár athdhearbhaíodh é sna tuairimí breise, gur scrúdaigh an Coimisiún go réamhghníomhach freisin an raibh OPI den sórt sin ann agus nár aimsigh sé ceann.

Mhínigh ionadaithe an Choimisiúin - cosúil le státchabhair nó imeachtaí um shárú - gurb é atá sa chéad chéim den nós imeachta faoin Rialachán maidir le Coinníollacht plé déthaobhach idir an Ballstát agus an Coimisiún. Tá dualgas an chomhair dhílis ann agus ní mór don Choimisiún muinín an Bhallstáit lena mbaineann agus rúndacht an phróisis a chaomhnú. Thairis sin, ós rud é go mbaineann saincheisteanna a pléadh faoin Rialachán maidir le Coinníollacht le cistiú ón Aontas, d’fhéadfadh tionchar a bheith ag nochtadh ábhar an phlé sin ar na margaí airgeadais agus ar leasanna na gcáiníocóirí uile. Go sonrach, dá nochtfadh an Coimisiún saincheisteanna a d’fhéadfadh a bheith ann in iompar Ballstáit, d’fhéadfadh iarmhairtí tromchúiseacha airgeadais a bheith aige sin don Bhallstát (e.g. rátáil chreidmheasa níos ísle), gan beann ar cé acu a áirítear nó nach n-áirítear na saincheisteanna sin i dtogra le haghaidh Cinneadh Cur Chun Feidhme ón gComhairle faoin Rialachán maidir le Coinníollacht. I bhfianaise an mhéid sin, ní fhaca an Coimisiún OPI sa nochtadh.

Thairis sin, thug ionadaithe an Choimisiúin dá n-aire, ó thaobh nós imeachta de, bunaithe ar chásdlí an Aontais is infheidhme, go gceanglaítear ar an institiúid a sheiceáil an bhfuil OPI ann, fiú murar ardaigh an t-iarratasóir ceann. Dar leis an gCoimisiún, rinneadh measúnú den sórt sin sa chás seo. Mar sin féin, de réir an chásdlí, is ar iarratasóir ar rochtain ar dhoiciméid a thiteann an dualgas cruthúnais, agus ní mór dó na hargóintí sin a chur in iúl don institiúid. Níl sé seo teoranta d’aon chéim ar leith, i.e. céim thosaigh nó céim dheimhnitheach. Dá bhrí sin, ní gá d’iarratasóir a bheith ag súil leis na heisceachtaí agus na hargóintí a thabharfadh an institiúid agus bhí an deis ag an ngearánach na hargóintí maidir leis an OPI a thabhairt chun cinn san iarraidh tosaigh.

Luaigh ionadaithe an Choimisiúin, maidir leis an nós imeachta, gur sholáthair Ard-Stiúrthóireacht an Bhuiséid an chéad fhreagra don ghearánach tar éis don ghearánach iarratas dearbhúcháin a chur isteach agus gur chinn Ardrúnaíocht an Choimisiúin ansin an t-iarratas dearbhúcháin a dhúnadh ar an mbonn sin. D’iarr an Coimisiún ar an ngearánach iarratas dearbhúcháin nua a chur isteach dá mba mhian leo é sin a dhéanamh agus ar an gcaoi sin an próiseas dhá chéim dá bhforáiltear faoi Rialachán 1049/2001 a chaomhnú agus deis a thabhairt a mbarúlacha maidir leis an bhfreagra a chur i láthair.

Tabhairt i gcrích an chruinnithe

D’iarr foireann fiosrúcháin an Ombudsman cóipeanna marcáilte de na foluithe sna doiciméid atá i gceist ar an gCoimisiún chun an fiosrúchán a éascú, a chuir an Coimisiún ar fáil tar éis an chéad chruinnithe.

Ghabh an fhoireann fiosrúcháin buíochas le hionadaithe an Choimisiúin as a gcuid ama agus as na mínithe a tugadh, agus tháinig deireadh leis an gcruinniú.

An Bhruiséil, 12 Samhain 2024

Jennifer King Paulien Van de Velde-Van Rumst

Oifigeach um Fhiosrúcháin ó Shaineolaithe Dlí

[1] Rialachán 2020/2092 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 16 Nollaig 2020 maidir le córas ginearálta coinníollachta chun buiséad an Aontais a chosaint: https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2020/2092/oj.

[2] Airteagal 4.8 d’Fhorálacha Cur Chun Feidhme an Ombudsman Eorpaigh.

[3] cás T-115/23 Debreceni Egyetem; cás T-132/23, Óbudai Egyetem v an Chomhairle agus an Coimisiún; cás T-133/23 Állatorvostudományi Egyetem v an Chomhairle agus an Coimisiún; cás T-138/23 Semmelweis Egyetem v an Chomhairle; cás T-139/23 Miskolci Egyetem v an Chomhairle agus an Coimisiún; cás T-140/23 Dunaújvárosi Egyetem v an Chomhairle agus an Coimisiún.

[4] Mura mbaineann sé leis na cásanna cúirte leanúnacha dá dtagraítear thuas. Féach an togra ón gCoimisiún le haghaidh Cinneadh Cur Chun Feidhme ón gComhairle lena Mheabhrán Míniúcháin (https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A52022PC0485) agus an Cinneadh Cur Chun Feidhme ón gComhairle a glacadh (https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A32022D2506).

[5] Airteagal 7(2) de Rialachán 2020/2092.

^[6] Féach https://www.eca.europa.eu/ECAPublications/SR-2024-03/SR-2024-03_EN.pdf.

[7] Airteagal 4(2), an tríú fleasc, de Rialachán 1049/2001.