An
3 agus an 15 Deireadh Fómhair 1997, a chara, sheol tú gearán chuig an Ombudsman Eorpach thar ceann "Movimento Consumatori", comhlachas tomhaltóirí na hIodáile. Bhain an gearánach le mainneachtain líomhnaithe an Choimisiúin na fadhbanna a cáineadh i do ghearáin leis an institiúid a mheas i gceart, agus le freagra a thabhairt ar cheann de litreacha an 14 Meitheamh 1996 a bhain leis an ábhar sin.
An 1 Nollaig 1997, chuir mé an gearán ar aghaidh chuig Uachtarán an Choimisiúin Eorpaigh. Sheol an Coimisiún a thuairim an 9 Márta 1998, agus chuir mé ar aghaidh chugat í le cuireadh chun barúlacha a thabhairt. An 28 Bealtaine 1998, fuair mé do chuid tuairimí.
An 3 Lúnasa 1998 agus an 26 Samhain 1998, sheol tú faisnéis bhreise chugam a bhain le do chás. D'fhonn roinnt de na pointí a rinne an institiúid le linn an fhiosrúcháin a shoiléiriú, d'iarr mé tuilleadh faisnéise ar an gCoimisiún an 17 Márta 1999. An 6 Bealtaine 1999, chuir an Coimisiún in iúl dom go raibh a sheirbhísí i mbun an fhaisnéis a iarradh a bhailiú, agus d’iarr sé go gcuirfí síneadh leis an spriocdháta chun freagra a thabhairt.
Sheol an institiúid an fhaisnéis bhreise sin an 18 Bealtaine 1999. Rith mé freagra nua an Choimisiúin chugat an 27 Bealtaine 1999, agus fuair mé do chuid tuairimí an 1 Iúil 1999.
Táim ag scríobh chugat anois chun toradh na bhfiosrúchán a rinneadh a chur in iúl duit.

An Gearán

Baineann
an gearán leis an gcaoi ar dhéileáil an Coimisiún le fadhb a bhain le táirge a líomhnaítear a bheith neamhshábháilte do thomhaltóirí. De réir an ghearánaigh, bhí cineál áirithe coinnle á dhíol san Iodáil ina chúis le roinnt tinte. An 14 Meitheamh 1996, rinne an tUasal M., thar ceann comhlachas tomhaltóirí Iodálach, gearán foirmiúil leis an gCoimisiún Eorpach, ag cáineadh gur tharla damáistí tromchúiseacha do thomhaltóirí mar thoradh ar thionóiscí a tharla mar gheall ar an gcoinnleoir sin. Líomhain an gearánach nach raibh údaráis na hIodáile ag urramú fhorálacha Airteagail 6 agus 8 de Threoir 92/59/CEE maidir le sábháilteacht ghinearálta táirgí (1) (an Treoir), trí gan bearta iomchuí a dhéanamh chun úsáid an earra sin a rialú. Thagair sé freisin don fhíoras nach ndearna na húdaráis sin aon ghníomhaíocht maidir le fógra roimhe sin a chuir údaráis na Spáinne ar aghaidh chuig na Ballstáit uile maidir leis na rioscaí a bhaineann le táirge den chineál céanna.
D’iarr an gearánach ar an gCoimisiún tús a chur le fiosrúchán ar an ábhar sin, ós rud é, d’ainneoin chontúirt an táirge, nár chuir údaráis na hIodáile tús le haon nós imeachta práinne mar a leagtar síos in Airteagal 8 den Treoir. D’iarr sé ar an gCoimisiún roinnt tionscnamh a dhéanamh chun na rioscaí do thomhaltóirí a rialú, lena n-áirítear coiste práinne a bhunú chun athbhreithniú a dhéanamh ar an gcás, tuilleadh gníomhaíochta a iarraidh ar údaráis na hIodáile, agus toirmeasc díreach a chur ar an gcineál coinnleáin ón margadh.
Fuair an gearánach admháil go bhfuarthas an gearán ón gCoimisiún an 10 Deireadh Fómhair 1996, inar cuireadh in iúl go n-aistreofaí an gearán chuig údaráis na hIodáile atá freagrach as sábháilteacht an tomhaltóra.
Scríobh an gearánach chuig an gCoimisiún arís an 29 Bealtaine 1997 ach ní bhfuair sé aon fhreagra eile ar a litir.
I bhfianaise na staide, scríobh an gearánach chuig an Ombudsman an 3 Deireadh Fómhair 1997, ag maíomh gur theip ar an gCoimisiún
(1) freagra a thabhairt ar a dhara litir an 29 Bealtaine 1997 agus
(2) na bearta cuí a dhéanamh chun a áirithiú nach raibh aon rioscaí ag baint leis an táirge dá dtagraítear ina ghearán do na tomhaltóirí.

An Fiosrúchán

Is iad seo a leanas barúlacha an Choimisiúin Eorpaigh
maidir leis an ngearán go hachomair:
Fuair seirbhísí an Choimisiúin an chéad litir ghearáin ón Uasal M. i mí an Mheithimh 1996. Bhain an gearán le mainneachtain líomhnaithe údaráis na hIodáile bearta éigeandála iomchuí a ghlacadh chun na rioscaí a bhaineann le cineál áirithe coinnleoireachta a rialú, mar a cheanglaítear le forálacha Airteagal 8 de Threoir 92/59/CEE (2).
Chuir an institiúid in iúl gurb é is aidhm don Airteagal seo 8 córas malartaithe faisnéise éifeachtúil agus tapa a chumasú, idir na Ballstáit agus an Coimisiún, i gcásanna éigeandála a bhaineann le táirgí contúirteacha. I bhfianaise an Choimisiúin, ar bhonn na Treorach, ní féidir ach leis na Ballstáit cur i bhfeidhm Airteagal 8 den Treoir a ghníomhachtú.
Sna cásanna sin, ba cheart an Coimisiún a chur ar an eolas faoi na bearta arna nglacadh, agus na bearta sin a chur in iúl do na Ballstáit eile ina dhiaidh sin.
Ar bhonn na bhforálacha dlíthiúla sin, mhínigh an Coimisiún go bhfuil a ról sa chineál sin cásanna tomhaltóirí an-teoranta. Ní féidir leis ach comhréireacht na faisnéise a fhaightear le forálacha na Treorach a fhíorú, agus ansin í a chur ar aghaidh chuig na Ballstáit eile. Ní féidir leis an institiúid tabhairt faoi fhiosrúchán dá cuid féin ach amháin má tá riosca tromchúiseach láithreach ag baint leis an táirge, agus mura bhfuil na bearta náisiúnta leordhóthanach. Mheas an Coimisiún, i bhfianaise na dteorainneacha dlíthiúla sin, nach bhféadfadh sé aon cheann de na gníomhaíochtaí a d’iarr an gearánach a dhéanamh.
Chuir an Coimisiún i bhfios go láidir gur chuir sé an gearán ar aghaidh chuig údaráis na hIodáile, ós rud é go raibh siad freagrach as faireachán a dhéanamh ar shábháilteacht táirgí, agus go bhféadfaidís bearta iomchuí a dhéanamh. D’iarr an Coimisiún freisin go gcoinneofaí ar an eolas é faoi thoradh an imscrúdaithe. Ina litir chuig údaráis na hIodáile, thagair seirbhísí an Choimisiúin don fhíoras gur chuir údaráis na Spáinne na Ballstáit eile ar an eolas in 1994 faoi na contúirtí a d’fhéadfadh a bheith ag baint le coinnleoir den chineál céanna, mar a cheanglaítear le hAirteagal 7 den Treoir. Sa chás sin, thug an Coimisiún dá aire nár chuir údaráis na hIodáile é ar an eolas faoi aon bheart a glacadh.
Thug údaráis na hIodáile freagra an 9 Meán Fómhair 1996 ar an litir ón gCoimisiún i mí an Mheithimh 1996, agus chuir siad in iúl nár mheas siad go raibh gá le haon bheart a dhéanamh maidir leis an táirge lena mbaineann, ós rud é gur chosúil nach raibh sé contúirteach do thomhaltóirí. Cuireadh san áireamh sa chinneadh sin gur chuir an dá pháirtí deireadh le himeacht cúirte a bhain le húsáid an táirge os comhair ghiúistísí C.
Ar bhonn an fhreagra sin, mheas an Coimisiún nach raibh i gceist leis an maíomh ach cás aonair, nach ndearna difear ach do líon teoranta táirgí.
Chuir an Coimisiún an fhaisnéis sin ar aghaidh chuig an ngearánach an 10 Deireadh Fómhair 1996. Sa litir, mhínigh sí, mar gheall ar na teorainneacha a fhorchuirtear ar an institiúid leis na rialacha dlíthiúla atá ann cheana, eadhon Treoir 92/59/CEE, nach bhféadfadh sí aon tionscnamh a ghlacadh.
Ina thuairim, thagair an Coimisiún freisin don litir ón ngearánach an 29 Bealtaine 1997. Thug sé údar leis an easpa freagra ar an gcomhfhreagras sin ós rud é, dar leis, nach raibh ann ach athrá ar na hargóintí céanna a chuir an gearánach chun cinn i litreacha fasach.
Ar deireadh, léirigh an Coimisiún spéis a sheirbhísí i gcur i bhfeidhm iomchuí na Treorach san Iodáil toisc gur scríobh an Coimisinéir freagrach, Bean Bonino, chuig údaráis na hIodáile an 13 Bealtaine 1997 chun a himní a chur in iúl maidir leis an gcaoi a raibh Treoir 92/59/CEE á cur chun feidhme san Iodáil.
Chuir an tOmbudsman
tuairim an Choimisiúin ar aghaidh chuig na gearánaigh le cuireadh chun barúlacha a thabhairt.
Ina litir dar dáta an 20 Bealtaine 1998, d’áitigh an gearánach na hargóintí a leagadh amach cheana féin ina ghearán. Thug an tUasal M. freagra, áfach, ar roinnt barúlacha a thug an Coimisiún ina thuairim. Chuir an gearánach i dtábhacht nach raibh sé d’aidhm ag a ghearán a iarraidh ar an gCoimisiún tacú leis na gníomhaíochtaí a rinne a chomhlachas ná aon ghníomhaíocht dhíreach a dhéanamh i ndáil leis an táirge a líomhnaítear a bheith contúirteach. Ba é aidhm an ghearánaigh a áirithiú go ndéanfadh an Coimisiún na bearta ba ghá chun go gcomhlíonfadh údaráis na hIodáile na hoibleagáidí a leagtar amach i dTreoir 92/59/CEE.
I bhfianaise an ghearánaigh, tar éis d’údaráis na Spáinne fógra a thabhairt in 1994 faoi na contúirtí a bhaineann le táirge comhchosúil, faoi Airteagal 8 den Treoir, bhí sé d’oibleagáid ar údaráis na hIodáile an Coimisiún a chur ar an eolas faoi na bearta a rinneadh ina gcríoch, nó faoin gcúis nár glacadh aon bheart den sórt sin.
Chuir an gearánach in iúl nár thug údaráis na hIodáile freagra ar na tuarascálacha a chuir údaráis na Spáinne ar fáil in 1994 agus a dáileadh ar na Ballstáit uile. Ina theannta sin, ní raibh aon bheart déanta ag an gCoimisiún chun an fhaisnéis sin a iarraidh ar údaráis na hIodáile. D'fhiosraigh a chuid seirbhísí an t-ábhar seo dhá bhliain ina dhiaidh sin, agus níor lean siad ach litir an ghearánaí i mí an Mheithimh 1996.
Cé gur luaigh an Coimisiún litir an Choimisinéara Bonino chuig údaráis na hIodáile an 13 Bealtaine 1997 mar shampla de na hiarrachtaí a rinne a sheirbhísí chun cur i bhfeidhm cuí na Treorach a áirithiú san Iodáil, chuir an gearánach in iúl nach raibh aon bhaint ag an litir sin leis na fadhbanna ar leith a luadh ina ghearán.

Fiosrúcháin Bhreise

Chun soiléiriú a dhéanamh ar chuid de na hargóintí a d’úsáid an Coimisiún chun tacú leis, d’iarr an tOmbudsman tuilleadh faisnéise ar an institiúid le litir dar dáta an 17 Márta 1999. Chosain an Coimisiún a sheasamh sa chás seo ar an mbonn gur dhírigh na Ballstáit, den chuid is mó, forálacha Threoir 92/59/CEE ar na Ballstáit, agus dá bhrí sin, ní raibh an institiúid in ann aon tionscnamh a ghlacadh. Ina litir chuig an gCoimisiún, mheabhraigh an tOmbudsman gur cosúil go gceadaíonn an Treoir, i mír 8 dá hIarscríbhinn, don Choimisiún fiosrú díreach a dhéanamh ar na contúirtí a bhaineann le hearraí áirithe tomhaltais (3).
I bhfianaise imthosca an cháis, d’fhiafraigh an tOmbudsman den Choimisiún ar bhreithnigh sé, nó ar cheart dó a bheith ag breithniú, úsáid a bhaint as a chumhachtaí chun imscrúdú a thionscnamh ex officio.
Ina litir dar dáta an 6 Bealtaine 1999, d’aithin an Coimisiún, ar bhonn na treorach, go bhfuil cumhacht áirithe tionscnaimh aige, amhail imscrúdú a thionscnamh ex officio agus/nó an coiste um éigeandálaí a chomóradh. Dúirt sé freisin, áfach, nach ndeonaítear na cumhachtaí sin ach amháin in imthosca eisceachtúla nach raibh i láthair sa chás seo. I bhfianaise an Choimisiúin, ní féidir na cumhachtaí sin a úsáid ach amháin má thugann agus nuair a thugann Ballstát fógra roimh ré go bhfuil táirge contúirteach ann.
Níor tugadh aon fhógra maidir leis an gcás a cháin an gearánach. Fiú i gcás fógra den sórt sin, chuir an Coimisiún leis, braitheann gníomhaíocht uaidh féin ar an ngá atá le faisnéis bhreise a bhailiú, agus tar éis a fhíorú gurb ann d’imthosca eisceachtúla amháin. Tá na himthosca eisceachtúla sin le cinneadh ar bhonn phráinn agus thábhacht an riosca a bhaineann le táirge, mhéid a mhargaidh, agus neamh-intuarthacht tionóiscí.
Rinne an institiúid roinnt breithnithe freisin maidir le cúlra fíorasach an cháis. Chuir sé in iúl nach raibh an táirge ach ina chúis le timpiste amháin go dtí an t-am sin.
Chuir an tOmbudsman an tuairim bhreise seo ón gCoimisiún ar aghaidh chuig an ngearánach. Ina fhreagra an 30 Meitheamh 1999, chuir an tUasal M. in iúl go raibh fógra faighte cheana féin ag an gCoimisiún an 12 Iúil 1994 ó údaráis na Spáinne ina ndearnadh tagairt do chineál táirge an-chosúil. Ina thuairim, léirigh dearcadh an Choimisiúin brath go litriúil ar théarmaí na Treorach easpa toilteanais ar thaobh na hinstitiúide chun tomhaltóirí a chosaint.

An Cinneadh

Ar bhonn na faisnéise a chuir an gearánach ar fáil agus na mbarúlacha a chuir an Coimisiún Eorpach isteach, tháinig an tOmbudsman ar na conclúidí seo a leanas:
1 Freagra ar na litreacha ón ngearánach
1.1. Scríobhadh an gearán ar dtús chuig an gCoimisiún an 14 Meitheamh 1996. Tugadh rabhadh sa litir faoi na rioscaí a bhaineann le cineál áirithe coinnleoireachta a mhargaítear san Iodáil, agus faoin ngá atá ann go ndéanfadh an Coimisiún tuilleadh gníomhaíochta chun damáistí a d’fhéadfadh a bheith ann a sheachaint. Thug an Coimisiún freagra ar an iarraidh sin an 10 Deireadh Fómhair 1996.
Ós rud é gur mheas an gearánach nach raibh an fhadhb á réiteach go sásúil ag an gCoimisiún, sheol sé litir bhreise chuig an institiúid an 29 Bealtaine 1997. Ina ghearán chuig an Ombudsman, maíonn an gearánach nár thug an Coimisiún freagra ar an litir sin riamh.
1.2. D’aithin an Coimisiún nár freagraíodh an dara litir ón ngearánach. Mar sin féin, thug sé údar lena mhainneachtain freagra a thabhairt ar an bhforas gur thagair an comhfhreagras nua sin do na héilimh chéanna leis an gcéad cheann, ar thug sé freagra orthu cheana féin.
1.3. Tá sé ráite ag an Ombudsman Eorpach go bhfuil sé de dhualgas ar an gCoimisiún freagra cuí a thabhairt ar cheisteanna na saoránach. Mar sin féin, is cosúil, mar a chuir an Coimisiún in iúl, go raibh freagra á thabhairt cheana féin ar na ceisteanna a rinne an gearánach ina dhara litir. Sna himthosca sin, measann an tOmbudsman nach bhfuil gá le haon ráiteas eile maidir leis an ngné seo den chás.
2 Bearta atá le déanamh ag an gCoimisiún i gcásanna éigeandála 2.1.
Mheas an gearánach gur theip ar an gCoimisiún déileáil i gceart leis an bhfadhb a séanadh ina litreacha, ós rud é nach ndearna an institiúid na gníomhaíochtaí a iarradh uirthi. Chun rialú a dhéanamh ar na rioscaí do thomhaltóirí a bhaineann le coinnleán a líomhnaítear a bheith contúirteach, d’iarr an gearánach ar an gCoimisiún roinnt tionscnamh a dhéanamh, lena n-áirítear coiste práinne a bhunú chun athbhreithniú a dhéanamh ar an gcás, tuilleadh gníomhaíochta a iarraidh ar údaráis na hIodáile, agus toirmeasc díreach a chur ar an gcineál coinnleáin ón margadh.
2.2. D’áitigh an Coimisiún, ar bhonn na reachtaíochta Comhphobail is infheidhme, eadhon Treoir 92/59/CEE, go bhfuil sé thar a chumhachtaí aon ghníomhaíocht den sórt sin a dhéanamh. Chuir sí i bhfios go láidir nach féidir ach leis na húdaráis náisiúnta lena mbaineann méid na rioscaí a bhaineann leis an táirge a chinneadh agus na bearta iomchuí a bhunú chun é a rialú. Faoin nós imeachta sin, ní féidir leis an gCoimisiún ach an fhaisnéis arna cur isteach ag na húdaráis náisiúnta fhreagracha a fhíorú, agus í a tharchur chuig na Ballstáit eile.
Ina theannta sin, dúirt sé freisin, fiú i gcás fógra ó Bhallstát, nach féidir idirghabháil a dhéanamh ach amháin in imthosca eisceachtúla. Cinnfear iad sin ar bhonn phráinn agus thábhacht an riosca a bhaineann le táirge, mhéid a mhargaidh, agus neamh-intuarthacht tionóiscí.
Ós rud é nach raibh aon fhógra tugtha ag údaráis na hIodáile, chreid an Coimisiún nach raibh sé d’inniúlacht aige idirghabháil a dhéanamh san ábhar sin. Thairis sin, tháinig sé ar an gconclúid nach raibh na rioscaí a bhaineann leis an táirge suntasach, agus dá bhrí sin, nach raibh aon imthosca eisceachtúla ann sa chás.
2.3. Mar a leagtar amach i dTreoir 92/59/CEE, is féidir leis an gCoimisiún tionscnaimh áirithe a dhéanamh chun rioscaí tromchúiseacha agus láithreacha ó tháirgí do shláinte agus do shábháilteacht tomhaltóirí a rialú. Is éard atá i gceist leis na gníomhaíochtaí sin:
a. Imscrúdú dá chuid féin a thionscnamh agus/nó an Coiste um Éigeandálaí a thionól (Airt. 8; Iarscríbhinn, § 8), tar éis do Bhallstát fógra a thabhairt go bhfuil riosca tromchúiseach láithreach ann;
b. Cinneadh a ghlacadh lena gceanglaítear ar na Ballstáit bearta sealadacha a dhéanamh más rud é, tar éis fógra a fháil, go dtagann an institiúid ar an eolas go bhfuil na cinntí atá á ndéanamh ar an leibhéal náisiúnta ag teacht salach ar a chéile, nó go bhfuil gá le cur chuige Comhphobail (Airt. 9). Sa dá chás, ceanglaítear leis an Treoir go gcuirfidh Ballstát an Coimisiún ar an eolas roimh aon ghníomhaíocht den sórt sin.
2.4. Dá bhrí sin, ní mór a mheas ar tugadh fógra faoi aon fhaisnéis den sórt sin maidir le contúirtí an táirge atá i gceist nó nár tugadh. Mar a chuir an Coimisiún féin in iúl ina thuairim, chuir údaráis na Spáinne fógra ar aghaidh chuig na Ballstáit uile agus chuig an gCoimisiún an 12 Iúil 1994 maidir le táirge comhchosúil. Mar sin féin, chuir an institiúid i bhfios go láidir, ar bhonn Airteagail 8 agus 9 den Treoir, nach bhféadfadh sí gníomhú murar tarchuireadh fógra ó údaráis na hIodáile a bhaineann leis an táirge contúirteach sonrach.
2.5. Ó léirmhíniú an Choimisiúin ar na hEalaíona. Is cosúil go bhfuil 8 agus 9 den Treoir cruinn, tháinig an tOmbudsman ar an gconclúid gur ghníomhaigh an Coimisiún laistigh de theorainneacha a údaráis dhlíthiúil sa chás seo, agus dá bhrí sin níor suíodh aon chás drochriaracháin.
2.6. Ba cheart don Ombudsman a chur in iúl, áfach, gur ábhar mór imní do shaoránaigh uile na hEorpa iad na fadhbanna a bhaineann le táirgí lochtacha. Chun ardleibhéal cosanta do thomhaltóirí a áirithiú mar a chuirtear i bhfios go láidir i gConradh Amstardam (4), agus chun muinín na saoránach sna hinstitiúidí Eorpacha a threisiú, tá sé tábhachtach, dá bhrí sin, go ndéanfadh na hinstitiúidí sin gach beart is féidir chun táirgí neamhshábháilte a rialú.
3 Ról an Choimisiúin maidir le faireachán a dhéanamh ar bhearta éigeandála arna ndéanamh ag na Ballstáit
3.1. Dhearbhaigh an gearánach gur theip ar an gCoimisiún monatóireacht cheart a dhéanamh ar chur i bhfeidhm dhlí an Chomhphobail sa chás a shéan sé, ós rud é nach ndearna sé na bearta iomchuí chun a áirithiú gur fhreagair údaráis na hIodáile an fógra ó údaráis na Spáinne an 12 Iúil 1994 .. Thagair fógra den sórt sin do na rioscaí a cruthaíodh le cineál comhchosúil táirge.
3.2. Mar a cheanglaítear le hAirteagal 8, míreanna 2 agus 3 den Treoir:
"Tar éis dó an fhaisnéis sin a fháil [fógra a fháil ó Bhallstát], seiceálfaidh an Coimisiún an gcomhlíonann sí forálacha na Treorach seo agus cuirfidh sé ar aghaidh chuig na Ballstáit eile í, agus cuirfidh na Ballstáit sin an Coimisiún ar an eolas láithreach faoi aon bhearta a glacadh"
"Leagtar amach nósanna imeachta mionsonraithe don chóras faisnéise Comhphobail a thuairiscítear san Airteagal seo san Iarscríbhinn [ ]".
Luaitear an méid seo a leanas san Iarscríbhinn a ghabhann leis an Treoir ina § 9: "Ceanglaítear ar na Ballstáit eile [i.e., ní an Ballstát a thugann an fógra], aon uair is féidir, an Coimisiún a chur ar an eolas gan mhoill maidir leis an méid seo a leanas:
(a) ar cuireadh an táirge ar an margadh ina chríoch;
(b) faisnéis fhorlíontach atá faighte aige maidir leis an gcontúirt atá i gceist [ ]; agus in aon chás, ní mór dóibh an méid seo a leanas a chur in iúl don Choimisiún a luaithe is féidir:
(c) na bearta a rinneadh nó a cinneadh [ ];
(d) i gcás ina n-aimsítear an táirge a luaitear san fhaisnéis sin laistigh dá gcríoch ach nach ndearnadh aon bheart ná nach ndearnadh aon chinneadh ina leith agus na cúiseanna nach bhfuil aon bheart le déanamh".
3.3. Chuir an Coimisiún in iúl nach bhfuair sé aon fhreagra ó údaráis na hIodáile ar fhógra na Spáinne i mí Iúil 1994 maidir leis na rioscaí a bhaineann le táirge atá cosúil leis an táirge a cháin an gearánach. D’ainneoin easpa freagra ó údaráis na hIodáile, ní dhearna an institiúid aon bheart.
3.4. Cé go bhféadfadh an Coimisiún gníomhú ar bhealach níos éifeachtúla maidir le mainneachtain údaráis na hIodáile freagra a thabhairt ar an bhfógra a thug údaráis na Spáinne in 1994, tugann an tOmbudsman dá aire, áfach, go bhfuil bearta déanta ag an institiúid chun cur i bhfeidhm iomchuí na Treorach san Iodáil a áirithiú. Léirítear an iarracht sin sa litir a scríobh Bean Bonino, an Coimisinéir atá freagrach, chuig údaráis na hIodáile ag an am sin.
I bhfianaise na mbreithnithe roimhe seo, is cosúil nach bhfuil gá, dá bhrí sin, le haon bharúlacha eile ón Ombudsman. Cuirfear Uachtarán an Choimisiúin Eorpaigh ar an eolas faoin gcinneadh sin freisin.
4 Conclúid
Ar bhonn fhiosrúcháin an Ombudsman Eorpaigh ar an ngearán seo, is cosúil nach raibh aon drochriarachán ag an gCoimisiún Eorpach.
Dá bhrí sin, chinn an tOmbudsman an cás a dhúnadh.
Cuirfear Uachtarán an Choimisiúin Eorpaigh ar an eolas faoin gcinneadh sin freisin.
Tá tú ó chroí,
Jacob SÖDERMAN

---

(1) Treoir 92/59/CEE ón gComhairle maidir le sábháilteacht ghinearálta táirgí, IO Uimh. L 228/25 an 11.8.92

(2) Airteagal 8 §1 de Threoir 92/59/CEE: "I gcás ina nglacfaidh Ballstát bearta éigeandála nó ina gcinnfidh sé bearta éigeandála a ghlacadh chun margú nó úsáid fhéideartha táirge nó baisce táirgí a chosc, a shrianadh nó coinníollacha sonracha a fhorchur ina leith, laistigh dá chríoch féin, mar gheall ar riosca tromchúiseach láithreach [ ] do shláinte agus do shábháilteacht tomhaltóirí, cuirfidh sé an Coimisiún ar an eolas faoi sin [ ].

(3) Mír 8, Iarscríbhinn Treoir 92/59/CEE: "[...] nuair a mheasann [an Coimisiún] gur gá sin, agus chun an fhaisnéis a fhaightear a fhorlíonadh, féadfaidh sé, in imthosca eisceachtúla, imscrúdú a thionscnamh uaidh féin agus/nó an coiste um Éigeandálaí a thionól [...]".

(4) Teideal XIV Airteagal 153 CE