An bhfuil gearán agat in aghaidh institiúid nó comhlacht de chuid an Aontais Eorpaigh?
- GA Gaeilge
Is féidir earráidí a bheith i meaisínaistriúcháin a d’fhéadfadh soiléireacht agus cruinneas a laghdú; ní ghlacann an tOmbudsman aon dliteanas i leith aon neamhréireachtaí. Chun an fhaisnéis is iontaofa agus an deimhneacht dhlíthiúil a fháil, féach ar an leagan foinseach i Béarla atá nasctha thuas.
Chun tuilleadh eolais a fháil féach ar ár mbeartas teanga agus aistriúcháin.
Cinneadh ón Ombudsman Eorpach lena ndúntar an fiosrúchán ar ghearán 685/2014/MHZ i gcoinne an Choimisiúin Eorpaigh
Cinneadh
Cás 685/2014/MHZ - Tosaithe an Dé Luain | 19 Bealtaine 2014 - Cinneadh an Dé Luain | 12 Eanáir 2015 - Institiúid ábhartha An Coimisiún Eorpach ( Le ráiteas criticiúil ) - Tír An Pholainn
Bhain an cás seo le hiarratas nár éirigh leis ar rochtain ar dhoiciméid. Dhiúltaigh an Coimisiún a chomhfhreagras le húdaráis na Polainne a nochtadh maidir lena réamhfhiosrúcháin ar na costais an-ard a bhaineann le héilimh dhlíthiúla a bhaineann le himeachtaí soláthair phoiblí sa Pholainn a chomhdú. Bhí an Coimisiún ag iarraidh a fháil amach an raibh reachtaíocht ábhartha na Polainne comhsheasmhach le dlí an Aontais. Agus é á mhaíomh aige gur gá imscrúdú atá ar siúl a chosaint, d’agair sé eisceacht ar an gceart rochtana poiblí dá bhforáiltear sa reachtaíocht ábhartha (Rialachán 1049/2001). Níor ghlac an Coimisiún le hargóint an ghearánaigh go raibh leas sáraitheach poiblí i nochtadh a dhífheidhmigh an eisceacht a rabhthas ag brath uirthi ná go raibh sé ábhartha go raibh agóid á déanamh i gcoinne na reachtaíochta náisiúnta atá i gceist os comhair Bhinse Bunreachtúil na Polainne (‘an PCT’).
D’fhiosraigh an tOmbudsman an tsaincheist agus bhí sí den tuairim nach raibh údar cuí ag an gCoimisiún lena chinneadh rochtain ar na doiciméid atá i gceist a dhiúltú. Bhí an tOmbudsman den tuairim freisin gur fhág neamhniú na reachtaíochta náisiúnta ábhartha ag PCT go raibh fiosrúcháin an Choimisiúin iomarcach. Agus an fhorbairt dhlíthiúil sin á cur san áireamh agus ar mhaithe le barainneacht agus cothroime nós imeachta, mhol an tOmbudsman go dtabharfaí rochtain don ghearánach ar na doiciméid a iarradh gan iarraidh nua a chur isteach. Dhiúltaigh an Coimisiún go catagóiriúil. Thairis sin, níor thug sé míniú níos iomláine ar a dhiúltú ná an míniú a thug sé ina fhreagra ar an iarratas dearbhúcháin. Chuir an gearánach in iúl don Ombudsman, idir an dá linn, go raibh rochtain aige anois ar na doiciméid tar éis iarraidh nua ar rochtain faoi Rialachán 1049/2001 a rinneadh agus a fhios aige gur dhún an Coimisiún a imscrúdú. Sna himthosca sin, chinn an tOmbudsman an cás a dhúnadh le ráiteas criticiúil.
Cúlra an ghearáin
1. I gcomhréir le dlí an Aontais [1], ba cheart rochtain a bheith ag tairgeoirí i nósanna imeachta tairisceana le haghaidh conarthaí poiblí a mheasann gur dámhadh conradh go héagórach ar nós imeachta achomhairc tapa agus éifeachtach os comhair comhlacht athbhreithnithe agus ar deireadh os comhair cúirte [2].
2. In 2009, leasaigh an Pholainn dlí chun méadú suntasach ar na táillí cúirte ábhartha a cheadú, a d’éirigh thart ar 50 uair níos airde ná na táillí is infheidhme maidir le hábhair shibhialta eile. In 2011, rinne cuibhreannas de dhá chuideachta agóid i gcoinne dhlí na Polainne os comhair Bhinse Bunreachtúil na Polainne (dá ngairtear ‘PCT’ anseo feasta), ag líomhain sárú ar Bhunreacht na Polainne [3]. Ag an am céanna, sheol an Coimisiún nós imeachta EU Pilot i ndáil le neamh-chomhoiriúnacht líomhnaithe dhlí na Polainne maidir le táillí cúirte (mar a athraíodh in 2009) le treoracha ábhartha an Aontais [4]. Is ionann ‘EU Pilot’ agus réamhchéim in imeachtaí féideartha um shárú.
3. An 27 Samhain 2013, d’iarr an gearánach, ag gníomhú dó thar ceann gnólachta sainchomhairleoireachta Polannach, ar an gCoimisiún (AS an Mhargaidh Inmheánaigh agus na Seirbhísí) rochtain a fháil ar chomhfhreagras idir an Coimisiún agus an Pholainn maidir le cás EU Pilot. Rinneadh an iarraidh faoi Rialachán 1049/2001 maidir le rochtain phoiblí ar dhoiciméid ó Pharlaimint na hEorpa, ón gComhairle agus ón gCoimisiún [5].
4. An 4 Feabhra 2014, thug an Coimisiún freagra. Shainaithin sé ar dtús na doiciméid a thagann faoi raon feidhme iarraidh an ghearánaigh (Comhad Píolótach AE 5389/13/MARK; Ceist bhreise a sheol an Coimisiún chuig an bPolainn; Freagra ó údaráis na Polainne dar dáta an 3 Deireadh Fómhair 2013; Freagra breise ó údaráis na Polainne dar dáta an 30 Eanáir 2014.) Dhiúltaigh sí rochtain a thabhairt ansin ar na doiciméid sin go léir ar bhonn an tríú fleasc d'Airteagal 4(2) de Rialachán 1049/2001 [6] lena ndéantar foráil maidir le heisceacht ar rochtain phoiblí, a bhaineann le cuspóir imscrúduithe a chosaint. Dúirt an Coimisiún "go bhféadfadh éifeacht dhíobhálach a bheith ag nochtadh ar imscrúduithe a d'fhéadfadh an Coimisiún a dhéanamh faoi chuimsiú imeachtaí um shárú a d'fhéadfadh a bheith ann faoi Airteagal 258 CFAE."
5. Dúirt an Coimisiún, i gcás nach féidir teacht ar aon réiteach tar éis dó dul i muinín nós imeachta EU Pilot, go seolann sé imeachtaí foirmiúla trí litir fógra fhoirmiúil a sheoladh (an chéad chéim den chéim fhoirmiúil réamhdhlíthíochta). D’áitigh an Coimisiún, faoi na cúinsí sin, ‘gur cinnte go ndéanfaidh nochtadh luath na ndoiciméad a iarradh dochar don idirphlé idir údaráis PL agus an Coimisiún’. Dúirt sé freisin, chun go mbeidh sé in ann a chúraimí a chur i gcrích agus an díospóid a réiteach, b’fhearr gan an cás a tharchur chuig an gCúirt Bhreithiúnais, nach mór timpeallacht muiníne frithpháirtí a bheith ann idir an Coimisiún agus an Ballstát lena mbaineann, le linn chéimeanna éagsúla an nós imeachta agus go dtí go ndúnfar an t-imscrúdú go cinntitheach.
6. An 7 Feabhra 2014, i gcomhréir le ceanglais nós imeachta Rialachán 1049/2001, chuir an gearánach iarratas dearbhúcháin faoi bhráid Ard-Rúnaí an Choimisiúin. D’áitigh sé go bhfuil leas sáraitheach poiblí ann maidir le nochtadh, ag cur leis nach gcuirfeadh nochtadh den sórt sin an mhuinín fhrithpháirteach ná an t-idirphlé idir an Coimisiún agus údaráis na Polainne i mbaol ach go gcosnódh sé ina ionad sin ceart na bhfiontraithe éisteacht a fháil.
7. An 12 Márta 2014, dheimhnigh Ardrúnaí an Choimisiúin an diúltú bunaidh ar na forais chéanna. Mhínigh sí, tríd an nós imeachta EU Pilot, go n-iarrtar ar údaráis na Polainne a dheimhniú an bhfuil na líomhaintí bailí agus na mínithe ábhartha a thabhairt. Dá bhrí sin, tá na doiciméid a iarradh mar chuid de réamh-imscrúdú ar shárú féideartha ar dhlí an Aontais. Bhí imeachtaí EU Pilot "go hiomlán ar siúl" agus bhí sé i gceist leo a chur ar chumas an Choimisiúin cinneadh a dhéanamh maidir le himeachtaí foirmiúla um shárú a thionscnamh i gcoinne na Polainne faoi Airteagal 258 CFAE. Tá dhá chéim as a chéile i nós imeachta Airteagal 258 CFAE: an nós imeachta riaracháin réamhdhlíthíochta agus an chéim bhreithiúnach os comhair Chúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh (CBAE). Is é is cuspóir don chéim réamhdhlíthíochta cead a thabhairt don Bhallstát deireadh a chur le sárú líomhnaithe, a chur ar a chumas a chearta cosanta a fheidhmiú agus, i gcás inar gá, ábhar na díospóide a shainiú d’fhonn go dtabharfaidh an Coimisiún caingean os comhair CBAE. Rinne an tArdrúnaí tagairt ansin don chásdlí ábhartha [7].
8. Thagair an tArdrúnaí do bhreithiúnas na Cúirte Breithiúnais in Liga para a Proteccao da Natureza [8] agus do bhreithiúnas na Cúirte Ginearálta in ClientEarth [9]. Ar bhonn na mbreithiúnas sin, lenar deimhníodh tuairim na Cúirte Céadchéime (ansin) i mbreithiúnas Petrie [10], tháinig an tArdrúnaí ar an gconclúid go bhfuil toimhde ghinearálta ann go mbainfeadh nochtadh na ndoiciméad a iarradh an bonn de chuspóir na n-imeachtaí (réamh) um shárú a chosnaítear leis an tríú fleasc d’Airteagal 4(2) de Rialachán 1049/2001.
9. Maidir le leas sáraitheach poiblí a bheith ann i dtaca le nochtadh, dúirt an tArdrúnaí nach mór don leas sin a bheith poiblí agus nach mór dó a bheith níos mó ná an leas a chosnaítear leis an eisceacht ábhartha in Airteagal 4(2) de Rialachán 1049/2001. Ina iarratas, d’áitigh an gearánach ina leith sin go bhfuil leas suntasach poiblí ann maidir le nochtadh toisc (i) go gcáintear údaráis na Polainne go minic as táillí arda a shocrú le haghaidh achomhairc i gcásanna soláthair phoiblí; (ii) go ndearnadh roinnt gearán ina leith sin os comhair PCT; (iii) mar gheall ar chistí an Aontais, tá an margadh le haghaidh soláthar poiblí sa Pholainn suntasach agus tá leas leathan ag an bpobal an t-athbhreithniú ar na himeachtaí arna seoladh ag na húdaráis a dhámhann conarthaí agus ar rialuithe an chomhlachta riaracháin ar a dtugtar an ‘Dlísheomra Achomhairc’ a neartú. Cuireann costas ard na n-iarratas chuig na cúirteanna sibhialta i gcoinne chinntí an tSeomra Achomhairc cosc ar fhiontraithe iarratais den sórt sin a chomhdú agus cuireann sé teorainn lena rochtain ar cheartas. D’fhreagair an tArd-Rúnaí na hargóintí sin ‘gur fearr a dhéantar freastal ar leas an phobail sa chás seo trína áirithiú go gcuirfear na himscrúduithe leanúnacha i gcrích a luaithe is féidir agus gan aon bhrú seachtrach míchuí ó na tríú páirtithe. Go deimhin, táthar ag súil go gcuirfidh na himscrúduithe soiléireacht ar fáil maidir leis an gcás a ndearna an gearánach cur síos air a bheith ann nó gan a bheith ann."
10. Maidir leis an bhféidearthacht rochtain pháirteach a dheonú, luaigh an tArdrúnaí go raibh na doiciméid lena mbaineann, ag an gcéim sin, cumhdaithe go hiomlán leis an eisceacht a leagtar síos sa tríú fleasc d’Airteagal 4(2) de Rialachán 1049/2001.
11. An 10 Aibreán 2014, chuir an gearánach gearán faoi bhráid an Ombudsman Eorpaigh maidir le diúltú an Choimisiúin rochtain a dheonú. An 15 Aibreán 2014, thug PCT a bhreithiúnas (dá ngairtear an ‘Breithiúnas’ anseo feasta). Rinne sí dlí na Polainne a bhí i gcroílár EU Pilot atá i gceist a neamhniú ar an bhforas nár chomhlíon sé Bunreacht na Polainne.
An fiosrúchán
12. D'oscail an tOmbudsman fiosrúchán ar an ngearán agus d'aithin sí an líomhain agus an t-éileamh seo a leanas:
1) Chuir an Coimisiún údair mhíchearta ar fáil maidir lena dhiúltú rochtain a thabhairt ar na doiciméid a iarradh.
2) Ba cheart don Choimisiún rochtain a thabhairt ar na doiciméid a iarradh.
13. Maidir leis an éileamh, d’iarr an tOmbudsman ar an gCoimisiún Breithiúnas PCT an 15 Aibreán 2014 a bhaineann leis an ábhar lena mbaineann na doiciméid a iarradh a chur san áireamh mar thoisc nua. Mheas an tOmbudsman, i bhfianaise an Bhreithiúnais thuas, go raibh EU-Pilot 5389/13/MARK iomarcach agus gur cheart é a bheith dúnta. Dá bhrí sin, mhol an tOmbudsman go bhféadfadh an Coimisiún rochtain ar na doiciméid a iarradh a dheonú i bhfianaise na n-imthosca nua. Thairis sin, ar chúiseanna a bhaineann le barainneacht agus cothroime nós imeachta, agus i bhfianaise bhreithiúnas PCT, mhol an tOmbudsman nach gá don ghearánach iarraidh nua ar rochtain ar na doiciméid a chur isteach.
14. Le linn an fhiosrúcháin, fuair an tOmbudsman tuairim an Choimisiúin maidir leis an ngearán agus, ina dhiaidh sin, thug sé deis don ghearánach barúlacha a chur isteach maidir le tuairim an Choimisiúin. Níor bhain an gearánach leas as an deis seo. Chuir sé in iúl do sheirbhísí an Ombudsman, áfach, tar éis dó tuairim an Choimisiúin a fháil inar dhiúltaigh sé do thogra an Ombudsman, go ndearna sé iarraidh nua ar rochtain ar dhoiciméid faoi Rialachán 1049/2001 agus a fhios aige gur chuir an Coimisiún deireadh lena imscrúdú i gcoinne na Polainne. Mar fhreagra air sin, dheonaigh an Coimisiún rochtain iomlán. Agus an fiosrúchán á dhéanamh aige, chuir an tOmbudsman na hargóintí agus na tuairimí a chuir na páirtithe chun cinn san áireamh.
Líomhain gur thug an Coimisiún údair mhíchearta lena dhiúltú rochtain a thabhairt ar na doiciméid a iarradh agus ar an éileamh gaolmhar
Argóintí a cuireadh faoi bhráid an Ombudsman
15. Mar thaca lena líomhain, d’áitigh an gearánach go raibh leas suntasach ag an bpobal i nochtadh na ndoiciméad ós rud é gur cáineadh údaráis na Polainne go géar as táillí cúirte atá díréireach ard a thabhairt isteach le haghaidh achomhairc soláthair phoiblí. Mhínigh sé go ndearnadh agóid i gcoinne na reachtaíochta ábhartha roimh PCT agus, ag an am, go raibh an Breithiúnas fós ar feitheamh. D’áitigh an gearánach go gcuireann na táillí arda cúirte srian mór ar rochtain ar cheartas sa Pholainn.
16. Sa tuairim uaidh, d’athdhearbhaigh an Coimisiún na cúiseanna leis an diúltú a thug sé ina chinntí roimhe sin. Chun aghaidh a thabhairt ar an bhfachtóir nua sa chás, is é sin Breithiúnas PTC, dúirt an Coimisiún go bhféadfadh an gearánach iarraidh nua a chur isteach ar rochtain ar na doiciméid chéanna agus a d’athraigh an staid dhlíthiúil. Shonraigh sé, de réir cásdlí socair, nach mór measúnú a dhéanamh ar dhlíthiúlacht bheart an Aontais ar bhonn na bhfíoras agus an dlí mar a bhí siad tráth a glacadh an beart. Ag an am ábhartha, chuir an Coimisiún an eisceacht a leagtar síos sa tríú fleasc d’Airteagal 4(2) de Rialachán 1049/2001 i bhfeidhm i gceart. Níor ghlac sí leis an argóint i bhfabhar 'geilleagar nós imeachta agus cothroime' a chuir an tOmbudsman ar aghaidh. Bhí sé den tuairim gur gá don ghearánach cloí leis an nós imeachta (dhá chéim) maidir le hiarrataí ar rochtain ar dhoiciméid a chur isteach a leagtar síos in Airteagail 6, 7 agus 8 de Rialachán 1049/2001. Dhiúltaigh an Coimisiún eisceacht a cheadú sa chás seo toisc gur luaigh sé go n-osclódh sé na geataí tuile, go mbeadh éiginnteacht dhlíthiúil mar thoradh air agus go gcruthódh sé ualach neamhriachtanach don Ard-Rúnaí a d’fhéadfaí a iarraidh air, faoi na rialacha is infheidhme, athbhreithniú a dhéanamh ar an gcinneadh tosaigh a rinne an Ard-Stiúrthóireacht lena mbaineann ach nach féidir leis é féin a chur in ionad na hArd-Stiúrthóireachta sin. Mhínigh sé dá leanfadh sé an cur chuige a mhol an tOmbudsman, go ngníomhódh sé go héagórach i leith iarratasóirí eile, agus, in aon chás, nach féidir leis an gCoimisiún a thoimhdiú go bhfuil leas fós ag an ngearánach rochtain a bheith aige ar na doiciméid a iarradh, tar éis an Bhreithiúnais a thug PCT.
17. Ar deireadh, sheas an Coimisiún lena chinneadh roimhe sin gan na doiciméid a nochtadh agus mheas sé go raibh éileamh an ghearánaigh gan bhunús.
Measúnú an Ombudsman
18. Ar an gcéad dul síos, ba mhaith leis an Ombudsman a díomá a chur in iúl maidir le cur chuige foirmiúil an Choimisiúin mar fhreagra ar a moladh na doiciméid a iarradh a nochtadh. Thuig an tOmbudsman, go réasúnta, go ndúnfadh an Coimisiún imeachtaí EU Pilot tar éis do Bhreithiúnas PCT dlí na Polainne, a ndearna an EU Pilot sin agóid ina choinne, a chur ar neamhní. Ó thaobh an dlí de, ní fhéadfadh an fíoras nua sin ann féin an nós imeachta maidir le rochtain dá bhforáiltear le Rialachán 1049/2001 a athnuachan. Mhol an tOmbudsman nochtadh réamhghníomhach, áfach. Níl sí ar an eolas faoi aon fhorálacha a chuireann cosc ar nochtadh réamhghníomhach fiú má úsáideadh an nós imeachta faoi Rialachán 1049/2001 cheana féin. Is ábhar iontais di freisin go measann an Coimisiún go bhfuil an nochtadh réamhghníomhach níos troime don riarachán ná an nochtadh faoi Rialachán 1049/2001.
19. Ar an dara dul síos, cuireann an tOmbudsman in iúl go gceanglaítear le prionsabail an dea-riaracháin go bhfaighidh iarratasóirí ar rochtain ar dhoiciméid míniú cuimsitheach mar fhreagra ar a n-argóintí i bhfabhar an nochta. Cé go measann an tOmbudsman, maidir leis an dualgas cúiseanna a lua, gur mhínigh an Coimisiún go mion an cásdlí ábhartha a bhaineann leis an toimhde ghinearálta thuasluaite (ag tosú le breithiúnas Petrie agus ag críochnú le EarthClient [11] agus Liga da Proteccao da Natureza) agus cén fáth, i bhfianaise an chásdlí sin, gur mheas sé gur cumhdaíodh na doiciméid atá i gceist leis an eisceacht a leagtar amach sa tríú fleasc d’Airteagal 4(2) de Rialachán 1049/2001, níl an tOmbudsman cinnte faoi léirmhíniú an Choimisiúin ar “leas sáraitheach poiblí” sa chás seo. Ina freagra ar an iarratas daingniúcháin, níor shéan an tArdrúnaí go raibh leas poiblí ann maidir le nochtadh ach chinn sé go bhfreastalófaí ar leas an phobail "ar bhealach níos fearr"dá dtabharfaí na himscrúduithe leanúnacha i gcrích "a luaithe is féidir agus gan aon bhrú seachtrach míchuí ó thríú páirtithe".
20. Cé go raibh a fhios aige go raibh athbhreithniú á dhéanamh ansin ar dhlí na Polainne maidir le táillí cúirte sna himeachtaí os comhair PCT, níor mhínigh an Coimisiún cén fáth go gcuirfeadh nochtadh moill ar a chaibidlíocht pholaitiúil arb é is aidhm di an dlí céanna sin a athrú [12]. Níor mhínigh an Coimisiún cén brú seachtrach míchuí ó thríú páirtithe a bhfuil tionchar acu ar an gcaibidlíocht a d’fhéadfaí a fheidhmiú sna himthosca áirithe. Go deimhin, ní fhéadfadh an tArdrúnaí a bheith ar an eolas (go háirithe ós rud é go raibh an Coimisiún i dteagmháil le húdaráis na Polainne) go raibh na himeachtaí sular shroich PCT an chéim dheiridh tráth a fhreagra ar an iarratas daingniúcháin (12 Márta 2014) (tugadh an Breithiúnas an 15 Aibreán 2014). Pléadh an t-ábhar go forleathan sa Pholainn agus bhí seasamh rialtas na Polainne ar eolas go maith. Bhí rialtas na Polainne an-eolach ar an gcur i bhfeidhm bunreachtúil agus ar an díospóireacht phoiblí leanúnach, agus is deacair a fheiceáil conas a d’fhéadfadh rochtain phoiblí ar na doiciméid a iarradh tionchar a imirt ar sheasamh údaráis na Polainne ina dteagmhálacha leis an gCoimisiún nó le linn na caibidlíochta sin.
21. Thairis sin, tá imní ar an Ombudsman faoi ráiteas an Choimisiúin go bhfreastalaíonn neamhnochtadh ar leas an phobail ar bhealach níos fearr. D’fhéadfadh an fhoclaíocht sin a mholadh go nglacfadh an Coimisiún dearcadh atharthaíoch i leith shaoránaigh an Aontais trí chinneadh a dhéanamh maidir leis an gcaoi a bhfreastalaítear ar a leasanna ar bhealach níos fearr.
22. I bhfianaise a bhfuil thuas, measann an tOmbudsman nach raibh measúnú an Choimisiúin ar leas sáraitheach poiblí a d’fhéadfadh a bheith ann sa nochtadh áititheach. Níor thagair an Coimisiún d’imthosca sonracha a chaibidlíochta le húdaráis na Polainne ná do na himeachtaí os comhair PCT. Tugann an tOmbudsman dá haire freisin nár bhain an Coimisiún, agus a thuairim á tabhairt aige le linn an fhiosrúcháin seo, leas as an deis míniú níos iomláine a thabhairt ar a mheasúnú. B’ionann na mainneachtainí sin cúiseanna mionsonraithe a thabhairt lena chinntí agus cás drochriaracháin.
23. * In éagmais cúiseanna mionsonraithe lena chinntí ar an ábhar, , is amhlaidh i gcónaí go bhféadfadh leas sáraitheach poiblí a bheith ann a thabharfadh údar le nochtadh. Mar a chinn an Chúirt Ghinearálta le déanaí [13], ní eisiatar leis an toimhde ghinearálta is infheidhme maidir le doiciméid a bhaineann le himeachtaí um shárú (arna mbunú i gCásanna Uamtha C-514 P agus C-605/11 P Liga da Proteccao da Natureza agus an Fhionlainn v an Coimisiún, mír 45 agus na breithiúnais a luaitear iontu) an fhéidearthacht a léiriú go bhfuil leas sáraitheach poiblí ann lena dtugtar údar le nochtadh an doiciméid lena mbaineann de bhua na tástála maidir le leas an phobail dá bhforáiltear in Airteagal 4(2) de Rialachán 1049/2001.
24. Ós rud é go bhfuair an gearánach rochtain idir an dá linn [14] ar na doiciméid atá i gceist, measann an tOmbudsman nach gá leanúint leis an tsaincheist sin a thuilleadh. Dá bhrí sin, dúnann sí an cás le dhá ráiteas chriticiúla.
Conclúid
Ar bhonn an fhiosrúcháin ar an ngearán seo, dúnann an tOmbudsman é leis na ráitis chriticiúla seo a leanas:
(1)Ba dhrochriarachán é mainneachtain an Choimisiúin a léiriú go ndearna sé measúnú cuí ar an bhféidearthacht go mbeadh leas sáraitheach poiblí ann.
(2) Tar éis Bhreithiúnas PCT, ba dhrochriarachán é mainneachtain an Choimisiúin cur chuige réamhghníomhach a ghlacadh maidir leis na doiciméid a scaoileadh, agus a áitiú gur gá don ghearánach iarratas rochtana nua a dhéanamh (a d'éirigh an gearánach as a dhéanamh sa deireadh).
Cuirfear an gearánach agus an Coimisiún ar an eolas faoin gcinneadh sin.
Emily O'Reilly
[1] Treoir 2007/66/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 11 Nollaig 2007 lena leasaítear Treoir 89/665/CEE ón gComhairle agus Treoir 92/13/CEE, maidir le héifeachtacht nósanna imeachta athbhreithnithe a bhaineann le dámhachtain conarthaí poiblí a fheabhsú, IO 2007 L 335, lch. 31.
[2] Airteagal 2(9) de Threoir 2007/66/CE: "I gcás nach de chineál breithiúnach iad na comhlachtaí atá freagrach as nósanna imeachta athbhreithnithe ... ní mór foráil a dhéanamh maidir le nósanna imeachta lena ráthaítear go bhféadfaidh aon bheart a líomhnaítear a bheith neamhdhleathach arna dhéanamh ag an gcomhlacht athbhreithnithe nó aon locht líomhnaithe i bhfeidhmiú na gcumhachtaí a thugtar dó a bheith faoi réir athbhreithniú breithiúnach nó athbhreithniú breithiúnach arna dhéanamh ag comhlacht eile ar cúirt nó binse é de réir bhrí Airteagal 234 den Chonradh agus atá neamhspleách ar an údarás conarthach agus ar an gcomhlacht athbhreithnithe araon."
[3] D’áitigh an cuibhreannas go gcuireann na táillí atá i gceist teorainn leis an gceart chun leigheas éifeachtach a fháil os comhair cúirte nó binse a leagtar síos in Airteagal 45 de Bhunreacht na Polainne, agus go mbunaítear iad de shárú ar phrionsabal na comhréireachta a chumhdaítear in Airteagal 31 de Bhunreacht na Polainne sa mhéid is go bhféadfaidís cearta agus saoirsí bunreachtúla a theorannú. An 28 Meitheamh 2013, rinne Ombudsman na Polainne idirghabháil os comhair na Cúirte Bunreachtúla chun tacú leis an gcuibhreannas.
[4] Supra, fonóta 1.
[5] Rialachán (CE) Uimh. 1049/2001 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 30 Bealtaine 2001 maidir le rochtain phoiblí ar dhoiciméid ó Pharlaimint na hEorpa, ón gComhairle agus ón gCoimisiún, IO 2001 L 145, lch. 43.
[6] Foráiltear leis an tríú fleasc d'Airteagal 4(2) de Rialachán 1049/2001 "go ndiúltóidh an institiúid rochtain ar dhoiciméad i gcás ina mbainfeadh nochtadh an bonn de chosaint ... chuspóir na gcigireachtaí, na n-imscrúduithe agus na n-iniúchtaí mura rud é go bhfuil leas sáraitheach poiblí ann maidir le nochtadh".
[7] Cás C-362/01 An Coimisiún v Éire [2002] ECR I-11433, mír 18.
[8] Cásanna Uamtha C-514/11 P agus C-605/11 P LPN agus an Fhionlainn v an Coimisiún, breithiúnas an 14 Samhain 2013, nár foilsíodh fós in ECR, míreanna 55, 96-98.
[9] Cás T-111/11 Client Earth v an Coimisiún, breithiúnas an 13 Meán Fómhair 2013, nár foilsíodh fós in ECR, mír 75.
[10] Cás T-191/99 Petrie agus Eile v An Coimisiún [2001] ECR II-3677, mír 68.
[11] Ba cheart a thabhairt faoi deara gur chuir ClientEarth achomharc faoi bhráid na Cúirte Breithiúnais an 26 Samhain 2013 i gcoinne bhreithiúnas na Cúirte Ginearálta i gcás T-111/11. Níor thug an Chúirt Bhreithiúnais breithiúnas go fóill.
[12] Rinne Ombudsman na Polainne idirghabháil sa chás seo chun tacú leis na hiarratasóirí agus rinne sé argóint in aghaidh an dlí atá i gceist.
[13] Cás T-447/11 Lian Catinis v an Coimisiún, breithiúnas an 21 Bealtaine 2014, nár foilsíodh fós in ECR, mír 43.
[14] Tar éis Bhreithiúnas PCT, chuir an Coimisiún deireadh lena imscrúdú ar an gcás agus rinne an gearánach iarratas rochtana úr rathúil ar na doiciméid atá i gceist.