Cúlra an ghearáin

1. Is eagraíocht neamhrialtasach Ghearmánach é an gearánach, a ghníomhaíonn thar ceann roinnt eagraíochtaí neamhrialtasacha.

2. Baineann an gearán seo le ról an Choimisiúin Eorpaigh maidir le cómhaoiniú a dhéanamh ar sheoladh staidéir a thionscain údaráis na Gearmáine chun scrúdú a dhéanamh ar roghanna éagsúla chun abhainn na Danóibe a fhorbairt i roinn idir Straubing agus Vilshofen. Bhí an staidéar á dhéanamh faoi chuimsiú thionscadal TEN-T le maoiniú ón gCoimisiún arbh fhiú EUR 16,5 M é.

3. Bhí sé mar aidhm ag an staidéar sáinn i ndíospóireachtaí a shárú thar dhá rogha forbartha a d'fhéadfadh a bheith ar siúl le thart ar fiche bliain.

4. Déantar foráil sa chéad cheann de na roghanna seo, ar a dtugtar Variant A, maidir le cosaint tuilte áirithe agus bearta eile, ach níl aon tógáil glas ann. Is fearr le grúpaí comhshaoil éagsúlacht A ós rud é go meastar go gcaomhnaíonn sí an chuid saorchúrsála dheireanach den abhainn ina lár.

5. Déanann an ceann eile de na roghanna seo, ar a dtugtar Variant C280, foráil do tharraingt chothromaithe 2.8m agus déanann sé foráil maidir le glas a thógáil chun lúb den abhainn a sheachbhóthar. Is fearr le hoibreoirí iompair uiscebhealaí intíre malairt C280.

6. Tá foráil i gcinneadh cistiúcháin an Choimisiúin maidir le coinbhleachtaí leasa.

7. Dar leis an ngearánach, má cheapann údaráis na Gearmáine RMD Wasserstraßen GmbH (dá ngairtear 'RMD' anseo feasta), cuideachta faoi dhliteanas teoranta, chun scrúdú a stiúradh ar roghanna éagsúla chun an chuid réamhráite den Danóib a fhorbairt, eascraíonn coinbhleacht leasa as sin, contrártha le cinneadh maoinithe an Choimisiúin. Eascraíonn an choinbhleacht leasa a mheasann an gearánach as an dá bhreithniú seo a leanas:

(i) Mar chuideachta innealtóireachta, beidh RMD ina cheannaire tionscadail ar fhorbairt iarbhír na rannóige abhann lena mbaineann anseo, agus beidh a luach saothair ag brath go díreach ar na costais tógála fhoriomlána. Bheadh sé i bhfad níos costasaí an abhainn a dhamba seachas bearta eile a dhéanamh chun í a rialáil;

(ii) Is fochuideachta de chuideachta theoranta é RMD, atá faoi úinéireacht cuideachta fóntais mhór. Tá sé de cheart conarthach ag RMD gach foirgníocht oiriúnach sa Danóib a úsáid chun leictreachas a ghiniúint. I gcás ina mbeadh glas san áireamh sa roinn réamhráite, bheadh sé éasca do RMD buntáiste eacnamaíoch a bhaint as stáisiún hidreachumhachta a thógáil. Go deimhin, bhí RMD, san am atá caite, chun cinn aonchiallach an damming na habhann.

8. An 19 Bealtaine 2010, d’iarr an gearánach ar an gCoimisiún scrúdú a dhéanamh ar an gcás agus bearta iomchuí a dhéanamh chun an choinbhleacht leasa a mheastar a bheith ann a réiteach. Lena litir, chuir an gearánach faoi iamh, i measc nithe eile, litir dar dáta an 8 Aibreán 2010 ó Chathaoirleach an Ghrúpa Faireacháin ('an Cathaoirleach'), a bunaíodh chun cur chun feidhme an tionscadail a leanúint. Sa litir sin, dúirt an Cathaoirleach, ó rinneadh é a phríobháidiú in 1994, go raibh RMD ag feidhmiú faoi mhaoirseacht iomlán rialtas na Gearmáine agus ar theagasc uaidh. Dar leis, chuirfeadh cosaintí institiúideacha cosc ar aon bheartas i bhfabhar damba a thógáil.

9. Ina fhreagra an 5 Lúnasa 2010, chuir an Coimisiún in iúl gur bunaíodh an Grúpa Faireacháin chun a áirithiú go ndéanfaí an staidéar i gceart agus dúirt sé go raibh muinín aige go mbeadh plé an ghrúpa i gcomhréir le dlí an Aontais. Thairis sin, thug an Coimisiún dá aire gur ardaigh an gearánach an choinbhleacht leasa a mheastar a bheith ann leis an nGrúpa Faireacháin, arbh é an fóram cuí é, dar leis, chun an tsaincheist sin a mheas. Chinntigh sé don ghearánach go ndéanfadh sé monatóireacht ar an tionscadal chun a chinntiú go ndéanfaí an staidéar i gceart.

10. I litreacha breise, d’athdhearbhaigh an gearánach a imní maidir leis an gcoinbhleacht leasa a mheastar a bheith ann.

11. I bhfreagra an 18 Iúil 2011, thug an Coimisiún dá aire gur chuir an gearánach a mhímhuinín in iúl maidir le RMD agus go ndearna sé gearán faoi nach raibh faisnéis leordhóthanach á cur ar fáil dó. Dúirt an Coimisiún gur cuireadh ar an eolas é faoi líon mór cruinnithe den Ghrúpa Faireacháin agus go raibh ionadaithe ón earnáil chomhshaoil i láthair ag na cruinnithe sin. Dúirt an Coimisiún freisin gur fhoilsigh an Grúpa Faireacháin tuarascáil ar ghníomhaíochtaí le déanaí. D'iarr sé ar an ngearánach ar deireadh tacú le hobair an Chathaoirligh agus comhdháil á hullmhú a bheidh ar siúl go luath in 2012.

12. An 4 Samhain 2011, chuaigh an gearánach i dteagmháil leis an Ombudsman.

Ábhar an fhiosrúcháin

13. D'oscail an tOmbudsman fiosrúchán ar an líomhain agus ar an éileamh seo a leanas:

Líomhain

Níor ghlac an Coimisiún gníomhaíocht iomchuí i bhfianaise na coinbhleachta leasa a mheas an gearánach.

Éileamh

Ba cheart don Choimisiún gníomhaíocht iomchuí a dhéanamh agus níor cheart dó, go háirithe, dul ar aghaidh lena chistiú a íoc ach amháin má tá na coinníollacha a leagtar amach sa chinneadh cistiúcháin comhlíonta go haonchiallach.

An fiosrúchán

14. An 5 Nollaig 2011, chuir an tOmbudsman an gearánach ar an eolas faoin gcinneadh fiosrúchán a oscailt maidir lena ghearán agus, ag an am céanna, d’iarr sé soiléirithe áirithe air maidir lena ghearán.

15. An 20 Nollaig 2011, sheol an gearánach a chuid soiléirithe.

16. An 11 Eanáir 2012, d'iarr an tOmbudsman tuairim ar an gCoimisiún maidir leis an líomhain agus an t-éileamh. Cuireadh tuairim an Choimisiúin ar aghaidh chuig an ngearánach le haghaidh barúlacha, agus sheol an gearánach an tuairim sin an 20 Iúil 2012. An 22 Iúil 2012 agus an 23 Eanáir 2013, chuir eagraíocht neamhrialtasach a ndearna an gearánach ionadaíocht uirthi (dá ngairtear ‘ENR’ anseo feasta) barúlacha breise isteach.

17. Tar éis dó anailís a dhéanamh ar thuairim an Choimisiúin i gcomhthéacs na mbarúlacha a fuarthas, mheas an tOmbudsman gurbh iomchuí iniúchadh a dhéanamh ar chomhad an Choimisiúin. Rinneadh an t-iniúchadh an 13 Márta 2013. Seoladh cóip den tuarascáil chigireachta chuig an gCoimisiún agus cuireadh cóip eile ar aghaidh chuig an ngearánach mar aon le cuireadh chun barúlacha a thabhairt. Sheol an gearánach barúlacha an 29 Bealtaine 2013.

Anailís agus conclúidí an Ombudsman

Réamhbharúlacha

18. An 2 Nollaig 2011, chuir an gearánach tuairim shaineolach ó ghnólacht dlí Gearmánach faoi bhráid an Ombudsman. Is é an teideal atá ar an tuairim shaineolach, dar dáta an 12 Samhain 2011, "Comhoibriú na Cónaidhme le RMD gan nós imeachta tairisceana"[1] agus, go bunúsach, áitíonn sí, i gcomhthéacs dhlí soláthair phoiblí na Gearmáine agus an Aontais, go n-eascraíonn roinnt sáruithe ar an dlí as rannpháirtíocht RMD. Sa litir inar iarradh soiléirithe ón ngearánach (féach mír 14 thuas), d’fhiafraigh an tOmbudsman den ghearánach, i measc nithe eile, an raibh sé i gceist aige gearán a dhéanamh freisin faoi shárú líomhnaithe ar dhlí soláthair phoiblí an Aontais trí RMD a cheapadh. Ina shoiléirithe, dúirt an gearánach go raibh sé fós i dteagmháil leis an gCoimisiún maidir leis an ngné sin agus go leathnódh sé a ghearán i gcás nár thug an Coimisiún aghaidh ar a argóintí ina leith sin. Dá bhrí sin, níor chuir an tOmbudsman an ghné sin san áireamh ina litir inar iarradh tuairim an Choimisiúin. Ina bharúlacha breise, bhí an eagraíocht neamhrialtasach den tuairim go raibh sé dothuigthe nár thug an Coimisiún aghaidh ar shaincheist an tsáraithe líomhnaithe ar rialacha soláthair phoiblí an Aontais a bhí doiciméadaithe sa tuairim shaineolach a cuireadh faoi bhráid an Choimisiúin. Ina chuid barúlacha ar an tuarascáil ar an iniúchadh ar chomhad an Choimisiúin, d'fhill an gearánach ar shaincheist an tsoláthair phoiblí agus d'iarr sé ar an Ombudsman an tuairim shaineolach seo a chur san áireamh.

19. Tugann an tOmbudsman dá haire nach n-áirítear ina fiosrúchán reatha an tsaincheist maidir le comhréireacht le dlí soláthair phoiblí an AE maidir le cúram a thabhairt do RMD an staidéar a dhéanamh agus seasamh an Choimisiúin ar an ábhar seo. I bprionsabal, d’fhéadfadh an tOmbudsman a fiosrúchán a leathnú chun an tsaincheist sin a chur san áireamh freisin, ar choinníoll go bhfuil cuir chuige riaracháin iomchuí déanta ag an ngearánach leis an gCoimisiún ina leith sin (Airteagal 2(4) de Reacht an Ombudsman). Ag an am céanna, tuigeann sí go gceanglófaí uirthi, dá leathnófaí raon feidhme a fhiosrúcháin, iarraidh ar an gCoimisiún barúil a thabhairt ar an ngné áirithe sin sula dtabharfaí deis don ghearánach barúlacha a chur isteach. Mar sin féin, i bhfianaise ardchéim a fiosrúcháin, is ar éigean a bheadh sé sin chun leasa an gheilleagair nós imeachta. Dá bhrí sin, ní bhreithneoidh an tOmbudsman an cheist maidir le comhréireacht a thabhairt do RMD an staidéar a dhéanamh le dlí soláthair phoiblí an AE ina hanailís. Mar sin féin, tá sé de shaoirse i gcónaí ag an ngearánach gearán nua a chur isteach ina leith sin, tar éis dó cuir chuige riaracháin iomchuí a chur faoi bhráid an Choimisiúin, más mian leis an ngearánach an t-ábhar a shaothrú. Baineann na breithnithe céanna le tuairim an ghearánaí, a chuirtear in iúl ina bharúlacha ar an tuarascáil chigireachta, go bhfuil RMD i gceannas ar phleanáil agus tógáil reatha na mbeart forbartha agus cosanta ar thuilte, gan tairiscint phoiblí roimh ré a bheith eagraithe.

20. I bhfianaise an naisc loighciúil intreach atá acu, is iomchuí líomhain agus éileamh an ghearánaigh a mheas le chéile.

A. Líomhain maidir le mainneachtain gníomhaíocht chuí agus éileamh gaolmhar a dhéanamh

Argóintí a cuireadh faoi bhráid an Ombudsman

21. Líomhain an gearánach gur theip ar an gCoimisiún gníomhaíocht iomchuí a dhéanamh i bhfianaise na coinbhleachta leasa a mheas an gearánach.

22. Mar thaca lena líomhain, d’áitigh an gearánach go bhfuil RMD rannpháirteach go gníomhach agus go nglacann sé ról lárnach maidir leis an mbonn le cinneadh a ullmhú, rud a dhéanann difear dá thodhchaí eacnamaíoch féin. Go sonrach, thagair an gearánach do na hargóintí a leagtar amach i mír 7 thuas. Dar leis an ngearánach, ní chuirtear an choinbhleacht leasa thuasluaite as an áireamh leis na coimircí institiúideacha dá dtagraítear i litir ó Chathaoirleach an choiste faireacháin an 8 Aibreán 2010.

23. Mhaígh an gearánach gur cheart don Choimisiún gníomhaíocht iomchuí a dhéanamh agus nár cheart dó, go háirithe, leanúint dá chistiú a íoc ach amháin má comhlíonadh na coinníollacha a leagtar amach sa chinneadh cistiúcháin go haonchiallach.

24. Ina chuid soiléirithe ar an ngearán, dhiúltaigh an gearánach do thuairim an Chathaoirligh go gcuirfeadh bunú dlíthiúil RMD coinbhleacht leasa as an áireamh. Is fíor go raibh RMD príobháidithe agus faoi mhaoirseacht rialtas na Gearmáine. Mar sin féin, ba é an grúpa stiúrtha a rinne an cinneadh maidir le cibé acu a ghlacfaí nó nach nglacfaí le hionchur an Ghrúpa Faireacháin, agus thug an grúpa stiúrtha treoracha nithiúla do 'leibhéal oibriúcháin' an tionscadail. Mar gheall ar chastacht an tionscadail, is ar éigean a bhí bainistíocht níos airde an ghrúpa stiúrtha agus an 'leibhéil oibriúcháin' in ann tionchar a imirt ar an bpleanáil theicniúil go mion.

25. Ina thuairim, luaigh an Coimisiún gur bunaíodh RMD in 1921 chun aibhneacha agus canálacha inseolta a chothabháil agus a bhainistiú in oirdheisceart na Gearmáine agus gur príobháidíodh é in 1994. Bhí conarthaí déanta aige le fochonraitheoirí chun codanna móra den staidéar a chur i bhfeidhm.

26. Mhínigh an Coimisiún gur chuir grúpaí comhshaoil go láidir i gcoinne an staidéir. Maidir le tionscnamh an Chomhordaitheora Eorpaigh um Uiscebhealaí Intíre, arna cheapadh ag an gCoimisiún, chomhaontaigh ionadaithe ó ghrúpaí comhshaoil dul isteach i nGrúpa Faireacháin, ar a mbeidh saineolaithe, a thuairiscíonn go díreach d’údaráis inniúla na Gearmáine. Dúirt an Coimisiún freisin go bhfuair sé go leor litreacha ón ngearánach agus ó ENR eile, an dá chomhalta den Ghrúpa Faireacháin, ina ndearna siad gearán nach raibh siad á gcur ar an eolas go cuí faoi dhul chun cinn an staidéir. Ag an am céanna, dhearbhaigh siad go raibh muinín acu as Cathaoirleach an Ghrúpa Faireacháin a shéan go láidir aon easpa faisnéise den sórt sin. Dúirt an Coimisiún freisin go rabhthas ag súil go gcuirfí an staidéar i gcrích faoi dheireadh 2012 agus go dtionólfaí comhdháil i bhfómhar 2012 chun díospóireacht oscailte ar thorthaí an staidéir a spreagadh.

27. I bhfianaise an mhéid sin, d’áitigh an Coimisiún ‘nach bhfuil aon fhianaise ann gur féidir a bheith ag súil le coinbhleacht leasa’ ar bhonn na ndoiciméad atá ar fáil dó. Luaigh an Coimisiún go gceanglaítear ar thairbhithe chistiú an Choimisiúin príomhphrionsabail na dTreoracha maidir le Soláthar Poiblí a urramú. Thairis sin, tá foráil shonrach sa chinneadh cistiúcháin maidir le coinbhleachtaí leasa dá ndearna an gearánach tagairt ina ghearán. Agus na hábhair imní a bhí ag roinnt grúpaí comhshaoil á gcur san áireamh, rinne an Coimisiún na bearta breise seo a leanas:

-Tríd an gcinneadh maoinithe, d’iarr sé ar údaráis na Gearmáine Grúpa Faireacháin a bhunú. I litir ón gCathaoirleach chuig an gCoimisiún dar dáta an 7 Deireadh Fómhair 2011, deimhníodh trédhearcacht an phróisis sin.

-Ar áitiú an Chomhordaitheora Eorpaigh um Uiscebhealaí Intíre, chomhaontaigh na húdaráis réigiúnacha comhdháil réigiúnach a thionól i bhfómhar 2012.

28. Ina theannta sin, mhínigh an Coimisiún gur chuir údaráis na Gearmáine an staidéar de chúram ar RMD, agus a scil ghairmiúil agus a stair ghairmiúil á gcur san áireamh, ach choinnigh údaráis na Gearmáine an fhreagracht as aon chinneadh críochnaitheach. Dá bhrí sin, is iad na húdaráis inniúla seachas RMD a dhéanfadh aon chinneadh tar éis an staidéir. Sa chomhthéacs sin, thagair an Coimisiún freisin do chonradh idir an Rialtas Cónaidhme, Tír na Baváire agus RMD ar dá réir atá RMD faoi réir stiúradh agus mhaoirseacht an Rialtais Chónaidhme agus, dá bhrí sin, atá á rialú aige. Ar deireadh, luaigh an Coimisiún go ndearna RMD dearbhú poiblí ar dá réir a tharscaoil sé a cheart chun gléasra hidreachumhachta a thógáil sa limistéar atá i gceist agus nach ndéanfadh sé amhlaidh ach amháin ar iarraidh shainráite ó Rialtas Cónaidhme agus ó Thalamh na Baváire.

29. Ina bharúlacha, bhí an gearánach den tuairim nach raibh na bearta dá dtagraíonn an Coimisiún oiriúnach chun coinbhleacht leasa a dhealródh a bheith ann a réiteach.

30. Maidir leis an nGrúpa Faireacháin, dúirt an gearánach go bhfaigheann sé faisnéis atá toirtiúil ach fós neamhiomlán uaireanta. Mar sin féin, tá teorainn lena chumas rialú a dhéanamh ar sheoladh an staidéir, ós rud é gur fágadh faoi rogha an Ghrúpa Stiúrtha é an nglacfadh sé lena mholtaí. Luaigh an gearánach freisin nach raibh ach rochtain theoranta aige ar thorthaí staidéir eatramhacha agus ar shonraí staidéir. Thairis sin, bhí sé am-íditheach agus casta monatóireacht a dhéanamh ar dhéanamh an staidéir. Ós rud é nár soláthraíodh aon acmhainní airgeadais chun faireachán a dhéanamh ar an staidéar, níorbh fhéidir measúnú a dhéanamh ar inchreidteacht agus ar chruinneas gach céime eatramhaí. Ar an gcúis sin, ní raibh ar an nGrúpa Faireacháin ach go leor torthaí a aithint gan seiceáil a dhéanamh roimh ré. Sna himthosca sin, tá sé níos riachtanaí fós aon chlaontacht nó coinbhleacht leasa a sheachaint. D’athdhearbhaigh an gearánach a thuairim go bhfuil coinbhleacht den sórt sin ann sa chás seo.

31. A mhéid a bhaineann le rialú RMD ag údaráis náisiúnta agus réigiúnacha, chuir an gearánach in iúl go raibh srianta ar na húdaráis sin atá cosúil lena srianta féin ó thaobh saineolais agus daonchumhachta de agus, dá bhrí sin, go raibh orthu brath ar shonraí arna soláthar ag RMD. Arís, leag an gearánach béim ar an tábhacht a bhaineann le coinbhleacht leasa a sheachaint.

32. Maidir le tarscaoileadh RMD ar a cheart, d’admhaigh an gearánach go raibh sé deimhnithe ag nótaire. Mar sin féin, is dócha go n-iarrfadh údaráis na Gearmáine ar RMD úsáid a bhaint as a cheart. Thairis sin, ní raibh an dearbhú ceangailteach ó thaobh dlí de agus ní fhéadfaí úsáid cheart lamháltais RMD a shrianadh ach amháin de bhua conartha. Fad nach raibh aon tarscaoileadh ann a bheadh ceangailteach ó thaobh dlí de, thabharfaí buntáiste suntasach eacnamaíoch do RMD dá dtabharfaí tús áite don athraitheach chun tacú le damnú na habhann.

33. Tháinig an gearánach ar an gconclúid trína rá nach bhféadfaí oibiachtúlacht agus inchreidteacht an staidéir a ráthú ach amháin trí RMD a eisiamh ó rannpháirtíocht sa staidéar agus trína thorthaí uile a athmheasúnú ag saineolaithe neamhspleácha.

34. Ina bharúlacha breise, bhí an ENR den tuairim, agus tagairt á déanamh aige do roinnt samplaí, go raibh an fhaisnéis fhíorasach a bhí i dtuairim an Choimisiúin mícheart ar roinnt foras.

35. Maidir leis an nGrúpa Faireacháin, dúirt an ENR nach bhféadfadh sé neamhspleáchas an staidéir agus a thorthaí a áirithiú. Sa chomhthéacs sin, dúirt an eagraíocht neamhrialtasach nach raibh dóthain cumhachta ag an nGrúpa Faireacháin cuireadh a thabhairt do shaineolaithe dá rogha féin. Thairis sin, ba fhianaise ar dhearcadh an Ghrúpa Stiúrtha i leith obair an Ghrúpa Faireacháin é cur chuige tosaigh an Ghrúpa Stiúrtha gan ach speansais taistil a aisíoc le saineolaithe ach gan aon speansais eile a aisíoc, cé go ndearnadh athbhreithniú air ina dhiaidh sin. Chuir an eagraíocht neamhrialtasach in iúl freisin go raibh fadhbanna ann maidir lena tuairimí a chur san áireamh i ndoiciméid eatramhacha agus maidir le rochtain ar shonraí agus ar thorthaí eatramhacha.

36. Maidir le rialú RMD ag údaráis náisiúnta agus réigiúnacha, luaigh an eagraíocht neamhrialtasach go raibh gléasra hidreachumhachta á chur chun cinn ag an Rialtas Cónaidhme agus ag Talamh na Baváire araon, mar is léir ó ráitis phoiblí. Ina theannta sin, de réir an ENR, bhí bróisiúr faisnéise a d’fhoilsigh na húdaráis a chuireann tógáil damba chun cinn claonta agus ba léir go raibh faisnéis mhícheart ann. Bhí sé seo, áfach, contrártha le cinneadh Bundestag na Gearmáine 2002 a roghnaíonn go soiléir an abhainn a fhorbairt gan loic nó dambaí a thuar.

37. De réir an ENR, níorbh fhiú an tarscaoileadh a dhearbhaigh RMD, ós rud é nach raibh in iarraidh ar stáisiún hidreachumhachta a thógáil ach ceist foirme.

38. Mar fhocal scoir, dúirt an ENR gur deis chinntitheach a bheadh sa chomhdháil réigiúnach atá beartaithe chun oibiachtúlacht an staidéir a chinntiú.

39. Ina bharúlacha forlíontacha, thíolaic an eagraíocht neamhrialtasach "measúnú polaitiúil ar an nós imeachta agus ar thorthaí an 22 Eanáir 2013". Seachas na tuairimí a glacadh ina litir roimhe seo a athdhearbhú, dúirt sé go bunúsach go raibh sé cinnte anois go raibh an staidéar á dhéanamh ar bhealach aontaobhach. Dúirt an eagraíocht neamhrialtasach freisin nach raibh baint ag údaráis náisiúnta agus réigiúnacha a bhí ag déileáil le cúrsaí comhshaoil leis an staidéar.

Torthaí an iniúchta ar chomhad an Choimisiúin

40. Le linn na cigireachta, cuireadh comhad teicniúil i láthair ionadaithe an Ombudsman maidir leis an tionscadal arna mhaoiniú ag an gCoimisiún agus, go sonrach, doiciméid a bhaineann le cinneadh maoinithe an Choimisiúin a ullmhú agus a ghlacadh, le leasuithe ina dhiaidh sin ar an gcinneadh sin, chomh maith le cur chun feidhme an tionscadail mhaoinithe. Rinne seirbhísí an Ombudsman iniúchadh freisin ar an dréacht-tuarascáil a sheol Cathaoirleach an Ghrúpa Faireacháin chuig an gCoimisiún i mí na Nollag 2012.

41. Ina theannta sin, taispeánadh comhfhreagras d'ionadaithe an Ombudsman a sheol an gearánach agus ENR chuig an gCoimisiún chomh maith le, i measc nithe eile, alt nuachtáin ó mhórnuachtán laethúil Gearmánach a thuairiscigh ar chinneadh na Baváire gan an t-athraitheach forbartha a roghnú lena bhforáiltear do ghlas sa chuid ábhartha den Danóib.

42. Ar deireadh, rinne siad iniúchadh ar chomhfhreagras idir an Ghearmáin agus an Coimisiún maidir le cur chun feidhme an tionscadail agus go sonrach maidir leis an tsaincheist a bhaineann le coinbhleacht leasa a d’fhéadfadh a bheith ann. Léiríodh i gcigireacht an chomhfhreagrais gur lean an Coimisiún obair an Ghrúpa Faireacháin go dlúth.

43. Ina bharúlacha maidir leis an tuarascáil chigireachta, d’áitigh an gearánach nach raibh anailís iomlán ar na pleananna agus ar na measúnuithe arna stiúradh ag RMD sa dréacht-tuarascáil ó Chathaoirleach an Ghrúpa Faireacháin i mí na Nollag 2012, ós rud é nár cuireadh an dréacht-tuarascáil sin ar fáil don Ghrúpa Faireacháin ach i mí na Nollag 2012. Thairis sin, chuir an gearánach in iúl gur chuir an Cathaoirleach tuarascáil chríochnaitheach an Ghrúpa Faireacháin isteach an 30 Márta 2013, ar chuir an gearánach cóip di ar aghaidh chuig an Ombudsman. Luaigh an gearánach go gcumhdaítear go mion sa tuarascáil chríochnaitheach na seasaimh a ghlac comhlachais chomhshaoil le linn an phróisis. Mhaígh an gearánach gur léir ón tuarascáil deiridh go raibh tionchar ag leasanna a thacaíonn le toradh ar leith ar an staidéar, agus ar a thorthaí. D'iarr an gearánach ar an Ombudsman an measúnú sin a chur san áireamh.

44. Dúirt an gearánach freisin gur de chineál sealadach é cinneadh rialtas Shaorstát na Baváire gan glas a roghnú agus gur toradh é ar bhrú a chuireann an pobal i bhfeidhm nach bhféadfaí a chur ina luí ar an sochreidteacht i dtéarmaí cúinsí loingseoireachta, eacnamaíocha nó éiceolaíocha a bhaineann le glas a thógáil. Mar sin féin, ní fhéadfaí a rá go raibh pleananna chun glas a thógáil tréigthe go deo.

Measúnú an Ombudsman

45. Sa chás sin, iarrtar ar an Ombudsman a chinneadh an bhfuil gníomh cuí déanta ag an gCoimisiún i bhfianaise na coinbhleachta leasa a bhraitheann an gearánach.

46. Chun aon mhíthuiscint a sheachaint, tá sé tábhachtach a mheabhrú go dtugtar de chumhacht don Ombudsman le hAirteagal 228 den Chonradh ar Fheidhmiú an Aontais Eorpaigh cásanna féideartha drochriaracháin i ngníomhaíochtaí institiúidí, chomhlachtaí, oifigí agus ghníomhaireachtaí an Aontais a fhiosrú. Foráiltear go sonrach i Reacht an Ombudsman Eorpaigh nach bhféadfaidh aon ghníomh ag aon údarás nó duine eile a bheith ina ábhar gearáin chuig an Ombudsman. Dá bhrí sin, níl aon sainordú ag an Ombudsman breithniú a dhéanamh ar ghearáin i gcoinne institiúidí nó comhlachtaí eile, lena n-áirítear údaráis náisiúnta. Dá bhrí sin, is le hiompar an Choimisiúin amháin a bhaineann an cinneadh seo. Mar sin féin, tá sé tábhachtach a mheabhrú freisin, mar chomhbhunaitheoir an tionscadail in éineacht le húdaráis na Gearmáine, nach bhfuil an fhreagracht ar fad ar an gCoimisiún a áirithiú nach dtiocfaidh aon choinbhleacht leasa chun cinn agus an tionscadal á sheoladh.

47. Meabhraíonn an tOmbudsman gur mar seo a leanas atá an fhoráil maidir le coinbhleachtaí leasa atá sa chinneadh maoinithe:

"III.2.6 Coinbhleacht leasa

1. Geallann an Tairbhí na bearta uile is gá a dhéanamh chun aon riosca coinbhleachtaí leasa a chosc a d’fhéadfadh difear a dhéanamh do chur chun feidhme neamhchlaonta agus oibiachtúil na Gníomhaíochta. D’fhéadfadh coinbhleacht leasa den sórt sin teacht chun cinn go háirithe mar thoradh ar leas eacnamaíoch, coibhneas polaitiúil nó náisiúnta, cúiseanna teaghlaigh nó mothúchánacha, nó aon leas comhroinnte eile.

2. Aon chás ar coinbhleacht leasa é nó ar dócha go mbeidh coinbhleacht leasa mar thoradh air le linn chur chun feidhme na Gníomhaíochta, ní mór é a chur faoi bhráid an Choimisiúin, i scríbhinn, gan mhoill. Gabhfaidh an Tairbhí air féin cibé bearta is gá a dhéanamh chun an staid sin a chur ina ceart láithreach.

3. Forchoimeádann an Coimisiún an ceart chun a sheiceáil go bhfuil na bearta a rinneadh iomchuí agus féadfaidh sé a éileamh go ndéanfaidh an Tairbhí bearta breise, más gá, laistigh de thréimhse áirithe.

48. Dá bhrí sin, is é is aidhm d’Airteagal III.2.6 coinbhleachtaí leasa áirithe a chosc. Chuige sin, ceanglaítear leis ar an tairbhí (i) aon riosca maidir le leasanna coinbhleachtaí a chosc agus (ii), i bhfianaise coinbhleacht leasa iarbhír nó fhéideartha, an Coimisiún a chur ar an eolas agus na bearta is gá a dhéanamh chun an cás a cheartú. Maidir leis an gCoimisiún, tugtar de chumhacht dó le hAirteagal III.2.6 (i) oiriúnacht na mbeart a rinneadh a sheiceáil agus (ii) a éileamh ar an tairbhí bearta breise a dhéanamh.

49. Is sa chomhthéacs dlíthiúil sin is gá don Ombudsman measúnú a dhéanamh ar oiriúnacht ghníomhaíocht an Choimisiúin sa chás seo.

50. Ar an gcéad dul síos, ní dhéantar foráil in Airteagal III.2.6 maidir le sainmhíniú ar ‘coinbhleacht leasa’. Mar sin féin, is léir ón bhforáil sin go gcumhdaítear léi, sa bhreis ar choinbhleachtaí iarbhír, coinbhleachtaí a d’fhéadfadh a bheith ann (‘aon riosca coinbhleachtaí leasa a d’fhéadfadh difear a dhéanamh do chur chun feidhme neamhchlaonta agus oibiachtúil na Gníomhaíochta’; béim curtha leis). Ar deireadh agus i gcomhréir le Treoirlínte ECFE maidir le Coinbhleachtaí Leasa sa tSeirbhís Phoiblí a Bhainistiú [2] a bhfuil aitheantas forleathan faighte acu, measann an tOmbudsman gur cheart Airteagal III.2.6 a léirmhíniú chun coinbhleachtaí leasa dealraitheacha a chur san áireamh freisin.

51. Níl aon díospóid ann go bhfuil seasamh eacnamaíoch sonrach ag RMD, i bhfianaise a chearta stairiúla agus an chreata dhlíthiúil lena rialaítear a oibríochtaí, maidir le forbairt na coda den Danóib atá i gceist anseo. I ndáil leis sin, rinne an gearánach tagairt don ról ar leith atá ag RMD maidir leis an athraitheach a roghnaíodh sa deireadh a chur chun feidhme chomh maith le ceart conarthach RMD gach foirgníocht oiriúnach sa Danóib a úsáid chun leictreachas a ghiniúint. Sa chomhthéacs sin, ba cheart a thabhairt faoi deara go ndéantar tagairt shonrach in Airteagal III.2.6 do leas eacnamaíoch a bheith ann mar imthoisc a d’fhéadfadh a bheith ina cúis le coinbhleacht leasa.

52. Is fíor gur tharraing an Coimisiún aird ar choimircí institiúideacha áirithe, mar a shonraítear i litir an Chathaoirligh, chomh maith le tarscaoileadh RMD ar a cheart conarthach. Cé go n-aontaíonn an tOmbudsman le tuairim an ghearánaigh nach bhféadfadh an tarscaoileadh reatha a chur as an áireamh go héifeachtach go mbainfeadh RMD úsáid as a cheart conarthach a d'fhéadfadh, dá réir sin, tionchar a imirt ar an gcaoi a ndéanann sé an staidéar, measann sí freisin go bhfuil na cosaintí institiúideacha de chineál a fhágann gur lú an seans go mbeidh coinbhleacht leasa iarbhír ann. I ndáil leis sin, is léir go bhfuil an méid rialaithe a fheidhmíonn údaráis na Gearmáine ar RMD ábhartha. Ní chaitear amhras ar an gcinneadh sin toisc gur cosúil go raibh údaráis na Gearmáine i bhfabhar Variant C280, tráth amháin ar a laghad, ós rud é nach bhfuil sé faoi dhíospóid nach le RMD in aon chás an cinneadh deiridh maidir leis an rogha forbartha atá le roghnú.

53. D’ainneoin na mbreithnithe sin, is amhlaidh fós go bhféadfadh coinbhleacht leasa dealraitheach nó fhéideartha a bheith mar thoradh ar fhreagracht a chur ar RMD as an staidéar, i bhfianaise a staide eacnamaíche sonraí (féach mír 51 thuas). Go deimhin, dar leis an bpobal i gcoitinne, d’fhéadfaí an tuiscint a chruthú, gan beann ar an bhfíoras nach bhfuil cinneadh á dhéanamh aige ar deireadh maidir leis an rogha forbartha, go bhféadfadh RMD féachaint le tionchar a imirt ar an gcinnteoir deiridh ar bhealach a chuirfeadh ar a chumas leas iomlán a bhaint as a staid eacnamaíoch shonrach. D’fhéadfaí an tuiscint sin a chruthú in ainneoin scil ghairmiúil agus ról stairiúil RMD dá ndearna an Coimisiún tagairt ina thuairim. Dá bhrí sin, measann an tOmbudsman go bhféadfadh riosca coinbhleachta leasa a bheith mar thoradh ar RMD a cheapadh, dá dtagraítear in Airteagal III.2.6.

54. Ós rud é gur cuireadh an Coimisiún ar an eolas go cuí faoi cheapadh RMD, is í an cheist lárnach, dá bhrí sin, an bhfuil gníomhaíocht iomchuí déanta ag an gCoimisiún, i gcomhréir lena oibleagáidí de bhun Airteagal III.2.6.

55. Ina thuairim, thagair an Coimisiún dá áitiú go mbunófaí Grúpa Faireacháin agus go dtionólfaí comhdháil réigiúnach ina leith sin. Sa mhéid seo a leanas, scrúdóidh an tOmbudsman an dá bheart ar a sheal.

56. Maidir leis an nGrúpa Faireacháin, meabhraíonn an tOmbudsman gur chuir an gearánach, ina bharúlacha ar an tuarascáil chigireachta, tábhacht ar leith le tuarascáil deiridh an Ghrúpa Faireacháin a mheas sé a bheith oibiachtúil. Agus aghaidh á tabhairt aige ar oiriúnacht bhunú an Ghrúpa Faireacháin chun an riosca coinbhleachta leasa a shrianadh, díreoidh an tOmbudsman, dá bhrí sin, ar an tuarascáil sin.

57. Tá an tuarascáil deiridh roinnte ina cúig chuid. Tá tuarascáil an Chathaoirligh i gCuid A. I gCodanna B. go D. tá tuairimí ionadaithe ó (i) chomhlachais chomhshaoil; (ii) comhlachais trádála; agus (iii) grúpaí gníomhaíochta saoránach faoi seach, agus is éard atá i gcuid E. doiciméid atá i gceangal leis an tuarascáil. I bhfianaise éagsúlacht na dtuairimí a glacadh i dtuairimí na n-ionadaithe thuasluaite, measann an tOmbudsman gur cuí a hanailís a dhíriú ar thuarascáil an Chathaoirligh. Teagmhasach, tugann sí dá haire gur leag an gearánach béim ar a mhuinín in obair an Chathaoirligh.

58. Taifeadtar go mion i dtuarascáil an Chathaoirligh na cruinnithe éagsúla a tionóladh chomh maith leis na hábhair a pléadh. Ar leibhéal ginearálta, deir an Cathaoirleach gur chuir na cruinnithe iomadúla le linn an tionscadail ar chumas chomhaltaí an Ghrúpa Faireacháin faisnéis fhairsing agus toirtiúil a fháil. Deir sé freisin gur 'leibhéal maith faisnéise' a bhí mar thoradh ar dhoiciméid scríofa agus leictreonacha. De réir thuarascáil an Chathaoirligh, bhí comhaltaí an Ghrúpa Faireacháin in ann, mar shampla, rannchuidiú go suntasach le cur i láthair cothrom ar na leasanna éagsúla atá i gceist i mbróisiúr faisnéise maidir leis na hathraithigh forbartha éagsúla.

59. Críochnaíonn tuarascáil an Chathaoirligh le roinn dar teideal "Measúnú ar an bpróiseas faireacháin". Ag taifeadadh cáineadh áirithe a bhí cothromaithe ag an bpróiseas faireacháin (mar shampla, soláthar déanach faisnéise agus castacht an phróisis), tugann an Cathaoirleach dá aire freisin gur tháinig feabhsuithe suntasacha ar rannpháirtíocht na gcomhlachas ina leith sin mar thoradh ar bhunú an Ghrúpa Faireacháin. Leagann an Cathaoirleach béim go háirithe ar rannpháirtíocht comhlachas i bpróiseas neamhiata ó chéim luath agus (ii) an t-ardleibhéal rannpháirtíochta, lena n-áirítear, mar shampla, dian-idirphlé agus, ar deireadh, sonraí a chur ar fáil a chuir ar chumas an Ghrúpa Faireacháin na céimeanna éagsúla a leanúint go neamhspleách. Maidir leis an ngné dheireanach sin, d’admhaigh an Cathaoirleach go raibh an próiseas sin ‘anásta go páirteach’. Ina theannta sin, tarraingíonn an Cathaoirleach aird freisin ar theorainneacha áirithe in obair an Ghrúpa Faireacháin. I ndáil leis sin, tagraíonn sé go háirithe do (i) an infheistíocht ard i dtéarmaí an ama a theastaíonn ó rannpháirtithe; (ii) go raibh gá, i gcásanna áirithe, le caibidlíocht chasta sular cuireadh an fhaisnéis a iarradh ar fáil; agus (iii) an gá atá ann an leas is fearr is féidir a bhaint as an bhféidearthacht saineolaithe seachtracha a áireamh chun teacht in ionad chumas teoranta an Ghrúpa Faireacháin measúnú a dhéanamh ar phróisis an-chasta. Chuir an Cathaoirleach ar aghaidh freisin (iv) go bhfuil trédhearcacht agus tuiscint iomlán ar phróisis eolaíocha an-éilitheach in aice le dodhéanta a bhaint amach agus leag sé béim ar an ngá atá le leibhéal áirithe muiníne sa chleachtadh. Dúirt sé freisin go raibh tionchar ag an bhfadhb seo ar obair an Ghrúpa Faireacháin, ós rud é gur dhiúltaigh ionadaithe na gcomhlachas comhshaoil, ar chúiseanna prionsabail, ról RMD ar fud an tionscadail.

60. Tuigeann an tOmbudsman ó thuarascáil an Chathaoirligh, in ainneoin deacrachtaí áirithe, a shonraítear thuas, go raibh leibhéal ard rannpháirtíochta ag an nGrúpa Faireacháin sa tionscadal. Is fíor, ina bharúlacha, gur tharraing an gearánach féin aird ar fhadhbanna sonracha a tháinig chun cinn in obair an Ghrúpa Faireacháin chomh maith le castacht an phróisis agus an dodhéantacht gach gné de a rialú. Mar sin féin, cuireann an tOmbudsman san áireamh freisin nár thuairiscigh an Cathaoirleach, seachas tuairimí éagsúla a athdhearbhú maidir le rannpháirtíocht RMD a ghlac gníomhaithe éagsúla, ar aon fhadhbanna sonracha a d’eascair as baol coinbhleachta leasa. Ina ionad sin, tarraingíonn an Cathaoirleach aird ar fhadhbanna sistéamacha áirithe a bhaineann le hobair an Ghrúpa Faireacháin nach leanann, dá réir sin, as rannpháirtíocht RMD. Thairis sin, níl aon rud le moladh i dtuarascáil an Chathaoirligh go mbeadh tionchar ag ról RMD ar thoradh substainteach an staidéir, mar a mhol an gearánach.

61. Maidir leis an gcomhdháil réigiúnach dá dtagraíonn an Coimisiún, measann an tOmbudsman gur chuidigh sé sin le rannpháirtíocht sa phróiseas a oscailt do chiorcal níos leithne de pháirtithe leasmhara agus leis an dóchúlacht go mbeadh aon leas amháin i gceannas ar an tionscadal a laghdú.

62. I bhfianaise na dtorthaí sin, measann an tOmbudsman gurbh ionann áitiú an Choimisiúin ar Ghrúpa Faireacháin a bhunú agus ar chomhdháil réigiúnach a thionól agus gníomhaíochtaí cuí chun aghaidh a thabhairt ar riosca coinbhleachta leasa. Ar deireadh, is ábhartha a thabhairt faoi deara, mar a deimhníodh le torthaí na cigireachta, gur lean an Coimisiún an próiseas iomlán go dlúth.

63. Dá bhrí sin, measann an tOmbudsman go bhfuil bearta iomchuí déanta ag an gCoimisiún agus go ndearna sé obair leantach ar a gcur chun feidhme sa chás seo. Dá bhrí sin, ní féidir leanúint le líomhain an ghearánaí. Dá bhrí sin, ní féidir go n-éireoidh leis an maíomh ach oiread.

B. Conclúidí

Ar bhonn a fiosrúcháin ar an ngearán seo, dúnann an tOmbudsman é leis an gconclúid seo a leanas:

Ní dhearnadh aon drochriarachán i ngníomhaíochtaí an Choimisiúin.

Cuirfear an gearánach agus an Coimisiún ar an eolas faoin gcinneadh sin.

 

Emily O´Reilly

Arna dhéanamh in Strasbourg an 19 Nollaig 2013

---

[1] "Ausschreibungsfreie Kooperation des Bundes mit der RMD" sa bhunleagan Gearmánach.

[2] Treoirlínte ECFE maidir le Coinbhleachtaí Leasa sa tSeirbhís Phoiblí a Bhainistiú (ar fáil ag: http://www.oecd.org/gov/ethics/48994419.pdf) an sainmhíniú seo a leanas ar ‘coinbhleacht leasa’:

(i) Is ann do choinbhleacht leasa iarbhír nuair atá coinbhleacht idir dualgas poiblí oifigigh phoiblí agus a leasanna príobháideacha, amhail i gcás ina bhfuil leasanna príobháideacha ag an oifigeach poiblí a d’fhéadfadh tionchar míchuí a imirt ar chomhlíonadh a dhualgas agus a fhreagrachtaí oifigiúla.

(ii) Dealraíonn sé go bhfuil coinbhleacht leasa ann más rud é, in ainneoin nach bhfuil aon choinbhleacht leasa iarbhír ann, go bhfuil tuiscint ann go bhféadfadh leasanna príobháideacha oifigigh phoiblí tionchar míchuí a imirt ar chomhlíonadh a chuid dualgas nó a cuid dualgas.

(iii) Tagann coinbhleacht fhéideartha chun cinn i gcás ina bhfuil leasanna príobháideacha ag oifigeach poiblí a d’fhágfadh go dtiocfadh coinbhleacht leasa chun cinn dá mbeadh an t-oifigeach le bheith rannpháirteach i bhfreagrachtaí oifigiúla ábhartha amach anseo.