Cúlra an ghearáin

1. Baineann an cás seo leis an gcinneadh a rinne an tÚdarás Baincéireachta Eorpach (ÚBE) in 2011 maidir le comhdhéanamh a Ghrúpa Geallsealbhóirí Baincéireachta (BSG) a bhfuil 30 comhalta ann. Rinneadh an cinneadh sin de bhun Rialachán (AE) Uimh. 1093/2010 (an "Rialachán") ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 24 Samhain 2010, lena mbunaítear Údarás Maoirseachta Eorpach (ÚBE)[1]. An 23 Deireadh Fómhair 2013, tar éis dó próiseas roghnúcháin nua a chur i gcrích (a seoladh i mí na Bealtaine 2013), d’fhógair ÚBE go gcuirfeadh BSG tús lena dhara téarma oibre le comhdhéanamh athbhreithnithe. Áiríodh san fhiosrúchán ar an ngearán seo plé cuiditheach idir foireann ÚBE agus seirbhísí an Ombudsman. Ag eascairt as na pléití sin, bhí an tOmbudsman ag súil go gcuirfeadh an ÚBE an próiseas roghnúcháin nua i gcrích go cuí agus i gcomhréir le hanailís an Ombudsman ar an bpróiseas bunaidh. Mar sin féin, ní dhéantar meastóireacht sa chinneadh seo ar an dara próiseas roghnúcháin ná ar a thoradh.

2. Is Cónaidhm Eorpach d'Úsáideoirí Seirbhísí Airgeadais é an gearánach, EuroFinuse (EuroInvestors roimhe seo), ina bhfuil coigilteoirí, infheisteoirí, scairshealbhóirí, sealbhóirí polasaí árachais saoil, iasachtaithe agus páirtithe leasmhara eile atá neamhspleách ar an tionscal airgeadais.

3. Is mar seo a leanas atá an fhoclaíocht in Aithris 48 den Rialachán:

"Ba cheart don Údarás dul i gcomhairle le páirtithe leasmhara maidir le caighdeáin theicniúla rialála nó cur chun feidhme, treoirlínte agus moltaí agus deis réasúnach a thabhairt dóibh barúil a thabhairt ar na bearta atá beartaithe. Sula nglacfaidh sé dréachtchaighdeáin theicniúla rialála nó dréachtchaighdeáin theicniúla cur chun feidhme, treoirlínte agus moltaí, ba cheart don Údarás staidéar tionchair a dhéanamh. Ar chúiseanna éifeachtúlachta, ba cheart Grúpa Geallsealbhóirí Baincéireachta a úsáid chun na críche sin, agus ba cheart ionadaíocht chothrom a dhéanamh ann ar institiúidí creidmheasa agus infheistíochta an Aontais, arb ionann iad agus samhlacha agus méideanna éagsúla institiúidí airgeadais agus gnólachtaí, lena n-áirítear, de réir mar is iomchuí, infheisteoirí institiúideacha agus institiúidí airgeadais eile a úsáideann seirbhísí airgeadais iad féin; fiontair bheaga agus mheánmhéide (FBManna); ceardchumainn; acadóirí; tomhaltóirí; agus úsáideoirí miondíola eile seirbhísí baincéireachta. Ba cheart don Ghrúpa Geallsealbhóirí Baincéireachta oibriú mar chomhéadan le grúpaí úsáideoirí eile i réimse na seirbhísí airgeadais arna mbunú ag an gCoimisiún nó le reachtaíocht an Aontais".

4. Foráiltear an méid seo a leanas in Airteagal 37 (2) den Rialachán:

"Beidh 30 comhalta ar an nGrúpa Geallsealbhóirí Baincéireachta, a dhéanfaidh ionadaíocht chothrom ar institiúidí creidmheasa agus infheistíochta a oibríonn san Aontas, ar ionadaithe a bhfostaithe agus ar thomhaltóirí, ar úsáideoirí seirbhísí baincéireachta agus ar ionadaithe FBManna. Beidh cúigear ar a laghad dá chomhaltaí ina n-acadóirí barrchéime neamhspleácha. Déanfaidh deichniúr dá chomhaltaí ionadaíocht ar institiúidí airgeadais, agus déanfaidh triúr acu ionadaíocht ar chomharbhainc agus ar bhainc choigiltis.

5. Is mar seo a leanas atá an fhoclaíocht in Airteagal 37 (3) den Rialachán:

"Is é an Bord Maoirseoirí a cheapfaidh comhaltaí an Ghrúpa Geallsealbhóirí Baincéireachta, tar éis moltaí a fháil ó na geallsealbhóirí ábhartha. Agus a chinneadh á dhéanamh aige, áiritheoidh an Bord Maoirseoirí, a mhéid is féidir, cothromaíocht iomchuí gheografach agus inscne agus ionadaíocht ar gheallsealbhóirí ar fud an Aontais".

6. Foilsíodh glao ar léiriú spéise maidir le bunú BSG ÚBE an 26 Samhain 2010,[3] agus ba é an 26 Nollaig 2010 an spriocdháta chun iarratais a chur isteach. An 18 Márta 2011, d'eisigh ÚBE preaseisiúint maidir lena chinneadh ar chomhdhéanamh a BSG [4]. Bhí faisnéis sa phreaseisiúint maidir le hainmneacha chomhaltaí nuacheaptha BSG, na hinstitiúidí a raibh ionadaíocht á déanamh ag gach ceann acu orthu, a náisiúntacht, agus an fhochatagóir dár roghnaíodh iad.

7. An 4 Aibreán 2011, sheol an gearánach litir chuig ÚBE inar chuir sé in iúl go raibh díomá air faoi chomhdhéanamh BSG agus nach ndearnadh ionadaíocht ar choigilteoirí, ar chomhlachais infheisteoirí ná ar chomhlachais úsáideoirí seirbhísí airgeadais. D'iarr an gearánach ar ÚBE "gníomhaíocht láithreach" a dhéanamh chun ionadaíocht chothrom ar gach úsáideoir baincéireachta a áirithiú i gcomhréir leis an Rialachán.

8. I litir dar dáta an 26 Aibreán 2011, thug ÚBE freagra ar an ngearánach. Mhínigh sé go raibh líon agus cáilíocht na n-iarratas i measc na gcritéar a breithníodh le haghaidh na gceapachán a rinneadh do na catagóirí éagsúla, agus chuir sé i dtábhacht go ndearnadh gach iarracht an éagsúlacht is gá a áirithiú ní hamháin i measc na gcatagóirí a bhí beartaithe, ach laistigh díobh freisin, rud a mhínigh cén fáth nár tugadh níos mó ná post amháin d’iarratasóirí a dhéanann ionadaíocht ar leasanna na hinstitiúide nó na cónaidhme céanna. De réir ÚBE, i gcás úsáideoirí seirbhísí baincéireachta, tugadh tús áite d’fheidhmchláir a thagann ó eintitis a bhfuil láithreacht Eorpach nó idirnáisiúnta acu.

9. An 14 Meán Fómhair 2011, gan a bheith sásta leis an bhfreagra thuas, thaisc an gearánach an gearán seo.

Ábhar an fhiosrúcháin

10. Chuir an gearánach na líomhaintí seo a leanas agus na héilimh seo a leanas isteach, a áiríodh i bhfiosrúchán an Ombudsman:

Líomhaintí:

1. Theip ar ÚBE (i) cothromaíocht gheografach agus (ii) cothromaíocht inscne a áirithiú laistigh de na catagóirí páirtithe leasmhara agus eatarthu a leagtar síos i Rialachán (AE) Uimh. 1093/2010.

2. Theip ar ÚBE cothromaíocht leordhóthanach a áirithiú idir ionadaíocht úsáideoirí agus soláthraithe agus comhaltaí BSG á roghnú aige, rud a sháraigh Rialachán (AE) Uimh. 1093/2010.

3. Ghlac ÚBE sainmhíniú mícheart ar na catagóirí éagsúla páirtithe leasmhara dá bhforáiltear i Rialachán (AE) Uimh. 1093/2010.

Éilimh:

1. Ba cheart do ÚBE athmhachnamh a dhéanamh ar chomhdhéanamh BSG a luaithe is féidir, agus in aon chás, gan fanacht le hathcheapadh BSG, a tharlóidh in 2013.

2. Ba cheart do ÚBE CVanna na gcomhaltaí roghnaithe chomh maith leis na critéir roghnúcháin a fhoilsiú ar a shuíomh gréasáin.

An fiosrúchán

11. An 14 Deireadh Fómhair 2011, thug an tOmbudsman cuireadh do ÚBE tuairim a chur isteach maidir leis na líomhaintí agus na héilimh thuas.

12. An 31 Eanáir 2012, chuir ÚBE a thuairim faoi bhráid an Ombudsman, a cuireadh ar aghaidh chuig an ngearánach chun a bharúlacha a fháil. An 27 Feabhra 2012, chuir an gearánach a bharúlacha isteach.

13. Tar éis dó tuairim ÚBE agus barúlacha an ghearánaigh a scrúdú, tháinig an tOmbudsman ar an gconclúid go raibh sé riachtanach dul ar aghaidh le hiniúchadh ar chomhad ÚBE maidir leis an gcás seo. Rinneadh an t-iniúchadh an 19 Márta 2013. Seoladh an tuarascáil chigireachta chuig an ngearánach an 30 Bealtaine 2013, mar gheall ar na barúlacha a thug sé faoi dheireadh. Níor chuir an gearánach aon bharúil isteach laistigh den sprioc-am a socraíodh.

Anailís agus conclúidí an Ombudsman

A. Líomhain gur theip ar ÚBE cothromaíocht gheografach agus inscne a áirithiú laistigh de na catagóirí páirtithe leasmhara agus eatarthu a leagtar síos i Rialachán (AE) Uimh. 1093/2010

Argóintí a cuireadh faoi bhráid an Ombudsman

14. Cuireann an gearánach i gcoinne an chaoi ar chomhlíon ÚBE ceanglais Airteagal 37(3) den Rialachán. Go háirithe, cháin sí an méid seo a leanas: (i) tháinig naonúr as gach deichniúr ionadaithe ón tionscal baincéireachta ó bhainc ilnáisiúnta cheannródaíocha ó "shean-Bhallstáit" (i.e. Ballstáit an AE roimh mhéadú 2004), ach níor tháinig ach duine amháin acu ó na Ballstáit "nua" (i.e., na Ballstáit a tháinig isteach san AE in 2004 nó ina dhiaidh sin); (ii) níor roghnaigh ÚBE aon ionadaí ó na ‘sean-Bhallstáit’ sa chatagóir tomhaltóirí de BSG, (iii) níor tháinig níos lú ná ochtar comhaltaí de BSG ón Ríocht Aontaithe, a raibh ró-ionadaíocht aici sa BSG dá bhrí sin; agus (iv) níor roghnaigh ÚBE ach 10 mbean as measc na tríocha comhalta de BSG.

15. Sa tuairim uaidh, d’áitigh ÚBE go bhforáiltear sa Rialachán do “chothromaíocht gheografach iomchuí” agus do “ionadaíocht geallsealbhóirí ar fud an Aontais”. Dá bhrí sin, níl ann ach ceanglas ginearálta foriomlán maidir le cothromaíocht gheografach agus níl aon cheanglas sonrach ann chun cothromaíocht gheografach a áirithiú laistigh de na catagóirí éagsúla páirtithe leasmhara. De réir ÚBE, mar a cheanglaítear le hAirteagal 37(2) den Rialachán, dhírigh sé go príomha ar cháilíochtaí na n-iarrthóirí, lena n-áirithítear ionadaíocht chothrom ar shaineolas agus ar thaithí ó chatagóirí éagsúla páirtithe leasmhara.

16. Maidir le comhdhéanamh na catagóire "tionscail", mhínigh ÚBE gur ó "shean-Bhallstáit" a tháinig formhór na n-iarratas don chatagóir sin. Mar thoradh ar an bhfíoras sin agus ar a chinneadh ionadaithe a cheapadh ó ghrúpaí baincéireachta trasteorann a bhfuil láithreacht shuntasach acu ar fud na hEorpa, ceapadh ionadaithe tomhaltóirí ó na Ballstáit ‘nua’ den chuid is mó.

17. Mhínigh ÚBE gur mar seo a leanas a bhí liosta na bpáirtithe leasmhara formheasta in aghaidh na catagóire:

Catagóir	Uimhir
Tionsclaíocht	10
Ionadaithe fostaithe/ceardchumainn	1
Tomhaltóirí	5
Úsáideoirí seirbhísí baincéireachta	5
FBManna	3
Acadóirí barrchéime	6
Iomlán	30

18. A mhéid a bhaineann leis an líon ard líomhnaithe ionadaithe de náisiúntacht Bhriotanach, chuir ÚBE in iúl, murab ionann agus aighneachtaí an ghearánaigh, gur tháinig 5, ní 8 n-ionadaí ón Ríocht Aontaithe a dhéanann ionadaíocht ar leasanna (i) institiúidí airgeadais, (ii) FBManna, (iii) tomhaltóirí, (iv) úsáideoirí seirbhísí baincéireachta, agus (v) acadóirí barrchéime. D’athdhearbhaigh sí gur tosca tábhachtacha iad inniúlachtaí pearsanta na n-iarrthóirí agus líon na n-iarratas a fuarthas ó gach tír. Ós rud é gur ón nGearmáin, ón bhFrainc agus ón Ríocht Aontaithe a fuarthas formhór na n-iarratas, chinn Bord Bainistíochta ÚBE uasteorainn a chur le líon na gcomhaltaí ceaptha in aghaidh na tíre. I gcásanna áirithe, áfach, mar gheall ar an mian ionadaíocht iomchuí a áirithiú do chatagóir áirithe páirtithe leasmhara, tháinig an ceanglas náisiúntachta chun cinn sa dara háit. Dá bhrí sin, socraíodh an sprioc-uimhir do na comhaltaí a dhéanann ionadaíocht ar FBManna ag trí cinn, arbh é sin an líon céanna iarratas a fuarthas. Mar thoradh air sin, bhí forlámhas ag an gcinneadh triúr ionadaithe FBManna a cheapadh ar an gceanglas náisiúntachta, ós rud é gurbh iarratasóirí Briotanacha duine amháin den triúr iarratasóirí.

19. Ar deireadh, maidir leis an roghnú inscne, chuir ÚBE in iúl gurbh ionann iarrthóirí baineanna agus 21 % de na hiarratais uile a fuarthas. D’ainneoin an chéatadáin ísil sin, shocraigh ÚBE sprioclíon na bpáirtithe leasmhara baineanna ag 10, is é sin 33 % de na hiarratais uile a fuarthas.

20. Ina bharúlacha, d’áitigh an gearánach gur theip ar ÚBE BSG a bhunú a bhí cothrom go leor.

Measúnú an Ombudsman

21. Is é seo an chéad uair a cheap ÚBE BSG de bhun an Rialacháin. I ndáil leis sin, measann an tOmbudsman go bhfuil sé úsáideach dhá réamhbharúlacha a thabhairt. Ar an gcéad dul síos, ní hé cúram an Ombudsman é a rogha comhaltaí de BSG a chur in ionad an rogha a rinne ÚBE. Agus scrúdú á dhéanamh aige an raibh drochriarachán ann, seiceálann an tOmbudsman ar ghníomhaigh ÚBE go dleathach agus i gcomhréir le prionsabail an dea-riaracháin agus an próiseas roghnúcháin á chur i gcrích aige. Ar an dara dul síos, tuigeann an tOmbudsman na deacrachtaí a bhaineann le critéir gheografacha, inscne agus ionadaíochta leasa a chomhcheangal leis an ngá atá ann a áirithiú go bhfuil na comhaltaí a roghnaítear inniúil, go háirithe ós rud é, mar a luaitear thuas, nach raibh aon taithí roimhe seo ag ÚBE ar an gcúram sin a chur i gcrích. Ar deireadh, tá an tOmbudsman den tuairim go raibh sé réasúnta go ndearna ÚBE a roghnú comhaltaí BSG a theorannú d’iarrthóirí as measc na n-iarrthóirí sin a léirigh spéis i gceapachán tar éis glao ar léiriú spéise a bhí dírithe ar gheallsealbhóirí ionchasacha. Chomhlíon an cur chuige sin Airteagal 37 (3) den Rialachán agus an ceanglas a leagtar síos ann, ar dá réir a cheapfaidh an Bord Maoirseoirí comhaltaí an Ghrúpa Geallsealbhóirí Baincéireachta, tar éis tograí a fháil ó na geallsealbhóirí ábhartha (féach mír 5 thuas).

22. Leis an gcéad líomhain, cháin an gearánach (i) gur roghnaigh ÚBE 9 gcomhalta a cheapadh as na 10 gcomhalta den chatagóir ‘tionscal’ ó ‘shean-Bhallstáit’, (ii) gur cheap sé gach comhalta den chatagóir ‘tomhaltóir’ ó Bhallstáit ‘nua’ amháin, (iii) gur cheap sé ochtar comhaltaí ar a laghad de BSG ón Ríocht Aontaithe, agus (iv) nár roghnaigh sé ach 10 mbean as na tríocha comhalta de BSG.

23. I ndáil leis sin, tugann an tOmbudsman dá haire gur tugadh aghaidh le déanaí ar na hargóintí ceannann céanna thuasluaite agus go ndearnadh mionscrúdú orthu ina cinneadh le déanaí lena ndúntar a fiosrúchán ar ghearán 1966/2011/(EIS)LP i gcoinne ÚBE (dá ngairtear "Cinneadh UNI" anseo feasta)[5].

24. I gCinneadh UNI, tar éis dó a thabhairt faoi deara ar dtús go gcuirfí bac ar chuspóir an cheanglais maidir le cothromaíocht gheografach iomchuí mura gcuirfeadh sé i bhfeidhm freisin, a mhéid is féidir, laistigh de gach ceann de na catagóirí éagsúla comhaltaí atá sa BSG (‘rannpháirtithe tionscail’, ‘fostaithe/ionadaithe ceardchumainn’, ‘tomhaltóirí’, ‘úsáideoirí’, ‘FBManna’ agus ‘acadóirí barrchéime’), tháinig an tOmbudsman ar na conclúidí seo a leanas.

25. Ar an gcéad dul síos, maidir le comhdhéanamh na catagóire "tionscail", chinn an tOmbudsman, in éagmais aon mhíniú áititheach, trí chinneadh a dhéanamh 9 as na 10 gcomhalta den chatagóir "tionscail" a cheapadh trí ionadaithe ó "shean-Bhallstáit" a roghnú, nár chomhlíon ÚBE an ceanglas maidir le "cothromaíocht gheografach iomchuí agus ionadaíocht geallsealbhóirí ar fud an Aontais" a áirithiú, a mhéid is féidir. Dá bhrí sin, rinne sé cás drochriaracháin (féach míreanna 26-29 de Chinneadh UNI). Ar na cúiseanna sin, foirmleoidh an tOmbudsman faoi bhun an ráitis chriticiúil chéanna agus atá i gCinneadh UNI.

26. Ar an dara dul síos, maidir le comhdhéanamh na catagóire "tomhaltóirí", chinn an tOmbudsman freisin gur theip ar ÚBE an ceanglas a chomhlíonadh, "a mhéid is féidir", "cothromaíocht gheografach iomchuí agus ionadaíocht geallsealbhóirí ar fud an Aontais" a áirithiú. Agus é sin á dhéanamh aige, rinne ÚBE cás drochriaracháin (féach míreanna 30-32 de Chinneadh UNI). Dá bhrí sin, déanfaidh an tOmbudsman an ráiteas criticiúil céanna agus atá i gCinneadh UNI a fhoirmliú faoi bhun an ráitis chriticiúil chéanna.

27. Ar an tríú dul síos, maidir le líon na n-ionadaithe de náisiúntacht Bhriotanach, níor aimsigh an tOmbudsman aon drochriarachán. Mar sin féin, agus ar na cúiseanna a leagtar amach i mír 33 de Chinneadh UNI, déanfaidh an tOmbudsman sa chás seo an ráiteas breise céanna agus atá i gCinneadh UNI.

28. Ar deireadh, maidir le hargóint an ghearánaigh nach raibh ach 10 as 30 ionadaí ceaptha ina mná, níor mheas an tOmbudsman go ndearna ÚBE cás drochriaracháin (féach mír 34 de Chinneadh UNI). Mar sin féin, ar na cúiseanna a leagtar amach sa Chinneadh sin, déanfaidh an tOmbudsman an ráiteas breise céanna agus atá i gCinneadh UNI.

B. Líomhain gur theip ar ÚBE cothromaíocht leordhóthanach a áirithiú idir ionadaíocht úsáideoirí agus soláthraithe agus comhaltaí BSG á roghnú aige, rud a sháraigh Rialachán (AE) Uimh. 1093/2010

Argóintí a cuireadh faoi bhráid an Ombudsman

29. Líomhain an gearánach gur theip ar ÚBE cothromaíocht leordhóthanach a áirithiú idir na catagóirí páirtithe leasmhara dá bhforáiltear sa Rialachán. Sa chomhthéacs sin, chuir an gearánach an dá phríomhargóint seo a leanas ar aghaidh: Ar an gcéad dul síos, ba ghairmithe ardleibhéil iad 10 as an líon iomlán 30 comhalta de BSG a bhí fostaithe agus íoctha go díreach ag an tionscal baincéireachta. Ar an dara dul síos, tháinig duine den triúr ionadaithe roghnaithe ó FBManna ó cheann de na cónaidhmeanna Eorpacha is mó (‘BUSINESSEUROPE’) a rinne ionadaíocht freisin, sa bhreis ar FBManna, ar leasanna na gcónaidhmeanna móra baincéireachta go léir. Dá bhrí sin, d’fhéadfaí an t-ionadaí sin a mheas mar ionadaí ‘tionscail’ freisin.

30. Maidir leis an gcéad argóint a d’ardaigh an gearánach, mhínigh ÚBE, trí 10 as an 30 comhalta de BSG a roghnú i measc gairmithe ardleibhéil atá fostaithe agus íoctha go díreach ag an tionscal baincéireachta, gur chomhlíon sé an Rialachán go hiomlán, lena bhforáiltear go beacht gur cheart do 10 gcomhalta de BSG ionadaíocht a dhéanamh ar institiúidí airgeadais. Maidir le hionadaíocht FBManna, mhínigh ÚBE nach bhfuair sé ach ceithre iarratas, agus measadh ceann amháin acu a bheith ‘neamhoiriúnach’. Tar éis dó an sprioc-uimhir a shocrú d’ionadaithe FBManna in BSG ag triúr, roghnaigh sé na trí iarratas uile, agus mheabhraigh sé gur tháinig duine de na comhaltaí roghnaithe ó chónaidhm Eorpach, a bhíodh ina chomhalta de phainéal comhairleach Choiste na Maoirseoirí Baincéireachta Eorpacha (CEBS).

Measúnú an Ombudsman

31. Tugann an tOmbudsman dá haire go ndearnadh mionscrúdú cheana féin ar na hargóintí céanna thuasluaite ina Cinneadh UNI le déanaí.

32. Go háirithe, i gCinneadh UNI, chinn an tOmbudsman nár imigh 10 as an líon iomlán 30 comhalta de BSG i measc gairmithe atá fostaithe agus íoctha ag an tionscal baincéireachta, murab ionann agus an méid a d’áitigh an gearánach sa chás seo freisin, ó cheanglais Airteagal 37(2) den Rialachán, agus shocraigh an dara ceann líon na n-ionadaithe tionscail go beacht ag deichniúr comhaltaí (féach míreanna 39-39 de Chinneadh UNI). Dá bhrí sin, i ndáil leis sin, ní dhearna ÚBE aon chás drochriaracháin.

33. A mhéid a bhaineann le hionadaíocht FBManna, agus ós rud é, mar a d’áitigh an gearánach sa chás seo freisin, gur oibrigh duine de na hionadaithe a roghnaíodh don chatagóir sin d’eagraíocht mhór a rinne ionadaíocht ní hamháin ar leasanna FBManna, ach ar leasanna na gcónaidhmeanna baincéireachta freisin, ní chinneann an tOmbudsman, ar na cúiseanna céanna leo siúd a leagtar amach i míreanna 43-44 de Chinneadh UNI, aon drochriarachán ina leith sin ach oiread.

C. Líomhain gur ghlac ÚBE sainmhíniú mícheart ar na catagóirí éagsúla páirtithe leasmhara dá bhforáiltear i Rialachán (AE) Uimh. 1093/2010

Argóintí a cuireadh faoi bhráid an Ombudsman

34. Líomhain an gearánach gur ghlac ÚBE sainmhíniú mícheart ar na catagóirí éagsúla páirtithe leasmhara dá bhforáiltear sa Rialachán. I ndáil leis sin, d’ardaigh an gearánach dhá phríomhargóint. Ar an gcéad dul síos, maidir leis an gcatagóir ‘tomhaltóirí’, d’áitigh sé go raibh duine de na comhaltaí roghnaithe ina dhuine acadúil i ndáiríre, agus d’oibrigh duine eile do mheitheal machnaimh (‘Athshainiú’). Dá bhrí sin, ní fhéadfaí a rá go ndéanann aon cheann den dá ionadaí sin ionadaíocht ar leasanna na dtomhaltóirí.

35. Ar an dara dul síos, maidir leis an gcatagóir ‘úsáideoirí’, ba ‘soláthraithe’ iad na cúig ionadaí a roghnaíodh don chatagóir sin, seachas ‘úsáideoirí’ seirbhísí baincéireachta, a dhéanann ionadaíocht ar eagraíochtaí a bhfuil tionchar acu (i.e. mórghníomhaireachtaí rátála creidmheasa agus cuideachtaí iniúchóireachta) a sholáthair seirbhísí don earnáil baincéireachta. Mar gheall ar an mbealach leathan inar léirmhínigh ÚBE an téarma ‘úsáideoirí’, bhíothas in ann, dá bhrí sin, níos mó comhaltaí a cheapadh ar BSG a bhí mar chuid den tionscal, agus níor roghnaíodh aon ionadaí ó choigilteoirí ná ó chomhlachais infheisteoirí. Thug an gearánach dá aire freisin nach raibh aon ionadaí ann ó chuideachtaí ar custaiméirí banc iad, amhail miondíoltóirí móra nó a gcomhlachais.

36. Ina fhreagra, d’áitigh ÚBE go raibh sé de shaoirse ag iarratasóirí a léiriú ina n-iarratas go raibh spéis acu i níos mó ná ceann amháin de na sé chatagóir páirtithe leasmhara, agus gur faoi ÚBE a bhí sé cinneadh a dhéanamh, ar bhonn cás ar chás, cén chatagóir inar cheart gach iarratas a mhapáil. Maidir le hionadaí tomhaltóirí ar duine acadúil é, mhínigh ÚBE go raibh sé ina chomhalta freisin de Ghrúpa Úsáideoirí na Seirbhísí Airgeadais (FSUG)[6] a d’oibrigh freisin ar shaincheisteanna a bhaineann le cosaint tomhaltóirí agus trédhearcacht praghsanna. De réir ÚBE, bhí taithí thábhachtach ag an duine i gceist ar ionadaíocht, ar thuairimí agus ar mholtaí a dhréachtú maidir le tionscnaimh a dhéanann difear d’úsáideoirí seirbhísí airgeadais agus bhí sé ina chomhalta roimhe seo d’Fhóram na Saineolaithe Úsáideoirí i réimse na Seirbhísí Airgeadais (‘FIN-USE’), agus príomh-shaincheisteanna á sainaithint aige a rinne difear d’úsáideoirí seirbhísí airgeadais. Ceapadh é san am a chuaigh thart freisin chun ionadaíocht a dhéanamh ar leasanna na n-úsáideoirí airgeadais sa "Painéal Comhairleach BCE" a bhí ann roimhe seo [7]. Mar gheall ar a rannchuidiú luachmhar san obair a rinne CEBS roimhe seo, mheas ÚBE go dearfach é, agus dá bhrí sin ceapadh é mar chomhalta den chatagóir ‘tomhaltóirí’.

37. Maidir leis an gcomhalta a rinne ionadaíocht ar an meitheal machnaimh ‘Athshainmhíniú’, mhínigh ÚBE gur eagraíocht idirnáisiúnta neamhspleách neamhbhrabúsach é ‘Athshainmhíniú’, a shínigh creat-chomhaontú ceithre bliana le Parlaimint na hEorpa le déanaí chun comhairle a chur ar Choiste ECON maidir le hábhair a bhaineann le rialáil seirbhísí airgeadais agus beartas eacnamaíoch, agus go raibh ailt agus tograí maidir le saincheisteanna a bhaineann le tomhaltóirí foilsithe go forleathan ag an ionadaí sin.

38. A mhéid a bhaineann leis an sainmhíniú ar an gcoincheap ‘úsáideoirí’, d’áitigh ÚBE, ós rud é nach ndearnadh foráil sa Rialachán maidir le haon sainmhíniú ar ‘úsáideoirí’, gur chinn sé léirmhíniú leathan ar an téarma sin a ghlacadh chun ionadaíocht fhoriomlán chomhleanúnach agus chothrom a bheith ann in BSG. Dá bhrí sin, léiríodh go n-áirítear leis an téarma ‘úsáideoirí’ gach eintiteas féideartha, seachas ionadaithe tionscail, a chuireann ar chumas úsáideoirí deiridh a gcinneadh a dhéanamh maidir le seirbhísí airgeadais/baincéireachta. Mhínigh sé freisin nach bhfuarthas ach cúig iarratas déag a thagann faoin gcatagóir sin, agus nár léirigh ach seacht gcinn díobh go soiléir an léiriú ar leas úsáideoirí seirbhísí baincéireachta.

Measúnú an Ombudsman

39. Tugann an tOmbudsman dá haire go ndearnadh scrúdú cheana féin i gCinneadh UNI ar argóint an ghearánaigh go raibh an chuma ar an scéal nach raibh an saineolas nó an nasc riachtanach le gluaiseacht na dtomhaltóirí ag beirt de na hionadaithe a cheap an ÚBE don chatagóir "tomhaltóirí". Dá bhrí sin, ar na cúiseanna céanna leo siúd a leagtar amach i gCinneadh UNI (féach míreanna 51-52), measann an tOmbudsman nár tharla aon chás drochriaracháin ina leith sin. Déanfaidh an tOmbudsman, áfach, an ráiteas breise céanna a fhoirmliú ina leith sin agus an ráiteas a rinneadh i gCinneadh UNI (féach mír 52 den Chinneadh sin).

40. Ar an gcaoi chéanna, i gCinneadh UNI, rinne an tOmbudsman mionscrúdú ar na hargóintí céanna a d’ardaigh an gearánach sa chás seo maidir leis an gcaoi ar shainigh ÚBE an téarma ‘úsáideoirí seirbhísí baincéireachta’. I gCinneadh UNI, tháinig an tOmbudsman ar an gconclúid, trí mhainneachtain iarratais a eisiamh ón gcatagóir "úsáideoirí" ó eintitis ar léir gur soláthraithe seirbhísí ar luach saothair iad don earnáil airgeadais, seachas úsáideoirí sheirbhísí na hearnála airgeadais, go ndearna ÚBE cás drochriaracháin (féach míreanna 53-54 de Chinneadh UNI). Dá bhrí sin, cuirfidh an tOmbudsman an ráiteas criticiúil céanna le chéile sa chás seo agus atá i gCinneadh UNI.

D. Éilimh an ghearánaigh

Éilimh an ghearánaigh

41. Mhaígh an gearánach (i) gur cheart do ÚBE athmhachnamh a dhéanamh ar chomhdhéanamh BSG a luaithe is féidir, agus in aon chás, gan fanacht le hathnuachan a bhallraíochta atá dlite in 2013. Mhaígh sé freisin (ii) gur cheart do ÚBE CVanna na gcomhaltaí roghnaithe a fhoilsiú ar a shuíomh gréasáin chomh maith le faisnéis mhionsonraithe maidir leis na critéir roghnúcháin agus an próiseas roghnúcháin lenar roghnaíodh gach iarrthóir.

42. Sa tuairim uaidh, thug ÚBE dá aire go ndearnadh an próiseas roghnúcháin de mheon macánta agus de réir a chumais. Bheadh aon athbhreithniú dóchúil ar chomhdhéanamh an BSG ina chleachtadh an-fhada agus bheadh tionchar aige ar rannchuidiú na bpáirtithe leasmhara a bhfuiltear ag súil leis le cuspóirí pleanáilte an ÚBE do 2012. Mar sin féin, bheadh an ÚBE níos mó ná sásta freastal ar mholtaí agus ar mholtaí an Ombudsman maidir leis an gcéad athcheapadh eile ar chomhaltaí an BSG in 2013.

43. Dheimhnigh ÚBE freisin go bhfuil CVanna na gcomhaltaí roghnaithe de BSG foilsithe aige cheana féin, agus go bhfuil siad ar fáil ar líne ar a shuíomh gréasáin. Maidir leis na critéir roghnúcháin, idir chritéir chineálacha agus chritéir chatagóir-shonracha, luaigh ÚBE go raibh sé ag brath ar na ceanglais a leagtar síos in Airteagal 37 den Rialachán agus ina aithrisí comhfhreagracha. Shoiléirigh sé freisin gur glacadh critéir ghinearálta agus critéir chatagóir-shonracha ag cruinniú Bhord Bainistíochta an ÚBE i mí Feabhra 2011 agus gur úsáideadh iad ina dhiaidh sin chun liosta beartaithe de pháirtithe leasmhara a bhunú a cuireadh faoi bhráid chruinniú Bhord Maoirseoirí an ÚBE i mí an Mhárta 2011.

Measúnú an Ombudsman

44. Scrúdaigh an tOmbudsman na héilimh cheannann chéanna i gCinneadh UNI. Dá bhrí sin, i mír 58 den Chinneadh sin, mhínigh sí cheana féin na cúiseanna nach féidir go n-éireoidh leis an gcéad mhaíomh. Maidir le dara héileamh an ghearánaí, thug an tOmbudsman dá aire i gCinneadh UNI go raibh CVanna uile chomhaltaí BSG foilsithe anois ar shuíomh gréasáin ÚBE. I gCinneadh UNI, mhínigh an tOmbudsman freisin cén fáth nach raibh sí cinnte gur cheart oibleagáid a bheith ar ÚBE faisnéis mhionsonraithe a fhoilsiú maidir leis na critéir roghnúcháin a úsáideadh agus an próiseas lenar roghnaíodh gach iarrthóir (féach mír 59 de Chinneadh UNI). Mar sin féin, mar a luaitear freisin i gCinneadh UNI (féach mír 59), chuirfeadh sé tuilleadh feabhais ar thrédhearcacht fhoriomlán an phróisis roghnúcháin dá bhfoilseodh ÚBE, a luaithe a bheadh comhaltaí BSG ceaptha, faisnéis fhiúntach a d’fhéadfadh a léiriú conas, i bhfianaise na n-iarratas éagsúil a fuarthas, a chomhlíon ÚBE an ceanglas chun ionadaíocht chothrom ar na catagóirí éagsúla geallsealbhóirí uile lena mbaineann a áirithiú, agus conas, agus é sin á dhéanamh aige, a d’áirithigh sé freisin ‘a mhéid is féidir (...) cothromaíocht iomchuí gheografach agus inscne agus ionadaíocht geallsealbhóirí ar fud an Aontais’. Dá bhrí sin, déanfaidh an tOmbudsman ráiteas eile thíos.

E. Conclúidí

45. Ar bhonn a fhiosrúcháin ar an ngearán seo, dúnann an tOmbudsman an cás leis na ráitis chriticiúla seo a leanas:

1. Tríd an gceanglas a leagtar síos in Airteagal 37(3) den Rialachán a chur i bhfeidhm chun ‘cothromaíocht iomchuí gheografach agus inscne agus ionadaíocht geallsealbhóirí ar fud an Aontais’ a áirithiú a mhéid is féidir a mhéid a bhaineann le comhdhéanamh BSG ina iomláine amháin, agus ní laistigh de gach catagóir ballraíochta freisin, rinne ÚBE cás drochriaracháin.

2. Trí iarratais ó ionadaithe eintiteas ar léir nach úsáideoirí miondíola iad ar na seirbhísí arna soláthar ag an earnáil airgeadais/baincéireachta a áireamh sa chatagóir ‘úsáideoirí’, ach soláthraithe seirbhísí ar luach saothair don earnáil sin, rinne ÚBE cás eile drochriaracháin.

Níor aimsíodh aon drochriarachán maidir le gnéithe eile de líomhaintí agus d'éilimh an ghearánaigh.

Tuilleadh barúlacha

1. I gcás ina roghnófaí comhaltaí BSG amach anseo, bheadh sé inmholta do ÚBE an riosca a sheachaint go ndealródh sé go mbeadh ró-ionadaíocht ag Ballstát amháin nó níos mó.

2. D’fhéadfadh ÚBE glaonna ar léiriú spéise amach anseo a fhoilsiú maidir le bheith ina chomhalta de BSG, ní hamháin ar a shuíomh gréasáin féin, ach sa phreas airgeadais speisialaithe freisin, agus úsáid a bhaint, go ginearálta, as aon bhealach cumarsáide eile a d’fhéadfadh feasacht agus spéis iarrthóirí ban a mhéadú.

3. D’éascódh sé an próiseas roghnúcháin agus chuirfeadh sé tuilleadh feabhais air dá gceanglódh ÚBE ar iarratasóirí amach anseo gan ach ceann amháin de na sé chatagóir ar mhaith leo go gcuirfí san áireamh iad a chur in iúl.

4. Chuirfeadh sé tuilleadh feabhais ar thrédhearcacht fhoriomlán an phróisis roghnúcháin dá bhfoilseodh ÚBE, a luaithe a bheadh comhaltaí BSG ceaptha, faisnéis fhiúntach a d’fhéadfadh a léiriú conas, i bhfianaise na n-iarratas éagsúil a fuarthas, a chomhlíon ÚBE an ceanglas chun ionadaíocht chothrom ar na catagóirí éagsúla geallsealbhóirí uile lena mbaineann a áirithiú, agus conas, agus é sin á dhéanamh aige, d’áirithigh sé freisin “a mhéid is féidir (...) cothromaíocht iomchuí gheografach agus inscne agus ionadaíocht ar gheallsealbhóirí ar fud an Aontais”.

Le linn an fhiosrúcháin, agus go háirithe nuair a rinneadh iniúchadh ar dhoiciméid, bhí plé neamhfhoirmiúil agus cuiditheach ann idir ÚBE agus seirbhísí an Ombudsman. Le linn an phlé sin, chuir ÚBE in iúl go raibh sé toilteanach athbhreithniú a dhéanamh ar a chur chuige don dara babhta roghnúcháin. Mar a tugadh faoi deara cheana féin, d’fhógair ÚBE comhdhéanamh nua BSG an 23 Deireadh Fómhair 2013. Cé nach mbaineann an cinneadh seo ach leis an gcéad phróiseas roghnúcháin a tharla i mí an Mhárta 2011, iarrann an tOmbudsman ar ÚBE, ina obair leantach ar na ráitis chriticiúla agus bhreise thuas, míniú a thabhairt ar an gcaoi ar athbhreithnigh sé a chur chuige le linn an dara próiseas roghnúcháin chun aon cheachtanna a foghlaimíodh le linn fhiosrúchán an Ombudsman a chur san áireamh.

 

Emily O'Reilly

Arna dhéanamh in Strasbourg an 19 Nollaig 2013

---

[1] IO 2010 L 331, lch. 12.

[2] http://www.eurofinuse.org/index.php?id=72

[3] http://www.eba.europa.eu/cebs/media/Publications/Eile%20Publications/BSG%20call%20for%20expression%20of%20interest/Complete-call-text.pdf

[4] http://www.eba.europa.eu/-/the-eba-establishes-its-banking-stakeholder-group

[5] Cinneadh an 7 Samhain 2013, http://www.ombudsman.europa.eu/en/cases/decision.faces/en/52432/html.bookmark

[6] Bhunaigh an Coimisiún Eorpach Grúpa Úsáideoirí Seirbhísí Airgeadais (FSUG) in 2010. Ghlac an grúpa cúraimí dhá ghrúpa roimhe seo, an Fóram Saineolaithe Úsáideoirí i réimse na Seirbhísí Airgeadais (FIN-USE) agus an Grúpa Tomhaltóirí Seirbhísí Airgeadais (FSCG).

[7] Coiste na Maoirseoirí Baincéireachta Eorpacha (CEBS). An 1 Eanáir 2011, bunaíodh an ÚBE, agus ghlac sé chuige féin cúraimí agus freagrachtaí leanúnacha an CEBS.