Cúlra an ghearáin

1. Baineann an cás seo le cinneadh Oifig Foilseachán an Aontais Eorpaigh (‘Oifig na bhFoilseachán’) gan conradh seirbhíse a tugadh i gcrích leis an ngearánach a athnuachan.

2. Is cuideachta teicneolaíochta faisnéise agus cumarsáide é an gearánach. In 2007, bhuaigh sé glao ar thairiscintí a sheol Oifig na bhFoilseachán chun córais faisnéise atá bunaithe ar theicneolaíocht gréasáin (an ‘Conradh’) a fhorbairt, a chothabháil agus chun tacú leo. Síníodh an conradh i Meán Fómhair 2007. Shonraigh sé go mairfeadh sé ar feadh tréimhse dhá bhliain agus go bhféadfaí dhá athnuachan uathoibríocha a dhéanamh, gach ceann acu ar feadh bliana, mura gcinnfeadh Oifig na bhFoilseachán a mhalairt. I mí Mheán Fómhair 2009, rinneadh an Conradh a athnuachan go huathoibríoch ar feadh bliana.

3. An 23 Aibreán 2010, d'iarr fostaí de chuid an ghearánaigh cruinniú leis an oifigeach in Oifig na bhFoilseachán atá freagrach as an gConradh a bhainistiú. Rinneadh é sin chun athbhreithniú a dhéanamh leis ar phleananna Oifig na bhFoilseachán agus ar ghníomhaíochtaí amach anseo a bhaineann leis an gConradh, lena n-áirítear an fhéidearthacht gníomhaíochtaí nua a chur leis. Tionóladh an cruinniú an 26 Aibreán 2010. An 4 Bealtaine 2010, sheol bainisteoir gnó an ghearánaí ríomhphost leantach chuig an oifigeach, inar ghabh sé buíochas leis an oifigeach as an gcruinniú, chuir sé roinnt faisnéise teicniúla ar fáil agus dúirt sé gur inis sé dá chomhghleacaithe faoi "phleananna Oifig na bhFoilseachán maidir le gnáthleanúint an Chonartha, chomh maith lena ghnáthshíneadh beartaithe go 2011 (tar éis ghnáthscéim síntí beartaithe an Chonartha)".

4. An 3 Meitheamh 2010, chuir Oifig na bhFoilseachán in iúl don ghearánach nár mhian léi, i gcomhréir le hAirteagal I.2.5 den Chonradh, an Conradh a athnuachan go ceann tréimhse bliana eile.

5. Sa mhalartú comhfhreagrais a lean, chuir an gearánach a iontas in iúl ag cinneadh Oifig na bhFoilseachán agus d’iarr sé uirthi soiléiriú a thabhairt ar na cúiseanna a bhí leis. Chuir an gearánach in iúl go raibh an cinneadh ag teacht salach ar an bhfaisnéis a fuarthas le linn an chruinnithe an 26 Aibreán 2010. Thagair an gearánach freisin do chleachtas caighdeánach Oifig na bhFoilseachán chun a creatchonarthaí uile a athnuachan ar feadh a ré iomláine is féidir.

6. An 25 Meitheamh 2010, dheimhnigh Oifig na bhFoilseachán a cinneadh agus chuir sí i bhfios go láidir nach raibh aon chleachtas caighdeánach aici maidir le creatchonarthaí a athnuachan. Chuir Oifig na bhFoilseachán in iúl gur ar bhonn imthosca sonracha an cháis agus riachtanais na hinstitiúide a rinneadh an cinneadh gan an Conradh a athnuachan. Go háirithe, rinneadh an cinneadh toisc go raibh an buiséad ídithe.

7. An 26 Lúnasa 2010, chuaigh an gearánach i muinín an Ombudsman Eorpaigh.

Ábhar an fhiosrúcháin

8. D'oscail an tOmbudsman fiosrúchán ar an líomhain seo a leanas:

Líomhain

Ós rud é nár chomhlíon Oifig na bhFoilseachán a dearbhuithe don ghearánach go gcuirfí síneadh leis an gConradh agus nár chomhlíon sí a cleachtas caighdeánach sa réimse sin, sháraigh sí prionsabal na n-ionchas dlisteanach, mar a leagtar síos in Airteagal 10 den Chód Eorpach um Dhea-Iompar Riaracháin.

An fiosrúchán

9. An 7 Deireadh Fómhair 2010, d'iarr an tOmbudsman ar Oifig na bhFoilseachán tuairim a chur isteach maidir le líomhain an ghearánaí faoin 31 Eanáir 2011. Cuireadh tuairim Oifig na bhFoilseachán ar aghaidh chuig an ngearánach mar aon le cuireadh chun barúlacha a thabhairt, a sheol an gearánach an 31 Bealtaine 2011.

10. Tar éis anailís chúramach a dhéanamh ar thuairim Oifig na bhFoilseachán agus ar bharúlacha an ghearánaigh, tháinig an tOmbudsman ar an gconclúid gurbh iomchuí iniúchadh a dhéanamh ar chomhad Oifig na bhFoilseachán maidir leis an ábhar sin. Rinne seirbhísí an Ombudsman an chigireacht an 9 Iúil 2013. Seoladh cóip den tuarascáil chigireachta chuig Oifig na bhFoilseachán, agus seoladh cóip chuig an ngearánach mar aon le cuireadh chun barúlacha a chur isteach. Chuir an gearánach a bharúlacha maidir leis an tuarascáil chigireachta isteach an 7 Deireadh Fómhair 2013.

Anailís agus conclúidí an Ombudsman

Réamhbharúlacha

11. Ina bharúlacha maidir leis an tuarascáil chigireachta, d’áitigh an gearánach go raibh buiséad an-íseal leithdháilte go míréasúnta ag Oifig na bhFoilseachán ar an gConradh. De réir an ghearánaigh, ní raibh an buiséad leordhóthanach i leith na seirbhísí a bhí ag teastáil de réir shonraíochtaí na tairisceana.

12. I ndáil leis sin, meabhraíonn an tOmbudsman go bhfuil cuspóir a fiosrúcháin sa chás seo teoranta do mheasúnú a dhéanamh ar cé acu a sháraigh nó nár sháraigh Oifig na bhFoilseachán ionchais dhlisteanacha an ghearánaigh. Is líomhain nua í an tsaincheist a tharraing an gearánach anuas i bpointe 11 nár iarradh ar Oifig na bhFoilseachán tuairim a thabhairt ina leith. Cé nach measann an tOmbudsman gur cheart síneadh a chur leis an bhfiosrúchán reatha trí thuairim bhreise a iarraidh, meabhraíonn sí go bhfuil an gearánach fós saor chun gearán nua a sheoladh chuici maidir leis an bpointe sonrach seo.

13. I litir a bhí i gceangal lena bharúlacha ar thuairim Oifig na bhFoilseachán, d'iarr an gearánach ar an Ombudsman fiosrúchán nua a oscailt maidir le hiompar ginearálta Oifig na bhFoilseachán. Ina litir, thagair an gearánach do roinnt samplaí maidir leis an gcaoi a ndearna Oifig na bhFoilseachán conarthaí a thabhairt i gcrích nó a bhainistiú leis an ngearánach agus le conraitheoirí eile. De réir an ghearánaigh, léiríonn na samplaí sin, a d’fhiosraigh an tOmbudsman i gcásanna áirithe, amhail sa chás seo, nó a tugadh os comhair na Cúirte Ginearálta, iompar naimhdeach córasach Oifig na bhFoilseachán i leith an ghearánaigh atá dírithe d’aon ghnó ar chonarthaí atá á ndéanamh ag an ngearánach a fhoirceannadh agus ar é a eisiamh ó thairiscintí nua.

14. I measc na samplaí a thuairiscigh an gearánach bhí: (i) diúltú conarthaí bailí a athnuachan (amhail sa chás seo); (ii) an cinneadh gan creatchonradh a úsáid ná a bhuiséad a athmhaoiniú; (iii) aistriú conarthaí a tugadh i gcrích leis an ngearánach chuig conraitheoirí eile; (iv) ró-úsáid conarthaí arna dtabhairt i gcrích le conraitheoirí eile; agus (v) go líomhnaítear gurb ann do choinbhleachtaí leasa. Thagair an gearánach freisin do litir anaithnid a seoladh an 2 Meitheamh 2010 inar cuireadh in iúl dó gur chinn Oifig na bhFoilseachán an gearánach a eisiamh ó na conarthaí agus na tionscadail uile a bhí á ndéanamh agus na conarthaí sin a aistriú chuig conraitheoirí eile. D’athdhearbhaigh an gearánach a sheasamh ina bharúlacha maidir leis an tuarascáil chigireachta.

15. Sa litir dar dáta an 20 Meitheamh 2013 inar fógraíodh an cinneadh cigireacht a dhéanamh ar chomhad Oifig na bhFoilseachán, chuir an tOmbudsman in iúl don ghearánach go ndéanfaí cinneadh maidir leis an líomhain a luaitear i bpointe 14 a chur san áireamh. B’amhlaidh a bheadh i gcás ina mbainfí de thátal as measúnú an cháis seo go raibh drochriarachán ar thaobh Oifig na bhFoilseachán agus go bhféadfadh an drochriarachán sin a bheith mar chuid de phatrún ginearálta drochriaracháin ag an oifig sin. Dá bhrí sin, breithneoidh an tOmbudsman an tsaincheist tar éis di measúnú a dhéanamh ar an líomhain a leagtar amach i bpointe 8.

16. Ina bharúlacha ar thuarascáil chigireachta an Ombudsman, chaith an gearánach amhras ar chinneadh Oifig na bhFoilseachán roinnt de na doiciméid a ndearna an tOmbudsman cigireacht orthu a shainaithint mar dhoiciméid rúnda.

17. Meabhraíonn an tOmbudsman, de réir Airteagail 13.3 agus 14.2 d’Fhorálacha Cur Chun Feidhme an Ombudsman Eorpaigh, nach bhféadfaidh rochtain a bheith ag an ngearánach ná ag an bpobal ar aon doiciméid ná ar aon fhaisnéis a fhaightear le linn cigireachta agus atá sainaitheanta ag an institiúid atá i gceist mar dhoiciméid rúnda. Dá bhrí sin, féadfaidh institiúidí a iarraidh go ndéileálfar faoi rún le doiciméid a fhaightear le linn cigireachta ag seirbhísí an Ombudsman. Ós rud é nár chuir an gearánach aon argóint shonrach isteach a thugann le fios nach mbeadh Oifig na bhFoilseachán i dteideal rúndacht a iarraidh sa chás seo, ní féidir tuairim an ghearánaigh a dhearbhú.

A. Líomhain nár comhlíonadh na dearbhuithe a tugadh don ghearánach agus cleachtas caighdeánach

Argóintí a cuireadh faoi bhráid an Ombudsman

18. Líomhain an gearánach gur sháraigh Oifig na bhFoilseachán prionsabal na n-ionchas dlisteanach. De réir an ghearánaigh, thug Oifig na bhFoilseachán dearbhuithe beachta maidir le hathnuachan an Chonartha le linn chruinniú an 26 Aibreán 2010. Ag an gcruinniú sin d'iarr sé ar an ngearánach "infheistíochtaí tábhachtacha agus do-aisiompaithe a dhéanamh roimh ré". Mar thoradh air sin, bhí an gearánach muiníneach go ndéanfaí an Conradh a athnuachan agus go ndearna sé na hinfheistíochtaí riachtanacha, a bhí suntasach, chun go mbeadh na hacmhainní ábhartha i bhfeidhm chun tabhairt faoin obair. Chuir an gearánach in iúl gur deimhníodh na dearbhuithe a tugadh le linn chruinniú an 26 Aibreán 2010 sa ríomhphost leantach a sheol sé chuig Oifig na bhFoilseachán an 4 Bealtaine 2010. D’fhéadfaí a mheas gurb ionann an ríomhphost sin agus miontuairiscí an chruinnithe agus tuairiscíodh go soiléir ann go raibh sé ar intinn ag Oifig na bhFoilseachán an Conradh a athnuachan. Chuir an gearánach i bhfios go láidir nár thug Oifig na bhFoilseachán freagra riamh ar ríomhphost an 4 Bealtaine 2010 ná nár chuir sí i gcoinne a inneachair.

19. D’áitigh an gearánach freisin go raibh ionchas dlisteanach ann go ndéanfaí an Conradh a athnuachan ó chleachtas conarthach caighdeánach institiúidí an Aontais agus go sonrach ó Oifig na bhFoilseachán a dhéanann creatchonarthaí a athnuachan i gcónaí ar feadh a ré iomláine is féidir. Sa chás sonrach sin, treisíodh ionchas an ghearánaigh toisc gur úsáideadh an Conradh go gníomhach chun seirbhísí cothabhála a sholáthar le haghaidh roinnt feidhmchlár TF criticiúil a bhí in úsáid in Oifig na bhFoilseachán.

20. Ina tuairim, dhiúltaigh Oifig na bhFoilseachán aon dearbhú a thabhairt don ghearánach maidir le hathnuachan an Chonartha le linn chruinniú an 26 Aibreán 2010 nó ar aon ócáid eile. Chuir Oifig na bhFoilseachán i bhfios go láidir nár pléadh athnuachan an Chonartha ar chor ar bith le linn an chruinnithe sin agus gurb é an t-aon bharúil a tugadh maidir leis an gConradh ná go raibh sé "faoi ghnáthchur chun feidhme". Dúirt Oifig na bhFoilseachán freisin go raibh nóta comhaid aici dar dáta an 22 Iúil 2010 ina ndearnadh achoimre ar ábhar an chruinnithe.

21. Chuir Oifig na bhFoilseachán i bhfios go láidir freisin nach bhféadfaí ríomhphost an ghearánaigh an 4 Bealtaine 2010 a mheas mar mhiontuairiscí an chruinnithe ós rud é nach raibh an ghnáthfhoirm a thógann miontuairiscí acu agus nár léirigh siad ach dearcadh an ghearánaigh féin ar an méid a tharla agus ar an méid a dúradh. Thairis sin, ní raibh ábhar an ríomhphoist formheasta ag Oifig na bhFoilseachán agus ní fhéadfaí a tost a mheas mar fhianaise ar fhormheas den sórt sin. Mheabhraigh Oifig na bhFoilseachán freisin, de réir chásdlí Chúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh ('an Chúirt Bhreithiúnais'), "nach féidir le heaspa freagartha ón gCoimisiún ar feadh tréimhse shuntasach ama a bheith ina dearbhú a chuireann ar chumas an iarratasóra ionchais dhlisteanacha a shásamh"[1].

22. Maidir leis na hinfheistíochtaí a líomhnaítear a rinne an gearánach, dhiúltaigh Oifig na bhFoilseachán riamh an gearánach a spreagadh chun iad a dhéanamh agus chuir sí i bhfios go láidir go raibh sé d’oibleagáid ar an ngearánach na hacmhainní riachtanacha a bheith ar fáil go dtí go rachadh an Conradh in éag.

23. Tháinig Oifig na bhFoilseachán ar an gconclúid nár chruthaigh an gearánach go bhfuair sé dearbhuithe beachta, neamhchoinníollacha agus comhsheasmhacha. Mar sin féin, fiú ag glacadh leis gur tugadh dearbhuithe beachta, chuir Oifig na bhFoilseachán i bhfios go láidir nach bhféadfadh ionchais dhlisteanacha a bheith mar thoradh ar na dearbhuithe sin. Is amhlaidh atá toisc go mbeidís i gcodarsnacht shoiléir le foclaíocht an Chonartha lenar aithníodh go sainráite ceart Oifig na bhFoilseachán gan é a athnuachan agus lenar ceanglaíodh aon leasú a dhéanamh i scríbhinn.

24. Shéan Oifig na bhFoilseachán freisin go ndéanann sí a creatchonarthaí a athnuachan i gcónaí mar chleachtas caighdeánach. Cé go n-áiríonn Oifig na bhFoilseachán clásal athnuachana go córasach ina conarthaí, ní chiallaíonn sé sin go bhfuil na hathnuachana uathoibríoch. Ina ionad sin, braitheann siad ar roinnt cúinsí, lena n-áirítear, mar shampla, buiséad a bheith ann nó an gá atá leis na seirbhísí a sholáthraítear. In aon chás, chuir Oifig na bhFoilseachán i bhfios go láidir gur theip ar an ngearánach a chruthú go raibh cleachtas den sórt sin ann agus gur léirigh na figiúirí a bhí ar fáil don Oifig a mhalairt.

25. Thairis sin, ós rud é gur baineadh úsáid ghníomhach as an gConradh, níor léiríodh leis sin ach gnáthiompraíocht chonarthach le linn a bhailíochta, agus ní fhéadfaí é a agairt in aon chás chun a bheith ag súil lena athnuachan.

26. Ar deireadh, maidir le hídiú an bhuiséid ábhartha, chuir Oifig na bhFoilseachán i bhfios go láidir nach bhfuil sé de shaoirse aici an buiséad a leithdháiltear ar chonradh poiblí a mhéadú dá rogha féin ach nach féidir léi é sin a dhéanamh ach amháin nuair a chomhlíontar na coinníollacha a fhorordaítear leis na rialacha is infheidhme.

27. Ina bharúlacha, d’áitigh an gearánach gur pléadh athnuachan an Chonartha go mion le linn an chruinnithe an 26 Aibreán 2010. D’áitigh sé gur thug Oifig na bhFoilseachán dearbhuithe beachta, neamhchoinníollacha agus comhsheasmhacha go ndéanfaí an Conradh a athnuachan go ceann bliana eile. Dar leis an ngearánach, murar pléadh an cheist ar chor ar bith, mar a mhol Oifig na bhFoilseachán, ba dheacair a thuiscint cén fáth nár fhreagair Oifig na bhFoilseachán an ríomhphost an 4 Bealtaine 2010. Chuir an gearánach in iúl nár scríobhadh nóta comhaid an 22 Iúil 2010 a luaigh Oifig na bhFoilseachán ach míonna tar éis an chruinnithe agus tar éis iarraidh an ghearánaigh ar shoiléirithe. Bhí amhras ar an ngearánach gur dréachtaíodh an nóta tamall ina dhiaidh sin mar iarracht seasamh Oifig na bhFoilseachán a chosaint agus dá bhrí sin ní raibh sé iontaofa.

28. Dúirt an gearánach freisin gurbh iad na dearbhuithe a soláthraíodh le linn an chruinnithe na cinn is déanaí de líne fhada de chinn chomhchosúla a fuarthas. Mar gheall ar an tábhacht a bhaineann le saincheist na hathnuachana, lean an gearánach de bheith á hardú ó 2008 i leith agus dhearbhaigh Oifig na bhFoilseachán i gcónaí don ghearánach nach mbeadh aon fhadhb ann maidir leis an gConradh a athnuachan.

29. Chuir an gearánach i dtábhacht freisin go dtagraíonn an cásdlí a luaigh Oifig na bhFoilseachán maidir leis an tábhacht dhlíthiúil a bhaineann le gan freagairt ó institiúid a bheith ann d’imthosca éagsúla (iarraidh ar údarú, mar shampla) agus dá bhrí sin nach bhfuil sé ábhartha sa chás seo. Ós rud é nár taifeadadh i ríomhphost an ghearánaigh an 4 Bealtaine 2010 ach an méid a dúradh le linn an chruinnithe, níor mhór a mheas gur glacadh go hintuigthe leis an tuarascáil é tost Oifig na bhFoilseachán.

30. D’áitigh an gearánach gur gnáthchleachtas de chuid na n-institiúidí é creatchonarthaí a athnuachan agus chuir sé i bhfios go láidir gur theip ar Oifig na bhFoilseachán fianaise dá mhalairt a chur ar fáil. Dar leis an ngearánach, tá sé réasúnach a bheith ag súil go ndéanfaidh údaráis chonarthacha creatchonarthaí a athnuachan in éagmais imthosca eisceachtúla. D’aontaigh an gearánach gur imthosca iad ídiú an bhuiséid, nó gan aon cheanglas maidir leis na seirbhísí a sholáthraítear faoin gconradh, a d’fhéadfadh údar a thabhairt leis an gcinneadh gan conradh a athnuachan. Chuir sé i bhfios go láidir freisin, áfach, nár tharla ceachtar den dá imthoisc sin sa chás seo.

31. Go háirithe, chuir an gearánach in iúl gur úsáideadh an Conradh go príomha chun seirbhísí cothabhála a sholáthar le haghaidh dhá chóras ghréasánbhunaithe (EU Bookshop agus r-fhógraí) a bhí ríthábhachtach do ghníomhaíochtaí Oifig na bhFoilseachán. Thairis sin, d'admhaigh Oifig na bhFoilseachán i gcomhthéacs fhiosrúcháin eile an Ombudsman go raibh an buiséad a bhí ar fáil chun an dá chóras a bhainistiú suntasach.

Torthaí an iniúchta ar chomhad Oifig na bhFoilseachán

32. Le linn na cigireachta, cheadaigh ionadaithe an Ombudsman na doiciméid atá i gcomhad Oifig na bhFoilseachán agus go háirithe nóta comhaid an 22 Iúil 2010. Bhain an nóta comhaid leis an gcruinniú leis an ngearánach an 26 Aibreán 2010 agus leis na doiciméid inmheánacha uile a bhain leis an gcinneadh gan an Conradh a athnuachan.

33. Shoiléirigh ionadaithe Oifig na bhFoilseachán go n-ullmhaítear glaonna ar thairiscintí i bhfad roimh dháta éaga conartha, chun comhordú agus leanúnachas a áirithiú idir an dá chonradh agus chun aistriú rianúil a cheadú. Chuir siad i bhfios go láidir go dtugtar creatchonarthaí amhail an ceann atá i gceist i gcrích de ghnáth ar feadh tréimhse bliana/dhá bhliain, agus go bhféadfaí iad a athnuachan faoi dhó nó trí huaire ar feadh bliain amháin an ceann, suas le huastréimhse féideartha ceithre bliana. Leithdháiltear buiséad áirithe ('clúdach') ar an gconradh atá i gceist i gcomhréir leis an gcinneadh dámhachtana. Ní bhreithnítear athnuachan conartha laistigh den chreat ceithre bliana ach amháin má tá dóthain airgid fágtha sa chlúdach chun é sin a cheadú. Maidir le cás an ghearánaigh, bhí an caiteachas níos airde ná mar a bhí beartaithe roimhe seo. Socraíodh leithdháileadh breise cistí cheana féin chun an Conradh a athnuachan uair amháin ag deireadh an dara bliain. Chuir ionadaithe Oifig na bhFoilseachán i bhfios go láidir nár leor an t-airgead a bhí fágtha san imchlúdach méadaithe chun an Conradh a athnuachan ar feadh bliain amháin eile agus, sna cúinsí sin, nach bhféadfaí an dara leithdháileadh breise a bheartú. Shoiléirigh ionadaithe Oifig na bhFoilseachán gur beart eisceachtúil é leithdháileadh breise cistí. Sna himthosca sin, rinneadh an cinneadh gan an Conradh a athnuachan agus glao nua ar thairiscintí a sheoladh.

34. Sholáthair ionadaithe Oifig na bhFoilseachán soiléirithe freisin maidir le nóta comhaid an 22 Iúil 2010, na cúiseanna nár dréachtaíodh é ach trí mhí tar éis an chruinnithe leis an ngearánaí an 26 Aibreán 2010, agus na saincheisteanna a pléadh le linn an chruinnithe sin. Go háirithe, mhínigh ionadaithe Oifig na bhFoilseachán gur annamh a dhréachtaítear miontuairiscí cruinnithe amhail an ceann atá i gceist. Sa chás seo, bhain an cruinniú le roinnt saincheisteanna, lena n-áirítear aiseolas maidir le feidhmiú na gconarthaí atá ann cheana leis an ngearánach. Mar sin féin, níor pléadh fiú an cheist maidir le hathnuachan a d’fhéadfaí a dhéanamh ar an gConradh. Níor pléadh saincheisteanna conarthacha le linn an chruinnithe. Dúirt ionadaithe Oifig na bhFoilseachán freisin gur dréachtaíodh an nóta comhaid mar fhreagra ar fhacs an ghearánaigh an 3 Meitheamh 2010 inar chuir siad in iúl nach n-aontaíonn siad le cinneadh Oifig na bhFoilseachán gan an Conradh a athnuachan. Ba é an aidhm a bhí leis an nóta comhaid soiléiriú a thabhairt ar an méid a pléadh ag an gcruinniú.

35. Maidir leis an gcúis nár thug Oifig na bhFoilseachán freagra ar ríomhphost an ghearánaigh an 4 Bealtaine 2010, shoiléirigh a hionadaithe nár mheas Oifig na bhFoilseachán gurbh iomchuí an cinneadh a bhí beartaithe gan an Conradh a athnuachan a nochtadh, toisc go raibh an cinneadh sin fós le formheas ar deireadh. Shoiléirigh sé freisin go gcuirfí an cinneadh in iúl go hoifigiúil go luath.

36. Ina bharúlacha ar thuarascáil chigireachta an Ombudsman, chuir an gearánach i bhfios go láidir, de réir a thaithí féin, go dtugtar na creatchonarthaí go léir i gcrích ar feadh ceithre bliana ar a laghad, mura faide iad. Chuir sé in iúl go bhfuil an nós imeachta as a n-eascraíonn dámhachtain creatchonartha thar a bheith dochraideach do na rannpháirtithe agus don údarás conarthach araon agus, dá bhrí sin, go bhfuil téarma ceithre bliana fíor-riachtanach chun go mbeidh na geallsealbhóirí uile in ann toradh a fháil ar a n-infheistíochtaí.

Measúnú an Ombudsman

37. Meabhraíonn an tOmbudsman go bhfuil prionsabail an dea-riaracháin ina gceangal ar institiúidí freisin nuair a ghníomhaíonn siad faoi chuimsiú comhaontuithe conarthacha arna dtabhairt i gcrích le daoine aonair. Dá bhrí sin, fiú nuair a fheidhmíonn institiúidí a gcearta a eascraíonn as téarmaí conartha, ceanglaítear orthu é sin a dhéanamh i gcomhréir le prionsabail an dea-riaracháin.

38. Meabhraíonn an tOmbudsman freisin, áfach, go bhfuil raon feidhme an athbhreithnithe is féidir léi a dhéanamh i gcásanna conarthacha teoranta, mar ábhar riachtanais. Measann an tOmbudsman nár cheart di iarracht a dhéanamh a chinneadh ar sháraigh ceachtar páirtí conradh, má tá an t-ábhar faoi dhíospóid. Ní fhéadfadh ach cúirt dlínse inniúla déileáil go héifeachtach leis an gceist sin, agus bheadh an deis aici éisteacht le hargóintí na bpáirtithe maidir leis an dlí ábhartha agus meastóireacht a dhéanamh ar fhianaise atá ag teacht salach ar a chéile maidir le haon saincheist fíorais atá faoi dhíospóid.

39. Dá bhrí sin, tá an tOmbudsman den tuairim, i gcásanna a bhaineann le díospóidí conarthacha, go bhfuil bonn cirt léi chun a fiosrúchán a theorannú don scrúdú i dtaobh ar thug an institiúid nó an comhlacht AE lena mbaineann cuntas comhleanúnach agus réasúnach di ar an mbunús dlí dá cuid gníomhaíochtaí agus ar an bhfáth a gcreideann sí go bhfuil bonn cirt lena tuairim ar an seasamh conarthach. Más amhlaidh an cás, is é conclúid an Ombudsman nár léirigh a fiosrúchán cás drochriaracháin. Ní dhéanfadh an chonclúid sin difear do cheart na bpáirtithe a ndíospóid chonarthach a scrúdú agus a chinneadh ag cúirt dlínse inniúla.

40. Tugann an tOmbudsman dá haire go n-áirítear i bprionsabail an dea-riaracháin prionsabal na n-ionchas dlisteanach atá cumhdaithe in Airteagal 10 den Chód um Dhea-Iompraíocht Riaracháin (an 'Cód'). De réir an phrionsabail sin, urramóidh oifigigh na hionchais dhlisteanacha agus réasúnacha atá ag daoine den phobal i bhfianaise an chaoi ar ghníomhaigh an institiúid san am a chuaigh thart. Beidh siad comhsheasmhach freisin ina n-iompar riaracháin agus le gníomhaíocht riaracháin na hinstitiúide.

41. Meabhraíonn an tOmbudsman, de réir chásdlí seanbhunaithe na Cúirte Breithiúnais [2], nach mór trí choinníoll a chomhlíonadh chun teidlíocht a éileamh chun ionchais dhlisteanacha a chosaint. Ar an gcéad dul síos, ní mór d’údaráis an Aontais dearbhuithe beachta, neamhchoinníollacha agus comhsheasmhacha de thionscnamh foinsí údaraithe agus iontaofa a thabhairt don duine lena mbaineann. Ar an dara dul síos, ní mór na dearbhuithe sin a bheith de chineál a d’fhágfadh go mbeadh ionchas dlisteanach ag an duine ar a bhfuil siad dírithe. Ar an tríú dul síos, ní mór do na dearbhuithe a thugtar na rialacha is infheidhme a chomhlíonadh.

42. Sa chás seo, áitíonn an gearánach go bhfuil ionchas dlisteanach aige le hathnuachan an Chonartha mar thoradh ar an méid seo a leanas: (i) na dearbhuithe a thug ionadaí Oifig na bhFoilseachán don ghearánach le linn chruinniú an 26 Aibreán 2010 agus roinnt ócáidí eile ó 2008 i leith; agus (ii) gnáthchleachtas conarthach institiúidí an Aontais agus go sonrach Oifig na bhFoilseachán maidir le creatchonarthaí a athnuachan.

43. Maidir le (i) na dearbhuithe a líomhnaítear a thairg Oifig na bhFoilseachán, tugann an tOmbudsman dá aire go ndúirt an gearánach go bhfuair sé roinnt díobh seo roinnt uaireanta ó 2008. Mar sin féin, níor sholáthair an gearánach ach sonraí an chruinnithe a tionóladh an 26 Aibreán 2010 agus níor chuir sé aon fhianaise ná faisnéis shonrach isteach maidir leis an méid ar thagair sé dó mar shamplaí breise de dhearbhuithe a fuarthas. Mar thoradh air sin, cuirfidh an tOmbudsman teorainn lena measúnú ar iompar Oifig na bhFoilseachán maidir le cruinniú an 26 Aibreán 2010.

44. Tugann an tOmbudsman dá haire go bhfuil tuairimí contrártha curtha in iúl ag an ngearánach agus ag Oifig na bhFoilseachán maidir leis an méid a pléadh ag an gcruinniú.

45. Sa tuairim uaithi, agus go sonrach le linn na cigireachta, deir Oifig na bhFoilseachán gur phléigh siad roinnt saincheisteanna maidir le feidhmiú na gconarthaí atá ann cheana le hionadaithe an ghearánaigh ach nach ndearnadh aon tagairt d’athnuachan féideartha an Chonartha. Tugann an tOmbudsman le fios go ndeimhnítear seasamh Oifig na bhFoilseachán le hinneachar nóta comhaid an 22 Iúil 2010 a ndearna seirbhísí an Ombudsman iniúchadh air.

46. Chuir an gearánach amhras, áfach, ar iontaofacht nóta comhaid an 22 Iúil 2010 a dhréachtaigh Oifig na bhFoilseachán roinnt míonna tar éis an chruinnithe. Chuir an gearánach i bhfios go láidir freisin nár thug Oifig na bhFoilseachán freagra ar a ríomhphost an 4 Bealtaine 2010 ar cheart é a mheas mar dheimhniú intuigthe gur tugadh dearbhuithe le linn an chruinnithe.

47. Measann an tOmbudsman, ós rud é gur dréachtaíodh an nóta comhaid níos mó ná dhá mhí tar éis an chruinnithe, go bhféadfadh amhras a bheith ann maidir lena iontaofacht. Mar sin féin, tháinig sé chun solais nuair a rinneadh iniúchadh ar chomhad Oifig na bhFoilseachán go raibh togra gan an Conradh a athnuachan curtha isteach cheana féin i bhfad roimh dháta an chruinnithe leis an ngearánaí agus gur tugadh chun críche é cúpla lá ina dhiaidh sin. Sna himthosca sin, measann an tOmbudsman nach dócha go dtabharfadh ionadaí Oifig na bhFoilseachán, a ghlac páirt sa chruinniú agus a chaithfidh a bheith ar an eolas go maith faoin nós imeachta inmheánach leanúnach, dearbhuithe go ndéanfaí an Conradh a athnuachan.

48. Tugann an tOmbudsman dá haire freisin, le linn na cigireachta, gur thug Oifig na bhFoilseachán míniú ar na cúiseanna nár thug sí freagra ar ríomhphost an ghearánaigh an 4 Bealtaine 2010. Go háirithe, shoiléirigh ionadaithe Oifig na bhFoilseachán, amhail ón dáta sin, nach raibh an cinneadh críochnaitheach déanta go fóill ach go raibh sé le déanamh go luath, agus dá bhrí sin nár mheas siad gurbh iomchuí rún na hOifige a nochtadh. Measann an tOmbudsman go bhfuil soiléiriú Oifig na bhFoilseachán inchreidte agus i gcomhréir leis an bhfianaise dhoiciméadach. Dá bhrí sin, tá sí den tuairim, sna himthosca, nach bhféadfaí easpa freagartha ar ríomhphost an ghearánaigh an 4 Bealtaine 2010 a mheas mar chomhaontú intuigthe lena ábhar ag Oifig na bhFoilseachán, mar a mhol an gearánach.

49. É sin ráite, tá an tOmbudsman den tuairim nach gcuirfeadh aon rud cosc ar Oifig na bhFoilseachán freagra a thabhairt ar ríomhphost an ghearánaí an 4 Bealtaine 2010. Sa fhreagra sin, d’fhéadfadh sé an gearánach a chur ar an eolas faoin tréimhse ama chun cinneadh a dhéanamh an ndéanfar an Conradh a athnuachan nó nach ndéanfar. D’fhéadfaí é sin a dhéanamh gan an próiseas cinnteoireachta inmheánach a bhí ar siúl an tráth sin a nochtadh. Dá bhrí sin, déanfaidh an tOmbudsman ráiteas eile ina leith sin chun treoir a chur ar fáil má thagann cásanna comhchosúla chun cinn amach anseo.

50. I bhfianaise a bhfuil thuas, measann an tOmbudsman nach bhfuil tuairim an ghearánaigh gur sholáthair Oifig na bhFoilseachán na dearbhuithe líomhnaithe le linn chruinniú an 26 Aibreán 2010, áititheach.

51. Maidir le (ii) tagairt an ghearánaigh don mhéid a mheasann sé a bheith ina chleachtas conarthach caighdeánach de chuid institiúidí an Aontais chun creatchonarthaí a athnuachan, tugann an tOmbudsman dá aire gur thug Oifig na bhFoilseachán míniú réasúnach nach bhfuil aon chleachtas den sórt sin ann. I ndáil leis sin, ba cheart a thabhairt faoi deara gur áitigh Oifig na bhFoilseachán go n-eisiatar an fhéidearthacht athnuachaintí a léirmhíniú mar athnuachaintí uathoibríocha trí chlásail athnuachana a áireamh i gconarthaí. Dúirt Oifig na bhFoilseachán freisin nach léiríonn na figiúirí atá ar fáil di cleachtas ginearálta maidir le creatchonarthaí a athnuachan.

52. Tugann an tOmbudsman dá haire nach ndearna an gearánach aon argóint shonrach a thabharfadh amhras ar sheasamh Oifig na bhFoilseachán. Ar an gcéad dul síos, ní dúirt an gearánach ach go bhfuil an cleachtas líomhnaithe ann, thagair sé dá thaithí féin agus luaigh sé na cúiseanna eacnamaíocha a d’fhágfadh, dar leis, go mbeadh gá le hathnuachan uathoibríoch creatchonarthaí. Thairis sin, ina bharúlacha, d’admhaigh an gearánach freisin go bhfuil cásanna ann nach ndéantar creatchonarthaí a athnuachan, agus d’aontaigh sé go háirithe gur féidir údar a thabhairt le cinneadh gan creatchonradh a athnuachan i gcásanna nach bhfuil gá a thuilleadh leis na seirbhísí a thairgtear nó i gcás ina bhfuil an buiséad ábhartha ídithe. Tugann an tOmbudsman dá haire gur chinn Oifig na bhFoilseachán sa chás seo gan an Conradh a athnuachan ar an bhforas go raibh an buiséad leithdháilte ídithe. Tagann an tOmbudsman ar an gconclúid, dá bhrí sin, gur cosúil go ndeimhníonn na hargóintí a chuir an gearánach chun cinn conclúid Oifig na bhFoilseachán, seachas iad a bheith ag teacht salach ar a chéile, nach bhfuil aon chleachtas caighdeánach ann maidir le creatchonarthaí a athnuachan. Dealraíonn sé go bhfuil sé úsáideach a chur leis nach ndéanann tuairimí an ghearánaigh difear don chinneadh sin: (i) baineadh úsáid ghníomhach as an gConradh chun seirbhísí a sholáthar a raibh géarghá leo; agus (ii) gur ghá infheistíochtaí áirithe a dhéanamh. Ós rud é go mbaineann (i) agus (ii) le tréimhse bhailíochta an Chonartha, ní fhéadfaidís a bheith ina gcúis le hionchais dhlisteanacha go ndéanfaí an Conradh a athnuachan.

53. I bhfianaise a bhfuil thuas, tagann an tOmbudsman ar an gconclúid nach bhféadfaí aon sárú ar phrionsabal na n-ionchas dlisteanach a shuí sa chás seo. Dá bhrí sin, ní féidir leanúint le líomhain an ghearánaí.

B. Líomhain gurb ann do phatrún ginearálta drochriaracháin

54. Maidir le líomhain bhreise an ghearánaigh, a cuireadh isteach ina bharúlacha (féach pointe 15), eadhon, iompar naimhdeach córasach Oifig na bhFoilseachán i leith an ghearánaigh, measann an tOmbudsman, ós rud é nár aimsigh sí cás drochriaracháin sa chás seo, nach féidir léi é a mheas mar shampla den iompar sistéamach, naimhdeach líomhnaithe i gcoinne an ghearánaigh. Measann sí, dá bhrí sin, in éagmais fianaise nithiúil, nach bhfuil forais leordhóthanacha ann chun an líomhain sin a fhiosrú.

C. Conclúidí

Ar bhonn a fiosrúcháin ar an ngearán seo, dúnann an tOmbudsman é leis an gconclúid seo a leanas:

Ní dhearnadh aon drochriarachán i ngníomhaíochtaí Oifig na bhFoilseachán.

Cuirfear an gearánach agus Oifig na bhFoilseachán ar an eolas faoin gcinneadh sin.

Barúil bhreise

Faoi réir théarmaí an chonartha, i gcásanna amach anseo ina n-iarrfaidh conraitheoirí an ndéanfar a gconradh a athnuachan nó nach ndéanfar, d'fhéadfadh Oifig na bhFoilseachán ar a laghad an neas-am ina bhfuil sé beartaithe aici cinneadh a dhéanamh a chur in iúl.

Emily O'Reilly

Arna dhéanamh in Strasbourg an 19 Nollaig 2013

[1] Cásanna uamtha T-407/06 agus T-408/06 Zhejiang Aokang Shoes v an Chomhairle [2010] ECR-747, mír 101.

[2] Cás T-203/97 Forvass v An Coimisiún [1999] ECR-SC I-A-129 agus II-705, mír 70; Cás T-199/01 G v An Coimisiún [2002] ECR-SC I-A-217 agus II-1085, mír 38; Cás T-347/03 Branco v An Coimisiún [2005] ECR II-2555, mír 102.