An Dlúthpháirtíocht leis an nGearán

1. An 19 Meitheamh 2008, ghlac na gearánaigh páirt i roinnt trialacha a reáchtáladh sa Bhruiséil agus a d’eagraigh gníomhaireacht earcaíochta de chuid na hÍsiltíre (‘an ghníomhaireacht’) a bhí freagrach as oibrithe eatramhacha oiriúnacha a roghnú don Choimisiún Eorpach, chun go mbreithneofaí iad le haghaidh obair shealadach leis an institiúid sin.

2. Go gairid ina dhiaidh sin, chuir an ghníomhaireacht in iúl dóibh gur éirigh leo sna tástálacha agus, chun go mbreithneofaí iad le haghaidh aon phost eatramhach laistigh den Choimisiún, go raibh orthu a CVanna a chur isteach go tréimhsiúil. Mar a ordaíodh, ó mhí an Mheithimh 2008 ar aghaidh, sheol na gearánaigh leaganacha nuashonraithe dá CVanna chuig an ngníomhaireacht go tréimhsiúil.

3. An 5 Eanáir 2009, chuir an ghníomhaireacht in iúl do na gearánaigh, cé gur éirigh leis an mbeirt acu i gcuid de na tástálacha, gur theip orthu i ndáiríre ina dtástálacha loighce faoi seach. Dá bhrí sin, níorbh fhéidir iad a mheas le haghaidh seasamh eatramhach laistigh den Choimisiún. Dúirt an ghníomhaireacht freisin, d'fhonn an tástáil seo a dhéanamh arís, go mbeadh orthu fanacht bliain amháin.

4. Chuir na gearánaigh i gcoinne sheasamh nua na gníomhaireachta. Mar fhreagra air sin, chuir an ghníomhaireacht in iúl dóibh nach raibh na scóir ríomhaire infallible agus gurb é an t-aon rogha a bhí ar fáil dóibh ná an tástáil a dhéanamh arís amach anseo.

5. An 7 Eanáir 2009, chuir na gearánaigh gearán faoi bhráid an Ombudsman, gearán a bhí dírithe ar an ngníomhaireacht agus ar an gCoimisiún Eorpach araon. Cláraíodh é faoi thagairt 60/2009/JD. Maidir leis an gCoimisiún, mheas na gearánaigh go raibh an institiúid sin freagrach ar deireadh as an gcás toisc gur ghníomhaigh an ghníomhaireacht mar ghníomhaire di. Dá bhrí sin, ba cheart don institiúid iompraíocht neamhghairmiúil na gníomhaireachta a mhíniú agus cúiteamh oiriúnach a thairiscint dóibh as an gcaillteanas a fulaingíodh. Chomh maith leis sin, sheol na gearánaigh cóip dá ngearán chuig an Ombudsman chuig an gCoimisiún agus chuig an ngníomhaireacht araon.

6. An lá céanna, thug an ghníomhaireacht freagra ar an Ombudsman agus ar na gearánaigh araon ag rá, d'ainneoin na líomhaintí a bhí á ndéanamh, go raibh sé soiléir ó na scóir ríomhaire gur theip ar an dá ghearánach sa tástáil loighce.

7. I ríomhphost eile dar dáta an 7 Eanáir 2009 agus a seoladh chuig an Ombudsman, chuir na gearánaigh in iúl nár aontaigh siad le hargóintí na gníomhaireachta agus d'iarr siad cúiteamh airgeadais as na caillteanais a fulaingíodh.

8. Tar éis athbhreithniú a dhéanamh ar an gcás, chinn an tOmbudsman nár chomhlíon na líomhaintí a rinne na gearánaigh i gcoinne na gníomhaireachta na ceanglais a leagtar amach ina Reacht. Ní raibh gníomhaíochtaí ó institiúid nó comhlacht de chuid an Aontais i gceist leis an líomhain i gcoinne na gníomhaireachta, mar a cheanglaítear le hAirteagal 2(1) den Reacht. Ina theannta sin, maidir leis an líomhain i gcoinne an Choimisiúin, mheas an tOmbudsman nach raibh cuir chuige riaracháin chuí roimh an ngné seo den ghearán, mar a cheanglaítear le hAirteagal 2(4) dá Reacht.

9. Dá réir sin, an 2 Feabhra 2009, dhearbhaigh an tOmbudsman go raibh an cás do-ghlactha. Ina litir chuig na gearánaigh inar dúnadh an cás, chuir an tOmbudsman in iúl dóibh, maidir lena líomhain i gcoinne an Choimisiúin, go bhféadfaidís smaoineamh ar scríobh chuig a sheirbhísí freagracha (AS ADMIN). Dá measfaidís go raibh freagra an Choimisiúin míshásúil, d'fhéadfaidís gearán nua a chur faoi bhráid an Ombudsman.

10. Tar éis moladh a fháil ón Ombudsman, scríobh na gearánaigh chuig an gCoimisiún. Ina fhreagra an 13 Márta 2009, mhínigh an Coimisiún go ndeachaigh sé i dteagmháil leis an ngníomhaireacht, a d’aontaigh, i bhfianaise na míthuisceana dealraitheacha a d’eascair as torthaí na tástála a chur in iúl do na gearánaigh, cuireadh a thabhairt dóibh an tástáil a dhéanamh arís. Ina fhreagra, chuir an Coimisiún i bhfios go láidir gur chuir sé an ghníomhaireacht ar an eolas faoina ábhair imní maidir leis an gcóir chothrom agus iomchuí ba cheart a ráthú do gach iarrthóir féideartha. Bhí súil ag an gCoimisiún go mbeadh na bearta a rinne an ghníomhaireacht sásúil agus ghuigh sé gach rath orthu amach anseo.

11. Mheas na gearánaigh nach raibh freagra an Choimisiúin an 13 Márta 2009 sásúil. An 22 Márta 2009, chuir siad gearán nua faoi bhráid an Ombudsman. Cláraíodh an gearán faoin uimhir thagartha 760/2009/JMA agus is é is ábhar don fhiosrúchán seo.

An Gearán

12. Sa ghearán, shainaithin an tOmbudsman an líomhain agus an t-éileamh seo a leanas:

Líomhnaíonn na gearánaigh gur theip ar an gCoimisiún maoirseacht cheart a dhéanamh ar ghníomhaireacht earcaíochta phríobháideach a eagraíonn tástálacha thar ceann an Choimisiúin. Mar thaca leis an líomhain sin, d’áitigh siad gur chuir an ghníomhaireacht faisnéis mhíthreorach ar fáil dóibh maidir le torthaí na dtástálacha a rinne siad an 19 Meitheamh 2008 le haghaidh obair eatramhach leis an gCoimisiún. Mar thoradh air sin, d'fhulaing siad damáistí.

Maíonn na gearánaigh gur cheart don Choimisiún cúiteamh a sholáthar dóibh as na speansais agus na caillteanais a fulaingíodh mar thoradh ar ghníomhaíochtaí a rinne gníomhaire an Choimisiúin.

An Fiosrúchán

13. An 27 Aibreán 2009, d'oscail an tOmbudsman fiosrúchán agus sheol sé an gearán chuig an gCoimisiún in éineacht le hiarraidh ar thuairim. An 29 Iúil 2009, sheol an Coimisiún a thuairim, a cuireadh ar aghaidh ansin chuig na gearánaigh mar aon le cuireadh chun barúlacha a chur isteach. An 27 Meán Fómhair 2009, sheol na gearánaigh a mbarúlacha maidir le tuairim an Choimisiúin.

Anailís agus Tátail an Ombudsman

A. Mainneachtain líomhnaithe an Choimisiúin maoirseacht cheart a dhéanamh ar ghníomhaireacht earcaíochta agus ar an éileamh gaolmhar

Argóintí a cuireadh faoi bhráid an Ombudsman

14. Mheas na gearánaigh gur theip ar an gCoimisiún freagra ceart a thabhairt ar a gcuid argóintí. Mheas siad nach raibh tairiscint na gníomhaireachta an tástáil a dhéanamh arís sásúil ós rud é, dar leo, gur cheart dóibh oibriú don Choimisiún tar éis dóibh na tástálacha uile a dhéanamh. Dúirt siad nár éirigh leis an ngníomhaireacht, a oibríonn don Choimisiún agus a scrúdaíonn iarrthóirí "thar ceann"na hinstitiúide, a léiriú nár leor torthaí a dtrialacha loighce.

15. Sa tuairim uaidh, mhínigh an Coimisiún gur eisigh sé glao ar thairiscintí i ndáil leis sin chun go mbeadh an deis aige oibrithe sealadacha a fhostú ar feadh tréimhsí gearra. Mar thoradh ar an tairiscint sin, rinne sé conradh le haghaidh seirbhísí leis an ngníomhaireacht atá i gceist agus le dhá chuideachta eile.

16. Ar bhonn an chonartha thuas, cuireann na gníomhaireachtaí fostaíochta sealadaí iarrthóirí oiriúnacha ar fáil don Choimisiún le haghaidh poist eatramhacha laistigh den institiúid. Níl na hiarrthóirí sin fostaithe ag an gCoimisiún, ach ag an ngníomhaireacht fostaíochta sealadaí atá i gceist, a thugann conradh i gcrích leo bunaithe ar an dlí áitiúil. Chuir an Coimisiún i bhfios go láidir, mar a d’aithin cúirteanna an Chomhphobail, nach mbunaítear aon nasc conarthach ná reachtúil ar bith idir na hoibrithe sealadacha agus an Coimisiún.

17. Agus an méid thuas á chur san áireamh, mheas an Coimisiún nach bhféadfadh na gearánaigh aon drochriarachán a agairt ar a thaobh féin. Má tháinig aon mhíthuiscint chun cinn idir na gearánaigh agus an fostóir a d’fhéadfadh a bheith acu amach anseo, is é sin, an ghníomhaireacht, ba cheart don dá pháirtí sin déileáil leis. Chuir an Coimisiún an méid sin in iúl, de réir Airteagal II. 1.5 agus II. 1.6 de chonradh an Choimisiúin leis an ngníomhaireacht, tá sé d’oibleagáid ar an ngníomhaireacht sin a chur in iúl don fhoireann a sheoltar chun obair a dhéanamh sa Choimisiún nach leis an tSeirbhís Shibhialta Eorpach iad agus nach é an Coimisiún a bhfostóir.

18. An 6 Feabhra 2009, cuireadh an Coimisiún ar an eolas faoi na fadhbanna agus na míthuiscintí idir na gearánaigh agus an ghníomhaireacht. Mar gheall ar na hábhair imní atá aige maidir le cóir chothrom agus chomhionann na n-iarrthóirí féideartha uile, chuaigh an Coimisiún i dteagmháil leis an ngníomhaireacht agus d’iarr sé uirthi athbhreithniú a dhéanamh ar staid na ngearánach. Mar thoradh ar a tionscnamh, d'aontaigh an ghníomhaireacht cead a thabhairt do na gearánaigh na tástálacha a dhéanamh arís. I litir dar dáta an 13 Márta 2009, chuir an Coimisiún na gearánaigh ar an eolas faoi thorthaí a chuid gníomhaíochtaí i leith na gníomhaireachta.

19. Tháinig an Coimisiún ar an gconclúid trína chur i bhfios go láidir gur cheart don Ombudsman a dhearbhú go bhfuil an gearán neamh-inghlactha, de bhun Airteagal 2(1) dá Reacht.

20. Ina gcuid barúlacha, rinne na gearánaigh a gcuid líomhaintí arís agus arís eile. Chuir siad i bhfios go láidir gur dheimhnigh an fhaisnéis tosaigh ón ngníomhaireacht gur éirigh leo sna tástálacha. Dar leo, bhí an Coimisiún freagrach as an gcás, ós rud é gur ghníomhaigh an ghníomhaireacht mar ghníomhaire an Choimisiúin. Thug siad dá n-aire nach féidir dul isteach sa Choimisiún mar oibrí eatramhach gan gníomhaireacht earcaíochta speisialaithe a bheith earcaithe. Ní mór do na gníomhaireachtaí sin na nósanna imeachta arna mbunú ag an gCoimisiún a leanúint i gcónaí. Thairis sin, ní hé an ghníomhaireacht earcaíochta, ach an Coimisiún, a chinneann na coinníollacha oibre. Dá réir sin, ba cheart don Choimisiún freagra a thabhairt nuair a dhéanann an ghníomhaireacht éagóir.

Measúnú an Ombudsman

21. Ar dtús, tugann an tOmbudsman dá aire go dtagann cearta agus oibleagáidí na bpáirtithe éagsúla a bhfuil baint acu le hobair de chineál eatramhach, eadhon, an Coimisiún, na gearánaigh agus an ghníomhaireacht lena mbaineann, ó dhá chaidreamh dhlíthiúla ar leith. Tá ceann amháin idir an Coimisiún agus an ghníomhaireacht, arna sainiú ar bhonn creatchonartha, agus tá an dara ceann idir an ghníomhaireacht agus na gearánaigh. I bhfianaise na líomhaintí a rinne na gearánaigh, is í an tsaincheist atá i gceist sa chás seo an féidir leis na gearánaigh, i bhfianaise a seasaimh dhlíthiúil, leas a bhaint as aon chearta i leith an Choimisiúin.

22. Rinne an Chúirt Chéadchéime a bhí ann ag an am athbhreithniú ar chineál an chaidrimh sin agus d’admhaigh sí, i rialú ábhartha [1], gur cosúil go bhfuil trí ghné ag baint leis an gcaidreamh a bhaineann le fostaithe eatramhacha atá ag obair d’institiúidí an Aontais. Baineann sé le trí pháirtí, eadhon, an t-oibrí sealadach, an gnó fostaíochta sealadaí agus an t-úsáideoir. De ghnáth bíonn a gcaidreamh bunaithe ar dhá chonradh a thabhairt i gcrích: ceann amháin idir an ghníomhaireacht oibre sealadaí agus an t-úsáideoir, agus an dara ceann idir an t-oibrí sealadach agus an gnó fostaíochta sealadaí.

23. Tar éis measúnú a dhéanamh ar rialacha ábhartha an Chomhphobail lena mbaineann caidreamh fostaíochta sealadaí [2] agus ar reachtaíocht infheidhme an Bhallstáit inar tharla na caidrimh sin, eadhon, reachtaíocht na Beilge [3], mheas an Chúirt Chéadchéime a bhí ann an tráth sin nach bhfuil sa nasc idir an t-oibrí sealadach agus an t-úsáideoir ach caidreamh fíorasach. Is amhlaidh atá toisc nach bhfuil sé de cheart ach ag an ngnó fostaíochta sealadaí an t-údarás atá dílsithe d’fhostóirí ar fhostaithe a fheidhmiú [4].

24. Tháinig an Chúirt ar an gconclúid, dá bhrí sin, nach bhfuil aon chaidreamh dlíthiúil díreach ag oibrí sealadach eatramhach a dhéanann a chúraimí d’institiúid de chuid an Aontais leis an institiúid sin, as a bhféadfaí ceart dlíthiúil a thuiscint. Is amhlaidh atá toisc nach bhfuil caidreamh conarthach ag an oibrí sealadach ach leis an ngnó fostaíochta sealadaí [5].

25. Agus aird á tabhairt ar an mbreithiúnas thuas, rinne an tOmbudsman athbhreithniú cúramach ar an gconradh idir an ghníomhaireacht agus an Coimisiún. Mar a leagtar amach in Airteagal II.1.5, agus contrártha leis an méid a chreideann na gearánaigh, d’aontaigh na páirtithe nach bhféadfadh an ghníomhaireacht ionadaíocht a dhéanamh ar an gCoimisiún, ná í féin a iompar ar bhealach chun tuiscint den sórt sin a thabhairt.

26. I bhfianaise an mhéid thuas, baineann cumhachtaí maoirseachta an Choimisiúin ar an ngníomhaireacht le rialú an Choimisiúin ar chomhlíonadh na bhforálacha conarthacha ag an ngníomhaireacht. Go deimhin, rinneadh foráil sa chonradh maidir le roinnt coinníollacha faoina bhféadfadh an Coimisiún an conradh a fhoirceannadh. Áirítear orthu sin, mar shampla, mainneachtain thromchúiseach na gníomhaireachta i gcúrsaí gairmiúla, dá bhforáiltear in Airteagal II.15.1.c.

27. D’aontaigh na páirtithe gur cheart don ghníomhaireacht a áirithiú go mbeidh na cáilíochtaí agus an taithí ghairmiúil is gá don phost ábhartha (Airteagal II.1.6) ag na hoibrithe eatramhacha a sheolfar chuig an gCoimisiún tar éis iarraidh aonair an Choimisiúin ina leith sin (‘Daoine atá i bhfad ón gcuid à l'forghníomhú du Contract’).

28. Tuigeann an tOmbudsman gur cheart go mbeadh feidhm ag an gceanglas sin freisin maidir leis an gcéad roghnú iarrthóirí ag an ngníomhaireacht chun "liosta ionadaithe"a bhunú as a bhféadfaí na hoibrithe eatramhacha a roghnú.

29. Fiú mura bhfuil aon rud sa chonradh faoin gcaoi ar cheart an roghnú sin a dhéanamh, tugtar le fios le cineál agus cuspóir an chonartha gur cheart don Choimisiún a cheangal, agus a roghnúcháin á ndéanamh aige, go n-urramóidh an ghníomhaireacht atá i gceist bunphrionsabail an dea-riaracháin, amhail prionsabail na cothroime agus na trédhearcachta.

30. Dá bhrí sin, aithníonn an tOmbudsman agus fáiltíonn sé roimh na teagmhálacha a rinne an Coimisiún leis an ngníomhaireacht chun cóir chothrom na n-iarrthóirí a áirithiú, agus tugann sé dá aire gur thug na teagmhálacha sin air a iarraidh go ndéanfaí athbhreithniú ar staid na ngearánach.

31. Tá an cheist fós gan réiteach, áfach, maidir le cé acu atá nó nach bhfuil sé de chumhacht ag na hiarrthóirí iad féin, mar thríú páirtithe sa chonradh, a iarraidh go díreach ar an gCoimisiún a áirithiú go ndéanfaidh an ghníomhaireacht iad a roghnú ar bhealach cothrom agus trédhearcach. Ós rud é, sa chonradh idir an Coimisiún agus an ghníomhaireacht, nach mbeadh aon chearta ag na hoibrithe eatramhacha arna bhfostú ag an ngníomhaireacht i leith an Choimisiúin [6], ní mór freagra diúltach a thabhairt ar an gceist sin. Mar sin féin, meabhraíonn an tOmbudsman, de réir Iarscríbhinn I den chonradh a bhaineann le coinníollacha an ghlao ar thairiscintí, nach mór don chonradh reachtaíocht infheidhme na Beilge a urramú. Dá bhrí sin, is faoi chúirteanna na Beilge a bheadh sé an conradh a léirmhíniú i gcás díospóid idir na páirtithe.

32. I bhfianaise na mbreithnithe thuas, measann an tOmbudsman nach féidir leanúint le líomhain na ngearánach maidir le mainneachtain an Choimisiúin maoirseacht a dhéanamh ar an ngníomhaireacht, agus maidir leis an éileamh ábhartha.

33. Tá a fhios ag an Ombudsman, áfach, go bhfuil sé de cheart ag na gearánaigh, cosúil le gach saoránach, faisnéis a iarraidh agus a fháil atá chomh hiomlán agus chomh beacht agus is féidir mar fhreagra ar na ceisteanna a chuireann siad faoi bhráid an Choimisiúin. Sa chás sin, dealraíonn sé go bhfuil sé réasúnta go mbeadh coinne ag na gearánaigh, tar éis dó teagmháil a dhéanamh leis an ngníomhaireacht dá dtagraítear thuas, go gcuirfeadh an Coimisiún ar an eolas iad faoi na cúiseanna ar dúradh leo ar dtús gur cuireadh ar liosta ionadaithe iad, ach gur cuireadh ar an eolas iad ina dhiaidh sin gur theip orthu i ndáiríre sna tástálacha. Chuir an neamhréireacht sin fíorábhar imní in iúl do na gearánaigh, rud a d’fhág gur cheistigh siad cothroime agus trédhearcacht an phróisis roghnúcháin ina iomláine.

34. Measann an tOmbudsman gur cheart don Choimisiún, ina theagmhálacha leis an ngníomhaireacht, a éileamh go bhfaigheadh sé mínithe cuí, ionas go mbeadh sé in ann iad a chur ar aghaidh chuig na gearánaigh. I bhfianaise nár thug a fhreagra ar na gearánaigh dar dáta an 13 Márta 2009 mínithe den sórt sin, díreoidh an tOmbudsman ráiteas eile chuig an gCoimisiún.

C. Conclúid

Ar bhonn a fhiosrúcháin ar an ngearán seo, dúnann an tOmbudsman é leis an gconclúid seo a leanas:

Ní dhearna an Coimisiún aon drochriarachán.

Cuirfear an gearánach agus an Coimisiún ar an eolas faoin gcinneadh sin.

Ráiteas Breise

D’fhéadfadh an Coimisiún breithniú a dhéanamh ar theagmháil a dhéanamh leis an ngníomhaireacht arís chun mínithe iomchuí a fháil a chuirfidh ar a cumas na gearánaigh a chur ar an eolas ar bhealach níos soiléire maidir leis na cúiseanna ar chuir an ghníomhaireacht in iúl dóibh ar dtús gur éirigh leo, agus ina dhiaidh sin, sé mhí ina dhiaidh sin, chuir sé in iúl dóibh gur theip orthu sna tástálacha.

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

Arna dhéanamh in Strasbourg an 13 Eanáir 2010

[1] Cás T-127/00 Michael Nevin v Coimisiún na gComhphobal Eorpach [2002] ECR-SC I-A-149 agus II-781, míreanna 52-57.

[2] Treoir 91/383/CEE ón gComhairle an 25 Meitheamh 1991 lena bhforlíontar na bearta chun feabhsuithe ar shábháilteacht agus ar shláinte oibrithe ag an obair a spreagadh, ar oibrithe iad a bhfuil caidreamh fostaíochta ar thréimhse sheasta nó caidreamh fostaíochta sealadaí acu; IO 1991 L 206, lgh. 19-21.

[3] Acht na Beilge an 24 Iúil 1987.

[4] Féach thuas, Cás T-127/00 Nevin, mír 57.

[5] Féach thuas, Cás T-127/00 Nevin, mír 58.

[6] Féach Airteagal II.1.6: "... ce dernier s'engage a n' invoquer a l'egard de la Commission aucun droit resultant de la relation contractuelle contre la Commission et le Contractant"