An Dlúthpháirtíocht leis an nGearán

1. An 17 Eanáir 2007, sheol an Pharlaimint glao ar thairiscintí (1) maidir le heagrú ‘Imeacht Aeir Oscailte’ i gcomhthéacs (a) Fhéile na hEorpa arna heagrú ag Parlaimint na hEorpa sa Bhruiséil agus (b) gníomhaíochtaí cumarsáide gaolmhara (EP/DG Info/Unité Evénements/01/2007).

2. An 12 Feabhra 2007, sheol an gearánach a thairiscint chuig an bParlaimint. An 28 Feabhra 2007, chuir an Pharlaimint in iúl don ghearánach nár dámhadh an tairiscint uirthi. Mar fhreagra ar iarraidh an ghearánaigh an 14 Márta 2007, chuir an Pharlaimint faisnéis bhreise ar fáil don ghearánach maidir leis na cúiseanna ar diúltaíodh dá tairiscint.

Fo-Mháistir an Fhiosrúcháin

3. Líomhain an gearánach go ndearna an Pharlaimint earráid fhollasach mheasúnaithe nuair a rinne sí meastóireacht ar a tairiscint faoi chuimsiú an ghlao thuasluaite ar thairiscintí.

An Fiosrúchán

4. An 28 Samhain 2007, agus é ag gníomhú thar ceann an ghearánaigh, chuir dlíodóir gearán (3042/2007/ELB) faoi bhráid an Ombudsman i gcoinne Pharlaimint na hEorpa, maidir leis an nglao ar thairiscintí thuasluaite. Mheas an tOmbudsman ar dtús nach raibh forais leordhóthanacha ann chun fiosrúchán a oscailt faoin ngearán sin agus an 21 Eanáir 2008 chuir sé an gearánach ar an eolas dá réir sin.

5. Tar éis gearán 3042/2007/ELB bhí comhfhreagras breise, dar dáta an 27 Feabhra 2008 agus an 14 Aibreán 2008 (a cláraíodh faoin tagairt nua: 1235/2008/ELB), chomh maith le cruinniú idir an gearánach agus seirbhísí an Ombudsman, a deonaíodh ar bhonn eisceachtúil, agus é mar aidhm leis ábhar an ghearáin a shoiléiriú. I bhfianaise na ndoiciméad breise agus na soiléirithe a cuireadh ar fáil le linn an chruinnithe sin, chinn an tOmbudsman fiosrúchán a oscailt maidir leis an ngearán.

6. An 19 Bealtaine 2008, chuir an tOmbudsman an gearán in iúl don Pharlaimint agus d’iarr sé uirthi cead a thabhairt dá sheirbhísí iniúchadh a dhéanamh ar an gcomhad a bhaineann leis an nós imeachta tairisceana.

7. Rinneadh an t-iniúchadh an 25 Meitheamh 2008. An 8 Iúil 2008, cuireadh an gearánach ar an eolas faoin gcigireacht sin agus fuair sé cóip den tuarascáil chigireachta. An 14 Iúil 2008, d'admhaigh an gearánach go bhfuarthas an tuarascáil sin.

Anailís agus Tátail an Ombudsman

Réamhbharúil

8. Sa chás seo agus d'fhonn dul chun cinn tapa a dhéanamh ina fhiosrúchán, mheas an tOmbudsman gurbh iomchuí go ndéanfadh a sheirbhísí iniúchadh ar chomhad na Parlaiminte, sular iarr sé tuairim uirthi maidir leis an ngearán. I bhfianaise thoradh chigireacht a sheirbhísí, bhí an tOmbudsman den tuairim nár ghá tuairim a iarraidh ar an bParlaimint.

A. Líomhain maidir le hearráid fhollasach measúnaithe nuair a rinne an Pharlaimint meastóireacht ar thairiscint an ghearánaigh

Argóintí a cuireadh faoi bhráid an Ombudsman

9. Mheas an gearánach go ndearna an Pharlaimint earráid fhollasach mheasúnaithe agus í ag bronnadh níos lú ná 60 pointe uirthi sa mheastóireacht chomparáideach ar thairiscintí.

10. Ar an gcéad dul síos, mheabhraigh sí gurbh é cruthaitheoir an choincheapa ‘Imeacht Aeir Oscailte’, atá á eagrú ag an bParlaimint le roinnt blianta anuas. Níor thuig sí, dá bhrí sin, cén fáth ar mheas an Pharlaimint nach raibh "coincheap" ná "téama ceannródaíoch" láidir ina tairiscint. Mheabhraigh sé go ndearnadh cur síos iarbhír ar an ‘gcoincheap’ a d’fhorbair sé sa ghlao ar thairiscintí.

11. Ar an dara dul síos, maidir le tuairim na Parlaiminte go raibh a "modheolaíocht" lag, mheabhraigh an gearánach go raibh teagmháil aige le 26 ambasáid agus le go leor páirtithe leasmhara eile, a bhuíochas, go háirithe, dá eagrú ar imeacht den chineál céanna. Thairis sin, léirigh an gearánach roimhe seo go raibh sé in ann na comhpháirtithe riachtanacha a shlógadh. Níor thuig an gearánach cad iad na ráthaíochtaí eile a d’fhéadfadh a bheith curtha ar fáil aige.

12. Maidir le tuairim na Parlaiminte maidir le CVanna a bheith in easnamh, i dtairiscint an ghearánaigh, d’fhoireann sheachtrach, thug an gearánach dá aire, de réir na gCoinníollacha Speisialta atá sna Téarmaí Tagartha, nach raibh aon oibleagáid ann doiciméid den sórt sin a sholáthar d’fhoireann nach mbaineann leis an gcuideachta. Ina theannta sin, bhíothas in ann fochonraitheoireacht a dhéanamh gan doiciméid tacaíochta a sholáthar. Dá bhrí sin, d’áitigh an gearánach, dá gcuirfí riail den sórt sin i bhfeidhm, go mbeadh sé d’oibleagáid ar gach tairgeoir CVanna a bhfochonraitheoirí uile a chur isteach, rud a bheadh díréireach go follasach agus contrártha d’fhorálacha na ndoiciméad conarthach agus do phrionsabal na deimhneachta dlíthiúla.

13. Maidir le cáineadh na Parlaiminte nach raibh tairiscint an ghearánaigh bailí ach go dtí an 1 Márta 2007, tharraing an gearánach aird ar an tréimhse theoranta ama idir seoladh an ghlao ar thairiscintí agus dáta an imeachta. Sa chomhthéacs sin, mheas sí go raibh gá le freagra ón bParlaimint faoin 1 Márta 2007, ionas go mbeadh sí in ann na hullmhúcháin don imeacht a chur i gcrích.

14. D’áitigh an gearánach freisin nach raibh an Pharlaimint i dteideal cúiseanna a agairt, ina litir an 14 Márta 2007, chun diúltú don tairiscint nár luadh cheana i litir na Parlaiminte dar dáta an 28 Feabhra 2007. Mheabhraigh sé freisin gur luadh i litir an 28 Feabhra 2007 gur diúltaíodh dá thairiscint toisc nárbh í an tairiscint ab fhearr í agus nár agair sí mainneachtain ceanglas foirmiúil a chomhlíonadh mar chúis le diúltú na tairisceana. Cuireadh na hargóintí breise sin san áireamh i litir na Parlaiminte an 14 Márta 2007. D’áitigh an gearánach nár tacaíodh leis na cúiseanna breise a thug an Pharlaimint sa litir sin an 14 Márta 2007 le doiciméid a raibh rochtain ag an ngearánach orthu, nó le measúnú a bhí saor ó aon "earráid fhollasach".

15. D’áitigh an gearánach go raibh praghas na tairisceana roghnaithe i bhfad níos airde ná a praghas féin agus mheas sé nach raibh údar leis an bpraghas níos airde sin i bhfianaise eagrú iarbhír an imeachta an 5 Bealtaine 2007.

Measúnú an Ombudsman

16. Is faoin riarachán a eagraíonn glao ar thairiscintí atá sé measúnú a dhéanamh ar cé acu a chomhlíonann nó nach gcomhlíonann na hiarratasóirí na coinníollacha a leagtar síos i nglao ar thairiscintí agus measúnú comparáideach a dhéanamh ar thairiscintí. Níor cheart don Ombudsman a mheasúnú féin a chur in ionad mheasúnú an riaracháin (2). Tá athbhreithniú an Ombudsman, i gcásanna den sórt sin, teoranta do mheasúnú a dhéanamh ar cé acu a bhí nó nach raibh earráidí nós imeachta nó earráidí follasacha breithmheasa ag an riarachán.

17. Rinne seirbhísí an Ombudsman iniúchadh ar Thuarascáil an Choiste Meastóireachta, chun a mheas an raibh bunús maith le hargóintí an ghearánaigh. Sa chomhthéacs sin, rinne seirbhísí an Ombudsman scrúdú cúramach ar na barúlacha a rinneadh maidir leis na tairiscintí eile a cuireadh isteach, chomh maith leis na barúlacha a rinneadh maidir leis an tairiscint roghnaithe.

Meastóireacht ar "choincheap" agus ar mhodheolaíocht an ghearánaigh

18. De réir na faisnéise a chuir an Pharlaimint ar fáil don ghearánach ina litreacha an 28 Feabhra 2007 agus an 14 Márta 2007, níor shainaithin an Coiste Meastóireachta "coincheap" láidir ná príomhthéama a nascann na gníomhaíochtaí éagsúla i dtairiscint an ghearánaigh. Dúirt an Pharlaimint (a) go raibh an tairiscint bunaithe go príomha ar thaithí roimhe seo; (b) ní raibh aon mhíniú ann maidir leis an "gcoincheap" foriomlán; (c) go raibh an chuid is mó de na moltaí a rinne cuideachta an ghearánaigh don imeacht bunaithe ar théamaí imeallacha; (d) go raibh an mhodheolaíocht a moladh lag, a mhéid a bhí sí bunaithe ar theagmhálacha pearsanta amháin; agus (e) níor míníodh ról agus cúraimí sonracha an cheathrair den fhoireann.

19. Rinne seirbhísí an Ombudsman iniúchadh cúramach ar Thuarascáil an Choiste Meastóireachta chun a mheas an raibh míniú na Parlaiminte leordhóthanach agus comhleanúnach. Sa chomhthéacs sin, rinne seirbhísí an Ombudsman scrúdú cúramach ar na barúlacha a rinneadh sa Tuarascáil maidir leis na tairiscintí eile a cuireadh isteach, chomh maith leis na barúlacha a rinneadh maidir leis an tairiscint roghnaithe.

20. Tugann an tOmbudsman dá haire go leagtar amach sna Coinníollacha Speisialta liosta de chritéir dhámhachtana, lena n-áirítear:

tuiscint ar chuspóirí an chonartha agus ar na cúraimí atá le déanamh;

- cáilíocht agus ábharthacht na modheolaíochta atá beartaithe;

- éifeachtúlacht, cáilíocht agus úsáideacht na dtáirgí agus na réiteach atá beartaithe (...)"

Sa chomhthéacs sin, measann an tOmbudsman go raibh an Pharlaimint i dteideal meastóireacht a dhéanamh ar thairiscintí ar bhonn an chaoi a leagann siad amach, ar bhealach soiléir, cuspóirí an chonartha agus na cúraimí atá le comhlíonadh. Bhí sé bailí freisin don Pharlaimint meastóireacht a dhéanamh ar cháilíocht agus ábharthacht na modheolaíochta atá le húsáid ag gach tairgeoir. Ina theannta sin, b’iomchuí don Pharlaimint meastóireacht a dhéanamh ar éifeachtúlacht, ar cháilíocht agus ar úsáideacht na dtáirgí agus na réiteach atá beartaithe.

21. Is féidir cur síos a dhéanamh ar mheasúnú an Choiste Meastóireachta ar na critéir a thuairiscítear i bpointe 20 thuas mar mheasúnú a bhaineann le ‘coincheap’ an imeachta. Dá bhrí sin, tuigeann an tOmbudsman gur ceanglaíodh ar thairgeoirí "coincheap" comhleanúnach a fhorbairt ina dtairiscintí maidir le ceiliúradh a dhéanamh ar an 'Imeacht Aeir Oscailte'. Deimhnítear i dTuarascáil an Choiste Meastóireachta, a ndearna seirbhísí an Ombudsman cigireacht air, go ndearnadh measúnú comparáideach idir na tairiscintí go léir maidir le cuspóirí an chonartha agus na cúraimí atá le comhlíonadh. Mar a thug an Pharlaimint dá haire ina litir chuig an ngearánach, bhí tairiscint an ghearánaigh bunaithe go príomha ar thaithí roimhe seo agus ní raibh aon mhíniú inti maidir leis an ‘coincheap’ foriomlán don imeacht amach anseo. Tugann an tOmbudsman dá haire go bhfuil corrlach lánroghnach leathan ag an bParlaimint maidir lena chinneadh cad is "coincheap" iomchuí ann. Mheas an Pharlaimint nach raibh an "coincheap" a leagadh amach i dtairiscint an ghearánaigh chomh forbartha leis an "coincheap" sa tairiscint bhuaiteach. Tar éis athbhreithniú a dhéanamh ar mheasúnú an Choiste Meastóireachta, cinneann an tOmbudsman nach bhfuil aon fhianaise ann go ndearna an Pharlaimint earráid fhollasach mheasúnaithe. Ina theannta sin, bhí míniú na Parlaiminte don ghearánach leordhóthanach agus comhleanúnach.

22. Deimhnítear i dTuarascáil an Choiste Meastóireachta go ndearnadh measúnú comparáideach idir na tairiscintí uile freisin maidir le cáilíocht agus ábharthacht na modheolaíochta atá beartaithe. Tar éis athbhreithniú a dhéanamh ar mheasúnú an Choiste Meastóireachta, tugann an tOmbudsman dá aire (i) go raibh an mhodheolaíocht bheartaithe i dtairiscint an ghearánaigh bunaithe ar theagmhálacha pearsanta, agus (ii) nár míníodh ról agus cúraimí sonracha an cheathrair den fhoireann. Tugann sé dá aire freisin go bhfuil corrlach lánroghnach leathan ag an bParlaimint maidir le conas meastóireacht a dhéanamh ar mhodheolaíocht. Mheas an Pharlaimint nach raibh modheolaíocht thairiscint an ghearánaigh chomh héifeachtach leis an tairiscint bhuaiteach. Tar éis athbhreithniú a dhéanamh ar mheastóireacht an Choiste Meastóireachta, cinneann an tOmbudsman freisin nach bhfuil aon fhianaise ann go ndearna an Pharlaimint earráid fhollasach mheasúnaithe. Thairis sin, measann an tOmbudsman go raibh míniú na Parlaiminte don ghearánach leordhóthanach agus comhleanúnach.

23. Deimhnítear i dTuarascáil an Choiste Meastóireachta go ndearnadh measúnú comparáideach idir na tairiscintí uile freisin maidir le héifeachtúlacht, cáilíocht agus úsáideacht na dtáirgí agus na réiteach atá beartaithe. Tar éis athbhreithniú a dhéanamh ar mheasúnú an Choiste Meastóireachta, tugann an tOmbudsman dá aire gur leagadh amach roinnt téamaí i dtairiscint an ghearánaigh agus go bhfuil corrlach lánroghnach leathan ag an bParlaimint maidir lena bhfuil i gceist le téamaí ábhartha. I gcás an ghearánaigh, mheas an Pharlaimint go raibh tairiscint an ghearánaigh bunaithe ar ‘théamaí sáraitheacha’. I bhfianaise a bhfuil thuas, agus tar éis dó anailís a dhéanamh ar mheastóireacht an Choiste Meastóireachta, measann an tOmbudsman nach raibh aon fhianaise ann go ndearna an Pharlaimint earráid fhollasach measúnaithe. Measann sé freisin go raibh míniú na Parlaiminte don ghearánach leordhóthanach agus comhleanúnach.

Acmhainneachtaí teicniúla agus gairmiúla fochonraitheoirí

24. Ar cheann de na critéir roghnúcháin, a sainaithníodh sna Coinníollacha Speisialta (mír 15.2 A), bhí acmhainneacht theicniúil agus ghairmiúil na dtairgeoirí. Rinneadh measúnú ar an gcritéar sin ar bhonn "taithí arna fianú ag cáilíochtaí, idir cháilíochtaí oideachais agus cháilíochtaí gairmiúla, an tsoláthraí seirbhíse nó an chonraitheora, agus cáilíochtaí bhainisteoirí an ghnólachta agus, go háirithe, cáilíochtaí na ndaoine atá freagrach as na seirbhísí a sholáthar. Ní mór an curriculum vitae a chur faoi iamh leis an tairiscint." (béim curtha leis)

25. Deimhníonn Tuarascáil an Choiste Meastóireachta, a ndearna seirbhísí an Ombudsman iniúchadh uirthi, go ndearnadh measúnú comparáideach idir na tairiscintí go léir i ndáil leis an gcritéar atá leagtha amach thuas. Tar éis athbhreithniú a dhéanamh ar mheasúnú an Choiste Meastóireachta, tugann an tOmbudsman dá aire nach raibh CVanna na ndaoine go léir a bhí freagrach as na seirbhísí a sholáthar i dtairiscint an ghearánaigh. Tar éis athbhreithniú a dhéanamh ar mheastóireacht an Choiste Meastóireachta, cinneann an tOmbudsman nach raibh aon fhianaise ann go ndearna an Pharlaimint earráid fhollasach mheasúnaithe. Measann an tOmbudsman freisin go raibh míniú na Parlaiminte don ghearánach leordhóthanach agus comhleanúnach.

Bailíocht na tairisceana

26. Shonraigh an gearánach nach raibh a thairiscint bailí ach go dtí an 1 Márta 2007. Tugann an tOmbudsman dá haire gur thug na Coinníollacha Speisialta le fios gur cheart do na tairgeoirí a dtairiscint a ráthú go dtí an 12 Lúnasa 2007.

27. Dá bhrí sin, tá an tOmbudsman den tuairim go raibh sé de cheart ag an gCoiste gan tairiscint a roghnú nár ráthaíodh go dtí go síneofaí an conradh. Dá bhrí sin, ní aimsíonn sé aon earráid fhollasach measúnaithe maidir leis an ngné sin den ghearán.

Cúiseanna breise a úsáid chun an tairiscint a dhiúltú

28. Ina litir an 14 Márta 2007, dúirt an Pharlaimint freisin gur theip ar an ngearánach deimhnithe a sholáthar maidir lena thionscadail roimhe sin (mír 15.2.A.2 de na Coinníollacha Speisialta) agus nár sholáthair sé tairiscint buiséid iomlán, is é sin, Iarscríbhinn B a ghabhann leis an tairiscint (mír 8 de na Coinníollacha Speisialta).

29. Tugann an tOmbudsman dá haire go bhfuil an oibleagáid liosta dá thionscadail roimhe seo agus de na teastais chomhfhreagracha a sholáthar mar chuid de na critéir roghnúcháin. Ina theannta sin, sonraíodh an oibleagáid tairiscint buiséid iomlán a sholáthar sa chuireadh chun tairisceana. Thairis sin, mar fhreagra ar cheist a tharraing tairgeoir amháin anuas; sonraíodh go ndéanfaí tairgeoir a eisiamh ón nós imeachta tairisceana mura gcomhlíonfaí ceachtar de na critéir sin.

30. Ó iniúchadh an Ombudsman, tháinig sé chun solais gur luadh an dá chúis sin sa Tuarascáil Mheastóireachta. Mar sin féin, in ainneoin na n-easnamh sin, chinn an Coiste Meastóireachta scrúdú a dhéanamh ar thairiscint an ghearánaigh agus dámhachtain a thabhairt dó.

31. I ndáil leis sin, measann an tOmbudsman, mura ndearna an Coiste Meastóireachta, i ndáiríre, na cúiseanna breise sin leis an ngearánach a eisiamh ón bpróiseas tairisceana a chur san áireamh, nár cheart don Pharlaimint a chur in iúl don ghearánach go raibh na cúiseanna sin ábhartha freisin maidir lena easpa ratha sa phróiseas tairisceana. Sa chomhthéacs sin, déanfaidh an tOmbudsman ráiteas eile thíos.

An praghas a thairgeann an tairgeoir roghnaithe

32. Meabhraíonn an tOmbudsman, de réir na gCoinníollacha Speisialta, gur bronnadh an margadh ar an tairiscint a chuir an cóimheas is fearr idir cáilíocht agus praghas i láthair agus a raibh a scór os cionn an íosmhéid a bhí ag teastáil (70 pointe).

33. D’áitigh an gearánach go raibh a thairiscint níos saoire ná an tairiscint roghnaithe.

34. Meabhraíonn an tOmbudsman, de réir Airteagal 138 d’Fhorálacha Cur Chun Feidhme an Rialacháin Airgeadais, gurb í an tairiscint a thairgeann an luach is fearr ar airgead an tairiscint ag a bhfuil an cóimheas praghas-cáilíochta is fearr, agus critéir á gcur san áireamh a bhfuil údar leo de bharr ábhar an chonartha amhail an praghas a luaitear, fiúntas teicniúil, saintréithe aeistéitiúla agus feidhmiúla, saintréithe comhshaoil, costais reatha, críochnú brabúsachta nó amanna seachadta, seirbhís iardhíola agus cúnamh teicniúil. Ina theannta sin, de réir chásdlí Chúirteanna an Chomhphobail, " ní gá go mbeadh na critéir arna nglacadh ag an údarás conarthach chun an tairiscint a thugann an luach is fearr ar airgead a shainaithint cainníochtúil ná bainteach le praghsanna amháin. Fiú má áirítear sna sonraíochtaí tairisceana critéir dhámhachtana nach sloinntear i dtéarmaí cainníochtúla, féadfar iad a chur i bhfeidhm go hoibiachtúil agus go haonfhoirmeach chun comparáid a dhéanamh idir na tairiscintí agus is léir go bhfuil siad ábhartha chun an tairiscint is buntáistí go heacnamaíoch a shainaithint "(4). Dá bhrí sin, fiú dá mbeadh tairiscint an ghearánaigh níos saoire, níorbh é an praghas an t-aon chritéar ba ghá a chur san áireamh chun an tairiscint rathúil a roghnú.

35. I gcás gach ceann de na critéir eile de chineál cáilíochtúil, bhronn an Coiste Meastóireachta pointí freisin, agus is é 70 an t-íoslíon is gá. Meabhraíonn an tOmbudsman nach bhfuair tairiscint an ghearánaigh an t-íoslíon pointí riachtanacha.

36. Rinne seirbhísí an Ombudsman scrúdú cúramach ar an gcomparáid, a rinne an Coiste Meastóireachta, idir na praghsanna a chuir na tairgeoirí isteach. Mar thoradh ar na torthaí seo, tagann an tOmbudsman ar an gconclúid nach raibh aon earráid fhollasach measúnaithe ann maidir leis an ngné seo den ghearán.

37. Ar deireadh, maidir le barúil an ghearánaigh maidir le heasnaimh líomhnaithe an imeachta arna eagrú ag an tairgeoir buaiteach, ba mhaith leis an Ombudsman a shoiléiriú nach bhféadfadh an Pharlaimint meastóireacht a dhéanamh ach ar na tairiscintí mar a cuireadh faoina bráid iad sa nós imeachta tairisceana; ní fhéadfadh sé, tráth a cuireadh na tairiscintí i láthair, meastóireacht a dhéanamh ar fhorghníomhú an imeachta faoi dheireadh. Dá mbeadh an Pharlaimint den tuairim nár sholáthair an tairgeoir buaiteach na seirbhísí a leagtar amach sa tairiscint bhuaiteach, tá an rogha ag an bParlaimint a cearta conarthacha a fheidhmiú vis-à-vis an tairgeoir buaiteach.

38. Chun iomláine a fhiosrúcháin a áirithiú, mheas an tOmbudsman gur ghá comhdhéanamh an Choiste Meastóireachta a fhíorú. Meabhraíonn sé, de réir Airteagal 146 d’Fhorálacha Cur Chun Feidhme an Rialacháin Airgeadais (5), ‘[a]déanfaidh coiste meastóireachta, a chuirfear ar bun le haghaidh gach ceann den dá chéim ar bhonn na gcritéar eisiaimh agus roghnúcháin a fógraíodh roimh ré agus na gcritéar dámhachtana faoi seach, meastóireacht agus rangú ar gach iarraidh ar rannpháirtíocht agus ar thairiscintí a dhearbhófar go gcomhlíonann siad na ceanglais. Ceapfaidh an t-oifigeach údarúcháin atá freagrach an coiste sin chun tuairim chomhairleach a thabhairt ar chonarthaí (...) Beidh an coiste meastóireachta comhdhéanta de thriúr ar a laghad a dhéanann ionadaíocht ar dhá eintiteas eagraíochtúla ar a laghad de chuid na hinstitiúide lena mbaineann nach bhfuil aon nasc ordlathach eatarthu, agus nach dtagann ceann amháin díobh ar a laghad faoin oifigeach údarúcháin atá freagrach." Tar éis dó nó di comhad na Parlaiminte a iniúchadh, tá an tOmbudsman den tuairim gur chomhlíon an Pharlaimint na rialacha is infheidhme.

B. Conclúidí

Ar bhonn a chuid fiosrúchán ar an ngearán seo, tagann an tOmbudsman ar an gconclúid nach raibh aon drochriarachán ag an bParlaimint. Mar sin féin, déanann sé an ráiteas breise seo a leanas:

Níor chuir an Coiste Meastóireachta na cúiseanna breise, a chuir an Pharlaimint ar aghaidh ina litir chuig an ngearánach an 14 Márta 2007, san áireamh. Dá bhrí sin, níor cheart don Pharlaimint na cúiseanna sin a chur ar aghaidh mar chúiseanna breise chun diúltú do thairiscint an ghearánaigh.

Cuirfear an gearánach agus an Pharlaimint ar an eolas faoin gcinneadh sin.

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

Arna dhéanamh in Strasbourg an 19 Samhain 2008

(1) IO 2007/S 11-011658.

(2) Féach an cinneadh maidir le gearán 1043/2000/GG.

(3) Rialachán 2342/2002 (CE, Euratom) ón gCoimisiún an 23 Nollaig 2002 lena leagtar síos rialacha mionsonraithe maidir le cur chun feidhme Rialachán (CE, Euratom) Uimh. 1605/2002 ón gComhairle maidir leis an Rialachán Airgeadais is infheidhme maidir le buiséad ginearálta na gComhphobal Eorpach, IO 2002 L 357, lch. 1.

(4) Cás T-59/05 Evropaïki Dynamiki v an Coimisiún, breithiúnas an 10 Meán Fómhair 2008, nár tuairiscíodh go fóill, mír 59.

(5) Féach fonóta 3.