Strasbourg, 12 Feabhra 2008

A Uasail X, a chara,

An 14 Eanáir 2007, chuir tú gearán faoi bhráid an Ombudsman Eorpaigh i gcoinne an Choimisiúin Eorpaigh. Bhain an gearán le hinneachar litreach, dar dáta an 24 Meán Fómhair 2006, a sheol Toscaireacht de chuid an Choimisiúin chuig gnólacht comhairliúcháin a d’fhostaigh thú.

An 22 Feabhra 2007, chuir mé do ghearán in iúl d'Uachtarán an Choimisiúin agus d'iarr mé air tuairim a chur faoina bhráid faoin 31 Bealtaine 2007. In éagmais freagra faoin dáta sin, sheol mé meabhrúchán chuig an gCoimisiún an 21 Meitheamh 2007, inar iarr mé a thuairim faoin 15 Iúil 2007. An 6 Iúil 2007, sheol an Coimisiún a thuairim, a cuireadh ar aghaidh chugat an 26 Iúil 2007, maille le cuireadh chun barúlacha a thabhairt, más mian leat.

An 21 Meán Fómhair 2007, sheol tú do chuid tuairimí chugam. An 1 Eanáir 2008, d'iarr tú faisnéis maidir le láimhseáil do ghearáin.

Táim ag scríobh anois chun torthaí na bhfiosrúchán a rinneadh a chur in iúl duit.

An Gearán

De réir an ghearánaigh, is iad seo a leanas fíricí an cháis, go hachomair:

In 2005 agus 2006, d'oibrigh an gearánach mar shainchomhairleoir in dhá thionscadal arna maoiniú ag an AE a rinne an gnólacht Y do Thoscaireacht de chuid an Choimisiúin ("an Toscaireacht").

Le linn chur i bhfeidhm an chéad tionscadail, ceapadh an gearánach mar Cheannaire Foirne an tionscadail. Tar éis an tionscadal a thabhairt chun críche, chuir an Coimisiún in iúl go poiblí go raibh sé sásta le cáilíocht na hoibre. Iarradh ar an ngearánach ina dhiaidh sin páirt a ghlacadh sa dara tionscadal, a rinne an gnólacht Y freisin, ar roghnaigh an Toscaireacht a thairiscint. Thug an gearánach dá aire gur tháinig teannas chun cinn le linn an mhisin mar thoradh ar mhíthuiscintí idir na páirtithe. Nuair a réitíodh an cheist seo, áfach, cuireadh an tionscadal i gcrích go rathúil. Chuir an gearánach in iúl go raibh a thuarascálacha ar an tionscadal formhuinithe go hiomlán ag an Toscaireacht, a mheas freisin go raibh a chuspóirí bainte amach ag an tionscadal.

I Meán Fómhair 2006, rinne an gearánach iarracht páirt a ghlacadh i dtionscadail eile arna maoiniú ag an AE i dtríú tír a shann an Toscaireacht don ghnólacht Z. An 24 Meán Fómhair 2006, áfach, dhiúltaigh an Coimisiún d'iarratas an ghearánaigh. I litir a seoladh chuig Z, ar cuireadh cóip di i gceangal leis an ngearán, thagair an Coimisiún do shaineolaithe gearrthéarmacha a cheapadh le haghaidh tionscadail agus dúirt sé nach bhféadfadh sé glacadh le rannpháirtíocht an ghearánaigh ann ar bhonn a fheidhmíochta míshásúil i dtionscadail a fuair maoiniú ón Aontas roimhe sin.

An 30 Meán Fómhair 2006, scríobh an gearánach chuig an Toscaireacht, agus chuir sé a iontas in iúl maidir le hábhar a litreach chuig Z. D’áitigh sé go raibh measúnú an Choimisiúin ar a chuid oibre gan bhunús, ós rud é nach ndearna an Toscaireacht aon ghearán leis mar Cheann Foirne Y.

Ina fhreagra an 12 Deireadh Fómhair 2006, mhínigh an Coimisiún gur roinn foireann na Toscaireachta, go háirithe an Bainisteoir Tascanna freagrach agus Ceann na Rannóige um Fhorbairt Shóisialta agus Dhaonna, a n-ábhair imní leis an ngearánach ó bhéal le linn roinnt cruinnithe. Dúirt an Coimisiún nár thug an fíoras gur íoc sé as an tionscadal le tuiscint go raibh feidhmíocht an ghearánaigh sásúil. Mhínigh an Coimisiún gur chuir sé Y ar an eolas faoina dhearcadh freisin.

Ina dhiaidh sin, chuir an gearánach gearán faoi bhráid an Ombudsman Eorpaigh. Chuir sé cóip dá chomhfhreagras leis an Toscaireacht, chomh maith le hábhair bhreise, i gceangal lena ghearán. Ina ghearán, chuir sé a easaontas in iúl maidir le measúnú an Choimisiúin ar an gcás, agus d’áitigh sé nár cuireadh ar an eolas riamh é ná Y faoi aon ábhar imní a bhí ag an gCoimisiún maidir lena fheidhmíocht.

Dar leis an ngearánach, cé go raibh sé de shaincheart ag an gCoimisiún glacadh le hiarrthóireacht sainchomhairleora nó diúltú di, ní raibh sé faoina shainchúram litir libellous a eisiúint chuig cuideachta phríobháideach chomhairliúcháin.

I bhfianaise na n-argóintí sin, d’iarr an tOmbudsman ar an gCoimisiún tuairim a thabhairt maidir leis an líomhain agus an maíomh seo a leanas a rinne an gearánach:

Líomhnaíonn an gearánach, go hachomair, nach dtagann sé faoi shainchúram an Choimisiúin litir libellous a eisiúint chuig cuideachta chomhairliúcháin phríobháideach a thugann tuairim agus measúnú suibiachtúil agus a d’fhéadfadh iarmhairtí díobhálacha airgeadais a bheith acu.

Dá bhrí sin, maíonn an gearánach gur cheart don Choimisiún an litir atá i gceist a tharraingt siar.

An Fiosrúchán

Tuairim an Choimisiúin

Sa tuairim uaidh, mhínigh an Coimisiún cúlra an cháis ar dtús. Thug sé dá aire, faoi na rialacha conarthacha is infheidhme (‘Tairbhithe Creatchonartha’), gur bronnadh Misean Foirmlithe cláir ar an ngnólacht Y. Ghlac an gearánach páirt sa mhisean sin mar Cheannaire Foirne, in éineacht le triúr saineolaithe eile. Fuair Y an íocaíocht deiridh an 1 Deireadh Fómhair 2006, tar éis na tuarascálacha riachtanacha a bheith formheasta agus tar éis na doiciméid tacaíochta riachtanacha a bheith curtha faoi bhráid na Toscaireachta.

Maidir le feidhmíocht an ghearánaigh, mhínigh an Coimisiún, i bhfianaise na gcúraimí a rinne sé le linn chur chun feidhme an mhisin, gur tháinig an Toscaireacht ar an gconclúid nach raibh a chuid oibre mar Cheannaire Foirne leordhóthanach agus nach raibh sé ag súil leis. Bhí an tuairim sin bunaithe ar an méid seo a leanas: (i) easpa ceannaireachta, tionscnaíochta agus scileanna forbartha foirne an ghearánaigh; (ii) a dhearcadh éighníomhach i leith roinnt conclúidí a comhaontaíodh roimhe sin; (iii) a fhreagracht as drocheagrú agus cur chun feidhme neamhleor chéim 3 den Cheardlann; agus (iv) a dhrochscileanna tuairiscithe. Thug an Coimisiún dá aire go raibh an gearánach rannpháirteach cheana féin mar Cheannaire Foirne sa Mhisean Aitheantais don Chlár céanna, a bhí ar siúl ó Mheán Fómhair 2005 go dtí Eanáir 2006. Le linn an mhisin sin, thug an Toscaireacht roinnt ráiteas maidir le feidhmíocht an ghearánaigh a bhain lena scileanna tuairiscithe agus lena easpa tionscnaimh. D'ainneoin na mbarúlacha sin, nuair a mhol Y a ainm mar Cheann Foirne an Mhisin Foirmlithe, mheas an Toscaireacht go mbeadh a thaithí ón misean roimhe sin ina breisluach don sannadh nua . Dúirt an Coimisiún freisin nár chuidigh rannpháirtíocht an ghearánaigh i gcéim an tSainaitheantais leis feabhas a chur ar cháilíocht a chuid oibre do chéim an Fhoirmlithe.

Le linn an mhisin Foirmithe, thionóil an Toscaireacht, go háirithe an Bainisteoir Tascanna freagrach agus Ceann na Rannóige um Fhorbairt Shóisialta agus Dhaonna, roinnt cruinnithe leis an ngearánach chun athbhreithniú a dhéanamh ar an dul chun cinn. Le linn na gcruinnithe sin, a bhí ar siúl an 29 Eanáir; an 12 agus an 21 Feabhra; 7, 23, 27 agus 30 Márta; 3, 4 agus 6 Aibreán 2006, cuireadh an gearánach ar an eolas ó bhéal faoi ábhair imní na Toscaireachta maidir lena fheidhmíocht. Cuireadh na tuairimí sin in iúl do Y freisin. Chuir an Toscaireacht a himní in iúl go foirmiúil maidir le drochfheidhmíocht an ghearánaigh i gCeistneoir Sástachta an tionscadail a cuireadh ar aghaidh chuig Y an 2 Deireadh Fómhair 2006.

Maidir le cinneadh an Choimisiúin gan glacadh le rannpháirtíocht an ghearánaigh i dtogra Z, thug an Coimisiún dá aire go raibh an cinneadh sin i litir dar dáta an 24 Meán Fómhair 2006, nár seoladh ach chuig Z. Ba é Z a rinne an cinneadh é a chur ar aghaidh chuig an ngearánach.

Tháinig an Coimisiún ar an gconclúid gur bhain an Toscaireacht úsáid as a saincheart mar Údarás Conarthach chun diúltú do CV an ghearánaigh agus chuir sé Z ar an eolas dá réir sin. Níor tháinig úsáid na faisnéise sin ag Z faoi fhreagracht na Toscaireachta.

Barúlacha an ghearánaigh

Ina chuid barúlacha, rinne an gearánach arís agus arís eile na hargóintí a rinne sé ina ghearán. Chuir sé i bhfios go láidir, áfach, nach bhféadfadh baint a bheith ag cáineadh an Choimisiúin ach le ceann amháin de na tionscadail a raibh sé rannpháirteach iontu, agus ní le tionscadail eile arna maoiniú ag an AE, mar a luaitear sa litir ón gCoimisiún chuig Z an 24 Meán Fómhair 2006. Thairis sin, d’áitigh an gearánach nár chuir an Toscaireacht Y ar an eolas faoi aon réimse míshástachta le linn chur chun feidhme an chéad tionscadail, ach nach ndearna sí amhlaidh ach amháin nuair a bhí an obair curtha i gcrích, agus tar éis don litir chuig Z a bheith seolta.

An Cinneadh

1 Tagairtí don ghearánach i litir an Choimisiúin chuig Z

1.1 Líomhnaíonn an gearánach nach raibh sé faoi shainchúram an Choimisiúin Eorpaigh litir libellous a eisiúint chuig cuideachta chomhairliúcháin phríobháideach a thug tuairim agus measúnú suibiachtúil agus a d'fhéadfadh dochar a dhéanamh d'iarmhairtí airgeadais dó.

Míníonn an gearánach gur dhiúltaigh an Coimisiún, i litir dar dáta an 24 Meán Fómhair 2006, dá rannpháirtíocht i dtairiscint a chuir an gnólacht Z isteach chun saineolaithe gearrthéarmacha a cheapadh i dtionscadal a fuair maoiniú ón Aontas, ar an bhforas nach raibh a fheidhmíocht i dtionscadail eile a fuair maoiniú ón Aontas sásúil.

Dar leis an ngearánach, cé go bhfuil sé de shaincheart ag an gCoimisiún glacadh le hiarrthóireacht sainchomhairleora nó diúltú di, ní raibh bunús lena mheasúnú ar a chuid oibre, ós rud é nach ndearna an Toscaireacht aon ghearán foirmiúil i scríbhinn ná ó bhéal le linn na tréimhse ina raibh sé ina Cheann Foirne.

1.2 Áitíonn an Coimisiún gur bhain an Toscaireacht úsáid as a saincheart mar an tÚdarás Conarthach chun diúltú do CV an ghearánaigh agus gur chuir sí Z ar an eolas dá réir sin.

Maidir leis na forais lena chinneadh, míníonn an Coimisiún, i bhfianaise na hoibre a rinneadh le linn misean roimhe sin a chur chun feidhme, don ghnólacht Y, gur tháinig an Toscaireacht ar an gconclúid go raibh feidhmíocht an ghearánaigh mar Cheannaire Foirne ‘neamhleor’ agus ‘beagán ionchais’. Bhí an tuairim seo bunaithe ar roinnt breithnithe maidir le, i measc nithe eile, scileanna an ghearánaigh amhail a thionscnamh, tógáil foirne, agus cur chun feidhme conclúidí, chomh maith lena scileanna eagrúcháin agus tuairiscithe.

Áitíonn an Coimisiún gur mhínigh sé cheana féin ó bhéal a dhearcadh don ghearánach le linn roinnt cruinnithe, agus gur chuir sé a thuairim in iúl freisin maidir le drochfheidhmíocht an ghearánaigh sa Cheistneoir Sástachta a cuireadh ar aghaidh chuig IBF an 2 Deireadh Fómhair 2006.

1.3 Ina bharúlacha, áitíonn an gearánach nár chuir an Toscaireacht Y ar an eolas faoi aon réimse míshástachta le linn chur chun feidhme an chéad tionscadail, ach nach ndearna sí amhlaidh ach amháin nuair a bhí an obair curtha i gcrích, agus tar éis don litir chuig Z a bheith seolta.

1.4 I bhfianaise na fianaise atá ar fáil, tugann an tOmbudsman dá haire gur chinn an Coimisiún agóid a dhéanamh i gcoinne rannpháirtíocht an ghearánaigh sa tairiscint a chuir Z isteach chun saineolaithe gearrthéarmacha a cheapadh i dtionscadal arna mhaoiniú ag an Aontas.

Dealraíonn sé gur chuir an Coimisiún a chinneadh in iúl do Z i litir dar dáta an 24 Meán Fómhair 2006, ina luaitear an méid seo a leanas: "[W] is oth linn a chur in iúl gur diúltaíodh do CV [an ghearánaigh] ar bhonn feidhmíocht mhíshásúil ar thionscadail eile arna maoiniú ag an AE." Dealraíonn sé freisin gur bhain míshástacht an Choimisiúin leis an obair a rinne an gearánach faoi chuimsiú tionscadail roimhe seo arna mhaoiniú ag an AE, a rinne Y in 2005-2006. Níor cuireadh ábhair imní an Choimisiúin faoi bhráid Y go foirmiúil go dtí go raibh an tionscadal curtha i gcrích, an 2 Deireadh Fómhair 2006, agus trí Cheistneoir Sástachta an tionscadail.

1.5 Tugann an tOmbudsman dá haire, faoi chuimsiú na gclár comhair, go bhfuil corrlach lánroghnach leathan ag an gCoimisiún agus scagadh á dhéanamh aige, agus, i gcás inarb infheidhme, diúltú á dhéanamh aige, ar fhochonraitheoirí arna moladh ag na conraitheoirí roghnaithe. Tá an bunús dlí don lamháil leathan discréide sin sna Téarmaí Tagartha le haghaidh gach tionscadail ar leith.

Tugann an tOmbudsman dá haire freisin, sa chás aonair seo, gur iarr an Coimisiún, agus a chorrlach lánroghnach leathan á fheidhmiú aige, ar an gconraitheoir, is é sin, Z, rannpháirtíocht an ghearánaigh mar fhochonraitheoir a eisiamh óna thogra, ar fhorais a fheidhmíochta míshásúil i dtionscadail roimhe seo arna gcistiú ag an Aontas.

1.6 Tugann an tOmbudsman dá haire gur léirigh litir an Choimisiúin an 24 Meán Fómhair 2006 chuig Z go raibh an seasamh glactha ag an gCoimisiún cheana féin nach raibh sé sásta leis an obair a rinne an gearánach roimhe sin.

Tá an tOmbudsman den tuairim, chun trédhearcacht agus cothroime a áirithiú, agus chun dea-chaidreamh le saoránaigh a áirithiú freisin, gur dea-chleachtas riaracháin a bheadh ann don Choimisiún an gearánach a chur ar an eolas, ar bhealach cuí, faoina sheasamh agus faoi na forais a bhí leis, sular chuir a sheirbhísí an seasamh sin in iúl do thríú páirtí. Tugann an tOmbudsman dá haire, sa chás seo, áfach, gur cosúil nár cuireadh ina choinne gur chuir an Coimisiún an gearánach ar an eolas ó bhéal faoina amhras maidir le cáilíocht a chuid oibre, le linn roinnt cruinnithe a bhí ar siúl roimh an 24 Meán Fómhair 2006, agus ar an dáta sin chuir an institiúid Z ar an eolas faoina seasamh maidir le feidhmíocht an ghearánaigh.

Is féidir le hinstitiúid an ceart chun éisteacht a fháil a urramú trína cuid argóintí le páirtí leasmhar a leagan amach i scríbhinn. In imthosca áirithe, áfach, d’fhéadfadh sé a bheith iomchuí argóintí den sórt sin a chur i láthair ó bhéal. Chun a bheith in ann a chruthú gur urramaíodh an ceart chun éisteacht a fháil, ba cheart d’institiúid taifead den chruinniú a dhéanamh trí bhíthin nóta iomchuí don chomhad, ina leagtar amach argóintí na hinstitiúide agus barúlacha an pháirtí leasmhair.

Tugann an tOmbudsman dá haire, sa chás sonrach seo, gur cosúil nár cuireadh ina choinne gur chuir an Coimisiún an gearánach ar an eolas ó bhéal faoina amhras maidir le cáilíocht a chuid oibre le linn roinnt cruinnithe a bhí ar siúl roimh an 24 Meán Fómhair 2006, agus ar an dáta sin chuir an institiúid Z ar an eolas faoina seasamh maidir le feidhmíocht an ghearánaigh. Ós rud é go raibh an deis ag an ngearánach, dá bhrí sin, a bheith curtha ar an eolas faoi thuairim an Choimisiúin maidir lena fheidhmíocht agus gur chuir sé a thuairimí in iúl ina leith, measann an tOmbudsman gur cosúil nach bhfuil aon drochriarachán ann maidir leis an ngné sin den chás.

Mar sin féin, ní raibh deis ag an Ombudsman, le linn a fhiosrúcháin, scrúdú a dhéanamh ar aon chóipeanna de nótaí don chomhad ina ndearnadh doiciméadú ar chruinnithe den sórt sin. Chun coinbhleachtaí a bhaineann le sárú líomhnaithe ar an gceart chun éisteacht a fháil a chosc, d’fhéadfadh sé go mbeadh sé úsáideach don Choimisiún taifead a dhéanamh i scríbhinn ar a iarrachtaí an ceart chun éisteacht a fháil a urramú, agus na taifid sin a áireamh sa chomhad iomchuí.

Díreoidh an tOmbudsman ráiteas eile chuig an gCoimisiún chuige sin thíos.

1.7 Maidir leis na forais atá le cinneadh an Choimisiúin, is prionsabal dea-iompair riaracháin é go bhfuil cinntí réasúnaithe. Is é is cuspóir don oibleagáid sin a chur ar chumas bhreithiúnacht an Chomhphobail athbhreithniú a dhéanamh ar dhlíthiúlacht na gcinntí agus léiriú leordhóthanach a thabhairt don duine lena mbaineann chun a chinneadh an bhfuil bunús maith leis na cinntí sin, nó an bhfuil lochtanna iontu, agus sa chás sin féadfar agóid a dhéanamh i gcoinne a ndlíthiúlachta.

Tugann an tOmbudsman dá haire gur thug an Coimisiún údar, ina litir an 24 Meán Fómhair 2006, lena dhiúltú cead a thabhairt don ghearánach a bheith san áireamh i dtogra Z ar fhorais a "fheidhmíochta míshásúla" i dtionscadail eile arna maoiniú ag an AE. Measann an tOmbudsman go bhfuil an Coimisiún i dteideal, i gcomhthéacs tionscadail arna mhaoiniú ag an gComhphobal, breithiúnais luacha a dhéanamh ar fheidhmíocht ghairmiúil pearsanra, ar choinníoll go ndéanann sé amhlaidh ar bhealach gairmiúil, comhleanúnach agus dea-bhéasach. Tar éis athbhreithniú a dhéanamh ar thon agus ar fhoclaíocht an mhínithe a chuir an Coimisiún ar fáil, measann an tOmbudsman nach cosúil gurb ionann a ráiteas maidir leis an ngearánach agus "ráiteas bréagach" a ceapadh chun míchlú a tharraingt ar chlú an ghearánaigh. Ina ionad sin, measann an tOmbudsman gur "breithiúnas luacha" é a ráiteas, arna chur in iúl ar bhealach gairmiúil, comhleanúnach agus dea-bhéasach, maidir le feidhmíocht an ghearánaigh i gcomhthéacs tionscadail arna mhaoiniú ag an gComhphobal.

Tugann an tOmbudsman dá haire freisin, ina thuairim mar fhreagra ar a fhiosrúchán, go bhfuil roinnt cúiseanna curtha ar aghaidh ag an gCoimisiún bunaithe ar fheidhmíocht an ghearánaigh i dtionscadail roimhe seo, a bhaineann, go háirithe, lena easpa tionscnaimh líomhnaithe, le forbairt foirne, le scileanna eagrúcháin agus tuairiscithe, chomh maith lena mhainneachtain conclúidí a chur chun feidhme. Is cosúil go bhfuil na cúiseanna sin leordhóthanach agus comhréireach chun seasamh an Choimisiúin a chosaint. Ar bhonn mhíniú an Choimisiúin, measann an tOmbudsman go bhfuil léiriú leordhóthanach ag an ngearánach anois chun a chinneadh an bhfuil bunús maith le seasamh an Choimisiúin, nó an bhfuil lochtanna ann, agus sa chás sin féadfar agóid a dhéanamh i gcoinne a dhlíthiúlachta.

Ar bhonn na mbreithnithe thuas, measann an tOmbudsman gur cosúil nach bhfuil aon drochriarachán ann maidir leis an ngné seo den chás.

2 Éileamh go dtarraingeofaí siar litir an Choimisiúin

2.1 Maíonn an gearánach gur cheart don Choimisiún a litir chuig Z an 24 Meán Fómhair 2006 a tharraingt siar.

2.2 I bhfianaise na dtorthaí thuas, go háirithe an chonclúid ar thángthas uirthi i bpointe 1.7 thuas, go bhfuil roinnt cúiseanna curtha ar aghaidh ag an gCoimisiún, a dhealraíonn a bheith leordhóthanach agus comhréireach, chun údar a thabhairt lena sheasamh, ní mheasann an tOmbudsman gur féidir leanúint le maíomh an ghearánaigh.

3 Conclúid

Ar bhonn fhiosrúcháin an Ombudsman ar an ngearán seo, is cosúil nach raibh aon drochriarachán ag an gCoimisiún. Dá bhrí sin, dúnann an tOmbudsman an cás.

Cuirfear Uachtarán an Choimisiúin ar an eolas faoin gcinneadh sin freisin.

RÉAMHRÁ breise

Chun coinbhleachtaí a bhaineann le sárú líomhnaithe ar an gceart chun éisteacht a fháil a chosc, d’fhéadfadh sé go mbeadh sé úsáideach don Choimisiún taifead a dhéanamh i scríbhinn ar a iarrachtaí an ceart chun éisteacht a fháil a urramú, agus na taifid sin a áireamh sa chomhad iomchuí.

Le dea-mhéin,

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS