Strasbourg, 19 Meitheamh 2008

A Bhean Uasal B., a chara,

An 28 Meitheamh 2006, chuir tú gearán faoi bhráid an Ombudsman Eorpaigh i gcoinne na hOifige Eorpaí um Roghnú Foirne ("EPSO"), maidir le do rannpháirtíocht sna trialacha réamhroghnúcháin i gComórtas Oscailte EPSO/AD/29/05.

An 11 Lúnasa 2006, chuir mé an gearán ar aghaidh chuig Stiúrthóir EPSO, ag iarraidh air tuairim a chur isteach faoin 30 Samhain 2006. Chuir mé in iúl duit dá réir sin. An 25 Deireadh Fómhair 2006, sheol EPSO an t-aistriúchán ar a thuairim in Iodáilis, agus chuir mé an t-aistriúchán sin ar aghaidh chugat an 27 Samhain 2006 agus cuireadh agam barúlacha a thabhairt faoi dheireadh mhí na Nollag 2006. Sheol tú do chuid tuairimí an 29 Nollaig 2006.

Táim ag scríobh anois chun torthaí na bhfiosrúchán a rinneadh a chur in iúl duit. Gabhaim leithscéal as an bhfad ama a thóg sé chun an fiosrúchán seo a thabhairt chun críche.

An Gearán

De réir an ghearánaigh, is iad seo a leanas na fíorais ábhartha, go hachomair.

An 31 Márta 2006, ghlac an gearánach páirt i gComórtas Oscailte EPSO/AD/29/05, a raibh sé mar aidhm aige liosta ionadaithe riarthóirí a chur le chéile i réimse na heacnamaíochta agus na staitisticí. Reáchtáladh na trialacha réamhroghnúcháin sa Róimh, ag an ionad scrúdúcháin "Ergife Palace Hotel" (dá ngairtear "an t-ionad scrúdúcháin sa Róimh" anseo feasta). Mar gheall ar fhadhb theicniúil sa chóras fuaime le linn an scrúdaithe, d'fhág torann bodhar, a mhair thart ar 15 nóiméad, go raibh sé dodhéanta díriú. Dá bhrí sin, cuireadh cosc ar iarrthóirí leanúint de thriail (a) a fhreagairt i dtimpeallacht leordhóthanach.

Mhol duine de na feitheoirí go nglacfadh iarrthóirí sos agus, mar a líomhnaítear, gheall siad go dtabharfaí am breise dóibh a fhreagraíonn don am a thógfaí chun an fhadhb a réiteach. Mar sin féin, líomhnaítear nár tugadh ach dhá nóiméad breise d’iarrthóirí ag deireadh an ghnáth-ama a leithroinneadh le haghaidh na dtrialacha.

An 5 Aibreán 2006, scríobh an gearánach teachtaireacht chuig EPSO inar iarr sí ar EPSO a chur in iúl di an gcuirfí an míchompord a bhí ar iarrthóirí san ionad scrúdaithe sa Róimh san áireamh agus na trialacha ábhartha á gceartú. An 6 Aibreán 2006, d'admhaigh EPSO go bhfuarthas teachtaireacht an ghearánaigh agus chuir sé in iúl di go bhfaigheadh sí freagra faoi lár mhí na Bealtaine 2006. An lá céanna, scríobh an gearánach teachtaireacht eile chuig EPSO, inar athdhearbhaigh sí, go bunúsach, ábhar a teachtaireachta an lá roimhe sin.

An 7 Aibreán 2006, thug EPSO freagra ar an ngearánach leis an teachtaireacht seo a leanas:

“A iarrthóir, a chara,

Go deimhin, tharla teagmhas trua maidir le suaitheadh torainn le linn thrialacha réamhroghnúcháin (a) agus (b) Chomórtas Oscailte EPSO/AD/26-27-28-29/05 a bhí ar siúl an 31 Márta i mbliana i seomra IV Olimpia san ionad scrúdaithe sa Róimh-Ergife. Ar an drochuair, mhair an torann uaineach a tháinig ón gcóras fuaime ar feadh thart ar chúig nóiméad déag. Gabhaimid leithscéal as an suaitheadh.

Mar sin féin, ba mhaith linn a chur in iúl go ndearna foireann EPSO beart láithreach chun iarracht a dhéanamh foinse an torainn a shainaithint agus an cás a réiteach. Nuair a aithníodh é, réitíodh an fhadhb tar éis cúpla nóiméad. Lean an chuid eile de thriail (a) agus (b) agus ansin triail (c) agus triail scríofa (d) ar aghaidh gan a thuilleadh fadhbanna.

Is cosúil nach raibh cineál na dtrialacha (a) (ceisteanna sa réimse) agus (b) (ceisteanna faoin Aontas) ná an fad atá beartaithe (1 uair an chloig agus 10 nóiméad) ina gcúis le haon fhadhb ó thaobh ama de. Chríochnaigh formhór mór na n-iarrthóirí na trialacha go maith laistigh den 70 nóiméad a ceadaíodh. Cé gur thuig EPSO gur tharraing an torann aird ar roinnt iarrthóirí, creidimid nach raibh tionchar diúltach ag an teagmhas torainn ar reáchtáil na dtrialacha réamhroghnúcháin.

Is dócha go gcuirfear torthaí na dtrialacha réamhroghnúcháin in iúl duit le linn mhí na Bealtaine 2006, trí do phróifíl EPSO".

An dáta céanna, sheol an gearánach teachtaireacht bhreise chuig EPSO. Ghabh sí buíochas le EPSO as a fhreagra agus líomhain sí (i) go raibh an torann ina thoisc idirdhealaitheach agus nár urramaíodh prionsabal an chomhionannais deiseanna i measc na n-iarrthóirí uile a rinne na trialacha in áiteanna éagsúla; agus (ii) murab ionann agus an fhaisnéis a thug duine de na feitheoirí d’iarrthóirí sa Róimh, níor tugadh ach dhá nóiméad breise d’iarrthóirí chun an triail ábhartha a chríochnú.

An 28 Meitheamh 2006, rinne an gearánach gearán leis an Ombudsman Eorpach. Thuig an tOmbudsman ón ngearán gur líomhain an gearánach nach raibh na deiseanna céanna ag iarrthóirí a rinne a dtrialacha réamhroghnúcháin i seomra IV Olimpia san ionad scrúdaithe sa Róimh agus a bhí ag na hiarrthóirí sin a rinne na trialacha in áiteanna eile. Mar achoimre, bhí an torann ina thoisc idirdhealaitheach agus, dá bhrí sin, níor urramaíodh prionsabal an chomhionannais deiseanna i measc na n-iarrthóirí uile a rinne na trialacha in áiteanna éagsúla. Cé gur aithin sí go bhféadfadh sé nach mbeadh EPSO freagrach as an bhfadhb a tharla leis an gcóras fuaime san ionad scrúdúcháin sa Róimh, mheas an gearánach gur cheart 15 nóiméad sa bhreis a thabhairt d’iarrthóirí, mar a gheall duine de na feitheoirí, tar éis an ama leithroinnte chun na trialacha a chur i gcrích. An fíoras nár tugadh ach dhá nóiméad breise d’iarrthóirí, bhí sé éagórach agus ní raibh sé ag teacht leis an bhfaisnéis a tugadh dóibh.

Thuig an tOmbudsman gur mhaígh an gearánach gur cheart an deis a thabhairt do na hiarrthóirí sin a rinne na trialacha réamhroghnúcháin sa Róimh triail (a) a dhéanamh arís, nó a dtriail scríofa a cheartú go neamhspleách ar na torthaí a fuarthas sna trialacha réamhroghnúcháin.

An Fiosrúchán

Tuairim EPSO

Is féidir achoimre a dhéanamh ar thuairim EPSO mar seo a leanas:

Cúlra fíorasach

Chuir an gearánach iarraidh isteach chun páirt a ghlacadh i gComórtas Oscailte EPSO/AD/29/05 a ceapadh chun liosta ionadaithe riarthóirí a chur le chéile i réimse na heacnamaíochta agus na staitisticí.

An 6 Márta 2006, fuair an gearánach cuireadh foirmiúil chun na trialacha a dhéanamh an 31 Márta 2006, sa Róimh.

Tar éis di na trialacha réamhroghnúcháin a dhéanamh, an 5 Aibreán 2005, sheol an gearánach ríomhphost chuig EPSO inar thagair sí don mhíchaoithiúlacht a bhain d’iarrthóirí a rinne na trialacha réamhroghnúcháin i seomra IV Olimpia san ionad scrúdúcháin sa Róimh, mar gheall ar chóras fuaime lochtach. An 6 Aibreán 2006, sheol an gearánach an dara ríomhphost chuig EPSO maidir leis an ábhar céanna.

An 6 Aibreán 2006, sheol EPSO admháil fála chuig an ngearánach agus, an 7 Aibreán 2006, thug sé freagra ar a theachtaireachtaí. Ina fhreagra, dheimhnigh EPSO, le linn thrialacha réamhroghnúcháin (a) agus (b), go raibh fadhb theicniúil sa chóras fuaime ina cúis le torann. Ghabh EPSO a leithscéal as na fadhbanna sin agus thug sé roinnt mínithe ar na bearta a rinneadh. Mhínigh EPSO gur tháinig an torann uaineach ón gcóras fuaime agus gur mhair sé thart ar 15 nóiméad. Rinne foireann ESPO a bhí i láthair i seomra Olimpia IV ag an ionad scrúdaithe iarracht láithreach an fhadhb a shainaithint agus í a réiteach. Nuair a bhí an fhadhb aitheanta, réitíodh í laistigh de chúpla nóiméad. Dá bhrí sin, rinneadh an chuid eile de thrialacha réamhroghnúcháin (a) agus (b), agus, ina dhiaidh sin, triail (c) agus triail scríofa (d), gan a thuilleadh deacrachtaí. Ina fhreagra, chuir EPSO in iúl don ghearánach freisin gur chosúil nár chruthaigh cineál agus fad thrialacha (a) agus (b), (mair na trialacha 1 uair an chloig agus 10 nóiméad), fadhbanna maidir leis an am a leithroinneadh. Go deimhin, bhí formhór na n-iarrthóirí tar éis a dtrialacha a chríochnú go maith laistigh den am a leithroinneadh. Mheas EPSO nár chosúil go raibh iarmhairtí diúltacha ag an torann ar an gcaoi a ndearnadh an scrúdú, in ainneoin go bhféadfadh sé gur chuir sé isteach ar roinnt iarrthóirí.

An 7 Aibreán 2006, thug an gearánach freagra ar EPSO agus d’áitigh sé gurbh ionann an fhadhb theicniúil sa chóras fuaime, a tharla le linn na dtrialacha réamhroghnúcháin, agus cás idirdhealaithe agus sárú ar chomhdheiseanna. Chuir an gearánach i bhfios go láidir gur dhúirt duine de na feitheoirí faoi dhó leis na hiarrthóirí sos a ghlacadh le linn an tsuaite toisc go dtabharfaí am breise dóibh tar éis don am leithroinnte dul in éag. Mar sin féin, contrártha leis na dearbhuithe seo, níor tugadh ach dhá nóiméad breise.

Tar éis dó na trialacha réamhroghnúcháin a cheartú, chuir EPSO an gearánach ar an eolas an 15 Bealtaine 2006 faoina torthaí, torthaí a bhí faoi bhun an íosmhéid ba ghá a ligean isteach sa chéad chéim eile den chomórtas. Arna iarraidh sin di, tugadh liosta de na freagraí cearta agus de na freagraí a thug sí don ghearánach.

An gearán

Maidir le substaint an ghearáin a chuir an gearánach faoi bhráid an Ombudsman, shonraigh EPSO, ar chúiseanna eagraíochtúla, gur tharla trialacha réamhroghnúcháin (a), (b) agus (c), chomh maith le triail scríofa (d), an lá céanna, is é sin, an 31 Márta 2006. Cuireadh tús le tástálacha (a) agus (b) ag 10:00 agus críochnaíodh iad ag 11:10. Tar éis sos 30 nóiméad, rinne na hiarrthóirí triail (c), a mhair 1 uair an chloig, mar a léirítear sa ghlao ar an gComórtas Oscailte. Rinneadh triail scríofa (d) san iarnóin, ó 14:30 go 17:00.

Thosaigh an torann de bharr fadhb theicniúil sa chóras fuaime thart ar leathuair an chloig tar éis thús thrialacha (a) agus (b), is é sin, ag 10:30 am. A luaithe a thosaigh an torann, rinne foireann EPSO seiceáil ar na naisc sreinge fuaime uile san ionad scrúdaithe. Mar sin féin, ní raibh sé indéanta láithreach an torann a stopadh go hiomlán.

Ina theannta sin, mar gheall ar fhadhb leis an micreafón, tugadh an comhartha chun deireadh thástálacha (a) agus (b) a mharcáil gan aimpliú, agus ní raibh leibhéal an torainn chomh dian céanna. Ón nóiméad a thug an t-urlabhraí an comhartha, údaraíodh do na feitheoirí na bileoga freagraí ábhartha a bhailiú. Ós rud é go raibh an córas fuaime as ord, níor cuireadh as an áireamh gur thosaigh na feitheoirí ag bailiú na mbileoga freagraí go gairid tar éis an chomhartha.

Le linn an tsosa 30 nóiméad a lean tástálacha (a) agus (b), réitigh teicneoir an fhadhb theicniúil agus chuir sé na cáblaí lochtacha ina n-ionad. Níor tháinig aon fhadhbanna eile chun cinn.

Shoiléirigh EPSO freisin, a luaithe a tháinig an fhadhb theicniúil chun cinn, go ndeachaigh an príomhfheitheoir sa Róimh i dteagmháil leis an bhfoireann a bhí freagrach as an gComórtas Oscailte a eagrú, a bhí lonnaithe sa Bhruiséil, chun míniú a thabhairt ar a raibh ag tarlú. Chinn an fhoireann a bhí freagrach as an gcomórtas nár ghá breis ama a thabhairt de bharr na n-imthosca. Nuair a d’fhiafraigh roinnt iarrthóirí an dtabharfaí am breise, chuir na feitheoirí an cinneadh a bhí díreach déanta ag an bhfoireann fhreagrach in iúl. Murab ionann agus an méid a chuir an gearánach in iúl ina gearán, níorbh fhéidir go raibh aon ghealltanas tugtha ag na feitheoirí sa Róimh do na hiarrthóirí maidir le ham breise a dheonú toisc nach bhféadfadh ach an fhoireann atá freagrach as eagrú an Chomórtais Oscailte, a bhí lonnaithe sa Bhruiséil, aon chinneadh den sórt sin a dhéanamh.

D’admhaigh EPSO gur eachtra ‘inmhacasamhlaithe’ a bhí ann agus ba chúis aiféala dó é. Ghabh sé leithscéal freisin leis an ngearánaí as an míchaoithiúlacht a d’fhéadfadh a bheith fulaingthe aici.

Chuir EPSO i bhfios go láidir, áfach, in ainneoin an torainn, nach raibh aon fhadhb ar leith ag tromlach mór na n-iarrthóirí na trialacha a fhreagairt agus iad a chríochnú laistigh den tréimhse ama a leagadh síos. Dá bhrí sin, mheas EPSO nach raibh iarmhairtí diúltacha ag an teagmhas ar reáchtáil an Chomórtais Oscailte.

Barúlacha an ghearánaigh

Ina barúlacha ar thuairim EPSO, rinne an gearánach trí argóint go hachomair.

Ar an gcéad dul síos, bhí an gearánach den tuairim gur chruthaigh an fhadhb theicniúil sa chóras fuaime, cé go mb’fhéidir nach raibh sé inchurtha i leith EPSO, difríocht sa chaoi a gcaitear, ar thaobh amháin, leis na hiarrthóirí a rinne na trialacha réamhroghnúcháin i seomra IV Olimpia san ionad scrúdaithe sa Róimh, agus, ar an taobh eile, leis na hiarrthóirí sin a rinne na trialacha in áiteanna eile. Chuir an gearánach a hiontas in iúl nár aontaigh an fhoireann a bhí freagrach as eagrú an Chomórtais Oscailte am breise a thabhairt ag deireadh thrialacha (a) agus (b), ós rud é go raibh sé beagnach dodhéanta díriú air ar feadh 15 nóiméad le linn thriail (a). Chuir sí i dtábhacht go raibh ceisteanna i dtriail (a) a d’éiligh ar iarrthóirí dul i mbun réasúnaíocht bhriathartha agus uimhriúil, ar ghá iad a fhreagairt i measc an torainn leanúnaigh arb é an córas fuaime is cúis leis.

Ar an dara dul síos, chuir an gearánach i bhfios go láidir, ina seomra ar a laghad, go ndearnadh an droch-ghiúmar ginearálta de bharr fhadhbanna an chórais fuaime a mhaolú go sealadach le focail feitheoir a thug cuireadh do na hiarrthóirí a gcuid pinn a chur síos fad a mhair an torann, agus gur cuireadh leis ná mar a thabharfaí dóibh am breise ag deireadh na tástála. Thug an gearánach dá haire gur chreid sí, ag an am sin, nach raibh an feitheoir i dtrácht ar an eolas faoi thoradh an chinnidh a rinne an fhoireann a bhí freagrach as an gComórtas Oscailte a eagrú sa Bhruiséil ós rud é go raibh an torann díreach tosaithe. Nuair a bailíodh bileoga na bhfreagraí ag deireadh an ama a leithdháileadh do thrialacha (a) agus (b), rinne roinnt iarrthóirí agóid. Ag an bpointe sin, dúradh leis na hiarrthóirí gur chinn an fhoireann a bhí freagrach as an gComórtas Oscailte a eagrú sa Bhruiséil gan síneadh ama a dheonú. Shoiléirigh an gearánach gur chreid sí gur ghníomhaigh an feitheoir de mheon macánta. Dar léi, áfach, níor thuig an fhoireann a bhí freagrach as an gComórtas Oscailte sa Bhruiséil a thromchúisí a bhí an cur isteach. I bhfianaise a bhfuil thuas, dúirt an gearánach go mbeadh sé cóir an tástáil (a) a reáchtáil arís. Mar sin féin, agus é feasach ar na deacrachtaí eagraíochtúla a bhaineann le torthaí thrialacha (a) agus (b) a neamhniú, mhaígh an gearánach, ar a laghad ar bith, gur cheart riail maidir le comhdheiseanna agus cóir chomhionann d’iarrthóirí a bheith i bhfógraí faoi chomórtais oscailte a bheidh ann amach anseo, riail a bheadh infheidhme i gcásanna cosúil leis an gceann atá sa ghearán seo. Mheas an gearánach, fiú dá mba force majeure ba chúis leis an bhfadhb, go bhféadfaí í a réiteach go tapa fós trí bhíthin méid áirithe solúbthachta eagraíochtúla.

Ar an tríú dul síos, mheas an gearánach gur cheart fianaise staitistiúil a bheith ag gabháil le ráiteas EPSO nach raibh aon fhadhb ar leith ag tromlach mór na n-iarrthóirí ceisteanna thrialacha (a) agus (b) a fhreagairt agus iad a chríochnú laistigh den am a leithroinneadh. Mar shampla, bheadh sé tábhachtach a fháil amach cé mhéad iarrthóir ón Róimh a ghnóthaigh pas i dtrialacha réamhroghnúcháin (a) agus (b) agus an raibh neamhréireachtaí suntasacha ann i gcomparáid leis na torthaí a fuair iarrthóirí in ionaid scrúdúcháin eile.

An Cinneadh

1 Líomhain go raibh an torann ina thoisc idirdhealaithe agus nár urramaíodh prionsabal an chomhionannais deiseanna i measc na n-iarrthóirí a rinne an tástáil in áiteanna éagsúla

1.1 Ghlac an gearánach páirt i gComórtas Oscailte EPSO/AD/29/05 a ceapadh chun liosta ionadaithe riarthóirí a chur le chéile i réimse na heacnamaíochta agus na staitisticí. An 31 Márta 2006, rinne sí na trialacha réamhroghnúcháin agus an triail scríofa sa Róimh san ionad scrúdaithe "Ergife Palace Hotel", ("an t-ionad scrúdaithe sa Róimh" anseo feasta). Tar éis an chéad leathuair an chloig de thrialacha réamhroghnúcháin (a) agus (b), bhí fadhb theicniúil sa chóras fuaime ina cúis le torann bodhar a mhair thart ar 15 nóiméad.

Ina gearán chuig an Ombudsman Eorpach, líomhain an gearánach nach raibh na deiseanna céanna ag iarrthóirí a rinne a dtrialacha réamhroghnúcháin sa Róimh agus a bhí ag na hiarrthóirí sin a rinne a dtrialacha in áiteanna eile. Bhí an torann ina thoisc idirdhealaithe agus níor urramaíodh prionsabal an chomhionannais deiseanna i measc na n-iarrthóirí uile a rinne na trialacha in áiteanna éagsúla.

1.2 Sa tuairim uaidh, d'admhaigh EPSO gur tharla fadhb theicniúil leis an gcóras fuaime le linn thrialacha réamhroghnúcháin (a) agus (b). Ghabh sí a leithscéal leis an ngearánaí as an míchaoithiúlacht a d'fhéadfadh a bheith fulaingthe aici.

Mhínigh EPSO freisin, a luaithe a thosaigh an fhadhb leis an gcóras fuaime, gur sheiceáil foireann EPSO an córas fuaime ar fad. Mar sin féin, ní raibh sé indéanta an fhadhb a réiteach láithreach. Réitíodh é le linn an tsosa 30 nóiméad a lean trialacha (a) agus (b). Shoiléirigh EPSO freisin, a luaithe a tháinig fadhb an chórais fuaime chun cinn, go ndeachaigh an príomhfheitheoir sa Róimh i dteagmháil leis an bhfoireann sa Bhruiséil a bhí freagrach as an gComórtas Oscailte a eagrú, chun míniú a thabhairt ar a raibh ag tarlú. Chinn an fhoireann a bhí freagrach as an gComórtas Oscailte nár ghá am breise a thabhairt de bharr na gcúinsí.

Ós rud é, in ainneoin na fuaime, nach raibh aon fhadhb ar leith ag formhór na n-iarrthóirí na trialacha a fhreagairt agus iad a chur i gcrích laistigh den tréimhse ama a leagadh síos, mheas EPSO nach raibh aon tionchar diúltach ag an teagmhas ar reáchtáil an Chomórtais Oscailte.

1.3 Ina cuid barúlacha, bhí an gearánach den tuairim, cé nach raibh an fhadhb theicniúil leis an gcóras fuaime inchurtha i leith EPSO, gur chruthaigh sé difríocht sa chóir idir, ar thaobh amháin, na hiarrthóirí a rinne an triail réamhroghnúcháin i seomra Olimpia IV den ionad scrúdaithe sa Róimh agus, ar an taobh eile, na hiarrthóirí a rinne an triail réamhroghnúcháin in áit eile.

1.4 Ón bhfianaise atá ar fáil, tugann an tOmbudsman dá aire freisin nach gcuireann EPSO ina choinne gur tharla fadhb theicniúil le linn thrialacha (a) agus (b) den Chomórtas Oscailte, a reáchtáladh an 31 Márta 2006.

1.5 Tugann an tOmbudsman dá haire go bhfuil sé de fhreagracht ar EPSO gach beart is gá a dhéanamh chun eagrú cuí comórtas oscailte a chinntiú. I ndáil leis sin, chinn an Chúirt Chéadchéime, i roinnt breithiúnas, an méid seo a leanas:

"(...) faoi phrionsabail an dea-riaracháin agus na córa comhionainne, tá sé de dhualgas ar institiúidí an Chomhphobail ar gach iarrthóir i gcomórtas a áirithiú go ndéanfar na trialacha ar bhealach chomh rianúil agus chomh cuí agus is féidir. Chuige sin, tá sé d'oibleagáid ar an riarachán a áirithiú go bhfuil an comórtas eagraithe i gceart (...)"(1).

Sa chomhthéacs sin, measann an tOmbudsman go n-éilíonn prionsabail an dea-riaracháin gur cheart réamhchúraimí réasúnacha a ghlacadh chun fadhbanna intuartha a sheachaint. Ina theannta sin, má thagann fadhb chun cinn le linn scrúdaithe, ba cheart bearta leordhóthanacha a dhéanamh chun aon iarmhairtí diúltacha a eascraíonn as an bhfadhb sin a cheartú.

1.6 Tugann an tOmbudsman dá haire, nuair a tháinig an fhadhb leis an gcóras fuaime chun cinn, gur ghníomhaigh na feitheoirí a bhí i láthair go pras chun foinse na faidhbe a shainaithint, chun í a íoslaghdú agus, ar deireadh, chun í a réiteach. Measann an tOmbudsman gur ghníomhaigh EPSO i gceart.

1.7 Mar sin féin, fiú má rinne EPSO gach beart is féidir chun an fhadhb a bhaineann leis an gcóras fuaime a laghdú agus deireadh a chur léi ina dhiaidh sin, tá an cheist fós ann: an raibh tionchar ábhartha ag an bhfadhb leis an gcóras fuaime ar iarrthóirí?

1.8 Meabhraíonn an tOmbudsman, mar a chinn an Chúirt Chéadchéime "(...) nach ndéanann neamhrialtacht le linn na dtrialacha comórtais difear do dhlíthiúlacht na dtrialacha mura rud é go bhfuil sí de chineál substainteach agus go bhféadfadh sí torthaí na dtrialacha a shaobhadh."(2) I gcomhthéacs na líomhna seo, baineann saincheist shonrach na dlíthiúlachta le prionsabal an neamh-idirdhealaithe. Dá réir sin, ní fhéadfaí a mheas go bhfuil an fhadhb fhónta ábhartha ach amháin maidir le cinneadh féideartha drochriaracháin dá mba rud é go raibh sí ‘substainteach ó thaobh cineáil de agus go bhféadfadh sí torthaí na dtrialacha a shaobhadh’.(Béim an Ombudsman)

1.9 Chun éifeachtaí na fuaime a shuíomh, agus dá bhrí sin, chun a fháil amach an "neamhrialtacht shubstainteach a d'fhéadfadh torthaí na dtrialacha a shaobhadh"a bhí san fhuaim ábhartha nó nach ea, ba ghá measúnú a dhéanamh ar dhéine na fuaime a rinne difear do na hiarrthóirí sa seomra sin.

1.10 Tuigeann an tOmbudsman go dtugann an seasamh a ghlac EPSO le tuiscint nach raibh an fhuaim chomh dian sin go raibh iarmhairtí diúltacha aici ar reáchtáil an Chomórtais Oscailte (3).

I ndáil leis sin, tugann an tOmbudsman dá aire ar dtús gur cosúil gur bhunaigh EPSO a chonclúid nach raibh tionchar diúltach ag an teagmhas a tharla le linn na dtrialacha réamhroghnúcháin sa Róimh ar reáchtáil an chomórtais atá i gceist, ar an bhfíoras nach raibh aon fhadhb ar leith ag "tromlach mór na n-iarrthóirí"maidir leis na trialacha a fhreagairt agus iad a chur i gcrích laistigh den am a leithroinneadh. Níl an tOmbudsman cinnte faoin gcur chuige sin. Mar atá luaite i bpointe 1.5 thuas, tá sé de dhualgas ar na hinstitiúidí, i leith na n-iarrthóirí uile i gcomórtas, a chinntiú go ndéanfar na trialacha ar bhealach chomh rianúil agus chomh cuí agus is féidir. Measann an tOmbudsman, dá bhrí sin, ós rud é go bhféadfadh sé gur chríochnaigh "tromlach" na n-iarrthóirí an triail ábhartha laistigh den am a leithroinneadh, nach léiríonn sé sin ann féin nár fhulaing an gearánach iarmhairt dhiúltach ón bhfadhb a bhain le córas fuaime sheomra Olympia IV ag an ionad scrúdaithe sa Róimh.

1.11 Tugann an tOmbudsman dá haire gur luaigh an gearánach, ina cuid barúlacha, gur cheart do EPSO, chun a thuairimí a choinneáil, sonraí staidrimh a chur ar fáil ina ndéantar comparáid idir torthaí na n-iarrthóirí a rinne an scrúdú i seomra IV Olimpia san ionad scrúdaithe sa Róimh agus torthaí na n-iarrthóirí a rinne na trialacha in áiteanna eile. Tugann an tOmbudsman dá aire go bhfuil sé de chumhacht aige sonraí staitistiúla a iarraidh ar EPSO. Tugann an tOmbudsman dá aire, áfach, maidir leis an argóint, a chuir EPSO isteach, gur chríochnaigh "tromlach" na n-iarrthóirí na trialacha in am trátha, gur cinneadh i bpointe 1.10 thuas nach bhfuil sí ábhartha chun an seasamh a ghlac EPSO a chosaint. Mar achoimre, ós rud é go bhféadfadh sé gur chríochnaigh formhór na n-iarrthóirí na trialacha laistigh de 70 nóiméad, ní hionann sin agus a rá gur caitheadh go cothrom leis na hiarrthóirí sa seomra áirithe seo i gcomparáid le gach iarrthóir eile. Sa chomhthéacs sin, ní mheasann an tOmbudsman gur gá faisnéis den sórt sin a iarraidh ar EPSO chun críocha an fhiosrúcháin seo.

1.12 Measann an tOmbudsman go dtagann sé faoi shainchúram an phríomhfheitheoir measúnú fíorasach a dhéanamh ar aon aimhrialtacht a tharlaíonn le linn tástálacha, lena n-áirítear aimhrialtachtaí a bhaineann le fuaim iomarcach. Ba cheart go bhféachfadh an gnóthas measúnaithe fíorasaigh a rinne an príomh-fheitheoir go sonrach lena chinneadh an bhfuil an aimhrialtacht ina cúis le "neamhrialtacht shubstainteach a d'fhéadfadh torthaí na dtástálacha a shaobhadh"(4).

Measann an tOmbudsman freisin gurb iomchuí go lorgódh príomh-fheitheoir treoracha ó fhoireann EPSO, atá lonnaithe sa Bhruiséil, a bhfuil sé de chúram uirthi scrúduithe a dhéantar ag an am céanna ar fud an Aontais a chomhordú.

Measann an tOmbudsman go bhfuil sé ríthábhachtach go dtugann an measúnú fíorasach a rinne an príomh-fheitheoir an fhaisnéis uile is féidir don fhoireann chomhordaithe, go háirithe an raibh an teagmhas ábhartha ina aimhrialtacht as ar eascair "neamhrialtacht shubstainteach a d'fhéadfadh torthaí na dtástálacha a shaobhadh". I gcás den sórt sin, tá sé de dhualgas ar an bhfoireann chomhordúcháin treoracha a thabhairt maidir leis na bearta is gá a dhéanamh, amhail am breise a thabhairt d’iarrthóirí.

1.13 Tugann an tOmbudsman dá aire, ó thuairim EPSO, gur mhínigh an príomhfheitheoir sa Róimh, nuair a chuaigh sé i dteagmháil leis an bhfoireann chomhordaithe sa Bhruiséil, cad a bhí"ag tarlú"san ionad scrúdaithe. Mar sin féin, níl aon ráiteas sonrach ann, dar le EPSO, gur thug an príomh-fheitheoir sa Róimh cuntas sonrach ar dhéine na faidhbe fónta don fhoireann chomhordaithe sa Bhruiséil nó, go sonrach, ar chuir an príomh-fheitheoir in iúl go sonrach don fhoireann chomhordaithe sa Bhruiséil nach raibh “neamhrialtacht shubstainteach a d’fhéadfadh torthaí na dtrialacha a shaobhadh” mar thoradh ar an bhfadhb fhónta. I ndáil leis sin, déanfaidh an tOmbudsman ráiteas eile. Tá súil ag an Ombudsman go gcuideoidh an ráiteas breise seo, amach anseo, le EPSO a chinntiú go mbeidh na nósanna imeachta cearta ar eolas ag gach feitheoir, rud a chinnteoidh go bhfeidhmeoidh na trialacha i gceart agus go nglacfar bearta ceartaitheacha leordhóthanacha i gcás teagmhas.

1.14 Measann an tOmbudsman, áfach, in éagmais aon fhianaise shonrach a bhaineann le déine an torainn agus an tionchar is dócha a bheidh ag an déine sin ar chumas na n-iarrthóirí díriú, nó aon fhianaise a bhaineann le cineál beacht na cumarsáide idir an príomh-fheitheoir agus an fhoireann chomhordaithe sa Bhruiséil, nach cosúil gur féidir a shuíomh an raibh drochriarachán ann ag EPSO maidir leis an ngné sin den chás.

Dá bhrí sin, tagann an tOmbudsman ar an gconclúid gur cosúil nach bhfuil údar le haon fhiosrúcháin bhreise maidir leis an ngné sin den chás.

2 In ainneoin na faisnéise a thug duine de na feitheoirí do na hiarrthóirí, an líomhain nár tugadh ach dhá nóiméad breise do na hiarrthóirí chun na trialacha ábhartha a chríochnú ag deireadh an ama a leagadh síos do thrialacha (a) agus (b).

2.1 Ina gearán, luaigh an gearánach, nuair a tháinig an fhadhb theicniúil leis an gcóras fuaime i seomra IV Olimpia chun cinn, gur iarr feitheoir ar iarrthóirí a bpinn a chur síos agus chuir sé in iúl go dtabharfaí am breise dóibh ag deireadh na tástála chun an t-am a cailleadh mar gheall ar an suaitheadh a fhorchúiteamh.

Líomhain an gearánach, in ainneoin na faisnéise a thug an feitheoir, nár tugadh ach dhá nóiméad breise d’iarrthóirí chun trialacha (a) agus (b) a chríochnú ag deireadh an ama chaighdeánaigh a cuireadh ar fáil do na trialacha. Dar leis an ngearánaí, bhí sé sin éagórach agus ní raibh sé ag teacht leis an bhfaisnéis a tugadh do na hiarrthóirí.

2.2 Sa tuairim uaidh, shoiléirigh EPSO, a luaithe a tháinig an fhadhb theicniúil chun cinn, gur mhínigh an príomh-fheitheoir sa Róimh an staid ábhartha don fhoireann chomhordúcháin sa Bhruiséil. Chinn an fhoireann chomhordúcháin sa Bhruiséil nár ghá am breise a dheonú de bharr na n-imthosca. Thug EPSO dá aire, murab ionann agus an méid a chuir an gearánach in iúl, nárbh fhéidir leis na feitheoirí aon ghealltanas a thabhairt do na hiarrthóirí maidir le ham breise toisc nach bhféadfadh ach an fhoireann chomhordúcháin sa Bhruiséil aon chinneadh den sórt sin a dhéanamh.

2.3 Ina cuid barúlacha, d’áitigh an gearánach gur iarr feitheoir amháin ar na hiarrthóirí, i seomra IV Olimpia den ionad scrúdaithe sa Róimh ar a laghad, a bpinn a chur síos nuair a tháinig an fhadhb theicniúil leis an gcóras fuaime i seomra IV Olimpia chun cinn agus chuir sé in iúl d’iarrthóirí go dtabharfaí am breise dóibh ag deireadh na tástála chun an t-am a cailleadh mar gheall ar an suaitheadh a fhorchúiteamh.

2.4 Tugann an tOmbudsman dá haire go bhfuil neamhréireacht gan amhras idir na tuairimí a chuir an gearánach agus EPSO in iúl i dtaobh ar gheall feitheoir, i ndáiríre, go dtabharfaí am breise ag deireadh thrialacha (a) agus (b).

Tugann an tOmbudsman dá haire go n-éilítear le nósanna imeachta cuí nach féidir ach le baill foirne a bhfuil sé de chúram orthu scrúduithe a bhíonn ar siúl ag an am céanna ar fud an AE a chomhordú cinneadh a dhéanamh maidir le breis ama a thabhairt do ghrúpa iarrthóirí. In imthosca den sórt sin, dá mba rud é gur thug feitheoir aonair le fios go dtabharfaí am breise ag deireadh thástálacha (a) agus (b), ba chúis aiféala é sin. I gcás den sórt sin, d’aimseodh an tOmbudsman drochriarachán ó thaobh EPSO de.

Chun imscrúdú a dhéanamh ar ghearán, tá an deis ag an Ombudsman tuilleadh fiosrúchán a dhéanamh. Sa chás seo, áfach, tá an tOmbudsman den tuairim, i bhfianaise an tseasaimh shainráite a ghlac EPSO cheana ina thuairim, eadhon, nárbh fhéidir leis na feitheoirí aon ghealltanas den sórt sin a thabhairt do na hiarrthóirí, nach dtabharfadh tuilleadh fiosrúchán soiléiriú breise maidir leis an ngné sin den chás.

2.5 I bhfianaise na faisnéise atá ar fáil don Ombudsman, is cosúil nach féidir na fíorais maidir leis an ngné seo den ghearán a shuíomh.

Dá bhrí sin, tagann an tOmbudsman ar an gconclúid gur cosúil nach bhfuil údar le haon fhiosrúcháin bhreise maidir leis an ngné sin den chás.

3 An t-éileamh gur cheart triail scríofa an ghearánaí a cheartú

3.1 Tuigeann an tOmbudsman gur mhaígh an gearánach ina gearán gur cheart do na hiarrthóirí sin a rinne na trialacha réamhroghnúcháin sa Róimh a dtriail scríofa a cheartú go neamhspleách ar na torthaí a fuarthas sna trialacha réamhroghnúcháin.

3.2 Dealraíonn sé nach ndearna EPSO aon ráiteas sonrach ina thuairim maidir leis an maíomh sin. Dealraíonn sé freisin nach ndearna an gearánach an maíomh sin arís ina barúlacha.

3.3 Meabhraíonn an tOmbudsman go luaitear an méid seo a leanas go soiléir san Fhógra Iomaíochta:

"Ar chúiseanna eagrúcháin, reáchtálfar triail scríofa (d) ar an lá céanna le trialacha réamhroghnúcháin (a), (b) agus (c). Déanfaidh an bord roghnúcháin do thriail scríofa (d) a mharcáil má shuíonn sé, tar éis dó d'iarratas a bhreithniú, go gcomhlíonann tú na critéir incháilitheachta go léir. Más rud é gur tugadh cuireadh duit triail scríofa (d) a dhéanamh ag an am céanna le trialacha réamhroghnúcháin (a), (b) agus (c), ní chiallaíonn sé sin gur tugadh cuireadh duit freastal ar an gcomórtas.

Meabhraíonn an tOmbudsman freisin go luaitear an méid seo a leanas san Fhógra Iomaíochta:

"I gcás na dtrialacha réamhroghnúcháin uile, tabharfar cuireadh do na hiarrthóirí (...) a ghnóthaigh na marcanna is fearr agus an pasmharc i ngach ceann de na trialacha sin iarratas iomlán a chur isteach d'fhonn go ligfear isteach sa chomórtas iad." (Béim curtha leis).

3.4 I bhfianaise an mhéid thuas, tagann sé chun solais nach bhféadfadh an Bord Roghnúcháin ach trialacha scríofa na n-iarrthóirí sin a mharcáil, ar iarrthóirí iad a ghnóthaigh ní hamháin an pasmharc sna trialacha réamhroghnúcháin ach na marcanna is fearr freisin.

Ní bhfuair an gearánach an pasmharc íosta i ngach ceann de na trialacha réamhroghnúcháin. I dtriail (a), marcáilte ar scála 0 go 60 pointe, le pasmharc 30, fuair an gearánach 24.324 pointe, a bhí faoi bhun an íosmhéid a bhí ag teastáil.

3.5 Agus é á chur san áireamh go bhfuil an Bord Roghnúcháin faoi cheangal dlí ag téarmaí an Fhógra Comórtais, tá an tOmbudsman den tuairim nach féidir éileamh an ghearánaí a sheasamh.

4. An t-éileamh gur cheart an triail réamhroghnúcháin (a) a dhéanamh arís

4.1 Ina gearánach, rinne an gearánach an dara héileamh a bhí le tuiscint mar mhalairt ar a céad éileamh gur cheart d'iarrthóirí a ghnóthaigh pas sna trialacha réamhroghnúcháin sa Róimh a dtriail scríofa a cheartú go neamhspleách ar na torthaí a fuarthas sna trialacha réamhroghnúcháin. Ina dara maíomh, mhaígh an gearánach gur cheart an deis a thabhairt do na hiarrthóirí sin a rinne tástáil (a) i seomra IV Olimpia den ionad scrúdúcháin sa Róimh agus, dá bhrí sin, a d’fhulaing ón torann, an tástáil a dhéanamh an athuair.

4.2 Is cosúil nach ndearna EPSO aon ráiteas sonrach ina thuairim maidir leis an maíomh sin.

4.3 Tugann an tOmbudsman dá haire go raibh an gearánach den tuairim, ina cuid barúlacha, go mbeadh sé cóir cead a thabhairt do na hiarrthóirí a raibh tionchar ag an bhfadhb fuaime orthu triail a dhéanamh arís (a). Chuir sí in iúl freisin, áfach, gur thuig sí na deacrachtaí eagraíochtúla a d’eascair as cinneadh torthaí na tástála a chur ó bhail agus ceann nua a eagrú.

4.4 I bhfianaise na conclúide a leagtar amach i mír 1.14 thuas, tagann an tOmbudsman ar an gconclúid nach féidir leanúint leis an maíomh sin.

5 Conclúid

Ar bhonn fhiosrúcháin an Ombudsman ar an ngearán seo, is cosúil nach bhfuil údar le haon fhiosrúcháin bhreise maidir le líomhaintí an ghearánaigh. Maidir le héilimh an ghearánaí, measann an tOmbudsman nach féidir iad a choinneáil.

Cuirfear Stiúrthóir EPSO ar an eolas faoin gcinneadh sin freisin.

Rabhaidh Bhreise

Tagann sé faoi shainchúram an phríomhfheitheoir i ngach ionad scrúdaithe chun measúnú fíorasach a dhéanamh ar aon aimhrialtacht a tharlaíonn le linn na dtrialacha agus chun an fhoireann chomhordúcháin ábhartha a chur ar an eolas go críochnúil agus go beacht. Sa mheasúnú fíorasach a dhéanfaidh an príomh-fheitheoir a bheidh le tarchur chuig an bhfoireann chomhordúcháin, ba cheart féachaint go sonrach lena chinneadh an bhfuil an aimhrialtacht ina cúis le "neamhrialtacht shubstainteach a d'fhéadfadh torthaí na dtástálacha a shaobhadh". Más rud é go n-eascraíonn "neamhrialtacht shubstainteach a d'fhéadfadh torthaí na dtástálacha a shaobhadh" as an imeacht ábhartha, tá sé de dhualgas ar an bhfoireann chomhordúcháin ábhartha treoracha a thabhairt don phríomh-fheitheoir maidir leis na bearta is gá a dhéanamh. Ní gá a rá gur cheart don phríomh-fheitheoir a chinntiú go gcuirfidh gach feitheoir atá i láthair an teachtaireacht chomhaontaithe chéanna in iúl do gach iarrthóir.

Le dea-mhéin,

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

---

(1) Cás T-371/03 Le Voci v an Chomhairle [2005] ECR-SC I-A-209 agus II-957, mír 78. Féach freisin Cás T-193/00 Felix v An Coimisiún [2002] ECR-SC I-A-23 agus II-101, mír 45; Cás T-159/98 Torre agus Eile v An Coimisiún [2001] ECR-SC I-A-83 agus II 395, mír 46; agus Cás T-102/98 Papadeas v Coiste na Réigiún [1999] ECR-SC I-A-211 agus II-1091, mír 68; Cás T-5/04 Scano v An Coimisiún [2005] ECR-SC I-A-205 agus II-931, mír 43.

(2) Cás T-371/03 Le Voci v an Chomhairle [2005] ECR FP-I-A-209 agus II-957, mír 79. Féach freisin Cás T-159/98 Torre agus Eile v An Coimisiún [2001] ECR-SC I-A-83 agus II 395, mír 47; Cás T-193/00 Felix v An Coimisiún [2002] ECR-SC I-A-23 agus II-101, mír 45.

(3) Mar sin féin, tugann an tOmbudsman dá aire gur thuig [E]PSO ina litir an 6 Aibreán 2006 chuig an ngearánach gur tharraing an torann aird roinnt iarrthóirí"..

(4) Aontaíonn an tOmbudsman go mbeidh measúnú den sórt sin suibiachtúil de ghnáth, ós rud é nach bhfuil modhanna teicniúla ar fáil a ligeann don phríomh-fheitheoir déine na faidhbe fuaime a thomhas (mar shampla, i ndeicibeilí) agus/nó an tionchar is dócha a bheidh ag déine sin na faidhbe fuaime ar chumas na n-iarrthóirí díriú. Aontaíonn an tOmbudsman go bhfuil corrlach lánroghnach leathan ag an bpríomh-fheitheoir agus measúnuithe den sórt sin á ndéanamh aige nó aici.

(5) Fógra don Chomórtas Oscailte EPSO AD/25/26/27/28/29/05 arna fhoilsiú in IO 2005 C 178 A/01.