Strasbourg, 14 Nollaig 2007

A Uasail A., a chara,

An 3 Feabhra 2006, chuir tú gearán faoi bhráid an Ombudsman Eorpaigh i gcoinne na hOifige um Chomhchuibhiú sa Mhargadh Inmheánach (an "Oifig"), maidir lena mainneachtain rochtain a thabhairt ar dhoiciméad agus déileáil go cuí le hiarratas ar íocaíocht.

Ar an 15 Márta 2006, d'oscail mé fiosrúchán faoin ngearán seo agus chuir mé ar aghaidh chuig Uachtarán na hOifige é. Sheol an Oifig a tuairim an 8 Meitheamh 2006. Chuir mé ar aghaidh chugat é le cuireadh chun tuairimí a thabhairt, a sheol tú an 18 Iúil 2006. I litir dar dáta an 23 Eanáir 2007, sheol tú tuilleadh eolais chugam maidir le do ghearán.

Táim ag scríobh anois chun torthaí na bhfiosrúchán a rinneadh a chur in iúl duit. Gabhaim leithscéal as an moill ar láimhseáil do cháis.

An Gearán agus a Dhoiciméad

Is féidir achoimre a dhéanamh ar ghnéithe riachtanacha an ghearáin seo mar seo a leanas. Is dlíodóir é an gearánach os comhair Bharra na Bruiséile. Rinne sé ionadaíocht thar ceann an Uasail M. i gcás (Cás T) os comhair na Cúirte Céadchéime (‘CFI’), a bhain le caingean le haghaidh damáistí i gcoinne na hOifige um Chomhchuibhiú sa Mhargadh Inmheánach (an Oifig). Leanadh den chaingean go páirteach, agus ordaíodh don Oifig an cúigiú cuid de na costais arna dtabhú ag an Uasal M. a íoc chun críche na n-imeachtaí dlíthiúla (1). Tar éis an bhreithiúnais sin, a tugadh an 28 Deireadh Fómhair 2004, d’iarr an gearánach, ina cháil mar dhlíodóir an Uasail M., ar an Oifig, le litir dar dáta an 5 Samhain 2004, EUR 2 727.08 a íoc leis, arbh ionann é agus an cúigiú cuid dá tháillí agus dá chaiteachais (EUR 13 635.43 san iomlán) don chás seo. Dúirt an gearánach go bhfuil an gníomh seo gnáth, agus nuair a íoctar an méid ábhartha leis an dlíodóir, aisíocann sé a chliant, ach coinníonn sé an méid a d'fhéadfadh a chliant a bheith dlite dó. Bhí EUR 4 635.42 dlite don ghearánach ón Uasal M., agus cuireadh é sin in iúl dó le litir dar dáta an 16 Iúil 2004. An 7 Nollaig 2004, fuair an gearánach litir ón Oifig inar luadh gur chuir an tUasal M. in iúl don Oifig nach raibh aon chomhaontú idir é féin agus an gearánach maidir le méid deifnídeach tháillí an ghearánaí sa chás atá i gceist. Dá bhrí sin, ní raibh an Oifig in ann an méid airgid a iarradh a íoc leis an ngearánaí go dtí gur aontaigh an tUasal M. i suim dheiridh tháillí an ghearánaí. Bhain an gearánach de thátal as an bhfreagra sin gur chuir an Oifig a litir dar dáta an 5 Samhain 2004 in iúl don Uasal M., cé nárbh é an tUasal M. a fuair í.

An 28 Nollaig 2004, sheol an gearánach litir chuig an Uasal M., ag cur a fhiacha i gcuimhne dó. Ar an dáta céanna, scríobh an gearánach chuig an Oifig arís. Sa litir sin, d’athdhearbhaigh sé an iarraidh a rinne sé ina litir an 5 Samhain 2004, ag cur in iúl go raibh sé laistigh dá fheidhmeanna mar dhlíodóir forfheidhmiú bhreithiúnas CFI a áirithiú agus, dá bhrí sin, de réir an chleachtais reatha, aisíocaíocht na gcostas a bhí ar an Oifig a íoc de bhun an bhreithiúnais sin a iarraidh. Sa litir chéanna, dúirt an gearán freisin go raibh an fheidhm sin neamhspleách ar an gceist an raibh comhaontú nó easaontas idir na páirtithe maidir le méid na dtáillí agus na gcaiteachas.

I litir dar dáta an 30 Lúnasa 2005, chuir an Oifig in iúl don ghearánach gur íoc sí go díreach leis an Uasal M. an méid airgid a shonraigh an tUasal M. mar mhéid a chomhfhreagraíonn do 20 faoin gcéad de na costais a thabhaigh sé chun críche na n-imeachtaí dlíthiúla. Chuir an Oifig i dtábhacht, ós rud é gurbh é an tUasal M. an té a raibh sé de cheart aige aisíocaíocht a fháil ar na costais a thabhaigh sé ina cháil mar iarratasóir in imeachtaí os comhair an CFI, gur chinn an Oifig an méid airgid a d’iarr sé mar aisíocaíocht 20 faoin gcéad de na costais a íoc leis. Dá bhrí sin, mheas an Oifig, ar thaobh amháin, gur chomhlíon sí a hoibleagáidí faoi bhreithiúnas an CFI maidir le haisíoc costas agus, ar an taobh eile, nár tháinig an díospóid idir an tUasal M. agus an gearánach maidir le soláthar seirbhísí dlí faoi raon feidhme shainordú na hOifige.

I litir dar dáta an 14 Meán Fómhair 2005, d’iarr an gearánach ar an Uasal M. suim EUR 4 635.42 a bhí dlite dó a íoc. Mar sin féin, cuireadh an litir ar ais chuig an ngearánach. I litir dar dáta an 27 Meán Fómhair 2005, a seoladh chuig an Oifig, dúirt an gearánach nach bhféadfadh an Oifig brath ar an easaontas a d’fhéadfadh a bheith ann idir é féin agus an tUasal M. chun diúltú na costais a íoc. Mheas an gearánach go raibh an Oifig i bhfabhar an Uasail M. d’aon ghnó i gcomhthéacs a dhíospóide leis an ngearánach, de shárú ar na rialacha is infheidhme maidir le costais a íoc. I litir dar dáta an 10 Deireadh Fómhair 2005, dheimhnigh Uachtarán na hOifige go bunúsach na ráitis a rinneadh sa litir thuasluaite dar dáta an 30 Lúnasa 2005. I litir dar dáta an 26 Deireadh Fómhair 2005, a seoladh chuig Uachtarán na hOifige, chuir an gearánach i bhfios go láidir gur léir gur chuir an tUasal M. an Oifig ar an eolas go raibh díospóid idir é féin agus an gearánach maidir le híoc na dtáillí, gur réitigh an Oifig an díospóid sin i bhfabhar an Uasail M. gan dul i gcomhairle leis an ngearánach, agus, i bprionsabal, go gcumhdaíonn na costais táillí dlíodóirí agus nach mór iad a íoc de ghnáth leis na dlíodóirí. Thairis sin, d’iarr an gearánach (i) cóip d’iarraidh an Uasail M. ar aisíocaíocht agus (ii) soiléirithe maidir leis an dáta a d’íoc an Oifig na costais leis an Uasal M.

I litir dar dáta an 22 Samhain 2005, dhiúltaigh Uachtarán na hOifige rochtain a thabhairt don ghearánach ar iarraidh an Uasail M. ar aisíocaíocht. I ndáil leis sin, luaigh an tUachtarán, de réir reachtaíocht an Chomhphobail maidir le rochtain ar dhoiciméid, gur bhain an iarraidh le doiciméad tríú páirtí, nach bhféadfaí a chur in iúl don ghearánach gan údarú ad hoc ó údar an doiciméid. I litir dar dáta an 2 Nollaig 2005, rinne an gearánach achomharc, ag áitiú (a) nach bhféadfaí an tUasal M. a mheas mar thríú páirtí, ós rud é gur oifigeach de chuid na hOifige é, agus go ndearna sé ionadaíocht thar a cheann os comhair an CFI; agus (b) ba cheart na heisceachtaí a leagtar síos in Airteagal 4 de Rialachán (CE) Uimh. 1049/2001 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 30 Bealtaine 2001 maidir le rochtain phoiblí ar Pharlaimint na hEorpa, ar an gComhairle agus ar an gCoimisiún (2) ("Rialachán 1049/2001") a léirmhíniú go docht. Ina iarratas, d’iarr an gearánach ar an Oifig freisin bunús dlí a seasaimh go raibh an tUasal M. ina thríú páirtí a shonrú.

I litir dar dáta an 12 Eanáir 2006, dhiúltaigh Uachtarán na hOifige don achomharc, ag tabhairt dá aire an méid seo a leanas. Bhí a dhiúltú rochtain a thabhairt ar an doiciméad a iarradh bunaithe ar Rialachán 1049/2001 agus ar Rialachán (CE) Uimh. 45/2001 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 18 Nollaig 2000 maidir le daoine aonair a chosaint i ndáil le sonraí pearsanta a phróiseáil ag institiúidí agus comhlachtaí an Chomhphobail agus maidir le saorghluaiseacht sonraí den sórt sin (3) ("Rialachán 45/2001"), arna léamh le chéile. Bhí an tUasal M. ina thríú páirtí i leith na hOifige, toisc nár bhain an doiciméad a iarradh le feidhmiú fheidhmeanna an Uasail M. ná le gníomhaíochtaí na hOifige, a raibh sé ag obair ina leith. Bhí sonraí pearsanta sa doiciméad, de réir bhrí Rialachán 45/2001, agus, dá bhrí sin, bheadh sé d’oibleagáid ar an Oifig dul i gcomhairle leis an Uasal M. sula nochtfaí iad. Dá bhrí sin, dheimhnigh an tUachtarán, i gcomhréir le hAirteagal 4 de Rialachán 1049/2001, gur doiciméad tríú páirtí é an doiciméad iarrtha nach bhféadfaí a chur in iúl don ghearánach gan toiliú a údair, is é sin, an tUasal M., ós rud é gur dócha go mbeadh sonraí pearsanta ann agus go bhféadfaí a mheas gur cur isteach ar shaol príobháideach an Uasail M. é a nochtadh.

Ina ghearán chuig an Ombudsman, rinne an gearánach na líomhaintí agus na héilimh seo a leanas:

(1) Theip ar an Oifig (d'aon ghnó) déileáil i gceart lena hiarratas ar íocaíocht.

(2) Dhiúltaigh an Oifig go mícheart rochtain a thabhairt dó ar iarraidh an Uasail M. ar aisíocaíocht.

(3) Ba cheart rochtain a thabhairt don ghearánach ar iarraidh an Uasail M. ar aisíocaíocht.

(4) Ba cheart don Oifig EUR 2 727,08 a íoc leis, gan mhoill, arb ionann é agus 20 faoin gcéad de na costais a bhí ar an Oifig a íoc faoi bhreithiúnas an CFI i gCás T.

(5) Ba cheart don Oifig ús a íoc leis as íocaíocht dhéanach an mhéid thuasluaite (8 faoin gcéad in aghaidh na bliana, arna ríomh ón 7 Samhain 2004).

(6) Ba cheart an gearánach a chúiteamh (suim EUR 15 000) as an damáiste neamhábhartha a bhain dó mar gheall ar lochtanna na hOifige.

An Fiosrúchán

Ina tuairim maidir leis an ngearán, chuir an Oifig, ar an gcéad dul síos, ábhair imní áirithe in iúl maidir le hinghlacthacht an ghearáin. Lean sé ar aghaidh ag diúltú líomhaintí agus éilimh an ghearánaigh. Maidir leis an líomhain nár dhéileáil sí i gceart le hiarratas an ghearánaigh ar íocaíocht, d'athdhearbhaigh sí, go bunúsach, na hargóintí a cuireadh i láthair sna litreacha dar dáta an 30 Lúnasa 2005 agus an 10 Deireadh Fómhair 2005 a sheol sí chuig an ngearánach. Maidir leis an líomhain a bhaineann lena dhiúltú rochtain a thabhairt don ghearánach ar iarraidh an Uasail M. ar aisíocaíocht, thug an Oifig dá haire, go háirithe, go raibh sé d’oibleagáid uirthi, de bhun Airteagal 118a de Rialachán 40/94 ón gComhairle, i gcomhar le hAirteagail 3 agus 4 (míreanna 1, 2, 4) de Rialachán 1049/2001, dul i gcomhairle leis an Uasail M. i dtaobh an ndéanfadh nochtadh an doiciméid ábhartha dochar dá shaol príobháideach. Ina litir dar dáta an 26 Deireadh Fómhair 2005, d’iarr an gearánach go gcaithfí lena iarraidh ar rochtain faoi rún. Chuir sé sin cosc ar an Oifig tuairim an Uasail M. a iarraidh maidir leis an bhféidearthacht nochtadh a dhéanamh agus, go háirithe, maidir le cé acu a mheas nó nár mheas sé go raibh feidhm ag ceann de na heisceachtaí dá bhforáiltear in Airteagal 4(1) nó (2) de Rialachán 1049/2001. Dá bhrí sin, ní raibh an Oifig in ann aontú le hiarraidh an ghearánaigh.

Ina chuid barúlacha, choinnigh an gearánach a chuid líomhaintí. Dhiúltaigh sé freisin do mholadh na hOifige go bhféadfadh an gearán a bheith neamh-inghlactha.

An Cinneadh

1 Réamhbharúil

1.1 Ina tuairim ar an ngearán, chuir an Oifig ábhair imní áirithe in iúl maidir le hinghlacthacht an ghearáin, trí thagairt a dhéanamh d'Airteagal 195 de Chonradh CE (4) agus d'Airteagal 1(3) agus d'Airteagal 2(7) de Reacht an Ombudsman Eorpaigh (5). Thug sí dá haire gur bhain iarrataí an ghearánaigh le forghníomhú breithiúnais ón gCúirt Chéadchéime ("CFI") (i gCás T), ar comhdaíodh achomharc ina choinne (Cás C). Ina chuid barúlacha, dhiúltaigh an gearánach do mholadh na hOifige go bhféadfadh an gearán a bheith neamh-inghlactha. Ina dhiaidh sin, chuir sé in iúl don Ombudsman gur dhiúltaigh an Chúirt Bhreithiúnais don achomharc.

1.2 Go gaolmhar, is leor a thabhairt faoi deara nach féidir measúnú an Ombudsman ar fhiúntas líomhaintí an ghearánaigh a mheas, ar bhealach ar bith, mar cheistiú ar fhóntacht bhreithiúnas an CFI i gCás T nó ar ordú na Cúirte Breithiúnais i gCás C. Baineann líomhaintí an ghearánaigh a d'fhiosraigh an tOmbudsman le déileáil na hOifige le hiarrataí an ghearánaí ar íocaíocht agus ar rochtain ar dhoiciméad. Níor scrúdaíodh an tsaincheist sin sna breithiúnais thuasluaite, a bhain le díospóid fostaíochta idir an Oifig agus an tUasal M. Dá bhrí sin, níl údar maith leis na hábhair imní maidir le hinghlacthacht a chuir an Oifig in iúl, i bhfianaise Airteagal 195 de Chonradh CE agus Airteagail 1(3) agus 2(7) de Reacht an Ombudsman Eorpaigh.

2 Líomhain gur theip ar an Oifig (d'aon ghnó) déileáil i gceart le hiarratas an ghearánaigh ar íocaíocht

2.1 Rinne an gearánach, dlíodóir, ionadaíocht thar ceann an Uasail M. i gcás os comhair an CFI. Bhain an cás le caingean le haghaidh damáistí i gcoinne na hOifige. Leanadh leis an gcaingean go páirteach, agus ordaíodh don Oifig 20 faoin gcéad de na costais a thabhaigh an tUasal M. a íoc chun críche na n-imeachtaí dlíthiúla. Dealraíonn sé, tar éis an bhreithiúnais seo, go raibh díospóid idir an tUasal M. agus an gearánach maidir le táillí an ghearánaigh a íoc. Tar éis eisiúint an bhreithiúnais sin an 28 Deireadh Fómhair 2004, d’iarr an gearánach, ina cháil mar dhlíodóir an Uasail M., ar an Oifig, le litir dar dáta an 5 Samhain 2004, EUR 2 727.08 a íoc leis, méid a chomhfhreagraíonn don chúigiú cuid dá tháillí agus dá chaiteachais (EUR 13 635.43 san iomlán) don chás seo. An 7 Nollaig 2004, fuair an gearánach litir ón Oifig inar luadh gur chuir an tUasal M. in iúl don Oifig nach raibh aon chomhaontú idir é féin agus an gearánach maidir le méid deifnídeach tháillí an ghearánaí sa chás atá i gceist. Dá bhrí sin, ní raibh an Oifig in ann an méid airgid a iarradh a íoc leis an ngearánaí go dtí gur aontaigh an tUasal M. i suim dheiridh tháillí an ghearánaí.

An 28 Nollaig 2004, sheol an gearánach litir chuig an Uasal M., ag cur a fhiacha i gcuimhne dó. Ar an dáta céanna, scríobh an gearánach chuig an Oifig arís. Sa litir sin, d’athdhearbhaigh sé an iarraidh a rinne sé ina litir an 5 Samhain 2004, ag cur in iúl go raibh sé laistigh dá fheidhmeanna mar dhlíodóir forfheidhmiú bhreithiúnas CFI a áirithiú agus, dá bhrí sin, de réir an chleachtais reatha, aisíocaíocht na gcostas a bhí ar an Oifig a íoc de bhun an bhreithiúnais sin a iarraidh. Sa litir chéanna, dúirt an gearánach freisin go raibh an fheidhm sin neamhspleách ar an gceist an raibh comhaontú nó easaontas idir na páirtithe maidir le méid na dtáillí agus na gcaiteachas. I litir dar dáta an 30 Lúnasa 2005, chuir an Oifig in iúl don ghearánach gur íoc sí go díreach leis an Uasal M. an méid airgid a shonraigh an tUasal M. mar mhéid a chomhfhreagraíonn do 20 faoin gcéad de na costais a thabhaigh sé chun críche na n-imeachtaí dlíthiúla. Chuir an Oifig i dtábhacht, ós rud é gurbh é an tUasal M. an té a raibh sé de cheart aige aisíocaíocht a fháil ar na costais a thabhaigh sé ina cháil mar iarratasóir in imeachtaí os comhair an CFI, gur chinn an Oifig an méid airgid a d’iarr sé mar aisíocaíocht 20 faoin gcéad de na costais a íoc leis. Dá bhrí sin, mheas an Oifig, ar thaobh amháin, gur chomhlíon sí a hoibleagáidí faoi bhreithiúnas an CFI maidir le haisíoc costas agus, ar an taobh eile, nár tháinig an díospóid idir an tUasal M. agus an gearánach maidir le soláthar seirbhísí dlí faoi raon feidhme shainordú na hOifige.

Ina ghearán chuig an Ombudsman, líomhain an gearánach gur theip ar an Oifig (d’aon ghnó) déileáil i gceart lena hiarratas ar íocaíocht. Mheas sé gur ghlac an Oifig taobh an Uasail M. i gcomhthéacs a dhíospóide leis an Uasal M. Ina thuairim, dhiúltaigh an Oifig don líomhain sin, trína hargóintí thuas a athrá, go bunúsach. Ina chuid barúlacha, chloígh an gearánach lena líomhain.

2.2 Ar an gcéad dul síos, tugann an tOmbudsman dá aire, faoi Airteagal 91(b) de Rialacha Nós Imeachta an CFI (na Rialacha), go measfar gur costais inghnóthaithe iad "caiteachais arna dtabhú de riachtanas ag na páirtithe chun críche na n-imeachtaí, go háirithe speansais taistil agus chothaithe agus luach saothair gníomhairí, comhairleoirí nó dlíodóirí". De réir Airteagal 92(1) de na Rialacha, "má bhíonn díospóid ann maidir leis na costais atá le haisghabháil, déanfaidh an Chúirt Chéadchéime a éistfidh an cás, ar iarratas ón bpáirtí lena mbaineann agus tar éis di an páirtí eile a éisteacht, ordú nach mbeidh aon ábhar achomhairc ann ina choinne." Is cásdlí socair é:

(a) go bhfuil costais inghnóthaithe teoranta, ar an gcéad dul síos, dóibh siúd a tabhaíodh chun críche na n-imeachtaí os comhair an CFI agus, ar an dara dul síos, dóibh siúd a bhí riachtanach chun na críche sin;

(b) in éagmais forálacha Comhphobail lena leagtar síos scálaí táillí, ní mór don Chúirt measúnú gan srian a dhéanamh ar fhíorais an cháis, agus cuspóir agus cineál na n-imeachtaí, a dtábhacht ó thaobh dhlí an Chomhphobail de, chomh maith leis na deacrachtaí a bhaineann leis an gcás, méid na hoibre a ghin an cás do na gníomhairí nó do na comhairleoirí lena mbaineann agus an leas airgeadais a bhí ag na páirtithe sna himeachtaí á gcur san áireamh;

(c) nach bhfuil sé de chumhacht ag an gCúirt na táillí is iníoctha ag na páirtithe lena ndlíodóirí féin a chinneadh ach féadfaidh sí méid na dtáillí sin a chinneadh a fhéadfar a ghnóthú ón bpáirtí a n-ordófar dó na costais a íoc;

(d) le linn di rialú a thabhairt ar an iarratas ar chostais a chinneadh, níl sé d'oibleagáid ar an gCúirt aon scálaí náisiúnta táillí dlíodóirí ná aon chomhaontú i ndáil le táillí arna dtabhairt i gcrích idir an páirtí lena mbaineann agus a ghníomhairí nó a chomhairleoirí a chur san áireamh (6).

2.3 Agus an méid thuas á chur san áireamh, tugann an tOmbudsman an méid seo a leanas dá aire. Ar an gcéad dul síos, is cosúil nach ndearna an gearánach agóid i gcoinne chuibheas sheasamh na hOifige gurbh é an tUasal M., ina cháil mar pháirtí sna himeachtaí dlíthiúla atá i gceist, seachas an gearánach (ina cháil mar dhlíodóir an Uasail M.), a raibh sé de cheart aige aisíocaíocht a fháil ón Oifig ar 20 faoin gcéad de na speansais a thabhaigh an tUas. M. chun críche na n-imeachtaí os comhair an CFI. Ní cosúil go gcruthaíonn Airteagail 86 et seq. de na Rialacha, a bhaineann le costais a íoc, ceart chun íocaíochta i bhfabhar dhlíodóirí na bpáirtithe atá i dteideal costais chúirte a aisghabháil. Thairis sin, de bhun na rialacha thuasluaite, arna léirmhíniú ag an CFI, ba iad na costais a bhí le híoc ag an Oifig na "caiteachais a thabhaigh [an tUasal M.] chun críche na n-imeachtaí" (béim curtha leis) a d'fhéadfadh, ach ní gá go raibh sé i gcomhthráth leis an méid airgid a ghearr an gearánach ar M. as seirbhísí a sholáthar i gcomhthéacs na n-imeachtaí cúirte nó leis an méid airgid dá bhforáiltear i gcomhaontú a tugadh i gcrích idir an gearánach agus an tUasal M. Leanann sé ó na rialacha céanna, ós rud é gur tháinig an Oifig ar chomhaontú leis an Uasal M. maidir leis an méid airgid a bhí le híoc mar chostais chúirte leis an Uasal M., agus go ndearna sí an íocaíocht ábhartha leis an Uasal M., ba cheart a mheas gur chomhlíon an Oifig breithiúnas an CFI (i gCás T) maidir le costais a íoc. I ndáil leis sin, ní mór a chur in iúl freisin nach ndealraíonn sé gur tugadh fógra don Oifig faoi chinneadh Cúirte, nó faoi ghníomh ceangailteach eile, lena gcuirtear d’oibleagáid uirthi staonadh ón íocaíocht sin a dhéanamh leis an Uasal M., d’fhonn íocaíochtaí a d’fhéadfadh a bheith ar an Uasal M. a dhéanamh leis an ngearánach a áirithiú.

2.4 I bhfianaise an mhéid thuas, is cosúil nár ghlac an Oifig taobh an Uasail M. i gcomhthéacs na díospóide idir an gearánach agus an tUasal M. Ina ionad sin, is cosúil nár chomhlíon an Oifig ach a hoibleagáidí faoi bhreithiúnas an CFI maidir le costais a íoc. Ós rud é gur tháinig an Oifig agus an tUasal M. ar chomhaontú maidir leis na "caiteachais a thabhaigh [an tUasal M.] chun críche na n-imeachtaí" ní chiallaíonn sé sin, mar a áitíonn an gearánach, gur ghlac an Oifig seasamh i dtaobh ar íoc an tUasal M. EUR 4 635.42 leis an ngearánach. Ina theannta sin, thug an Oifig freagra (an 7 Nollaig 2004) ar iarraidh an ghearánaigh ar íocaíocht (litir dar dáta an 5 Samhain 2004), ag míniú nach bhféadfadh sí an méid airgid a d'iarr an gearánach a íoc, ós rud é gur chuir an tUasal M. in iúl don Oifig nach raibh aon chomhaontú idir é féin agus an gearánach maidir le méid deiridh tháillí an ghearánaigh. Tríd an méid sin a dhéanamh, is cosúil gur ghníomhaigh an Oifig go réasúnta. Mheas an Oifig go réasúnta freisin nach raibh gá le comhaontú den sórt sin chun na "caiteachais a thabhaigh [an tUasal M.] chun críche na n-imeachtaí" a chinneadh, agus chun a hoibleagáid ábhartha a chomhlíonadh maidir le costais chúirte a íoc, faoi bhreithiúnas an CFI. Go deimhin, mar a thugtar faoi deara thuas, d’fhéadfadh na costais sin a bheith i gcomhthráth leis an méid airgid dá bhforáiltear i gcomhaontú den sórt sin, ach ní gá go mbeidís i gcomhthráth leis an méid airgid dá bhforáiltear i gcomhaontú den sórt sin.

2.5 Faoi na cúinsí seo, tagann an tOmbudsman ar an gconclúid nár tugadh bunús le líomhain an ghearánaigh. Dá bhrí sin, ní aimsíonn an tOmbudsman aon chás drochriaracháin a chomhfhreagraíonn don líomhain sin.

3 Líomhain gur dhiúltaigh an Oifig go mícheart rochtain a thabhairt don ghearánach ar iarraidh an Uasail M. ar aisíocaíocht

3.1 Rinne an gearánach, dlíodóir, ionadaíocht thar ceann an Uasail M. i gcás os comhair an CFI. Bhain an cás le caingean le haghaidh damáistí i gcoinne na hOifige. Leanadh den chaingean go páirteach, agus ordaíodh don Oifig an cúigiú cuid de na costais a thabhaigh an tUasal M. chun críche na n-imeachtaí dlíthiúla a íoc. Dealraíonn sé, tar éis an bhreithiúnais seo, go raibh díospóid idir an tUasal M. agus an gearánach maidir le táillí an ghearánaigh a íoc. I litir dar dáta an 30 Lúnasa 2005, chuir an Oifig in iúl don ghearánach gur íoc sí go díreach leis an Uasal M. an méid airgid a shonraigh an tUasal M. mar mhéid a chomhfhreagraíonn do 20 faoin gcéad de na costais a thabhaigh sé chun críche na n-imeachtaí dlíthiúla thuas. I litir dar dáta an 26 Deireadh Fómhair 2005, a seoladh chuig Uachtarán na hOifige, d’iarr an gearánach cóip d’iarraidh an Uasail M. ar aisíocaíocht.

3.2 I litir dar dáta an 22 Samhain 2005, dhiúltaigh Uachtarán na hOifige géilleadh don iarraidh thuas ón ngearánach, ar an bhforas gur bhain sé, de bhun na reachtaíochta Comhphobail is infheidhme, le doiciméad tríú páirtí nach bhféadfaí a chur in iúl don ghearánach gan údarú ad hoc ó údar an doiciméid. I litir dar dáta an 2 Nollaig 2005, rinne an gearánach achomharc (iarratas daingniúcháin), ag áitiú (a) nach bhféadfaí an tUasal M. a mheas mar thríú páirtí, ós rud é gur oifigeach de chuid na hOifige é, agus go ndearna sé ionadaíocht thar a cheann os comhair an CFI; (b) ba cheart na heisceachtaí a leagtar síos in Airteagal 4 de Rialachán (CE) Uimh. 1049/2001 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 30 Bealtaine 2001 maidir le rochtain phoiblí ar Pharlaimint na hEorpa, ar an gComhairle agus ar an gCoimisiún (7) ("Rialachán 1049/2001") a léirmhíniú go docht. Ina iarratas, d’iarr an gearánach ar an Oifig freisin bunús dlí a seasaimh go raibh an tUasal M. ina thríú páirtí a shonrú.

I litir dar dáta an 12 Eanáir 2006, dhiúltaigh Uachtarán na hOifige don iarratas dearbhúcháin, ag tabhairt dá aire an méid seo a leanas. Bhí a dhiúltú rochtain a thabhairt ar an doiciméad a iarradh bunaithe ar Rialachán 1049/2001 agus ar Rialachán (CE) Uimh. 45/2001 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 18 Nollaig 2000 maidir le daoine aonair a chosaint i ndáil le sonraí pearsanta a phróiseáil ag institiúidí agus comhlachtaí an Chomhphobail agus maidir le saorghluaiseacht sonraí den sórt sin (8) ("Rialachán 45/2001"), arna léamh le chéile. Bhí an tUasal M. ina thríú páirtí i leith na hOifige, toisc nár bhain an doiciméad a iarradh le feidhmiú fheidhmeanna an Uasail M. ná le gníomhaíochtaí na hOifige, a raibh sé ag obair ina leith. Bhí sonraí pearsanta sa doiciméad, de réir bhrí Rialachán 45/2001, agus, dá bhrí sin, bheadh sé d’oibleagáid ar an Oifig dul i gcomhairle leis an Uasal M. sula nochtfaí iad. Dá bhrí sin, dheimhnigh an tUachtarán, i gcomhréir le hAirteagal 4 de Rialachán 1049/2001, gur doiciméad tríú páirtí é an doiciméad iarrtha nach bhféadfaí a chur in iúl don ghearánach gan toiliú a údair, is é sin, an tUasal M., ós rud é gur dócha go mbeadh sonraí pearsanta ann agus go bhféadfaí a mheas gur cur isteach ar shaol príobháideach an Uasail M. é a nochtadh.

3.3 Ina ghearán chuig an Ombudsman, líomhain an gearánach gur dhiúltaigh an Oifig go mícheart rochtain a thabhairt dó ar iarraidh an Uasail M. ar aisíocaíocht. Mar thaca leis an líomhain sin, d’áitigh sé (a) nach raibh an tUasal M. ina thríú páirtí i ndáil leis an Oifig, ós rud é gur oifigeach de chuid na hOifige é agus go ndearna sé an iarraidh ar aisíocaíocht tar éis breithiúnas cúirte lenar réitíodh an díospóid a bhí aige leis an Oifig; (b) ní raibh an doiciméad atá i gceist ábhartha, ar bhealach ar bith, do shaol príobháideach an Uasail M. agus ní raibh aon sonraí pearsanta ann, ós rud é nach raibh ann ach iarraidh ar íocaíocht.

3.4 Ina tuairim ar an ngearán seo, dúirt an Oifig freisin, mar thaca lena diúltú d'iarratas an ghearánaigh ar rochtain, go raibh sé d'oibleagáid uirthi, de bhun Airteagal 118a de Rialachán 40/94 ón gComhairle an 20 Nollaig 1993 maidir leis an trádmharc Comhphobail (9) ("Rialachán 40/94"), i gcomhar le hAirteagail 3 agus 4 (míreanna 1, 2, 4) de Rialachán 1049/2001, dul i gcomhairle leis an Uasal M. i dtaobh an ndéanfadh nochtadh an doiciméid ábhartha dochar dá shaol príobháideach, go háirithe dá leasanna tráchtála de bhun Rialachán 45/2001. Go deimhin, ba léir gur mhian leis an ngearánach rochtain a bheith aige ar an doiciméad tríú páirtí sin i gcomhthéacs díospóide tráchtála príobháidí idir an gearánach agus an tUasal M. Sa litir uaidh an 26 Deireadh Fómhair 2005, d’iarr an gearánach go gcaithfí lena iarraidh ar rochtain faoi rún. Chuir sé sin cosc ar an Oifig tuairim an Uasail M. a iarraidh maidir leis an bhféidearthacht nochtadh a dhéanamh agus, go háirithe, maidir le cé acu a mheas nó nár mheas sé go raibh feidhm ag ceann de na heisceachtaí dá bhforáiltear in Airteagal 4(1) nó (2) de Rialachán 1049/2001. Dá bhrí sin, ní raibh an Oifig in ann aontú le hiarraidh an ghearánaigh. Ina theannta sin, d’iarr an gearánach ar an Ombudsman déileáil lena chás faoi rún.

Ina chuid barúlacha, chloígh an gearánach lena líomhain.

3.5 De bhun Airteagal 118a de Rialachán 40/94, tá feidhm ag Rialachán 1049/2001 maidir le doiciméid atá i seilbh na hOifige.

Foráiltear le hAirteagal 3 de Rialachán 1049/2001, chun críocha an Rialacháin seo, go gciallóidh "tríú páirtí" aon duine nádúrtha nó dlítheanach, nó aon eintiteas lasmuigh den institiúid lena mbaineann, lena n-áirítear na Ballstáit, institiúidí agus comhlachtaí eile Comhphobail nó neamh-Chomhphobail agus tríú tíortha."

De réir Airteagal 4(1) de Rialachán 1049/2001, "diúltóidh na hinstitiúidí rochtain ar dhoiciméad i gcás ina mbainfeadh nochtadh an bonn de chosaint na nithe seo a leanas: (...) (b) príobháideachas agus sláine an duine aonair, go háirithe i gcomhréir le reachtaíocht an Chomhphobail maidir le cosaint sonraí pearsanta."

Faoi Airteagal 4(2) den Rialachán céanna, "diúltóidh na hinstitiúidí rochtain ar dhoiciméad i gcás ina mbainfeadh nochtadh an bonn de chosaint na nithe seo a leanas: - leasanna tráchtála duine nádúrtha nó dhlítheanaigh (...) ach amháin má tá leas sáraitheach poiblí ann maidir le nochtadh."

Foráiltear le hAirteagal 4(4) den Rialachán seo "[a]s maidir le doiciméid tríú páirtí, rachaidh an institiúid i gcomhairle leis an tríú páirtí d'fhonn a mheasúnú an bhfuil eisceacht i mír [i míreanna] 1 nó 2 infheidhme, ach amháin más léir go nochtfar nó nach nochtfar an doiciméad."

* Chun críocha an Rialacháin seo, ciallaíonn"sonraí pearsanta" aon fhaisnéis a bhaineann le duine nádúrtha sainaitheanta nó in-sainaitheanta (...) ; is é is duine inaitheanta ann duine is féidir a shainaithint, go díreach nó go hindíreach, go háirithe trí thagairt a dhéanamh d'uimhir aitheantais nó do cheann amháin nó níos mó de thosca a bhaineann go sonrach lena fhéiniúlacht fhisiceach, fhiseolaíoch, mheabhrach, eacnamaíoch, chultúrtha nó shóisialta.

3.6 Thairis sin, ina bhreithiúnas i gcás T-194/04 (10), chinn an CFI, inter alia, an méid seo a leanas: (a) go dtagann rochtain ar dhoiciméid ina bhfuil sonraí pearsanta faoi chur i bhfeidhm Rialachán 1049/2001 (11); (b) ní bhaineann an eisceacht a leagtar síos le hAirteagal 4(1)(b) den Rialachán sin ach le nochtadh sonraí pearsanta a bhainfeadh an bonn de chosaint phríobháideachas agus shláine an duine aonair (12); (c) ós rud é gur coincheap leathan é an coincheap ‘saol príobháideach’, i gcomhréir le cásdlí na Cúirte Eorpaí um Chearta an Duine, agus go bhféadfadh an ceart go ndéanfar sonraí pearsanta a chosaint a bheith ar cheann de ghnéithe an chirt go ndéanfar an saol príobháideach a urramú, ní chiallaíonn sé sin gur gá go dtagann na sonraí pearsanta go léir faoin gcoincheap ‘saol príobháideach’(13); (d) a fortiori, nach féidir le gach nochtadh sonraí pearsanta an bonn a bhaint de shaol príobháideach an duine lena mbaineann (14); (e) ní gá go gciallódh an fíoras go bhfuil sonraí pearsanta i ndoiciméad go ndéantar difear do phríobháideachas nó do shláine na ndaoine lena mbaineann (15).

3.7 Sa chás seo, dhiúltaigh an Oifig d’iarratas daingniúcháin an ghearánaigh go bunúsach ar bhonn na réasúnaíochta seo a leanas, a chuir sí ar fáil ina tuairim maidir leis an ngearán: (i) gur doiciméad tríú páirtí é an doiciméad atá i gceist, is é sin, iarraidh an Uasail M. ar aisíocaíocht costas; (ii) go raibh sonraí pearsanta sa doiciméad, de réir bhrí Rialachán 45/2001, agus go bhféadfadh eisceacht Airteagal 4(1)(b) de Rialachán 1049/2001 a bheith infheidhme; (iii) dá bhrí sin, bheadh sé d’oibleagáid ar an Oifig dul i gcomhairle leis an Uasal M. agus a thoiliú a fháil maidir leis an nochtadh; (iv) níorbh fhéidir leis an Oifig dul ar aghaidh leis an gcomhairliúchán seo, toisc gur ainmnigh an gearánach a iarraidh ar rochtain mar iarraidh rúnda.

3.8 Maidir le heilimint (i), glacann an tOmbudsman le seasamh na hOifige gur doiciméad tríú páirtí é an doiciméad atá i gceist, de réir bhrí Airteagal 3 agus Airteagal 4(4) de Rialachán 1049/2001. Ba é an tUasal M. a scríobh an doiciméad seo ní i gcomhthéacs chomhlíonadh a dhualgas mar oifigeach de chuid na hOifige, ach ina cháil mar dhuine príobháideach agus mar pháirtí in imeachtaí os comhair an CFI. Dá bhrí sin, faoi Airteagal 4(4) den Rialachán seo, ba cheart don Oifig dul i gcomhairle leis an Uasal M. d’fhonn a mheas an raibh eisceacht d’Airteagal 4(1) nó (2) infheidhme, ach amháin más léir gur cheart nó nár cheart an doiciméad a iarradh a nochtadh.

3.9 Maidir le heilimint (ii), d’áitigh an gearánach nach bhféadfadh aon sonraí pearsanta a bheith sa doiciméad, ós rud é nach raibh ann ach iarraidh ar íocaíocht. Ní féidir glacadh leis an argóint sin. Is cosúil gur thagair an doiciméad do mhéid sonrach airgid a d’iarr an tUasal M. - agus a fuair sé ina dhiaidh sin (16) - mar mhéid a chomhfhreagraíonn do 20 faoin gcéad de na costais a thabhaigh sé chun críche na n-imeachtaí dlíthiúla os comhair an CFI (17). Is ionann an fhaisnéis sin agus "sonraí pearsanta" de réir bhrí Airteagal 2 de Rialachán 45/2001.

D'áitigh an gearánach freisin nach raibh an doiciméad atá i gceist ábhartha, ar bhealach ar bith, do shaol príobháideach an Uasail M. Ní féidir glacadh leis an argóint sin ach oiread. Maidir leis na sonraí pearsanta thuas a chur in iúl don ghearánach, maidir leis na costais chúirte a bhí sé i dteideal a aisghabháil, ina cháil mar dhuine aonair príobháideach agus mar pháirtí in imeachtaí os comhair an CFI, a chinneadh agus a íoc leis an Uasal M., d’fhéadfaí breathnú air sin go réasúnta mar chur isteach ar cheart an Uasail M. go n-urramófaí a shaol príobháideach (18).

3.10 Maidir le heilimint (iii), ní mór a thabhairt faoi deara, ar an gcéad dul síos, murab ionann agus an méid a luaigh an Oifig ina freagra ar an iarratas dearbhúcháin, go bhféadfaí an doiciméad a iarradh a chur in iúl don ghearánach fiú gan toiliú an Uasail M. I ndáil leis sin, ní cheanglaítear le hAirteagal 4(4) ach comhairliúchán, seachas údarú, leis an tríú páirtí.

Ar an dara dul síos, déantar comhairliúchán den sórt sin mura bhfuil sé soiléir go nochtfar nó nach nochtfar an doiciméad. Tugann sé sin le tuiscint go bhfuil gá le comhairliúchán mura bhfuil sé soiléir nach bhfuil aon cheann de na heisceachtaí infheidhme nó gur cheart ceann amháin ar a laghad de na heisceachtaí a chur i bhfeidhm. Ar an gcaoi chéanna, meabhraíonn an tOmbudsman a chuid barúlacha i bpointe 3.9 thuas agus, de réir Rialachán 45/2001, go mbeadh nochtadh iarrtha sonraí pearsanta dleathach dá dtabharfadh an tUasal M. a thoiliú gan débhrí. Agus an méid thuas á chur san áireamh, measann an tOmbudsman nach raibh sé míréasúnta don Oifig a mheas nach raibh sé soiléir ar cheart nó nár cheart eisceacht Airteagal 4(1)(b) de Rialachán 1049/2001 a chur i bhfeidhm.

3.11 Maidir le heilimint (iv), níor chuir sé i gcoinne chineál rúnda iarraidh an ghearánaigh ar rochtain agus deimhnítear é leis na doiciméid a cuireadh faoi bhráid an Ombudsman (19). Thairis sin, ní dhearna an gearánach agóid i gcoinne argóint ábhartha na hOifige, gur chuir rúndacht iarratas rochtana an ghearánaigh cosc uirthi tuairim an Uasail M. a iarraidh maidir leis an bhféidearthacht nochtadh a dhéanamh, agus tá sé réasúnta.

3.12 Ar bhonn a bhfuil thuas, tagann an tOmbudsman ar an gconclúid nár tugadh bunús le líomhain an ghearánaigh. Dá bhrí sin, ní aimsíonn an tOmbudsman aon chás drochriaracháin a chomhfhreagraíonn don líomhain sin.

4 Éilimh

4.1 I bhfianaise a chonclúidí i bpointí 2.5 agus 3.12 den chinneadh seo, tá an tOmbudsman den tuairim nach féidir éilimh an ghearánaigh a choinneáil.

5 Conclúid

Ar bhonn a fhiosrúcháin ar an ngearán seo, níor aimsigh an tOmbudsman aon chás drochriaracháin a fhreagraíonn do líomhaintí an ghearánaigh. Dá bhrí sin, dúnann sé an cás.

Cuirfear Uachtarán na hOifige um Chomhchuibhiú sa Mhargadh Inmheánach ar an eolas faoin gcinneadh sin freisin.

Le dea-mhéin,

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

---

(1) Níor chinn breithiúnas an CFI méid iarbhír na gcostas a bhí le haisghabháil.

(2) IO 2001 L 145, lch. 43.

(3) IO 2001 L 8, lch. 1.

(4) Foráiltear le hAirteagal 195 de Chonradh CE, inter alia, go "(...) seolfaidh an tOmbudsman fiosrúcháin a bhfuil forais faighte aige chucu (...) ach amháin i gcás ina bhfuil nó ina raibh na fíorais a líomhnaítear ina n-ábhar d'imeachtaí dlíthiúla."

(5) Foráiltear le hAirteagal 1(3) den Reacht "nach bhféadfaidh an tOmbudsman idirghabháil a dhéanamh i gcásanna os comhair cúirteanna ná fóntacht rialaithe cúirte a cheistiú."

De bhun Airteagal 2(7) den Reacht, ‘i gcás nach mór don Ombudsman, mar gheall ar imeachtaí dlíthiúla atá ar siúl nó atá tugtha chun críche maidir leis na fíorais a cuireadh chun cinn, a dhearbhú go bhfuil gearán neamh-inghlactha nó breithniú an ghearáin a fhoirceannadh, déanfar toradh aon fhiosrúcháin a rinne sé go dtí sin a chomhdú go cinntitheach.’

(6) Féach, mar shampla, Cás 178/98 DEP Fresh Marine v An Coimisiún [2004] ECR II-3127, míreanna 26-28, 33 agus 41.

(7) IO 2001 L 145, lch. 43.

(8) IO 2001 L 8, lch. 1.

(9) IO 1994 L 11, lch. 1. Cuireadh Airteagal 118a (Rochtain ar dhoiciméid) isteach le hAirteagal 1 de Rialachán (CE) Uimh. 1653/2003 ón gComhairle an 18 Meitheamh 2003 lena leasaítear Rialachán (CE) Uimh. 40/94 maidir leis an trádmharc Comhphobail (IO 2003 L 245, lch. 36).

(10) Cás T-194/04 Bavaria Lager v. an Coimisiún, breithiúnas an 8 Samhain 2007 (nár foilsíodh fós in ECR).

(11) Féach mír 107 de Chás T-194/04 Bavaria Lager v. an Coimisiún, a luaitear thuas.

(12) Féach mír 128 de Chás T-194/04 Bavaria Lager v. an Coimisiún, a luaitear thuas.

(13) Féach mír 118 de Chás T-194/04 Bavaria Lager v an Coimisiún, a luaitear thuas.

(14) Cf. mír 119 de Chás T-194/04 Bavaria Lager v. an Coimisiún, a luaitear thuas.

(15) Féach mír 123 de Chás T-194/04 Bavaria Lager v. an Coimisiún, a luaitear thuas.

(16) Chomh maith leis sin, meabhraítear gur chuir an Oifig in iúl don ghearánach, roimh a iarratas ar rochtain, gur íoc sí leis an Uasal M. an tsuim a d'iarr sé.

(17) Níor shoiléirigh an Oifig an raibh sonraí a bhaineann le sonraí na gcostas sa doiciméad atá i gceist freisin.

(18) Cf. Cásanna Uamtha C-465/00, C-138/01 agus C-139/01 Österreichischer Rundfunk agus Eile [2003] ECR I-4989, mír 74.

(19) Tá an nóta "Confidentielle et personnelle." Cuireadh cóip den litir seo i gceangal leis an ngearán ar litir an ghearánaí an 26 Deireadh Fómhair 2005, inar fhoirmligh sé a iarraidh ar rochtain ar an doiciméad.