Strasbourg, 4 Meitheamh 2007

A Bhean Uasal B., a chara,

An 3 Eanáir 2006, chuir tú gearán faoi bhráid an Ombudsman Eorpaigh thar ceann Okręgowa Izba Pielęgniarek i Położnych (Dlísheomra Ceantair na nAltraí agus na gCnáimhseach) in Katowice i gcoinne an Choimisiúin Eorpaigh. Bhain an gearán seo le do ghearán roimhe seo 2902/2005/MHZ i gcoinne an Choimisiúin, agus chinn mé nach raibh aon fhorais ann dom fiosrúchán a oscailt.

An 6 Feabhra 2006, chuir mé an gearán ar aghaidh chuig Uachtarán an Choimisiúin agus d'iarr mé air an seasamh a ghlacadh ina leith faoin 30 Aibreán 2006.

An 12 Bealtaine 2006, d’iarr an Coimisiún go gcuirfí síneadh leis an spriocdháta.

An 19 Bealtaine 2006, sheol an Coimisiún tuairim chugat agus chuir mé ar aghaidh chugat í le cuireadh chun barúlacha a thabhairt.

An 21 Meitheamh 2006, fuair mé do chuid tuairimí.

An 26 Samhain 2006, chuir mé stádas do ghearáin in iúl duit.

An 12 Eanáir 2007, d’iarr mé faisnéis bhreise ar an gCoimisiún.

An 2 Márta 2007, sheol an Coimisiún a fhreagra chugat agus chuir mé ar aghaidh chugat é le cuireadh chun barúlacha a chur isteach.

An 3 Aibreán 2007, sheol tú do chuid tuairimí.

Táim ag scríobh anois chun torthaí na bhfiosrúchán a rinneadh a chur in iúl duit.

An Gearán

De réir na faisnéise ábhartha a chuir an gearánach ar fáil ina gearán 2901/2005/MHZ agus sa ghearán seo, is iad seo a leanas na fíorais ábhartha, go hachomair:

In 2002-3, rinne foirne saineolaithe ó AE-15 arna gceapadh ag an gCoimisiún (Aonad um Fhorbairt Institiúide Ard-Stiúrthóireacht an Mhéadaithe, dá ngairtear "TAIEX" anseo feasta) athbhreithnithe piaraí sna tíortha aontachais, chun scrúdú a dhéanamh ar cháilíochtaí altraí agus cnáimhseach sna tíortha aontachais. Is éard a bhí sa phróiseas sin réamhcheistneoir a bhí le comhlánú ag ionadaithe rialtais ó na tíortha aontachais agus trí lá de chuairteanna ó shaineolaithe sna tíortha aontachais inar phléigh siad na saincheisteanna ábhartha le hionadaithe rialtais agus le hionadaithe corparáidí gairmiúla. I gcásanna áirithe, lean teagmhálacha breise na cuairteanna sin. Cuireadh torthaí na n-athbhreithnithe i láthair sna tuarascálacha deiridh. Ar bhonn na dtuarascálacha sin, rinneadh forálacha ábhartha an Chonartha Aontachais a dhréachtú, a chaibidliú agus, ar deireadh, síníodh an Conradh Aontachais.

Sa Tuarascáil ar Athbhreithniú Piaraí maidir le cáilíochtaí altraí agus cnáimhseach Polannach ("an Tuarascáil"), chinn na saineolaithe nach raibh na cláir oiliúna do chnáimhseacha Polannacha, is é sin, cnáimhseacha a bhfuil dioplómaí baitsiléara nó iar-mheánscoile acu a seachadadh roimh an aontachas, i gcomhréir leis na ceanglais faoin dlí Eorpach, eadhon, Treoir 80/154/CEE ón gComhairle an 21 Eanáir 1980 maidir le dioplómaí, teastais agus cruthúnais eile ar cháilíochtaí foirmiúla sa chnáimhseachas a aithint go frithpháirteach agus lena n-áirítear bearta chun feidhmiú éifeachtach an chirt bunaíochta agus na saoirse chun seirbhísí a sholáthar a éascú (1), agus Treoir 80/155/CEE ón gComhairle an 21 Eanáir 1980 maidir le comhordú na bhforálacha a leagtar síos leis an dlí, leis an Rialachán nó leis an nGníomhaíocht Riaracháin a bhaineann le gabháil le gníomhaíochtaí cnáimhseach agus lena saothrú (2) (dá ngairtear "Treoir maidir le haitheantas" anseo feasta).

De réir an ghearánaigh, dúirt TAIEX, ina litreacha a seoladh chuici an 2 agus an 23 Meán Fómhair 2004 (3) "nach tuarascálacha poiblí iad na tuarascálacha piaraí ach gur soláthraíodh iad do rialtais na dtíortha aontachais", agus, "nuair a bhí na hathbhreithnithe piaraí á gcomhaontú le rialtais na dtíortha lena mbaineann, dhearbhaigh an Coimisiún nach gcuirfí tuarascálacha a eascraíonn as na hathbhreithnithe ar fáil ach do na rialtais náisiúnta láir lena mbaineann an t-athbhreithniú piaraí ábhartha."

An 18 Aibreán 2005, chuir an gearánach in iúl ina litir chuig an gCoimisiún go raibh imní uirthi go bhféadfadh dréachtleaganacha den Tuarascáil a bheith i seilbh údaráis inniúla na mBallstát seachas an Pholainn ag an am (ar fáil ó fhoinsí neamhoifigiúla) agus go bhféadfadh cinntí a dhéanann difear do shaorghluaiseacht altraí Polannacha a bheith bunaithe ar leaganacha den sórt sin. Dúirt sí go raibh earráidí sna leaganacha sin.

D’fhreagair an Coimisiún an 2 Bealtaine 2005 nár seoladh ach an leagan deiridh den Tuarascáil chuig na Ballstáit a bhí ann ag an am mar eolas agus chuig údaráis na Polainne. Dúirt an Coimisiún freisin"nach gcuireann sé tuarascálacha athbhreithnithe piaraí ar fáil do pháirtithe seachas an tír lena mbaineann agus na Ballstáit agus nach nglacann sé freagracht as leaganacha eile (agus a n-ábhar) a fhaightear go neamhoifigiúil ó fhoinsí eile."

An 27 Bealtaine 2005, labhair an gearánach leis an gCoimisiún arís. Dúirt sí go raibh dréachtleagan den Tuarascáil i seilbh roinnt tríú páirtithe (agus neamhúdaraithe), le linn chéim an dréachtaithe. Chuir sí i gceangal leis seo cóipeanna de dhoiciméid a fuarthas ó na tríú páirtithe sin ina raibh tagairtí don dréacht-Tuarascáil. Bhí an méid seo a leanas ann: (i) litir ó Bhuanchoiste na nAltraí chuig an gCoimisiún agus (ii) litir an 23 Nollaig 2002 ó Chomhairle Choláiste Ríoga na nAltranas agus na nAltraí agus na gCnáimhseach chuig Aireacht Gnóthaí Eachtracha na Breataine. Chuir an gearánach in iúl freisin gur foilsíodh an dréacht-Tuarascáil ar shuíomh gréasáin Institiúid Cúraim agus Leasa na hÍsiltíre ("NICW"), eagraíocht phríobháideach a bhí ina conraitheoir a thug faoi thionscadal nasctha na hÍsiltíre/na Polainne a mhaoinigh PHARE maidir le haitheantas a thabhairt do cháilíochtaí gairmiúla leighis. De réir an ghearánaigh, baineadh an doiciméad seo ó shuíomh gréasáin NICW ó shin. Ar deireadh, d’iarr an gearánach ar an gCoimisiún imscrúdú a dhéanamh ar an sceitheadh. I ndáil leis sin, chuir sí in iúl go raibh an tUasal T.K, ceannaire an athbhreithnithe piaraí, ina ionadaí ar Bhuanchoiste na nAltraí agus go raibh sé fostaithe ag NICW mar shaineolaí ar an tionscadal nasctha thuas. Dúirt sí nach raibh sí ag cúisiú an Uasail T.K., ach "ag moladh an róil a d'fhéadfadh a bheith aige in ullmhú agus i gcúrsaíocht na ndoiciméad". Ina theannta sin, rinne an gearánach airíonna an doiciméid focal a foilsíodh ar shuíomh NICW a nascadh leis an Uasal R.P, a bhí ina oifigeach in Ard-Stiúrthóireacht an Choimisiúin um an Margadh Inmheánach agus Seirbhísí ("AS an Mhargaidh Inmheánaigh").

Thug an Coimisiún freagra ar an ngearánach an 16 Meitheamh 2005. Shínigh ceann aonad D5 – Foirgneamh Institiúide, Ard-Stiúrthóireacht an Mhéadaithe, an litir seo agus réamhlitreacha ón gCoimisiún. Chuir an Coimisiún in iúl don ghearánach nach bpléann TAIEX a thuilleadh leis na ceisteanna a bhaineann le forálacha an Chonartha Aontachais agus nach bhfuil TAIEX ag cabhrú ach leis na Ballstáit nua de bhua na socruithe idirthréimhseacha tar éis an mhéadaithe in 2004. Mhol an Coimisiún don ghearánach freisin aghaidh a thabhairt ar a hábhair imní chuig Ard-Stiúrthóireacht an Mhargaidh Inmheánaigh. Luaigh an Coimisiún freisin gur chuir sé an fhaisnéis uile ar fáil don ghearánach a d’fhéadfadh sé a chur ar fáil maidir leis na hathbhreithnithe piaraí, ní hamháin don Pholainn, ach freisin do na tíortha eile a d’aontaigh don Aontas in 2004.

Ní raibh an gearánach sásta le freagra an Choimisiúin agus, an 7 Meán Fómhair 2005, chuir sí a céad ghearán faoi bhráid an Ombudsman Eorpaigh (2902/2005/MHZ), ina raibh líomhaintí agus éilimh ghaolmhara maidir le cruinneas an athbhreithnithe piaraí ar cháilíochtaí altraí Polannacha agus an líomhain maidir le sárú rúndachta i ndáil leis an Tuarascáil agus éilimh ghaolmhara. Maidir le líomhaintí agus éilimh an ghearánaigh maidir le cruinneas an athbhreithnithe piaraí, chinn an tOmbudsman nach raibh aon fhorais le fiosrúchán toisc gur dhéileáil Coiste um Achainíocha Pharlaimint na hEorpa leis an tsaincheist chéanna cheana féin, agus d'iarr sí ar an ngearánach a rá ar theastaigh uaithi go ndéanfadh an tOmbudsman fiosrúchán a oscailt nach ndéileálfadh ach lena líomhain maidir le sárú rúndachta. D'fhreagair an gearánach an 3 Eanáir 2006. Chinn an tOmbudsman litir an ghearánaigh an 3 Eanáir 2006 a chlárú mar ghearán nua (191/2006/MHZ) agus fiosrúchán a oscailt faoi na líomhaintí seo a leanas:

Líomhain an gearánach gur theip ar an gCoimisiún (i) rúndacht na dréacht-tuarascála a chosaint agus (ii) freagairt i gceart do ghearáin ar an ábhar. Mhaígh an gearánach (iii) gur cheart don Choimisiún an duine aonair nó na daoine aonair nó na heagraíochtaí atá freagrach as an sárú rúndachta a shainaithint agus (iv) gur cheart nós imeachta cuí a chur i bhfeidhm chun atarlú teagmhas den sórt sin a sheachaint amach anseo.

An Fiosrúchán

Tuairim an Choimisiúin

Is féidir achoimre a dhéanamh ar thuairim an Choimisiúin mar seo a leanas:

Maidir le líomhain an ghearánaigh maidir le sárú rúndachta, chuir an Coimisiún in iúl go gcoinníonn an Coimisiún rúndacht na dtuarascálacha athbhreithnithe piaraí chomh fada agus is féidir leis.

Dáiltear na tuarascálacha deiridh ar na Ballstáit trí Mheitheal na Comhairle um Méadú agus ar údaráis náisiúnta na tíre lena mbaineann.

Cuirtear saineolaithe na mBallstát, arb iad na Misin Athbhreithnithe Piaraí iad agus a scríobhann na tuarascálacha, ar an eolas go sainráite faoi na paraiméadair nach mór dóibh oibriú laistigh díobh agus iad ag tabhairt faoi bheith mar chuid de phróiseas athbhreithnithe piaraí. Cuirtear saineolaithe na mBallstát ar an eolas faoi dháileadh srianta na dtuarascálacha deiridh agus iarrtar orthu rúndacht a choinneáil ag gach céim den phróiseas chun tuarascálacha a scríobh. Níl na saineolaithe sin fostaithe ag an gCoimisiún ach ullmhaíonn siad na tuarascálacha athbhreithnithe piaraí ar chuireadh mar shaineolaithe neamhspleácha i réimse ar leith. Is fostaithe de chuid na riarachán náisiúnta iad i gcónaí. Dá réir sin, cuireann an Coimisiún na saineolaithe ar an eolas go cúramach agus go comhsheasmhach. Mar sin féin, níl aon nasc conarthach idir é agus na saineolaithe. Chuir an Coimisiún i dtábhacht freisin, tráth scríofa na tuarascála, nach raibh aon ghearán eile ann maidir le sáruithe rúndachta a d’fhéadfadh a bheith ann ar an ábhar sin.

A mhéid a bhaineann le líomhain an ghearánaigh maidir le mainneachtain freagra cuí a thabhairt ar a gearáin chuig an gCoimisiún, luaigh an Coimisiún gur thug sé freagra uirthi go leanúnach ar bhealach tráthúil inar míníodh na próisis a bhaineann le dáileadh teoranta na dtuarascálacha athbhreithnithe piaraí agus inar míníodh freisin, tar éis an aontachais, nach raibh Ard-Stiúrthóireacht an Mhéadaithe in ann a himní maidir leis an gConradh Aontachais a fhreagairt a thuilleadh. I ndáil leis sin, chuir an Coimisiún i gceangal lena thuairim cóipeanna de mhalartú litreacha idir é féin agus an gearánach. Seachas na litreacha a ndearna an gearánach tagairt dóibh cheana féin ina gearán, chuir an Coimisiún a fhreagraí i gceangal le hiarratas dearbhúcháin an ghearánaigh ar rochtain ar na tuarascálacha, a deonaíodh go páirteach.

Maidir le maíomh an ghearánaigh gur cheart don Choimisiún comhlacht a shainaithint a bheadh freagrach as an sárú rúndachta, luaigh an Coimisiún nár bhraith sé sárú rúndachta a tháinig óna cheanncheathrú. Ní chuireann an Coimisiún tuarascálacha athbhreithnithe piaraí ar fáil do pháirtithe seachas an stát aontachais lena mbaineann agus na Ballstáit. Ní ghlacann an Coimisiún freagracht as leaganacha eile, a fhaightear go neamhoifigiúil ó fhoinsí eile, ná as a n-ábhar. Chuir an Coimisiún béim arís agus arís eile ar shaineolaithe ó na Ballstáit rannpháirteacha, ar an ngá atá le cúrsaíocht shrianta na dtuarascálacha athbhreithnithe piaraí. Níl údar leis an iarraidh chun an duine aonair nó na daoine aonair nó na heagraíochtaí atá freagrach a shainaithint ar bhonn gearán aonair agus d’fhéadfadh sí córas athbhreithnithe piaraí a chur i mbaol.

Maidir le maíomh an ghearánaigh gur cheart nós imeachta cuí a chur i bhfeidhm ionas nach dtarlóidh a leithéid arís amach anseo, feidhmíonn an nós imeachta reatha, a bhí ann cheana in 2002, go maith agus ní raibh sé faoi réir aon ghearáin eile maidir le cúrsaíocht gan údar dréachtaí de thuarascálacha athbhreithnithe piaraí. Cuireann an Coimisiún saineolaithe na mBallstát ar an eolas go cúramach faoi na hábhair rúndachta a bhaineann leis na hathbhreithnithe piaraí. Dá bhrí sin, tá saineolaithe na mBallstát ar an eolas faoi pharaiméadair na hoibríochta agus cuirtear i gcuimhne dóibh go rialta iad. D'admhaigh an Coimisiún, áfach, go bhféadfaí an " teanga a úsáidtear nuair a bhíonn saineolaithe á gcur ar an eolas a neartú sa deireadh". Mar sin féin, níor cheart d’aon athrú ar na modhanna chun saineolaithe a chur ar an eolas an mhuinín agus an dea-thoil idir saineolaithe agus an Coimisiún a chur i mbaol, ar a bhfuil an córas athbhreithnithe piaraí bunaithe.

Tuilleadh fiosrúchán Litir
an Ombudsman chuig an gCoimisiún dar dáta an 12 Eanáir 2007

Sa litir sin, d’iarr an tOmbudsman ar an gCoimisiún a chur in iúl dó ar chuir an Coimisiún an fhaisnéis maidir le rúndacht ar fáil i scríbhinn do na saineolaithe náisiúnta, agus, dá mba rud é go raibh freagra dearfach ar an gceist sin, cóip den teachtaireacht i scríbhinn seo a chur ar fáil. Má chuir an Coimisiún na saineolaithe náisiúnta ar an eolas trí fhaisnéisiú ó bhéal, d’iarr an tOmbudsman ar an gCoimisiún é a chur ar an eolas faoi ábhar an fhaisnéisithe ó bhéal agus aon doiciméadacht a sholáthar a d’úsáid an Coimisiún chun faisnéisiú den sórt sin a dhéanamh.

Thairis sin, d’fhiafraigh an tOmbudsman an bhfuil aon fhianaise shonrach ag an gCoimisiún maidir le sárú rúndachta a d’fhéadfadh saineolaí náisiúnta ó NICW a dhéanamh. Dá mbeadh freagra dearfach ar an gceist sin, ba mhaith leis an Ombudsman a chur ar an eolas faoi na bearta atá déanta ag an gCoimisiún chun na hoibleagáidí thuasluaite maidir le rúndacht a fhorfheidhmiú, i leith an tsaineolaí náisiúnta sin.

Ina barúlacha, mhol an gearánach gur cheart don Ombudsman fianaise a ghlacadh ó oifigeach de chuid an Choimisiúin a bhfuil amhras ar an ngearánach gur foinse sceite eile é. Ina litir chuig an gCoimisiún, thug an tOmbudsman dá aire gur mhínigh an gearánach a hamhras trína chur in iúl go raibh inisealacha oifigeach an Choimisiúin lena mbaineann ag an dréacht-tuarascáil athbhreithnithe piaraí a foilsíodh ar shuíomh gréasáin NICW, agus go raibh baint ag an oifigeach sin leis an tsaincheist maidir le haitheantas a thabhairt do cháilíochtaí altraí agus go raibh teagmhálacha gairmiúla aige le NICW. Dá bhrí sin, d’iarr an tOmbudsman ar an gCoimisiún freagra i scríbhinn a thabhairt ar an bpointe sin.

Freagra an Choimisiúin

Ar an gcéad dul síos, luaigh an Coimisiún nár tugadh faisnéis maidir le rúndacht do shaineolaithe náisiúnta i scríbhinn ach ó bhéal. Cuireadh na saineolaithe ar an eolas ó bhéal ag an gcruinniú tosaigh a tionóladh sular cuireadh tús le próiseas athbhreithnithe piaraí. Le linn an chruinnithe sin, mhínigh oifigigh an Choimisiúin cuspóir agus treoirphrionsabail an mhisin a bheidh le cur i gcrích an tseachtain dár gcionn. Cuireadh na saineolaithe ar an eolas gur cheart dóibh an tuarascáil a dhréachtú ar bhonn teimpléad ar leith. Cuireadh in iúl dóibh freisin go raibh an tuarascáil faoi rún agus gur cheart déileáil léi mar sin amach anseo.

Thairis sin, luaigh an Coimisiún nach bhfuil aon fhianaise shonrach ag na hArd-Stiúrthóireachtaí lena mbaineann, eadhon Ard-Stiúrthóireacht an Mhéadaithe agus Ard-Stiúrthóireacht an Mhargaidh Inmheánaigh, a thabharfadh le fios go bhfuil sárú déanta ag saineolaí náisiúnta ó NICW ar a oibleagáidí rúndachta.

Maidir le sárú rúndachta ag oifigeach ainmnithe de chuid an Choimisiúin ("an t-oifigeach"), luaigh an Coimisiún nár cuireadh aon fhianaise ar fáil chun tacú leis an líomhain sin. Thug an Coimisiún dá aire ina leith sin gur chuir an gearánach dhá phríomhargóint isteach chun tacú leis an líomhain sin: (i) bhí túslitreacha an oifigigh le feiceáil ar an dréacht-tuarascáil athbhreithnithe piaraí mar a foilsíodh í ar leathanach gréasáin an NICW, agus (ii) "dlúthchaidreamh an oifigigh le Cónaidhm Eorpach Chumann Altraí, le saineolaithe agus leis an NICW."

D’áitigh an Coimisiún gur dréachtaíodh na hathbhreithnithe piaraí uile do na tíortha uile a bhí ina n-iarrthóirí ag an am agus do gach gairm leighis trí úsáid a bhaint as an teimpléad céanna, a raibh inisealacha an oifigigh air toisc gur cuireadh de chúram air teimpléad a dhréachtú a bheadh le húsáid ag na saineolaithe sna hathbhreithnithe piaraí. Dá bhrí sin, ní fhéadfadh an tásc sin i réimse airíonna doiciméid focal a bheith ina fhianaise gur nocht an t-oifigeach an dréacht-Tuarascáil.

Thug an Coimisiún dá aire go bhfuil teagmhálacha an oifigigh le Cónaidhm Eorpach Chumann Altraí, saineolaithe agus NICW mar chuid de phróifíl poist an oifigigh sin. Rinne an Cumann sin ríomhphost an oifigigh chuig Cónaidhm Eorpach Chumann na nAltraí, ar chuir an gearánach cóip de ar fáil in éineacht lena gearán, a fhoilsiú go trédhearcach ina nuachtlitir. Ní léiríonn an fhíric seo ach go raibh an t-oifigeach ag comhlíonadh a chuid tascanna.

Barúlacha an ghearánaigh

Bhí an gearánach den tuairim gur dheimhnigh an Coimisiún ina fhreagra gur doiciméid rúnda go deimhin a bhí sa dréacht-Tuarascáil nó sa leagan deiridh di agus gur tugadh treoir do na saineolaithe náisiúnta agus d’fhostaithe an Choimisiúin, is dócha, an rúndacht sin a urramú sa ghearrthéarma agus san fhadtéarma. Dar leis an ngearánach, is cosúil go nglacann an Coimisiún ina fhreagra gur tharla sárú rúndachta go deimhin agus gur foilsíodh an dréachtleagan den Tuarascáil ar shuíomh gréasáin "an eagraíocht ar conradh chuig an gCoimisiún".

Ina theannta sin, shoiléirigh an gearánach go raibh an saineolaí náisiúnta dá dtagraítear ina gearán, tráth an athbhreithnithe piaraí atá i gceist, ainmnithe ag an Ríocht Aontaithe agus, dá bhrí sin, nach dtiocfadh sé faoi thuairisc an Ombudsman ar an saineolaí sin i gceist an Ombudsman chuig an gCoimisiún. Ní raibh an saineolaí sin fostaithe ag NICW mar "shaineolaí gearrthéarmach"ar Thionscadal Nasctha na hÍsiltíre-na Polainne, arna mhaoiniú agus arna rialú go páirteach ag an gCoimisiún, go dtí go raibh an t-athbhreithniú piaraí i gceist curtha i gcrích. Pléadh sa tionscadal seo le cur chun feidhme na dTreoracha maidir le haitheantas sa Pholainn. Ós rud é gur foilsíodh an dréacht-Tuarascáil ar leathanach gréasáin sonrach NICW ina gcuirtear an tionscadal nasctha i láthair, ‘ní mór an cheist maidir le rannpháirtíocht fhéideartha an tsaineolaí sin i soláthar an doiciméid a mheas’. Dá bhrí sin, mhol an gearánach go gcuirfeadh an tOmbudsman an cheist maidir leis an saineolaí sin faoi bhráid an Choimisiúin an athuair. Mhol an gearánach an fhoirmliú seo a leanas den cheist ábhartha: "Cé acu atá nó nach bhfuil aon fhianaise shonrach ag an gCoimisiún maidir le sárú rúndachta féideartha ag aon saineolaí náisiúnta a bhí fostaithe ar an Athbhreithniú Piaraí ar altraí Polannacha maidir le dréachtleagan den tuarascáil seo ar an Athbhreithniú Piaraí a fhoilsiú ar shuíomhanna gréasáin NICW."

Dúirt an gearánach freisin gurb é freagra an Choimisiúin ar gach cás amhrasta de shárú rúndachta ná "níl aon fhianaise aige." Bhí sí den tuairim gur cosaint an-lag é seo "toisc gur cosúil nach ndearna an Coimisiún " aon iarracht an sárú rúndachta seo a imscrúdú nó iarracht a dhéanamh fianaise a fháil". Dar leis an ngearánach, tugann an méid thuas le fios "gur mó an imní atá ar an gCoimisiún a fhreagrachtaí a sheachaint ná an duine nó na daoine atá freagrach as an sárú tromchúiseach muiníne seo a nochtadh." Dá bhrí sin, mhol an gearánach go n-iarrfadh an Coimisiún go foirmiúil ar an NICW an duine nó na daoine a sholáthair an dréacht-Tuarascáil dóibh a shainaithint. Tugann an gearánach dá aire thairis sin go léiríonn réimse airíonna an doiciméid focal gur shábháil Mrs P.H.(4) an doiciméad go deireanach a bhí, agus atá fós, fostaithe ag NICW. I ndáil leis sin, mhol an gearánach go gcuirfí na ceisteanna breise seo a leanas faoi bhráid an Choimisiúin: "chuaigh an Coimisiún i dteagmháil le NICW chun ainm an duine a sholáthair dréachtchóip den Tuarascáil maidir le hAthbhreithniú Piaraí rúnda d’Altraí Polannacha a iarraidh; Mura bhfuil, cén fáth nach bhfuil; Más ea, tabhair cóipeanna de do litir chuig NICW agus dá bhfreagra mar aon le sonraí faoi na gníomhartha a rinneadh i leith an duine a sainaithníodh." Measann an gearánach gur cheart do NICW, "mar chonraitheoir rialta de chuid an Choimisiúin", a bheith toilteanach an fhaisnéis faoin duine a sholáthair an dréacht-Tuarascáil dó a nochtadh chun a léiriú " gur fiú muinín agus meas an Choimisiúin in aon chaidreamh gnó amach anseo iad.""

An Cinneadh

1 An ráiteas tosaigh

1.1 Tugann an tOmbudsman dá haire go molann an gearánach, ina barúlacha, gur cheart ceist bhreise an Ombudsman a cuireadh ar an gCoimisiún an 12 Eanáir 2007 a athfhoirmliú agus gur cheart cur síos níos beaichte a dhéanamh ar an saineolaí náisiúnta dá dtagraítear inti.

1.2 Tugann an tOmbudsman dá haire, áfach, gur thagair an gearánach go soiléir do dhuine ainmnithe ina barúlacha a seoladh chuig an gCoimisiún in éineacht le ceisteanna breise an Ombudsman an 12 Eanáir 2007. Dá bhrí sin, tá gach cúis ag an Ombudsman lena chreidiúint gur thuig an Coimisiún a cheist i gceart agus nach measann sé go bhfuil gá le tuilleadh teagmhála leis an gCoimisiún ina leith sin.

2 An sárú líomhnaithe ar rúndacht agus éilimh ghaolmhara

2.1 De réir an ghearánaigh, foilsíodh dréacht den Tuarascáil ar Athbhreithniú Piaraí ("an Tuarascáil") maidir le cáilíochtaí altraí Polannacha (doiciméad rúnda) ar shuíomh gréasáin Institiúid Cúraim agus Leasa na hÍsiltíre ("NICW"), ar eagraíocht phríobháideach í.

Líomhain an gearánach gur theip ar an gCoimisiún rúndacht na dréacht-tuarascála a chosaint.

Mhaígh an gearánach gur cheart don Choimisiún an duine aonair nó na daoine aonair nó na heagraíochtaí atá freagrach as an sárú rúndachta a shainaithint agus gur cheart nós imeachta cuí a chur i bhfeidhm chun atarlú teagmhas den sórt sin a sheachaint amach anseo.

Mar thaca lena líomhain agus lena maímh, chuir an gearánach dhá fhoinse fhéideartha den sceitheadh líomhnaithe in iúl: ar an gcéad dul síos, oifigeach ainmnithe de chuid an Choimisiúin, ar an dara dul síos, saineolaí náisiúnta ainmnithe.

2.2 Go hachomair, ní cosúil go gcuireann an Coimisiún in aghaidh go bhféadfadh an sceitheadh tarlú, ach séanann sé aon fhreagracht as sceitheadh den sórt sin, agus deir sé nár tháinig an sceitheadh ó laistigh dá sheirbhísí.

Maidir leis na saineolaithe náisiúnta a d’ullmhaigh an dréacht-Tuarascáil, níl an Coimisiún freagrach as a ngníomhaíochtaí toisc (i) nach raibh aon nasc fostaíochta idir an Coimisiún agus na saineolaithe sin (tá siad fostaithe ag riaracháin náisiúnta), agus (ii) gur chuir an Coimisiún na saineolaithe ar an eolas ó bhéal faoi na ceanglais rúndachta sular thosaigh siad ag dréachtú.

Chuir an Coimisiún i dtábhacht, tráth scríofa na tuarascála, nach raibh aon ghearán eile ann maidir le sáruithe rúndachta a d’fhéadfadh a bheith ann san ábhar sin agus bhí sé den tuairim go bhfeidhmíonn an nós imeachta atá ann faoi láthair go maith. D'admhaigh sé, áfach, go bhféadfaí an " teanga a úsáidtear nuair a d'fhéadfaí saineolaithe faisnéise a neartú sa deireadh".

2.3 Tugann an tOmbudsman dá haire, maidir leis an gcéad fhoinse fhéideartha den sceitheadh a léirítear sa ghearán, gur shéan an Coimisiún go raibh duine dá oifigigh ina fhoinse sceite. D’áitigh an Coimisiún go raibh túslitreacha an oifigigh le feiceáil ar shuíomh gréasáin NICW toisc go raibh an t-oifigeach sin ar dhuine d’údair theimpléad na tuarascála piaraí ar ar oibrigh na saineolaithe, agus go raibh na teagmhálacha leis na heagraíochtaí uile a raibh baint acu le haitheantas a thabhairt do cháilíocht altraí na Polainne mar chuid de phróifíl poist an oifigigh sin.

2.4 Measann an tOmbudsman go bhfuil míniú an Choimisiúin thuas réasúnta. Ina theannta sin, tugann sé dá aire nár chuir an gearánach in aghaidh argóintí an Choimisiúin ina leith sin ina barúlacha breise. Dá bhrí sin, measann an tOmbudsman nach bhfuil údar le tuilleadh fiosrúcháin maidir leis an ngné seo den ghearán.

2.5 Ina theannta sin, maidir leis an dara sceitheadh féideartha a chuir an gearánach in iúl, is cosúil, ar bhonn na faisnéise a chuir an Coimisiún ar fáil nár chuir an gearánach ina coinne, go raibh na saineolaithe fostaithe ag riaracháin náisiúnta agus nár tháinig a ndualgais shaineolacha as aon ghaol conarthach leis an gCoimisiún. Dá bhrí sin, aontaíonn an tOmbudsman leis an gCoimisiún go bhfuil an fhreagracht iomlán as a gcuid oibre, lena n-áirítear an oibleagáid maidir le rúndacht a urramú, ar shaineolaithe atá ar conradh ag an gCoimisiún go ginearálta. Aontaíonn sé freisin go bhfuil ról an Choimisiúin teoranta do thacaíocht a thabhairt dóibh ina gcuid oibre trí theimpléad na tuarascála a chur ar fáil dóibh, mar shampla, agus trí threoracha a thabhairt dóibh maidir le conas na tuarascálacha a dhréachtú agus conas rúndacht a urramú.

2.6 I bhfianaise a bhfuil thuas, agus ag cur san áireamh nach bhfuil aon fhianaise ag an gCoimisiún i gcoinne an tsaineolaí náisiúnta atá ainmnithe ag an ngearánach, ní mheasann an tOmbudsman go bhfuil sé úsáideach, laistigh den fhiosrúchán seo, iarraidh ar an gCoimisiún teagmháil a dhéanamh le NICW faoi fhoinse an sceite atá i gceist, mar a mhol an gearánach ina barúlacha breise.

2.7 Ina theannta sin, tugann an tOmbudsman dá haire ráiteas an Choimisiúin ina thuairim go bhféadfaí "an teanga a úsáidtear nuair a bhíonn saineolaithe á gcur ar an eolas a neartú sa deireadh". Tuigeann an tOmbudsman an ráiteas seo mar léiriú ar thoilteanas an Choimisiúin a nósanna imeachta a fheabhsú.

2.8 I bhfianaise an mhéid thuas, ní mheasann an tOmbudsman go bhfuil údar le tuilleadh fiosrúcháin maidir leis an ngné seo den ghearán ach oiread.

2.9 Níl an tOmbudsman cinnte, áfach, gur leor don Choimisiún na saineolaithe a chur ar an eolas ó bhéal maidir leis na ceanglais rúndachta. Chuige sin, déanfaidh sé ráiteas eile thíos.

3 Mainneachtain líomhnaithe gearáin an ghearánaigh a fhreagairt i gceart

3.1 Líomhain an gearánach gur theip ar an gCoimisiún freagra ceart a thabhairt ar a gearáin ar an ábhar.

3.2 Luaigh an Coimisiún, go hachomair, gur thug sé freagra comhsheasmhach ar an ngearánach go tráthúil, agus mhínigh sé na próisis a bhaineann le dáileadh teoranta na dtuarascálacha athbhreithnithe piaraí, agus mhínigh sé freisin, tar éis an aontachais, nach raibh Ard-Stiúrthóireacht an Mhéadaithe in ann ábhair imní an ghearánaigh maidir leis an gConradh Aontachais a fhreagairt a thuilleadh. I ndáil leis sin, chuir an Coimisiún i gceangal lena thuairim cóipeanna de mhalartú litreacha idir é féin agus an gearánach.

3.3 Scrúdaigh an tOmbudsman an fhianaise thacaíochta a chuir an gearánach agus an Coimisiún isteach. Thug sé dá aire, maidir leis an gcéad líomhain a cuireadh isteach sa ghearán seo, gur sheol an gearánach litreacha chuig an gCoimisiún an 18 Aibreán agus an 25 Bealtaine, ar thug an Coimisiún freagra orthu an 2 Bealtaine agus an 16 Meitheamh 2005 faoi seach. Is cosúil go bhfuil freagraí an Choimisiúin uileghabhálach agus dea-bhéasach.

3.4 Dá bhrí sin, ní aimsíonn an tOmbudsman aon chás drochriaracháin maidir leis an líomhain seo.

4 Conclúid

Ar bhonn a fhiosrúcháin ar an gcás seo, ní aimsíonn an tOmbudsman aon chás drochriaracháin maidir le dara líomhain an ghearánaí.

Maidir le céad líomhain agus éilimh ghaolmhara an ghearánaí, measann an tOmbudsman nach bhfuil údar le tuilleadh fiosrúchán.

Dá bhrí sin, dúnann an tOmbudsman an cás.

RÉAMHRÁ breise

D’fhéadfadh an Coimisiún breithniú a dhéanamh ar threoracha i scríbhinn a thabhairt maidir leis na ceanglais rúndachta do na saineolaithe náisiúnta a ghlacann páirt in athbhreithnithe piaraí. Dar leis an Ombudsman, d'fhéadfadh sé seo cur le feidhmiú rathúil athbhreithnithe piaraí trína áirithiú go n-urramaítear rúndacht go hiomlán agus trí nochtadh d'aon ghnó nó de thaisme faisnéise rúnda a sheachaint.

Bheadh an tOmbudsman buíoch dá bhféadfadh an Coimisiún é a chur ar an eolas in am trátha faoi na bearta dá bhforáiltear ina leith sin, ionas gur féidir an fhaisnéis a chur san áireamh i dTuarascáil Bhliantúil an Ombudsman 2007.

Cuirfear Uachtarán an Choimisiúin ar an eolas faoin gcinneadh sin.

Le dea-mhéin,

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

---

(1) IO 1980 L 93, lch. 28.

(2) IO 1980 L 33, lch. 8.

(3) Níor chuir an gearánach cóip dá litir an 23 Meán Fómhair 2004 ar fáil.

(4) Rinne an gearánach tagairt do dhuine.