# Cinneadh ón Ombudsman Eorpach maidir le gearán 1726/2005/TN i gcoinne an Choimisiúin Eorpaigh
- Údar: Ombudsman Eorpach
- Dáta: null
- [URL](https://www.ombudsman.europa.eu/ga/decision/ga/2917)
---
Strasbourg, 24 Bealtaine 2006   

A Dhochtúir K.,

An 27 Aibreán 2005, rinne tú gearán leis an Ombudsman Eorpach thar ceann Mermayde Consultancy. Bhain do ghearán le cinneadh an Choimisiúin Eorpaigh airgead a deonaíodh do thionscadal faoin gCúigiú Clár Réime a aisghabháil.

An 26 Bealtaine 2005, chuir mé an gearán ar aghaidh chuig Uachtarán an Choimisiúin. Sheol an Coimisiún a thuairim an 4 Deireadh Fómhair 2005. Chuir mé ar aghaidh chugat é le cuireadh chun tuairimí a thabhairt, a sheol tú an 21 Samhain 2005.

Táim ag scríobh anois chun torthaí na bhfiosrúchán a rinneadh a chur in iúl duit. Gabhaim leithscéal as an am a thóg sé chun déileáil le do ghearán.

An Gearán
---------

De réir an ghearánaigh, Stiúrthóir Bainistíochta agus ionadaí Mermayde, is iad seo a leanas na fíorais ábhartha, go hachomair.

Ba é Mermayde Consultancy ("Mermayde") comhordaitheoir tionscadail ar a dtugtar TRAP-LRM, a fuair maoiniú ón gCoimisiún faoin gCúigiú Clár Réime.

An 4 Samhain 2004, sheol an Coimisiún cinneadh chuig Mermayde chun suim EUR 52 589.23, a deonaíodh don tionscadal, a aisghabháil. Mhínigh an Coimisiún nár measadh costais áirithe a bheith incháilithe ós rud é, contrártha leis na rialacha faoin gCeathrú Clár Réime, nár cuireadh costais iomlána arna dtabhú ag fochonraitheoirí san áireamh a thuilleadh.

Mar sin féin, le linn chéim na caibidlíochta conartha agus chur chun feidhme an tionscadail, is cosúil nach raibh foireann an Choimisiúin ar an eolas faoin athrú ar na rialacha faoin gCúigiú Clár Réime.

Faoin gCeathrú Clár Réime, a raibh taithí ag Mermayde air, cheadaigh an Coimisiún costais iomlána na bhfochonraitheoirí a chur san áireamh, fiú murar éilíodh ach cuid de na costais sin. Agus togra TRAP-LRM á dhréachtú faoin gcéad bhabhta den Chúigiú Clár Réime, cuireadh sonraí buiséid ar fáil do gach comhpháirtí, lena sainaithnítear na costais iomlána agus na méideanna a n-iarrfaí cistiú ón gCoimisiún ina leith.

Chuir an Coimisiún in iúl do Mermayde gur coinníodh an togra le haghaidh caibidlíocht conartha. Níor thug an Coimisiún le fios nach mbeadh ach costais arna dtabhú ag na comhpháirtithe, agus ní ag fochonraitheoirí, incháilithe go hiomlán.

Le linn na caibidlíochta conartha, níor chuir oifigeach eolaíochta an Choimisiúin, ná an t-oifigeach airgeadais, in iúl do Mermayde, faoin gCúigiú Clár Réime, nach mbeadh ach na costais iarbhír arna dtabhú ag na comhpháirtithe ina gcostais incháilithe agus go bhféadfadh Mermayde, dá bhrí sin, trí úsáid a bhaint as an struchtúr fochonraitheoireachta, caillteanais thromchúiseacha a thabhú. Ba cheart rabhadh a bheith tugtha ag an gCoimisiún do Mermayde maidir leis na héifeachtaí diúltacha a d'fhéadfadh a bheith ag úsáid fochonraitheoirí agus ba cheart comhairle a bheith tugtha dó na fochonraitheoirí atá beartaithe a thiontú ina gcomhpháirtithe ina ionad sin. Níor chuir an Coimisiún aon fhaisnéis den sórt sin ar fáil, áfach, agus síníodh an conradh. Léirigh Iarscríbhinn I a ghabhann leis an gconradh an costas iomlán a sainaithníodh, lena n-áirítear costais na bhfochonraitheoirí agus ranníocaíocht an Choimisiúin. Luadh in Iarscríbhinn II, áfach, nach mbeadh ach costais iarbhír na bhfochonraitheoirí, arna dtabhú ag an gcomhordaitheoir, incháilithe*.* Dá bhrí sin, bhí mearbhall ar an dá iarscríbhinn.

Cuireadh an tionscadal i gcrích go rathúil agus rinne an Coimisiún an íocaíocht deiridh. Rinne an Coimisiún iniúchadh ar an tionscadal ina dhiaidh sin, áfach, agus níor aontaigh na hiniúchóirí le hairgeadas an tionscadail ós rud é nár tugadh na costais iomlána sa ráiteas costais. Dá bhrí sin, d'iarr na hiniúchóirí ar Mermayde suim EUR 52 589.23 a aisíoc. D'admhaigh Mermayde nár taispeánadh fíorchostais iomlána na bhfochonraitheoirí sa ráiteas costais, ach chuir sé in iúl do na hiniúchóirí go bhféadfaí cruthúnas a sholáthar ar na fíorchostais iomlána. Níor luaigh na hiniúchóirí aon rud faoin bhfíoras nach réiteodh cruthúnas den sórt sin an fhadhb ós rud é nár thabhaigh an conraitheoir na costais atá i gceist.

Ar bhonn an iniúchta, sheol an Coimisiún litir aisghabhála chuig Mermayde. Thug Mermayde freagra ar an gCoimisiún, ag moladh go ndéanfadh sé doiciméid a bhailiú agus a chur isteach chun na costais iomlána arna dtabhú ag na fochonraitheoirí a chruthú. D'aontaigh an Coimisiún leis sin agus d'iarr sé ar Mermayde freisin ráiteas costais nua a chur isteach. Arís, theip ar an gCoimisiún a lua nárbh fhéidir na costais iomlána arna dtabhú ag fochonraitheoirí a chur san áireamh.

Bailíodh cruthúnas ar na costais iomlána arna dtabhú ag na fochonraitheoirí agus seoladh chuig an gCoimisiún é. In ionad glacadh leis an gcruthúnas, sheol an Coimisiún litir aisghabhála eile ina luaitear an méid seo a leanas: *"Faoin gconradh, ní féidir ach na costais sin a aisíoc a tabhaíodh i.a. \[sic\] le linn ré an tionscadail agus a taifeadadh i gcuntais na rannpháirtithe faoi seach. Ciallaíonn sé sin i ndáil le costais fochonraitheoireachta nach féidir iad sin a aisíoc ach amháin (ag an ráta a shocraítear sa chonradh, anseo 48.37%) a mhéid a chuir an fochonraitheoir sonrasc isteach chugat a d'íoc tú (go hiomlán). Is ábhartha iad ++do++ chostais iarbhír. Dá bhrí sin, ní bhaineann comparáid (agus dearbhuithe gaolmhara) idir 'fíorchostais' fochonraitheoireachta agus a 'méideanna iarbhír a iarradh' le hábhar agus níl na ráitis chostais 'nua' inghlactha.'*

Líomhain an gearánach go raibh cinneadh an Choimisiúin suim EUR 52 589.23 a deonaíodh do thionscadal TRAP-LRM faoin gCúigiú Clár Réime éagórach.

D'áitigh an gearánach gur shínigh sé an conradh de mheon macánta ar bhonn a thaithí leis na rialacha is infheidhme faoin gCeathrú Clár Réime agus gur cheart don Choimisiún é a chur ar an eolas faoi na rialacha nua agus faoi na hiarmhairtí diúltacha a d'fhéadfadh a bheith ag baint le fochonraitheoirí a úsáid.

Mhaígh an gearánach gur cheart don Choimisiún a chinneadh aisghabhála a tharraingt siar agus an tsuim aisghafa EUR 52 589.23 a thabhairt ar ais do chomhordaitheoir an tionscadail, Mermayde.

An Fiosrúchán
-------------

**Tuairim an Choimisiúin**   

Sa tuairim uaidh, thug an Coimisiún, go hachomair, na barúlacha seo a leanas.
++Cúlra++   

In 2000, thug Mermayde, a ndearna an gearánach ionadaíocht thar a cheann, Airmheán Comhpháirteach Taighde Geel ("JRC") agus Ard-Stiúrthóireacht Taighde an Choimisiúin Eorpaigh conradh TRAP-LRM i gcrích faoin gCúigiú Clár Réime. Rinneadh foráil sa chonradh go raibh naoi bhfochonraitheoir le cuid den obair a dhéanamh, fochonraitheoirí a sainaithníodh in Iarscríbhinn 1. In Iarscríbhinn 1, sainíodh a ról mar 'SC', is é sin, fochonraitheoirí, a bhfuil baint acu leis an gcomhordaitheoir, Mermayde.

De réir Airteagal 3 den chonradh, EUR 222 750 a bhí i gcostais incháilithe mheasta iomlána an tionscadail agus socraíodh ranníocaíocht uasta an Chomhphobail ag EUR 107 950. Leagadh síos an leithdháileadh buiséid i measc na bpríomhchonraitheoirí (Mermayde agus JRC) sa tábla den mhiondealú táscach ar na costais incháilithe mheasta. I gcás Mermayde, socraíodh ráta rannpháirtíochta airgeadais an Chomhphobail ag 48.37% de na costais incheadaithe.

Cuireadh tús leis an tionscadal an 1 Eanáir 2001 agus rinneadh réamhíocaíocht EUR 43 160 an 15 Márta 2001. Rinneadh an chéad íocaíocht eatramhach EUR 39 726.21 an 23 Meán Fómhair 2002. Ghlac oifigeach airgeadais an Choimisiúin leis na costais uile a chuir Mermayde isteach le haghaidh an tionscadail (EUR 55 918.71) agus d'asbhain sé EUR 18 192.50 chun cuid den airleacan tosaigh a fhorchúiteamh. Mar sin féin, bhunaigh an t-oifigeach airgeadais an íocaíocht go hearráideach ar ráta aisíocaíochta 100 % seachas ar an ráta atá socraithe de réir conartha de 48,37 %.

In Aibreán 2004, rinne an Coimisiún iniúchadh airgeadais ar an gconradh. Dheimhnigh na hiniúchóirí incháilitheacht agus bonn cirt na gcostas uile ar ghlac an t-oifigeach airgeadais leo go bunúsach, go háirithe na costais fochonraitheoireachta uile a chuir Mermayde isteach. Ní raibh ach mionchoigeartú costais EUR 4 860.84 i bhfabhar an Choimisiúin ar leibhéal an chostais iomláin. Mar sin féin, mar thoradh ar an iniúchadh, b'éigean EUR 52 589.23 a aisghabháil. Ba obair leantach í suim EUR 2 351.19 ar an gcoigeartú costais, agus b'éigean do Mermayde EUR 50 238.04 a aisíoc, mar thoradh ar an ró-íocaíocht tosaigh ag ráta aisíocaíochta 100 % seachas 48,37 %.
++An gearán seo++   

Ní raibh aon athrú idir an Ceathrú Creatchlár agus an Cúigiú Creatchlár maidir le ról na bhfochonraitheoirí agus incháilitheacht na gcostas fochonraitheoireachta. Faoin dá Chlár Réime, ní conraitheoirí iad fochonraitheoirí a raibh naisc chonarthacha acu leis an gCoimisiún. Mar sin féin, bhí cead ag conraitheoirí (comhordaitheoirí agus conraitheoirí eile) codanna áirithe dá gcuid oibre a ligean ar fochonradh. Bhí na costais sin incháilithe a mhéid a rinneadh iad a 'mhuirearú ar an gconradh', i gcomhréir leis na téarmaí conarthacha (Airteagal 14(3), Cuid C d'Iarscríbhinn II a ghabhann leis an gconradh) agus dá bhrí sin aisíocadh iad leis an gconraitheoir ag an ráta aisíocaíochta a leagtar síos sa chonradh agus a bhí infheidhme maidir le costais uile an chonraitheora (48.37 % sa chás seo).

Ní raibh aon chontrárthacht idir Iarscríbhinn I agus Iarscríbhinn II a ghabhann leis an gconradh. Cé gur fíor gur úsáideadh an téarma 'comhpháirtithe' in Iarscríbhinn I, shainaithin sé go soiléir na heintitis uile cé is moite de Mermayde agus JRC mar SC, is é sin, fochonraitheoirí. Thairis sin, níor luadh sa tábla miondealaithe costas ach an dá eintiteas sin mar rannpháirtithe sa tionscadal. Dá bhrí sin, ba léir don ghearánach ón tábla miondealú ar chostais nár tugadh ról na gconraitheoirí do na fochonraitheoirí, mar a sainaithníodh san fhoirm ullmhúcháin conartha. Deimhníodh é seo i litir an ghearánaigh an 23 Meitheamh 2000.

Bhí taithí leathan ag an ngearánach ar thionscadail faoi Chreatchláir éagsúla. Ghlac sé páirt i ndeich dtionscadal faoin gCeathrú Clár Réime, agus sa chomhthéacs sin tháinig sé ar na rialacha aisíocaíochta is infheidhme maidir le fochonraitheoirí. Ós rud é nár athraíodh na rialacha sin ón gCeathrú Clár go dtí an Cúigiú Clár Réime, ní mór dó a bheith eolach orthu. Sna himthosca sin, ní raibh aon oibleagáid shonrach ar fhoireann an Choimisiúin a raibh baint acu leis an gcaibidlíocht comhairle a chur ar an ngearánach maidir leis na hiarmhairtí airgeadais a d'fhéadfadh a bheith ag an socrú.

Faoin gCeathrú Creatchlár agus faoin gCúigiú Creatchlár araon, d'fhéadfaí glacadh go hiomlán le costais (iomlána) na bhfochonraitheoirí (lena n-áirítear a mbrabús) mar chostais incháilithe an phríomhchonraitheora a thug an fochonradh i gcrích. Mar sin féin, bhí an ráta aisíocaíochta, a bhí infheidhme maidir leis na costais uile a sannadh don chonraitheoir, ag brath ar an socrú sa chonradh leis an gCoimisiún, is é sin 35 % le haghaidh gníomhaíochtaí taispeána, 50 % le haghaidh gníomhaíochtaí TFT nó suas le 100 % i gcás bearta tionlacain.

Luaigh an gearánach nár soláthraíodh "fíorchostais iomlána" na bhfochonraitheoirí sna ráitis chostais ach "go bhféadfaí an t-údar a thabhairt". Mar sin féin, níor léirigh ráiteas an ghearánaigh na ceanglais maidir le hincháilitheacht agus aisíocaíocht na gcostas fochonraitheoireachta faoin gconradh. Chun bheith incháilithe, níor mhór costais den sórt sin a thaifeadadh i gcuntais an chonraitheora agus níor mhór cóipeanna de shonraisc ábhartha na bhfochonraitheoirí a chur faoi iamh leis na ráitis chostais (Airteagail 13(1) agus 14(3) de na Coinníollacha Ginearálta). Chiallaigh sé sin nach bhféadfadh conraitheoir aisíocaíocht a éileamh ar chostais fochonraitheoireachta ach amháin má fuair sé sonrasc ón bhfochonraitheoir, má d'íoc sé an méid faoi seach leis an bhfochonraitheoir agus má chláraigh sé an méid sin ina chuntais. Bhí aisíocaíocht iarbhír na gcostas sin ag an gCoimisiún ag brath ansin ar an ráta aisíocaíochta a leagtar síos sa chonradh, arbh ionann é agus 48,37 % sa chás seo. Ina dhiaidh sin, i gcás ina raibh níos mó costas ag na fochonraitheoirí agus ina bhféadfaidís sonraisc níos airde a eisiúint, bheadh ar Mermayde na sonraisc sin a íoc ina n-iomláine ar dtús chun a bheith incháilithe. D'fhéadfaí na costais atá i gceist a aisíoc ansin ag 48.37 %. Go deimhin, chiallaigh an ráta aisíocaíochta i gceist go raibh ar Mermayde 51.63% de na costais incháilithe uile a íoc, lena n-áirítear costais fochonraitheoireachta.

Níor athraigh an Coimisiún, mar a d'áitigh an gearánach, a léirmhíniú ar impleachtaí conarthacha an Chúigiú Clár Réime. Bhí sé ceart a rá, áfach, gur braitheadh earráid i bpróiseáil na n-íocaíochtaí a rinneadh don tionscadal le linn an iniúchta airgeadais, eadhon, gur cheart gurbh é 48,37 % seachas 100 % an ráta aisíocaíochta do Mermayde. Mhínigh sé seo méid an ordaithe aisghabhála. Agus an ghníomhaíocht cheartaitheach sin á déanamh aige, bhí an Coimisiún ag gníomhú go hiomlán i gcomhréir leis na coinníollacha conarthacha agus leis na conclúidí iniúchóireachta. Chuir an Coimisiún in iúl gur oth leis an earráid a bhí soiléir don ghearánach, áfach, i bhfianaise na socruithe conarthacha.
**Barúlacha an ghearánaigh**   

Ina bharúlacha, thug an gearánach, go hachomair, na barúlacha seo a leanas:

D'iarr an tOmbudsman ar an gCoimisiún a thuairim a thíolacadh faoin 15 Meán Fómhair 2005. Ba é an 4 Deireadh Fómhair 2005 dáta na tuairime, rud a d'fhág go raibh moill beagnach trí seachtaine ar an gCoimisiún a thuairim a thíolacadh.

Ní dhearna an Coimisiún achoimre cheart ar an ngearán ina thuairim, toisc gurbh é fíorbhrí a ghearáin gur cheart don Choimisiún a chur in iúl do Mermayde gur cheart dá fhochonraitheoirí a bheith ina gconraitheoirí don Choimisiún chun a áirithiú go mbeadh Mermayde incháilithe do chostais arna dtabhú ag na fochonraitheoirí.

Ó thaithí Mermayde ar thionscadail roimhe seo a rinneadh don Chlár um Chaighdeáin, Tomhas agus Tástáil, rinneadh saotharlanna anailíseacha ar fochonradh, a thug faoi obair ar fiú roinnt mílte euro í, a aisíoc suas le 100% de na costais a éilíodh. D'fhéadfadh Mermayde glacadh leis nach raibh aon athrú foirmiúil ar na rialacha idir an Ceathrú Creatchlár agus an Cúigiú Creatchlár maidir le ról na bhfochonraitheoirí agus incháilitheacht na gcostas fochonraitheoireachta. Mar sin féin, d'fhéadfadh athrú teacht ar léirmhíniú na rialacha sin, agus ar a gcur chun feidhme.

Ba é fírinne an scéil fós go raibh an dá iarscríbhinn a ghabhann leis an gconradh mearbhlach agus conspóideach. In Iarscríbhinn I, taispeánadh na rannpháirtithe uile, lena n-áirítear fochonraitheoirí (cé gur tugadh 'comhpháirtithe' orthu uile) leis na costais iomlána a sainaithníodh agus leis an ranníocaíocht ón Aontas a iarradh, ach luadh in Iarscríbhinn II nach raibh ach costais iarbhír na bhfochonraitheoirí arna dtabhú ag an gcomhordaitheoir incháilithe. Dá bhrí sin, níorbh í an tsaincheist an ndearnadh cur síos ceart ar na fochonraitheoirí mar fhochonraitheoirí. Ba í an tsaincheist a bhí ann, sa tábla airgeadais, gur sainaithníodh na costais iomlána agus na méideanna a iarradh le haghaidh na bhfochonraitheoirí agus, dá bhrí sin, ghlac Mermayde leis go bhféadfaí na méideanna a iarradh a iarraidh ar an gCoimisiún go deimhin. Is dócha go raibh an Coimisiún ceart sa chiall dhlíthiúil agus é ag áitiú nach raibh ach 48.37 % den 50 % a léirítear sa tábla ina gcostais incháilithe, ach is cinnte go raibh an fíoras sin mearbhlach.

Go deimhin, bhí sé ag obair le blianta fada i dtionscadail don Choimisiún, mar chomhordaitheoir freisin. Go dtí 1995, áfach, bhí sé fostaithe ag eagraíocht eile agus níor oibrigh sé ach mar eolaí freagrach, ní mar oifigeach airgeadais. Ba é an conradh atá i gceist sa ghearán seo an deichiú conradh a tugadh i gcrích idir an Coimisiún agus Mermayde. Mar sin féin, ní raibh na conarthaí seo go léir den chineál céanna. Níor bhain ach ceann amháin de na conarthaí sin le tionscadal a bhí cosúil le tionscadail a cuireadh i gcrích faoin gCeathrú Clár Réime. Tionscadal RTD a bhí sa tionscadal sin, ach ba é an tionscadal reatha an chéad tionscadal faoi 'Gníomhaíocht maidir le Bearta Tionlacain', agus bhí na coinníollacha agus na rialacha éagsúil leis na coinníollacha agus na rialacha is infheidhme maidir le conarthaí RTD.

I bpléití leis na hiniúchóirí, ní raibh an moladh go n-aimseofaí údar breise leis na costais fochonraitheoireachta iomlána ag teacht salach ar a chéile. Mar sin féin, thug an Coimisiún neamhaird ar an bhfíric gur seoladh litir chuig an oifigeach airgeadais, ag moladh go ndéanfadh Mermayde na doiciméid uile a bhailiú agus a chur isteach a thabharfadh údar leis na costais iomlána ag na fochonraitheoirí, agus mar fhreagra air sin chuir an t-oifigeach airgeadais in iúl do Mermayde, trí ríomhphost an 7 Meitheamh 2004, an réasúnú molta a sheoladh mar aon le ráiteas costais nua. Ba léir, dá bhrí sin, nár thuig an t-oifigeach airgeadais go hiomlán na himpleachtaí airgeadais agus, dá bhrí sin, thug an gearánach faoi obair shuntasach chun réasúnuithe a bhailiú. Mar sin féin, níor mheas an Coimisiún go raibh na réasúnuithe a soláthraíodh ábhartha.

An Cinneadh
-----------

**1 Réamhbharúil**   

1.1 Ina bharúlacha, dúirt an gearánach gur sheol an Coimisiún a thuairim beagnach trí seachtaine déanach.

1.2 Tugann an tOmbudsman dá aire go raibh moill ar thíolacadh a thuairime ag an gCoimisiún. Mar sin féin, ós rud é go raibh an mhoill teoranta, agus ós rud é gur chuir an Coimisiún in iúl, ina litir chumhdaigh a ghabhann leis an tuairim, gur oth leis an moill a tharla, ní fhaigheann an tOmbudsman aon fhoras chun an t-ábhar a shaothrú a thuilleadh.
**2 An cinneadh aisghabhála a líomhnaítear a bheith éagórach**   

2.1 Baineann an gearán le cinneadh an Choimisiúin airgead a deonaíodh do thionscadal faoin gCúigiú Clár Réime a aisghabháil, arna chomhordú ag Mermayde Consultancy ("Mermayde") . De réir an ghearánaigh, a rinne gearán thar ceann Mermayde, d'iarr an Coimisiún go n-aisghabhfaí suim EUR 52 589.23 toisc nár measadh costais áirithe a bheith incháilithe toisc, contrártha do na rialacha faoin gCeathrú Clár Réime, nár cuireadh costais iomlána arna dtabhú ag fochonraitheoirí san áireamh a thuilleadh. Faoin gCeathrú Clár Réime, a raibh taithí ag Mermayde air, cheadaigh an Coimisiún na costais iomlána arna dtabhú ag fochonraitheoirí a chur san áireamh, fiú murar éilíodh ach cuid de na costais sin. Agus an togra á dhréachtú faoin gcéad bhabhta den Chúigiú Clár Réime, cuireadh sonraí buiséid ar fáil do gach comhpháirtí, inar sainaithníodh na costais iomlána agus na méideanna a n-iarrfaí cistiú ón gCoimisiún ina leith. Chuir an Coimisiún in iúl do Mermayde gur coinníodh an togra le haghaidh caibidlíochtaí conartha ach níor léirigh sé nach mbeadh ach costais arna dtabhú ag na comhpháirtithe, agus ní ag fochonraitheoirí, incháilithe go hiomlán. Léirigh Iarscríbhinn I a ghabhann leis an gconradh an costas iomlán a sainaithníodh, lena n-áirítear costais na bhfochonraitheoirí, agus ranníocaíocht an Choimisiúin. Luadh in Iarscríbhinn II, áfach, nach mbeadh ach costais iarbhír na bhfochonraitheoirí, arna dtabhú ag an gcomhordaitheoir, incháilithe. Dá bhrí sin, bhí mearbhall ar an dá iarscríbhinn.

2.2 Mhínigh an gearánach freisin, tar éis an tionscadal a thabhairt chun críche go rathúil, go ndearna an Coimisiún iniúchadh agus nár aontaigh na hiniúchóirí le hairgeadas an tionscadail ós rud é nár tugadh na costais iomlána sa ráiteas costais. Dá bhrí sin, d'iarr na hiniúchóirí ar Mermayde suim EUR 52 589.23 a aisíoc. D'admhaigh Mermayde nár taispeánadh fíorchostais iomlána na bhfochonraitheoirí sa ráiteas costais, ach chuir sé in iúl do na hiniúchóirí go bhféadfaí cruthúnas a sholáthar ar na fíorchostais iomlána. Níor luaigh na hiniúchóirí nach réiteodh cruthúnas den sórt sin saincheist na haisíocaíochta ós rud é nár thabhaigh an conraitheoir na costais atá i gceist. Bailíodh cruthúnas ar na costais iomlána arna dtabhú ag na fochonraitheoirí agus seoladh chuig an gCoimisiún é. In ionad glacadh leis an gcruthúnas, sheol an Coimisiún litir aisghabhála eile ina luaitear an méid seo a leanas: *"Faoin gconradh, ní féidir ach na costais sin a aisíoc a tabhaíodh i.a. \[sic\] le linn ré an tionscadail agus a taifeadadh i gcuntais na rannpháirtithe faoi seach. Ciallaíonn sé sin i ndáil le costais fochonraitheoireachta nach féidir iad sin a aisíoc ach amháin (ag an ráta a shocraítear sa chonradh, anseo 48.37%) a mhéid a chuir an fochonraitheoir sonrasc isteach chugat a d'íoc tú (go hiomlán). Is ábhartha iad ++do++ chostais iarbhír. Dá bhrí sin, ní bhaineann comparáid (agus dearbhuithe gaolmhara) idir 'fíorchostais' fochonraitheoireachta agus a 'méideanna iarbhír a iarradh' le hábhar agus níl na ráitis chostais 'nua' inghlactha.'*

Líomhain an gearánach go raibh cinneadh an Choimisiúin suim EUR 52 589.23 a deonaíodh do thionscadal TRAP-LRM faoin gCúigiú Clár Réime éagórach.

D'áitigh an gearánach gur shínigh sé an conradh de mheon macánta ar bhonn a thaithí leis na rialacha is infheidhme faoin gCeathrú Clár Réime agus gur cheart don Choimisiún é a chur ar an eolas faoi na rialacha nua agus faoi na hiarmhairtí diúltacha a d'fhéadfadh a bheith ag baint le fochonraitheoirí a úsáid.

2.3 De réir an Choimisiúin, síníodh conradh le Mermayde, a ndearna an gearánach ionadaíocht thar a cheann, agus le hAirmheán Comhpháirteach Taighde Geel ("JRC") faoin gCúigiú Clár Réime, lenar foráladh go ndéanfadh naonúr fochonraitheoirí cuid den obair, ar fochonraitheoirí iad a sainaithníodh in Iarscríbhinn 1. De réir Airteagal 3 den chonradh, EUR 222 750 a bhí i gcostais incháilithe mheasta iomlána an tionscadail agus socraíodh ranníocaíocht uasta an Chomhphobail ag EUR 107 950. Leagadh síos an leithdháileadh buiséid i measc na bpríomhchonraitheoirí (Mermayde agus JRC) sa tábla den mhiondealú táscach ar na costais incháilithe mheasta. I gcás Mermayde, socraíodh ráta rannpháirtíochta airgeadais an Chomhphobail ag 48.37% de na costais incheadaithe. Ghlac oifigeach airgeadais an Choimisiúin leis na costais uile a chuir Mermayde isteach le haghaidh an tionscadail (EUR 55 918.71) agus asbhain sé EUR 18 192.50 chun cuid den airleacan tosaigh a fhorchúiteamh. Mar sin féin, bhunaigh an t-oifigeach airgeadais an íocaíocht go hearráideach ar ráta aisíocaíochta 100 % seachas ar an ráta atá socraithe de réir conartha de 48,37 %. In Aibreán 2004, rinne an Coimisiún iniúchadh airgeadais ar an gconradh. Dheimhnigh na hiniúchóirí incháilitheacht agus bonn cirt na gcostas uile ar ghlac an t-oifigeach airgeadais leo go bunúsach, go háirithe na costais fochonraitheoireachta uile a chuir Mermayde isteach. Ní raibh ach mionchoigeartú costais EUR 4 860.84 i bhfabhar an Choimisiúin ar leibhéal an chostais iomláin. Mar sin féin, mar thoradh ar an iniúchadh, b'éigean EUR 52 589.23 a aisghabháil. Obair leantach ar an gcoigeartú costais a bhí i suim EUR 2 351.19, agus b'éigean do Mermayde EUR 50 238.04 a aisíoc mar thoradh ar an ró-íocaíocht tosaigh ag ráta aisíocaíochta 100 % seachas 48.37 %.

2.4 D'áitigh an Coimisiún freisin nach raibh aon athrú idir an Ceathrú Creatchlár agus an Cúigiú Creatchlár maidir le ról na bhfochonraitheoirí agus incháilitheacht na gcostas fochonraitheoireachta. Faoin dá Chlár Réime, ní conraitheoirí iad fochonraitheoirí a raibh naisc chonarthacha acu leis an gCoimisiún. Mar sin féin, bhí cead ag conraitheoirí (comhordaitheoirí agus conraitheoirí eile) codanna áirithe dá gcuid oibre a ligean ar fochonradh. Bhí costais den sórt sin incháilithe a mhéid a rinneadh iad a 'mhuirearú ar an gconradh' i gcomhréir leis na téarmaí conarthacha (Airteagal 14(3), Cuid C d'Iarscríbhinn II a ghabhann leis an gconradh) agus dá bhrí sin aisíocadh iad leis an gconraitheoir ag an ráta aisíocaíochta a leagtar síos sa chonradh agus a bhí infheidhme maidir le costais uile an chonraitheora (48.37 % sa chás seo). Ní raibh aon chontrárthacht idir Iarscríbhinn I agus Iarscríbhinn II a ghabhann leis an gconradh. Cé gur fíor gur úsáideadh an téarma 'comhpháirtithe' in Iarscríbhinn I, shainaithin sé go soiléir na heintitis uile cé is moite de Mermayde agus JRC mar 'SC', is é sin, fochonraitheoirí. Thairis sin, níor luadh sa tábla miondealaithe costas ach an dá eintiteas sin mar rannpháirtithe sa tionscadal. Dá bhrí sin, ba léir don ghearánach ón tábla miondealú ar chostais nár tugadh ról na gconraitheoirí do na fochonraitheoirí, mar a sainaithníodh san fhoirm ullmhúcháin conartha.

2.5 Mheabhraigh an Coimisiún gur luaigh an gearánach nár soláthraíodh "fíorchostais iomlána" na bhfochonraitheoirí sna ráitis chostais ach "go bhféadfaí an t-údar a thabhairt". D'áitigh an Coimisiún, áfach, nár léirigh ráiteas an ghearánaigh na ceanglais maidir le hincháilitheacht agus aisíocaíocht na gcostas fochonraitheoireachta faoin gconradh. Chun bheith incháilithe, níor mhór costais den sórt sin a thaifeadadh i gcuntais an chonraitheora agus níor mhór cóipeanna de shonraisc ábhartha na bhfochonraitheoirí a chur faoi iamh leis na ráitis chostais (Airteagail 13(1) agus 14(3) de na Coinníollacha Ginearálta). Chiallaigh sé sin nach bhféadfadh conraitheoir aisíocaíocht costas fochonraitheoireachta a éileamh ach amháin má fuair sé sonrasc ón bhfochonraitheoir, má d'íoc sé an méid faoi seach leis an bhfochonraitheoir agus má chláraigh sé an méid sin ina chuntais. Bhí aisíocaíocht iarbhír na gcostas sin ag an gCoimisiún ag brath ansin ar an ráta aisíocaíochta a leagtar síos sa chonradh, arbh ionann é agus 48,37 % sa chás seo. Ina dhiaidh sin, dá mbeadh níos mó costas ag na fochonraitheoirí agus dá bhféadfaidís sonraisc níos airde a eisiúint, bheadh ar Mermayde na sonraisc sin a íoc ina n-iomláine ar dtús chun a bheith incháilithe. D'fhéadfaí na costais atá i gceist a aisíoc ansin ag 48.37 %. Go deimhin, chiallaigh an ráta aisíocaíochta sin go raibh ar Mermayde 51.63% de na costais incháilithe uile a íoc, lena n-áirítear costais fochonraitheoireachta. Níor athraigh an Coimisiún, mar a d'áitigh an gearánach, a léirmhíniú ar impleachtaí conarthacha an Chúigiú Clár Réime. Bhí sé ceart a rá, áfach, gur braitheadh earráid i bpróiseáil na n-íocaíochtaí a rinneadh don tionscadal le linn an iniúchta airgeadais, eadhon, gur cheart gurbh é 48,37 % seachas 100 % an ráta aisíocaíochta do Mermayde. Mhínigh sé seo méid an ordaithe aisghabhála.

2.6 Ina bharúlacha, d'áitigh an gearánach nach ndearna an Coimisiún achoimre cheart ar an ngearán ina thuairim, toisc gurbh é fíorbhrí a ghearáin gur cheart don Choimisiún a chur in iúl do Mermayde gur cheart dá fhochonraitheoirí a bheith ina gconraitheoirí don Choimisiún chun a áirithiú go mbeadh Mermayde incháilithe do chostais arna dtabhú ag na fochonraitheoirí. D'fhéadfadh Mermayde glacadh leis, áfach, nach ndearnadh aon athrú foirmiúil ar na rialacha idir an Ceathrú Creatchlár agus an Cúigiú Creatchlár i leith ról na bhfochonraitheoirí agus incháilitheacht na gcostas fochonraitheoireachta. Dúirt sé freisin go bhféadfadh athrú teacht ar léirmhíniú na rialacha sin, agus ar a gcur chun feidhme. Ba í an tsaincheist a bhí ann, sa tábla airgeadais, gur sainaithníodh na costais iomlána agus na méideanna a iarradh le haghaidh na bhfochonraitheoirí agus, dá bhrí sin, ghlac Mermayde leis go bhféadfaí na méideanna ábhartha a iarraidh ar an gCoimisiún. Is dócha go raibh an Coimisiún ceart sa chiall dhlíthiúil agus é ag áitiú nach raibh ach 48.37 % den 50 % a léirítear sa tábla ina gcostais incháilithe, ach is cinnte go raibh an fíoras sin mearbhlach. I bpléití leis na hiniúchóirí, ní raibh an moladh go n-aimseofaí údar breise leis na costais fochonraitheoireachta iomlána ag teacht salach ar a chéile. Mar sin féin, thug an Coimisiún neamhaird ar an bhfíric gur seoladh litir chuig an oifigeach airgeadais, ag moladh go ndéanfadh Mermayde an doiciméadacht uile a bhailiú agus a chur isteach a thabharfadh údar leis na costais iomlána ag na fochonraitheoirí, agus mar fhreagra air sin mhol an t-oifigeach airgeadais do Mermayde an réasúnú molta a sheoladh mar aon le ráiteas costais nua. Ba léir, dá bhrí sin, nár thuig an t-oifigeach airgeadais go hiomlán na himpleachtaí airgeadais agus, dá bhrí sin, thug an gearánach faoi obair shuntasach chun réasúnuithe a bhailiú. Mar sin féin, níor bhreithnigh an Coimisiún na réasúnuithe ábhartha a cuireadh ar fáil.

2.7 Tugann an tOmbudsman dá aire an méid seo a leanas ón gcomhfhreagras idir an gearánach agus an Coimisiún, ar chuir an gearánach cóipeanna de isteach mar thaca lena ghearán. An 1 Meitheamh 2004, sheol an gearánach litir chuig an gCoimisiún ina luaitear an méid seo a leanas, i measc nithe eile: *"Mar a bheidh soiléir ón togra bunaidh agus ón gconradh leis an gCoimisiún, ++ba é 48.37% de na costais iomlána an méid a iarradh.++ (...) Sna fochonarthaí sin sainíodh an obair agus an ranníocaíocht uasta airgeadais a cheadófaí dóibh sonrasc a chur chuig Mermayde. (...) Níor chuir Mermayde na fíorchostais iomlána san áireamh sna ráitis chostais faoi seach. (...) A luaithe a bheidh an fhianaise ar fad agam maidir leis na costais iomlána, féadfaidh mé ráiteas costais athbhreithnithe a ullmhú - más gá - do thréimhse iomlán an tionscadail, lena léireofar ++nach sáraíonn an méid a iarradh 48.37% conarthach de na costais iomlána."++* [(1)](#(1)){#Footnote1} I litir dar dáta an 17 Meitheamh 2004, chuir an gearánach ráitis chostais nua faoi bhráid an Choimisiúin, inar míníodh an méid seo a leanas: *"Is é an t-aon difríocht amháin na fíorchostais iomlána arna dtabhú ag na fochonraitheoirí. Tá an méid a iarradh comhionann leis an méid a iarradh roimhe seo. Fágann ++sé sin go bhfuil an céatadán a iarradh faoi bhun an 48.37% a luaitear sa chonradh++"* [(2)](#(2)){#Footnote2}.

2.8 Is cosúil ón méid thuas gur thug Mermayde treoir dá fhochonraitheoirí gan sonrasc a chur ach ar 48.37% dá gcostais iomlána agus nár dhearbhaigh Mermayde, dá chuid féin, ach 48.37% de chostais iomlána an tionscadail don Choimisiún. Deimhnítear é sin a thuilleadh leis an méid seo a leanas. Ba é EUR 222 750[(3)](#(3)){#Footnote3} costais mheasta iomlána an tionscadail, ach ba é EUR 97 303.97[(4)](#(4)){#Footnote4} costais iomlána an tionscadail ar glacadh leo, is é sin 43.68% de na costais mheasta iomlána. De réir an Choimisiúin, glacadh go bunúsach leis na costais uile a chuir Mermayde isteach. Mura raibh fíorchostais an tionscadail i bhfad níos ísle ná mar a bhíothas ag súil leis, tugann sé sin le fios nár dhearbhaigh Mermayde ach níos lú ná 50 % de na fíorchostais.

2.9 Measann an tOmbudsman nach bhfuil aon amhras ann gur socraíodh ranníocaíocht airgeadais an Chomhphobail don tionscadal ag 48.37% de chostais iomlána an tionscadail, suas le huasmhéid EUR 107 950. Is í an cheist fós, áfach, conas ba cheart na costais a dhearbhú chun iad a chistiú. Ar bhonn phointí 2.7 agus 2.8 thuas, is cosúil go bhfuil an gearánach den tuairim gur cheart 48.37 % de chostais iomlána an tionscadail a bheith dearbhaithe agus gur cheart cistiú a bheith faighte aige ina dhiaidh sin. Ar an taobh eile, is cosúil go bhfuil an Coimisiún den tuairim gur cheart costais iomlána an tionscadail a dhearbhú, agus go bhfaigheadh 48.37% de sin cistiú ansin.

2.10 Meabhraíonn an tOmbudsman ina leith sin go bhforáiltear le hAirteagal 3 den chonradh *"\[gur\] EUR 222 750 costais incháilithe mheasta iomlána an tionscadail"* agus *"\[go\] maoineoidh an Comhphobal costais incháilithe an tionscadail (...) suas le huasmhéid EUR 107 950".* Tuigeann an tOmbudsman go gciallaíonn an tAirteagal seo gur cuireadh maoiniú an Chomhphobail ar fáil ar bhonn ++chostais incháilithe++ an tionscadail. Measann an tOmbudsman freisin, chun gur féidir leis an gCoimisiún costais incháilithe an tionscadail a chinneadh, gur ghá ++na costais uile++ a dhearbhú. Chuirfeadh an Coimisiún maoiniú ar fáil ansin, sa chás seo, do 48.37% de na costais a dhearbhaigh sé a bheith incháilithe. Dá bhrí sin, is cosúil go bhfuil seasamh an Choimisiúin gur cheart costais iomlána an tionscadail a dhearbhú réasúnta.

2.11 Meabhraíonn an tOmbudsman freisin go sonraítear in Airteagal 16 d'Iarscríbhinn II a ghabhann leis an gconradh *"go n-aisíocfar costais incháilithe i gcás ina dtugann an príomhchonraitheoir údar leo".* Is cosúil nach bhfuil aon amhras ann sa chás seo gurb é Mermayde an príomhchonraitheoir. Ós rud é gur cosúil nár thug Mermayde údar ach le níos lú ná 50 % de na costais iomlána, dealraíonn sé go bhfuil sé réasúnta nach bhfuil cistiú curtha ar fáil ag an gCoimisiún ach le haghaidh 48,37 % de na costais chuí-réasúnaithe sin.

2.12 Tugann an tOmbudsman dá aire, áfach, argóint an ghearánaigh gur mhol an t-oifigeach airgeadais dó réasúnuithe a sheoladh maidir leis na costais fochonraitheoireachta iomlána, ach nár mheas an Coimisiún sa deireadh go raibh na réasúnuithe ábhartha. Meabhraíonn an tOmbudsman ina leith sin go sonraítear in Airteagal 13 d'Iarscríbhinn II a ghabhann leis an gconradh 'go *gcinnfear costais incháilithe i gcomhréir le prionsabal na cuntasaíochta bunaithe ar chostais stairiúla agus ar ghnáthrialacha inmheánacha an phríomhchonraitheora'* agus *'go dtaifeadfar sna cuntais iad'* . Dealraíonn sé, dá bhrí sin, chun bheith incháilithe, gur ghá costais a thaifeadadh i gcuntais an phríomhchonraitheora (sa chás seo, Mermayde). Sonraítear in Airteagal 14(3) den Iarscríbhinn chéanna go bhféadfar fochonarthaí a mhuirearú ar an gconradh más rud é *'go bhfuil na cóipeanna, arna ndeimhniú ag na príomhchonraitheoirí lena mbaineann, de shonraisc ábhartha i gceangal leis na ráitis chomhfhreagracha ar chostais',* lena dtugtar le fios thairis sin nár mhór costais fochonraitheoireachta a shonrascadh don phríomhchonraitheoir, is é sin, iad a thaifeadadh i gcuntais an phríomhchonraitheora. Dá bhrí sin, is cosúil gur ghníomhaigh an Coimisiún i gcomhréir leis an gconradh agus é á mheas nach raibh ach costais na bhfochonraitheoirí a d'íoc an príomhchonraitheoir iarbhír, is é sin Mermayde, incháilithe do chistiú 48,37 %. Ní aimsíonn an tOmbudsman aon rud sa chomhfhreagras idir an gearánach agus oifigeach airgeadais an Choimisiúin a thabharfadh le fios gur mhol an t-oifigeach airgeadais sin do Mermayde fianaise a chur isteach ar chostais na bhfochonraitheoirí nár íoc Mermayde, go háirithe ós rud é go dtagraíonn sé, i ríomhphost an 7 Meitheamh 2004[(5),](#(5)){#Footnote5} do *"dhoiciméid tacaíochta agus ++sonraisc "++* [(6).](#(6)){#Footnote6}

2.13 Dar leis an Ombudsman, is cosúil ón méid thuas gur thuig an gearánach míthuiscint ar fheidhmiú na scéime maoinithe Comhphobail lena mbaineann agus ar an gcaoi ar cheart costais a dhearbhú. Dá bhrí sin, tá an cheist fós ann an raibh aon ní sna hullmhúcháin chun an conradh a shíniú ar cheart amhras a bheith ar an gCoimisiún ina leith go raibh míthuiscint ann agus ar spreag sé é chun an conradh a shoiléiriú don ghearánach.

2.14 Meabhraíonn an tOmbudsman ina leith sin gur mheas an gearánach go raibh an dá Iarscríbhinn a ghabhann leis an gconradh mearbhlach, go háirithe ós rud é gur sainaithníodh sa tábla airgeadais in Iarscríbhinn I na costais iomlána agus gur iarradh méideanna le haghaidh na bhfochonraitheoirí, cé gur luadh in Iarscríbhinn II nach raibh ach costais iarbhír na bhfochonraitheoirí a rinne an comhordaitheoir incháilithe. Tugann an tOmbudsman dá haire, sa tábla airgeadais atá i gceist, gur liostaíodh na fochonraitheoirí, mar aon lena gcostais iomlána faoi seach agus "ranníocaíocht AE", a bhí éagsúil ó 0 go 100% de na costais iomlána. Is fíor, ag féachaint go haonarach ar na fochonraitheoirí, nach bhfuil an tábla airgeadais comhoiriúnach le tuairim an Choimisiúin maidir leis an gcaoi ar cheart costais a dhearbhú chun iad a chistiú, ós rud é nach bhféadfadh an Comhphobal costais fochonraitheora shonraigh, arna nglacadh ina n-aonar, a chistiú ag 100 %. Tar éis sonrasc a chur chuig Mermayde, ní bhfaigheadh ach 48.37% de chostais shonraiscthe an fhochonraitheora maoiniú ón gComhphobal. Mar sin féin, ní mheasann an tOmbudsman gur thug an tábla airgeadais atá i gceist cúiseanna leordhóthanacha don Choimisiún a bheith amhrasach faoi thuiscint an ghearánaigh ar an scéim maoinithe ós rud é gur socraíodh iomlán "ranníocaíocht AE" liostaithe ag EUR 107 950, go hiomlán i gcomhréir le hAirteagal 3 den chonradh. Níor aimsigh an tOmbudsman aon chúis eile ar cheart go mbeadh amhras ar an gCoimisiún gur thuig an gearánach an scéim maoinithe.

2.15 Maidir le hargóint an ghearánaí sa ghearán gur cheart don Choimisiún é a chur ar an eolas faoi na rialacha nua faoin gCúigiú Creatchlár agus faoi na hiarmhairtí diúltacha a d'fhéadfadh a bheith ag baint le fochonraitheoirí a úsáid, tugann an tOmbudsman dá aire gur admhaigh an gearánach, ina bharúlacha, gur dócha nár athraigh na rialacha idir an Ceathrú Creatchlár agus an Cúigiú Creatchlár maidir le hincháilitheacht costas fochonraitheoireachta, ach go bhféadfadh léirmhíniú na rialacha a bheith ann. Mar sin féin, níor aimsigh an tOmbudsman aon fhianaise a thabharfadh le fios gur léirmhínigh an Coimisiún, faoin gCeathrú Clár Réime, na rialacha ar bhealach a chuirfeadh maoiniú ar fáil do chostais eintiteas seachas na príomhchonraitheoirí nár ghlac na conraitheoirí sin ar láimh trí shonrascadh. Tugann an tOmbudsman dá haire freisin go bhféadfaí na "hiarmhairtí diúltacha" a bhaineann le fochonraitheoirí a úsáid a sheachaint trína gcostais iomlána a chur faoi bhráid Mermayde, a gheobhadh maoiniú ansin bunaithe ar na costais iomlána sin. Dá bhrí sin, ní fhaigheann an tOmbudsman aon dualgas faisnéise i ndáil leis an tsaincheist seo.

2.16 Is cinnte go measann an tOmbudsman gur trua gur cosúil gur bhain an gearánach míthuiscint as scéim maoinithe an Choimisiúin. Mar sin féin, i bhfianaise an mhéid thuas, measann sé nach bhfuil aon drochriarachán ag an gCoimisiún maidir leis an ábhar.

2.17 D'ainneoin an mhéid thuas, tugann an tOmbudsman dá aire gur mhínigh an Coimisiún, ina dhara litir aisghabhála an 4 Samhain 2004, brí na gcostas atá *"taifeadta sna cuntais"* i ndáil le costais fochonraitheoireachta, á rá nach féidir na costais sin a aisíoc ach amháin, ag an ráta a shocraítear sa chonradh (48.37 % sa chás seo), a mhéid a chuir fochonraitheoir sonrasc faoi bhráid an chonraitheora atá íoctha go hiomlán ag an gconraitheoir. Measann an tOmbudsman go mbeadh sé úsáideach, d'fhonn míthuiscintí a d'fhéadfadh a bheith ann amach anseo maidir le maoiniú costas fochonraitheoireachta a sheachaint, dá bhféadfadh an Coimisiún bearta a dhéanamh chun soiléireacht na gconarthaí a sholáthraíonn cistiú Comhphobail a fheabhsú trí mhíniú a thabhairt, i dtéarmaí sainráite, ar na coinníollacha nach mór a chomhlíonadh chun na costais sin a mheas. Déanfaidh an tOmbudsman ráiteas eile ina leith sin.
**3 Éileamh an ghearánaigh**   

3.1 Mhaígh an gearánach gur cheart don Choimisiún a chinneadh aisghabhála a tharraingt siar agus an tsuim aisghafa EUR 52 589.23 a thabhairt ar ais do chomhordaitheoir an tionscadail, Mermayde.

3.2 D'áitigh an Coimisiún gur dheimhnigh iniúchóirí, le linn iniúchadh an Choimisiúin ar an tionscadal i mí Aibreáin 2004, incháilitheacht agus bonn cirt na gcostas go léir ar ghlac an t-oifigeach airgeadais leo go bunúsach, go háirithe na costais fochonraitheoireachta go léir a chuir Mermayde isteach. Ní raibh ach mionchoigeartú costais EUR 4 860.84 i bhfabhar an Choimisiúin ar leibhéal an chostais iomláin. Mar sin féin, mar thoradh ar an iniúchadh, b'éigean EUR 52 589.23 a aisghabháil. Obair leantach ar an gcoigeartú costais a bhí i suim EUR 2 351.19, agus b'éigean do Mermayde EUR 50 238.04 a aisíoc mar thoradh ar ró-íocaíocht tosaigh ag ráta aisíocaíochta 100 % seachas 48.37 %. Bhí an íocaíocht bunaithe go hearráideach ag an oifigeach airgeadais ar ráta aisíocaíochta 100 % seachas ar ráta socraithe de réir conartha 48.37 %. Agus gníomhaíocht cheartaitheach á déanamh aige agus aisghabháil na suime ró-íoctha á hiarraidh aige, bhí an Coimisiún ag gníomhú go hiomlán i gcomhréir leis na coinníollacha conarthacha agus leis na conclúidí iniúchóireachta. Chuir an Coimisiún in iúl gur oth leis an earráid a bhí soiléir don ghearánach, áfach, i bhfianaise na socruithe conarthacha.

3.3 Measann an tOmbudsman nach bhfuil aon amhras ann sa chás seo go raibh an ráta aisíocaíochta le bheith cothrom le 48.37%. Leanann sé freisin ó phointe 3.2 thuas gur cosúil go raibh an Coimisiún ceart agus na costais incháilithe á ríomh aige, rud a chiallaíonn go raibh ró-íocaíocht earráideach ann go deimhin. Ar an drochuair, is cosúil gur tharla an ró-íocaíocht seo i gcomhthráth le míthuiscint an ghearánaigh maidir le ríomh na gcostas incháilithe agus dá bhrí sin níor thug sé an earráid faoi deara. Mar sin féin, ar bhonn chinneadh an Ombudsman nach raibh aon drochriarachán i bpointe 3.2 thuas, is cosúil go bhfuil cinneadh gnóthaithe an Choimisiúin réasúnta agus, dá bhrí sin, ní féidir seasamh le maíomh an ghearánaigh.
**4 Conclúid**   

Ar bhonn fhiosrúcháin an Ombudsman ar an ngearán seo, is cosúil nach raibh aon drochriarachán ag an gCoimisiún. Dá bhrí sin, dúnann an tOmbudsman an cás.

Cuirfear Uachtarán an Choimisiúin ar an eolas faoin gcinneadh sin freisin.

RÉAMHRÁ breise
--------------

Measann an tOmbudsman go mbeadh sé úsáideach, d'fhonn míthuiscintí a d'fhéadfadh a bheith ann amach anseo maidir le maoiniú costas fochonraitheoireachta a sheachaint, dá bhféadfadh an Coimisiún bearta a dhéanamh chun soiléireacht na gconarthaí a sholáthraíonn cistiú Comhphobail a fheabhsú trí mhíniú a thabhairt, i dtéarmaí sainráite, ar na coinníollacha nach mór a chomhlíonadh chun na costais sin a mheas.

Le dea-mhéin,

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

*** ** * ** ***

[(1)](#Footnote1){#(1)} Tá béim á leagan ag an Ombudsman ar an scéal.

[(2)](#Footnote2){#(2)} Tá béim á leagan ag an Ombudsman ar an scéal.

[(3)](#Footnote3){#(3)} Airteagal 3 den chonradh, ar chuir an gearánach cóip de isteach in éineacht lena ghearán.

[(4)](#Footnote4){#(4)} Forbhreathnú Airgeadais Domhanda, faoi iamh leis an litir ón gCoimisiún an 11 Bealtaine 2004 chuig Mermayde, ar chuir an gearánach cóipeanna di isteach lena ghearán.

[(5)](#Footnote5){#(5)} Chuir an gearánaí cóip de isteach lena ghearán.

[(6)](#Footnote6){#(6)} Tá béim á leagan ag an Ombudsman ar an scéal.