# Cinneadh ón Ombudsman Eorpach maidir le gearán 8/2005/MF i gcoinne an Choimisiúin Eorpaigh
- Údar: Ombudsman Eorpach
- Dáta: null
- [URL](https://www.ombudsman.europa.eu/ga/decision/ga/2441)
---
Strasbourg, 4 Meitheamh 2007   

A Uasail X, a chara,

An 20 Nollaig 2004, chuir tú gearán faoi bhráid an Ombudsman Eorpaigh i gcoinne an Choimisiúin Eorpaigh maidir lena chinneadh gan do chonradh mar ghníomhaire cúnta a athnuachan.

An 4 Feabhra 2005, chuir mo sheirbhísí glaoch ort chun a fhiafraí díot an bhfuair tú freagra ón gCoimisiún ar do litir dar dáta an 7 Deireadh Fómhair 2004 a luaitear i do ghearán. An lá céanna, chuir tú freagra an Choimisiúin dar dáta an 21 Nollaig 2004 chugam trí fhacs.

An 24 Feabhra 2005, chuir mé an gearán ar aghaidh chuig Uachtarán an Choimisiúin.

An 2 Meitheamh 2005, d'iarr tú faisnéis maidir le dul chun cinn do ghearáin. Tráth comhrá teileafóin an 14 Meitheamh 2005, chuir mo sheirbhísí in iúl duit nach bhfuarthas tuairim an Choimisiúin go fóill.

Sheol an Coimisiún a thuairim an 20 Meitheamh 2005. An 21 Meitheamh 2005, chuir mé ar aghaidh chugat é mar aon le cuireadh chun barúlacha a thabhairt roimh an 31 Iúil 2005.

An 20 Iúil 2005, d'iarr tú go gcuirfí síneadh leis an spriocdháta chun do chuid barúlacha a chur isteach go dtí an 31 Lúnasa 2005. An 21 Iúil 2005, chuir tú glaoch ar mo sheirbhísí chun a dheimhniú go gcuirfí moill ar do chuid tuairimí. An 3 Lúnasa 2005, sheol sibh bhur mbarúlacha chugam maidir le tuairim an Choimisiúin.

An 13 Feabhra 2006, d'iarr mé tuilleadh faisnéise ar an gCoimisiún maidir le do ghearán. Sheol an Coimisiún a fhreagra an 10 Bealtaine 2006. An 12 Bealtaine 2006, chuir mé freagra an Choimisiúin ar aghaidh chugat, mar aon le cuireadh chun barúlacha a thabhairt, a sheol tú an 23 Meitheamh 2006.

I ríomhphost dar dáta an 3 Lúnasa 2006, d'iarr tú faisnéis faoi staid dul chun cinn do ghearáin. An 13 Meán Fómhair 2006, d'fhreagair mé duit go gcuirfí ar an eolas thú faoin gcéad chéim eile atá le glacadh faoi chuimsiú do ghearáin a luaithe is féidir agus roimh an 31 Deireadh Fómhair 2006 ar a dhéanaí.

An 10 Deireadh Fómhair 2006, d'iarr mé tuilleadh faisnéise ar an gCoimisiún maidir le do ghearán. Chuir an Coimisiún a fhreagra chugam an 23 Samhain 2006. An 5 Nollaig 2006, chuir mé an freagra seo ar aghaidh chugat, mar aon le cuireadh chun barúlacha a thabhairt roimh an 31 Nollaig 2006.

Trí ríomhphost dar dáta an 13 Nollaig 2006, d'iarr tú go gcuirfí síneadh leis an spriocdháta chun do bharúlacha a chur isteach. I litir dar dáta an 20 Nollaig 2006, chuir mé in iúl duit go raibh cinneadh déanta agam géilleadh d'iarratas. An 11 Eanáir 2007, chuir tú do chuid tuairimí chugam.

Táim ag scríobh chun torthaí na bhfiosrúchán a rinneadh a chur in iúl duit.

An gearán
---------

De réir an ghearánaigh, is iad seo a leanas na fíorais ábhartha, go hachomair:

D'oibrigh an gearánach, duine faoi mhíchumas, go páirtaimseartha mar ghníomhaire cúnta sa Choimisiún Eorpach ón 16 Deireadh Fómhair 2001 go dtí an 15 Meán Fómhair 2004.

In 2004, d'eagraigh Oifig an Choimisiúin um Bonneagar agus Lóistíocht i Lucsamburg agallaimh chun gníomhairí ar conradh a earcú don idirthréimhse 2004-2006. D'éirigh leis an ngearánach sna trialacha agus cuireadh a ainm ar an bpainéal d'iarrthóirí oiriúnacha.

An 14 Meán Fómhair 2004, chuir an Coimisiún in iúl don ghearánach nár athnuadh a chonradh faoi stádas nua gníomhaire chonarthaigh. Mheas an gearánach gur chinn an Coimisiún go héagórach gan a chonradh a athnuachan. Bhí sé den tuairim go ndearnadh idirdhealú air mar gheall ar a mhíchumas toisc gur chreid sé gur tairgeadh post mar ghníomhaire conarthach dá chomhghleacaithe go léir. Dá bhrí sin, d'áitigh an gearánach gur sáraíodh Airteagal 4(4) de na Rialacháin Foirne, ar dá bhun a thoirmisctear aon idirdhealú ar fhorais míchumais.

An 7 Deireadh Fómhair 2004, scríobh an gearánach litir chuig Ceann Aonaid freagrach Stiúrthóireacht "Pearsanra, Reacht agus Beartas Sóisialta" na hOifige um Bonneagar agus Lóistíocht ina ndearna sé gearán foirmiúil i gcoinne chinneadh an Choimisiúin gan a chonradh a athnuachan.

Ina ghearán an 20 Nollaig 2004 chuig an Ombudsman Eorpach, chuir an gearánach na líomhaintí seo a leanas isteach:

1. Chinn an Coimisiún go héagórach gan a chonradh a athnuachan.
2. Rinneadh idirdhealú air mar gheall ar a mhíchumas toisc gur tairgeadh post mar ghníomhaire conarthach dá chomhghleacaithe go léir.

Mhaígh an gearánach gur cheart don Choimisiún a chonradh a athnuachan nó post mar ghníomhaire conarthach a thairiscint dó.

Chuir an gearánach in iúl don Ombudsman ina dhiaidh sin, ina fhreagra an 21 Nollaig 2004 ar litir an ghearánaigh an 7 Deireadh Fómhair 2004, gur chuir an Ceann Aonaid freagrach in iúl go scrúdódh sé na féidearthachtaí chun post a thairiscint dó. Dúirt an Ceann Aonaid freisin go ndeachaigh sé i dteagmháil le roinnt seirbhísí ar dócha go bhfostódh siad an gearánach, gan aon rath. Dúirt sé freisin nár chiallaigh stádas iar-chúnta an ghearánaigh agus an rath a bhí air sna tástálacha do ghníomhairí conarthacha go raibh sé de cheart aige go huathoibríoch conradh gníomhaire chonarthaigh a fháil.

An Fiosrúchán
-------------

**Tuairim an Choimisiúin**   

Is mar seo a leanas, go hachomair, a bhí tuairim an Choimisiúin maidir leis an ngearán:

Maidir leis an gcéad líomhain a rinne an gearánach, thagair an Coimisiún do chásdlí chúirteanna an Chomhphobail ar dá bhun
> "\[i\]s*saintréith den chonradh fostaíochta mar chomhalta den fhoireann chúnta de réir bhrí choinníollacha fostaíochta sheirbhísigh eile na gComhphobal Eorpach é a neamhbhuana ó thaobh ama de, ós rud é nach féidir é a úsáid ach amháin chun ionadú sealadach a dhéanamh nó chun comhlíonadh dualgas riaracháin de chineál neamhbhuan a cheadú, ar dualgais iad a chomhlánaíonn riachtanas práinneach, nó nach bhfuil sainithe go soiléir. Ós rud é gurb é cuspóir na gcoinníollacha fostaíochta seo socrú a dhéanamh go gcomhlíonfaidh baill foirne ócáideacha dualgais atá forbhásach - de bharr a gcineáil nó de bhua sealbhóir an phoist a bheith as láthair - is léir nach féidir coinníollacha den sórt sin a úsáid go héagórach chun baill foirne den sórt sin a shannadh do dhualgais bhuana ar feadh tréimhsí fada. "* [(1)](#(1)){#Footnote1}

Níor athnuadh conradh an ghearánaigh ar dhá chúis. Ar an gcéad dul síos, cuireadh an post sa roinn ina raibh an gearánach ag obair faoi chois, tar éis an t-ualach oibre sa tseirbhís a chuíchóiriú agus roinnt gníomhaíochtaí a chur faoi chois. Ar an dara dul síos, ní raibh spreagadh ag an ngearánach agus bhí dearcadh aige a bhí ar neamhréir le hobair foirne, rud a chuir cosc ar an gCoimisiún é a aistriú chuig seirbhís eile. I litir dar dáta an 8 Meitheamh 2004, chuir an Ceann Aonaid freagrach in iúl go soiléir don ghearánach gur tharla an t-athrú ar a dhualgais an tráth sin mar gheall ar a iompar gairmiúil neamhleor. Sa litir sin, d'iarr an Ceann Aonaid freisin ar an ngearánach iarracht cheart a dhéanamh a dhualgais nua a chomhlíonadh agus cabhair agus faisnéis a iarraidh ar a oifigigh uachtaracha agus ar a chomhghleacaithe nuair ba ghá.

Maidir leis an dara líomhain, luaigh an gearánach go mícheart gur tairgeadh post mar ghníomhaire conarthach dá chomhghleacaithe uile tar éis dóibh pas a fháil sa nós imeachta roghnúcháin. Níor earcaíodh beirt chomhghleacaithe eile, ar cuireadh a n-ainmneacha ar an liosta ionadaithe céanna leis an gceann ar ar cuireadh ainm an ghearánaigh, mar ghníomhairí conarthacha. Ina theannta sin, i litir dar dáta an 10 Bealtaine 2004, chuir an Coimisiún in iúl go soiléir don ghearánach nach raibh sé i dteideal go huathoibríoch é a earcú mar ghníomhaire conarthach toisc gur cuireadh a ainm ar an liosta ionadaithe. Ina ghearán chuig an Ombudsman, níor luaigh an gearánach an aird ar leith a fuair sé ón bhfoireann bainistíochta, mar thoradh ar a mhíchumas aitheanta, a luaithe a shroich sé an Coimisiún agus le linn na dtrí bliana d'oibrigh sé dó.

Rinneadh scrúdú leighis ar na hiarrthóirí ar cuireadh a n-ainmneacha ar an bpainéal ionas go bhféadfaí iad a earcú. Tar éis an scrúdaithe leighis, tugadh faoi deara go raibh cúltaca in acmhainn an ghearánaigh don phost mar ghníomhaire conarthach. Dar leis an gCoimisiún, bhí an tseirbhís leighis ar an eolas faoi mhíchumas an ghearánaigh cheana féin toisc gur oibrigh sé don Choimisiún ar feadh dhá bhliain agus aon mhí dhéag. Ba é an t-aon iarmhairt a bhí ag fógra inniúlachta le cúlchiste ná iarmhairt airgeadais, arb é a bhí ann freagracht airgeadais an Choimisiúin a theorannú i gcásanna neamhbhailíochta agus báis agus maidir le slándáil shóisialta freisin.

I gcás ar bith, cuireadh ainm an ghearánaigh ar an liosta ionadaithe agus bhí sé fós air. Níor tairgeadh post don ghearánach toisc nach raibh aon phost a chomhfhreagraíonn dá scileanna gairmiúla ar fáil in Oifig Bonneagair agus Lóistíochta an Choimisiúin. Go deimhin, mar a luadh cheana ina litir an 21 Nollaig 2004, chuaigh an Ceann Aonaid freagrach i dteagmháil le roinnt seirbhísí ar dócha go bhfostódh siad an gearánach, gan aon rath. I gcás seirbhís a bhí beartaithe gníomhaire conarthach a fhostú le próifíl an ghearánaigh, gheall an Ceann Aonaid freagrach é féin a chur ar an eolas faoin tseirbhís ábhartha gur éirigh leis an ngearánach sa nós imeachta roghnúcháin a d'eagraigh an Oifig um Bonneagar agus Lóistíocht.
**Barúlacha an ghearánaigh**   

Ina bharúlacha, chloígh an gearánach lena ghearán agus rinne sé, go hachomair, na barúlacha breise seo a leanas:

Ina litir dar dáta an 8 Meitheamh 2004, dúirt an Coimisiún go deimhin "go*gcuirtear san áireamh leis an modhnú ar dhualgais an t-iompar gairmiúil neamhleor sa roinn 'Úsáideoirí, sórtáil agus post (...)'* "[(2)](#(2)){#Footnote2}. Dar leis an ngearánaí, ní raibh feidhm ag an ráiteas seo maidir leis go pearsanta ach maidir le baill foirne uile na rannóige ábhartha. In ainneoin an ráitis sin, tairgeadh conradh do chomhghleacaithe an ghearánaigh, a raibh an fad céanna gníomhaíochta gairmiúla acu sa rannóg ábhartha agus ar éirigh leo sa nós imeachta roghnúcháin.

Ina theannta sin, ní raibh fógra comhchosúil ann riamh roimh ráiteas an Choimisiúin maidir le hiompar gairmiúil neamhleor an ghearánaigh ná ní raibh fógra den chineál céanna ann ina dhiaidh. Ní bhfuair an gearánach aon nóta i scríbhinn riamh maidir leis an ráiteas diúltach seo a bhaineann lena scileanna gairmiúla.

Dúirt an Coimisiún go mícheart nár luaigh an gearánach an aird ar leith a fuair sé ón bhfoireann bainistíochta mar gheall ar a mhíchumas aitheanta. Tar éis litir an Choimisiúin dar dáta an 8 Meitheamh 2004, aistríodh an gearánach chuig an tseirbhís 'Y' nár cuireadh na dálaí oibre in oiriúint dá bhac. Díreach sular chinn an Coimisiún é a aistriú chuig an tseirbhís 'Y', d'iarr sé ar a oifigeach uachtarach dualgais riaracháin shimplí a shannadh dó i dtimpeallacht oibre a bhí curtha in oiriúint dá mhíchumas agus dá thaithí ghairmiúil. Mar sin féin, ní raibh coinníollacha oibre a phoist nua comhaontaithe aige féin ná ag an tSeirbhís Liachta nár cuireadh ar an eolas fúthu riamh.

Níor luaigh an Coimisiún, ina thuairim, a litir dar dáta an 29 Iúil 2004 inar chuir Ard-Stiúrthóireacht Pearsanra agus Riaracháin an Choimisiúin in iúl don ghearánach gur seoladh an nós imeachta riaracháin chun é a earcú mar ghníomhaire ar conradh agus go ndearna oifigeach leighis na hinstitiúide scrúdú leighis chun a sheiceáil ar chomhlíon an gearánach na coinníollacha cumais fhisiciúil is gá do phost an ghníomhaire ar conradh. Dar leis an ngearánach, léirigh an Coimisiún, dá bhrí sin, go raibh rún daingean aige é a earcú mar ghníomhaire ar conradh.
**Tuilleadh fiosrúchán**   
*An chéad iarraidh ar fhaisnéis a seoladh chuig an gCoimisiún Eorpach*   

Tar éis breithniú cúramach a dhéanamh ar thuairim an Choimisiúin agus ar bharúlacha an ghearánaigh, ba chosúil go raibh gá le tuilleadh fiosrúchán. Dá bhrí sin, d'iarr an tOmbudsman ar an gCoimisiún faisnéis a chur ar fáil dó maidir leis na pointí seo a leanas:
> "*(1) Ina thuairim, luaigh an Coimisiún gurb é ceann de na cúiseanna nár athnuadh conradh an ghearánaigh ná nach raibh spreagadh ag an ngearánach agus go raibh dearcadh aige nach raibh ag luí le hobair foirne. An bhféadfadh an Coimisiún a shonrú cén bunús a bhí leis an tuairim sin?*
>
> *(2) Dealraíonn sé, ina litir an 21 Nollaig 2004, gur chuir an Coimisiún in iúl don ghearánach go scrúdódh sé na féidearthachtaí chun post a thairiscint dó. Ina thuairim, luaigh an Coimisiún thairis sin go ndeachaigh sé i dteagmháil le roinnt seirbhísí ar dócha go bhfostódh siad an gearánach, gan aon rath. An bhféadfadh an Coimisiún a mhíniú cén fáth ar tugadh an fhaisnéis sin agus cén fáth a ndearnadh na bearta sin cé gur mheas an Coimisiún nach raibh spreagadh ag an ngearánach agus go raibh dearcadh aige nach raibh ag luí le hobair foirne?*"
*Freagra an Choimisiúin*   

Ina fhreagra, rinne an Coimisiún, go hachomair, na ráitis seo a leanas:
> (1) A mhéid a bhaineann leis an tsaincheist a bhain le heaspa spreagtha an ghearánaigh, mheabhraigh an Coimisiún, an 10 Bealtaine 2004, gur sannadh cúraimí nua don ghearánach, lena chomhaontú, sa tseirbhís 'Y'. Tharla an t-athrú sin ar a dhualgais mar gheall ar a iompar gairmiúil neamhleor sa roinn 'Uiséirí, sórtáil agus post' agus rinneadh é arna iarraidh sin dó chun a dhualgais a mhodhnú. Ina theannta sin, chomh maith le hagallamh an 10 Bealtaine 2004, eagraíodh agallaimh roimhe sin an 16 Márta agus an 1 Aibreán 2004, tráth ar spreag an Ceann Aonaid ábhartha an gearánach chun feabhas a chur ar chomhlíonadh a dhualgas. Eagraíodh agallamh eile an 4 Meitheamh 2004, ar an gcúis chéanna, agus, dar leis an gCoimisiún, gan aon toradh.
>
> Maidir leis an tsaincheist a bhaineann leis an tuairim go raibh dearcadh an ghearánaigh ar neamhréir le hobair foirne, bhain na hagallaimh a eagraíodh idir an Ceann Aonaid freagrach agus an gearánach leis an ngá go gcuirfeadh an gearánach feabhas ar chomhlíonadh a dhualgas agus ar a phoncúlacht.
>
> (2) Bhain an dara saincheist le dhá ghné éagsúla: ar thaobh amháin, neamh-athnuachan chonradh cúnta an ghearánaigh agus, ar an taobh eile, nár tairgeadh post mar ghníomhaire conarthach don ghearánach tar éis dó éirí as na trialacha roghnúcháin.
>
> Mar a luadh cheana sa chéad tuairim ón gCoimisiún an 16 Meitheamh 2005, ní dhearnadh conradh an ghearánaigh a athnuachan i bhfianaise a easpa spreagtha agus a dhearcadh a bheith ar neamhréir le hobair foirne.
>
> Bhí sé i gceist le litir an 21 Nollaig 2004 a scríobh an Ceann Aonaid freagrach a chur in iúl go raibh sé réidh gan an gearánach a eisiamh ón bhféidearthacht go ndéanfaí é a bhreithniú, dá mbeadh post a chomhfhreagraíonn dá phróifíl ar fáil.
>
> Níor bhain an cur chuige sin ach le nós imeachta roghnúcháin poist mar ghníomhaire conarthach agus ní raibh aon mheasúnú - dearfach ná diúltach - ar iarratas an ghearánaigh ann.
*Barúlacha breise an ghearánaigh*   

Ina bharúlacha breise, chloígh an gearánach lena líomhain go ndearnadh idirdhealú air mar gheall ar a mhíchumas. D'athdhearbhaigh sé nach raibh aon doiciméad i scríbhinn ar ar bhunaigh an Coimisiún a ráiteas maidir lena iompar gairmiúil neamhleor líomhnaithe sa tseirbhís . D'fhiafraigh an gearánach freisin cén fáth, mura raibh a iompar gairmiúil leordhóthanach mar a luaigh an Coimisiún, gur tairgeadh roinnt síntí dá chonradh dó go dtí Meán Fómhair 2004.
*An dara hiarraidh ar fhaisnéis a seoladh chuig an gCoimisiún*   

An 10 Deireadh Fómhair 2006, d'iarr an tOmbudsman ar an gCoimisiún faisnéis a chur ar fáil dó maidir leis na pointí seo a leanas:
> "I nóta faoi iamh lena ghearán bunaidh an 20 Nollaig 2004 (cumhdach "F"), rinne an gearánach na ráitis seo a leanas (béim curtha leis):
>
> (...) *Le 16/12/2002 ou vers dáta cette, une crise seirbhís mon pendant marthanach. Le Service médical est requis et me prend en charge Doirt un repos dans leurs locaux.* (...) *++Le chef vient me trouver en se fâchant++ car j'ai été inconscient et cette situation aurait pu lui coûter sa place.* (...)
>
> (...) *Malgré ma volonté de trouver une autre áit que j'avais expliquée à mon H.o.U et suite à la note du 8.6, je me trouve actuellement au JMO -1 dans le service* \[...\]. *J'ai informé le Service médical et j'ai demandé si avec la maladie de \[ ...\], il n'y avait pas de problème (les poussières et les cartouches d'encre).*
>
> *++Le H.o.U. est descendu le 6.8, fâché, en précisant qu'il en avait marre de moi et il m'a reproché ce qui suit++*:
> > *1) ++je ne dois pas aller me plaindre au Service Médical++,*
> >
> > *2) je fais trop de fautes dans mon travail,*
> >
> > *3) je signe mon entrée à des chuimhneacháin non corrects,*
> >
> > *4) mes collègues ne voulaient plus travailler avec moi (depuis le 10.10.2002, j'étais seul au JMO 1 et depuis le 10.6.2004 avec Mr.X.)*
>
> *++Le même jour, j'ai reçu ma lettre de renvoi++*.
>
> An bhféadfadh an Coimisiún barúil a thabhairt ar na codanna den nóta thuas a bhfuil líne fúthu agus ar a n-ábharthacht fhéideartha don ghearán seo?
*Freagra an Choimisiúin*   

Ina fhreagra, luaigh an Coimisiún nár chomhfhreagair na ráitis fhíorasacha a rinne an gearánach sa nóta a ghabhann lena ghearán don réaltacht. D'iarr an Coimisiún ar na hoifigigh a raibh baint acu leis na ráitis sin barúil a thabhairt orthu. Rinne na hoifigigh agóid fhoirmiúil i gcoinne ráitis an ghearánaigh.

A mhéid a bhaineann leis an gcéad ráiteas ón ngearánach, "(...) *++Le chef vient me trouver en se fâchant++ car j'ai été inconscient et cette situation aurait pu lui coûter sa place*. (...)', dhiúltaigh oifigeach uachtarach an ghearánaigh, a bhí ina Cheann Aonaid ar an roinn 'Uiséirí', go haonchiallach dó. Os a choinne sin, dúirt oifigeach uachtarach an ghearánaigh gur léirigh sé imní i gcónaí i leith an ghearánaigh nuair a d'oibrigh sé ina aonad.

A mhéid a bhaineann le ráiteas breise an ghearánaigh, 'Le*H.o.U. est descendu le 6.8, fâché, en précisant qu'il en avait marre de moi et il m'a reproché ce qui suit* (...)', dhiúltaigh an t-oifigeach lena mbaineann go raibh sé trína chéile agus chuir sé in iúl a mhéid a chuimhnigh sé ar an agallamh ar thagair an gearánach dó i láthair daoine eile. Chuir an t-oifigeach sin i bhfios go láidir, murab ionann agus an méid a líomhain an gearánach ina nóta, gur thug sé cuireadh dó i gcónaí glaoch ar an tSeirbhís Liachta i gcás aon imní a bhaineann lena ghalar.

Maidir le ráiteas an ghearánaigh a bhain lena líomhain "*lettre de renvoi",* chuir an Coimisiún in iúl nár chuir an litir sin in iúl ach don ghearánach go dtiocfadh deireadh lena chonradh an 15 Meán Fómhair 2004. Dar leis an gCoimisiún, ní fhéadfaí an litir sin a mheas mar litir dífhostaithe.
*Barúlacha breise an ghearánaigh*   

Ina bharúlacha breise, d'aithin an gearánach nach raibh aon oibleagáid ar an gCoimisiún conradh gníomhaire cúnta a athnuachan. Mar sin féin, d'athdhearbhaigh sé a argóint go ndearnadh a chonradh a athnuachan naoi n-uaire agus go ndearnadh idirdhealú air, i gcomparáid lena chomhghleacaithe ar tairgeadh conradh nua dóibh agus ar éirigh leo sna trialacha roghnúcháin céanna. Thagair an gearánach do Threoir 1999/70/CE ón gComhairle an 28 Meitheamh 1999 maidir leis an gcreat-chomhaontú ar obair théarma shocraithe arna thabhairt i gcrích ag ETUC, UNICE agus CEEP[(3)](#(3)){#Footnote3} agus do bhreithiúnas na Cúirte Breithiúnais i gCás C-53/04[(4)](#(4)){#Footnote4}. Dar leis an ngearánach, i bhfianaise an mhéid thuas, níor chruthaigh an Coimisiún nach ndearnadh idirdhealú air nuair a chinn sé gan post mar ghníomhaire conarthach a thairiscint dó. Chuir sé in iúl nár thairbhigh sé d'aon chosaint maidir lena mhíchumas agus gur cheart a chonradh ar théarma seasta a athrú ina chonradh buan de bhun reachtaíocht náisiúnta na mBallstát.

An Cinneadh
-----------

**1 Raon feidhme fhiosrúchán an Ombudsman**   

1.1 D'oibrigh an gearánach, duine faoi mhíchumas, go páirtaimseartha mar ghníomhaire cúnta sa Choimisiún Eorpach ón 16 Deireadh Fómhair 2001 go dtí an 15 Meán Fómhair 2004. In 2004, d'eagraigh Oifig an Choimisiúin um Bonneagar agus Lóistíocht i Lucsamburg agallaimh chun gníomhairí ar conradh a earcú don idirthréimhse 2004-2006. D'éirigh leis an ngearánach sna tástálacha agus cuireadh a ainm ar liosta na mbuaiteoirí oiriúnacha. An 14 Meán Fómhair 2004, chuir an Coimisiún in iúl don ghearánach nár athnuadh a chonradh faoi stádas nua gníomhaire chonarthaigh. Ina ghearán chuig an Ombudsman Eorpach, líomhain an gearánach gur chinn an Coimisiún go héagórach gan a chonradh a athnuachan agus go ndearnadh idirdhealú air mar gheall ar a bhac toisc gur tairgeadh post mar ghníomhaire conarthach dá chomhghleacaithe go léir. Mhaígh sé gur cheart don Choimisiún a chonradh a athnuachan nó post mar ghníomhaire conarthach a thairiscint dó.

1.2 Tugann an tOmbudsman dá haire, ina bharúlacha ar thuairim an Choimisiúin, gur ardaigh an gearánach tuilleadh saincheisteanna nár cuireadh san áireamh sa ghearán bunaidh. Dúirt an gearánach gur aistríodh é chuig seirbhís eile i mí an Mheithimh 2004, cé nár cuireadh na coinníollacha oibre in oiriúint dá bhac agus nár tharraing Seirbhís Liachta an Choimisiúin aird air ná nár aontaigh sí leis.

1.3 Measann an tOmbudsman nach raibh sé ar intinn ag an ngearánach líomhaintí breise a chur isteach trí na saincheisteanna seo a ardú. In aon chás, luaitear in Airteagal 2(8) de Reacht an Ombudsman "go*bhféadfar gearán a dhéanamh leis an Ombudsman a bhaineann leis an gcaidreamh oibre idir institiúidí agus comhlachtaí Comhphobail agus a n-oifigigh agus a seirbhísigh eile mura rud é go mbeidh leas bainte ag an duine lena mbaineann as na féidearthachtaí go léir maidir le hiarrataí agus gearáin riaracháin inmheánacha a chur isteach, go háirithe na nósanna imeachta dá dtagraítear in Airteagal 90(1) agus (2) de na Rialacháin Foirne (...)".* Tá feidhm ag Airteagal 90 de na Rialacháin Foirne maidir le gníomhairí cúnta de bhua Airteagal 73 de Choinníollacha Fostaíochta Sheirbhísigh Eile na gComhphobal Eorpach. Ós rud é nár ardaigh an gearánach na saincheisteanna sin roimh ré leis an gCoimisiún, ní bheadh an tOmbudsman in ann, dá bhrí sin, déileáil le haon líomhaintí maidir leis na saincheisteanna sin sula suífeadh an gearánach go bhfuil na leigheasanna inmheánacha a cuireadh ar fáil dó leis na Rialacháin Foirne agus leis na Coinníollacha Fostaíochta ídithe aige.
**2 An cinneadh a líomhnaítear a bheith éagórach ón gCoimisiún gan conradh an ghearánaigh a athnuachan**   

2.1 Líomhain an gearánach gur chinn an Coimisiún go héagórach gan a chonradh a athnuachan[(5)](#(5)){#Footnote5}.

2.2 Ina thuairim, thagair an Coimisiún do chásdlí chúirteanna an Chomhphobail ar dá bhun "is*saintréith den chonradh fostaíochta mar bhall den fhoireann chúnta de réir bhrí choinníollacha fostaíochta sheirbhísigh eile na gComhphobal Eorpach a fhorbhásacht ama, ós rud é nach féidir é a úsáid ach amháin chun athsholáthar sealadach a dhéanamh nó chun dualgais riaracháin de chineál neamhbhuan a chomhlíonadh, ar dualgais iad a chomhlánaíonn riachtanas práinneach, nó nach bhfuil sainithe go soiléir. Ós rud é gurb é cuspóir na gcoinníollacha fostaíochta seo socrú a dhéanamh go gcomhlíonfaidh baill foirne ócáideacha dualgais atá forbhásach - de bharr a gcineáil nó de bhua sealbhóir an phoist a bheith as láthair - is léir nach féidir coinníollacha den sórt sin a úsáid go héagórach chun baill foirne den sórt sin a shannadh do dhualgais bhuana ar feadh tréimhsí fada.*"

Dúirt an Coimisiún freisin nach ndearnadh conradh an ghearánaigh a athnuachan ar dhá chúis. Ar an gcéad dul síos, cuireadh an post sa roinn ina raibh an gearánach ag obair faoi chois, tar éis an t-ualach oibre sa tseirbhís a chuíchóiriú agus roinnt gníomhaíochtaí a chur faoi chois. Ba é an dara cúis ná go raibh easpa spreagtha ag an ngearánach agus go raibh dearcadh aige nach raibh ag luí le hobair foirne, rud a chuir cosc ar an gCoimisiún é a aistriú chuig seirbhís eile.

2.3 Ina bharúlacha, chuir an gearánach in iúl, ina litir an 8 Meitheamh 2004, gur luaigh an Coimisiún "go*gcuirtear san áireamh leis an modhnú ar dhualgais an t-iompar gairmiúil neamhleor sa roinn 'Úsáideoirí, sórtáil agus post (...).* "[(6)](#(6)){#Footnote6} Dar leis an ngearánach, ní raibh feidhm ag an ráiteas seo maidir leis go pearsanta ach maidir le baill foirne uile na roinne ábhartha. D'áitigh an gearánach freisin nach raibh fógra comhchosúil ann riamh roimh ráiteas an Choimisiúin ná ina dhiaidh agus nach bhfuair sé aon nóta i scríbhinn riamh maidir leis an ráiteas diúltach seo a bhaineann lena scileanna gairmiúla.

2.4 Tar éis tuairim an Choimisiúin agus barúlacha an ghearánaigh a bhreithniú, d'iarr an tOmbudsman ar an gCoimisiún tuilleadh faisnéise a chur ar fáil dó maidir le dhá phointe. Ar an gcéad dul síos, d'fhiafraigh sé den Choimisiún cén bonn ar ar tháinig sé ar a thuairim nach raibh spreagadh ag an ngearánach agus go raibh dearcadh aige nach raibh ag luí le hobair foirne. Ar an dara dul síos, d'iarr sé ar an gCoimisiún a mhíniú cén fáth, dá measfadh sé nach raibh spreagadh ag an ngearánach agus go raibh dearcadh aige nach raibh ag luí le hobair foirne, gur chuir sé in iúl dó, i litir dar dáta an 21 Nollaig 2004, go scrúdódh sé na féidearthachtaí post a thairiscint dó agus go ndearna sé teagmháil le roinnt seirbhísí ar dóigh dóibh an gearánach a fhostú.

2.5 Ina fhreagra, mheabhraigh an Coimisiún, go hachomair, gur sannadh cúraimí nua don ghearánach an 10 Bealtaine 2004, lena chomhaontú, sa tseirbhís 'Y'. De réir an Choimisiúin, ba é ba chúis leis an athrú dualgas sin a iompar gairmiúil neamhleor sa roinn 'Úsáideoirí, sórtáil agus post' agus rinneadh é ar iarraidh ón ngearánach a dhualgais a mhodhnú. Dar leis an gCoimisiún, bhain na hagallaimh a eagraíodh idir an Ceann Aonaid freagrach agus an gearánach leis an ngá go gcuirfeadh an gearánach feabhas ar chomhlíonadh a dhualgas agus ar a phoncúlacht. Ar deireadh, chuir an Coimisiún in iúl go raibh sé i gceist le litir an 21 Nollaig 2004 a scríobh an Ceann Aonaid freagrach a chur in iúl go raibh sé réidh gan an gearánach a eisiamh ón bhféidearthacht go ndéanfaí é a bhreithniú, dá mbeadh post a chomhfhreagraíonn dá phróifíl ar fáil. Dar leis an gCoimisiún, níor bhain an cur chuige sin ach leis an nós imeachta roghnúcháin do phost gníomhaire chonarthaigh agus ní raibh aon mheasúnú - dearfach ná diúltach - ar iarratas an ghearánaigh ann.

2.6 Ina bharúlacha breise, d'athdhearbhaigh an gearánach a thuairim nach raibh aon doiciméad i scríbhinn ann ar ar bhunaigh an Coimisiún a ráiteas maidir lena iompar gairmiúil neamhleor líomhnaithe. D'fhiafraigh an gearánach freisin cén fáth, dá mba rud é nach raibh a iompar gairmiúil leordhóthanach mar a luaigh an Coimisiún, gur tairgeadh roinnt síntí dá chonradh dó go dtí Meán Fómhair 2004.

2.7 Tugann an tOmbudsman dá haire, de réir chásdlí chúirteanna an Chomhphobail, nach bhfuil ceart faighte ag iarrthóirí a bhfuil a n-ainmneacha ar liosta na mbuaiteoirí oiriúnacha chun a gceaptha don fholúntas ábhartha. Chinn an Chúirt Chéadchéime nach bhfuil iontu "*(...) ach incháilithe, agus nach bhfuil siad i dteideal a gceaptha* "[(7)](#(7)){#Footnote7}. De bhun chásdlí chúirteanna an Chomhphobail, tá feidhm ag an riail sin *a fortiori* maidir le gníomhairí conarthacha a earcú, agus tá corrlach lánroghnach níos leithne ag an Údarás atá Cumhachtaithe chun Conarthaí Fostaíochta a Thabhairt i gCrích, i ndáil leis sin, i roghnú na n-iarrthóirí[(8)](#(8)){#Footnote8}. Tugann an tOmbudsman dá haire freisin, ina litir an 10 Bealtaine 2004 inar cuireadh in iúl don ghearánach gur cuireadh a ainm ar an liosta ionadaithe chun gníomhairí conarthacha a earcú, gur tharraing an Coimisiún aird an ghearánaigh ar an bhfíric "*(...) nach ionann do rath sa nós imeachta roghnúcháin agus aon oibleagáid earcaíochta ag an gCoimisiún ina leith seo*".

2.8 Maidir leis an gcás seo, tugann an tOmbudsman dá haire gur oibrigh an gearánach don Choimisiún ón 16 Deireadh Fómhair 2001 faoi chonradh cúnta ar cuireadh síneadh leis roinnt uaireanta. An 30 Aibreán 2004, d'fhormheas an Coimisiún an naoú fadú ar chonradh an ghearánaigh ar feadh ceithre mhí go leith, is é sin, go dtí an 15 Meán Fómhair 2004. I litir dar dáta an 14 Meán Fómhair 2004, chuir an Ceann Aonaid freagrach in iúl don ghearánach go dtiocfadh deireadh lena chonradh an 15 Meán Fómhair 2004.

2.9 Tagann an tOmbudsman ar an gconclúid ón méid thuas go ndeachaigh conradh cúnta an ghearánaigh in éag an 15 Meán Fómhair 2004.

2.10 Tugann an tOmbudsman dá haire, mar a bhí ag cúirteanna an Chomhphobail, go bhfuil conarthaí cúnta sainiúil mar gheall ar a n-éiginnteacht in am. I bhfianaise an mhéid sin, agus in éagmais aon imthosca speisialta, ní raibh aon oibleagáid ar an gCoimisiún, dá bhrí sin, conradh an ghearánaigh a athnuachan, fiú dá mba rud é gur chuir sé síneadh leis an gconradh sin roimhe sin ar ócáidí éagsúla.

2.11 Mhínigh an Coimisiún nár cuireadh síneadh le conradh an ghearánaigh ar dhá chúis, eadhon, gur cuireadh an post ábhartha faoi chois agus gur léirigh an gearánach easpa spreagtha agus dearcadh nach raibh ag luí le hobair foirne. Tugann an tOmbudsman dá haire nár chuir an gearánach in aghaidh na chéad chúise a d'agair an Coimisiún. Mar sin féin, ós rud é go líomhnaíonn an gearánach go raibh cinneadh an Choimisiúin gan a chonradh a athnuachan éagórach, tá an tOmbudsman den tuairim gur gá dó scrúdú a dhéanamh ar an dara cúis a d'agair an Coimisiún.

2.12 Maidir le hargóint an Choimisiúin nach raibh spreagadh ag an ngearánach agus go raibh dearcadh aige a bhí ar neamhréir le hobair foirne, tugann an tOmbudsman dá haire gur eagraigh an Coimisiún roinnt agallamh leis an ngearánach (an 16 Márta, an 1 Aibreán agus an 4 Meitheamh 2004) inar spreag sé é chun feabhas a chur ar chomhlíonadh a dhualgas agus ar a phoncúlacht. Níor chuir an gearánach ina choinne sin.

2.13 Ina theannta sin, ina litir dar dáta an 8 Meitheamh 2004, thug an Coimisiún barúlacha a léirigh nach raibh sé go hiomlán sásta le feidhmíocht an ghearánaigh agus d'iarr sé air arís iarracht a dhéanamh feabhas a chur air. Sa litir sin, luaigh an Coimisiún an méid seo a leanas go háirithe:
> "Tar*éis na n-agallamh a bhí againn an 10 Bealtaine agus an 4 Meitheamh 2004, dearbhaím daoibh go mbeidh na cúraimí seo a leanas ar do phost feasta: (...)*
>
> *(...) Leis an modhnú sin ar dhualgais, cuirtear san áireamh an t-iompar gairmiúil neamhleor sa roinn 'Úsáideoirí, sórtáil agus post ́ agus an mian a rinne tú cúraimí simplí riaracháin a dhéanamh. Iarraim ort na hiarrachtaí is gá a dhéanamh chun do chúraimí nua a dhéanamh ar bhealach sásúil agus chun an chabhair agus an fhaisnéis a mheasann tú a bheith uait a iarraidh ar do chomhghleacaithe agus ar d'oifigigh uachtaracha. Guím gach rath ort i do phost nua* "[(9)](#(9)){#Footnote9}.

Measann an tOmbudsman, fiú mura n-eisiatar go hiomlán go bhféadfadh baint a bheith ag an tagairt do*na "easnaimh sa chuid "Uiséirí, sórtáil agus post" le* daoine eile freisin, gur léir go raibh sé i gceist mar thrácht ar fheidhmíocht an ghearánaí féin chomh maith.

2.14 Maidir le hargóint an ghearánaigh nár tugadh fógra den chineál céanna riamh roimh ráiteas an Choimisiúin ná nár lean fógra den chineál céanna é agus nach bhfuair sé aon tuairimí i scríbhinn riamh inar léiríodh breithmheas diúltach ar a chuid oibre, tugann an tOmbudsman dá haire go n-eascraíonn sé as na hagallaimh a d'eagraigh an Coimisiún leis an ngearánach an 16 Márta, an 1 Aibreán agus an 4 Meitheamh 2004 gur cuireadh tuairimí diúltacha maidir le feidhmíocht agus dearcadh an ghearánaigh in iúl dó ó bhéal cheana féin. Mar a luadh thuas, níor chuir an gearánach ina choinne sin. Sna himthosca seo, ní bhaineann sé le hábhar chun críocha an fhiosrúcháin seo nár cuireadh na breithmheasanna seo in iúl don ghearánaí i scríbhinn.

2.15 Maidir leis an litir ón gCeann Aonaid freagrach an 21 Nollaig 2004, tugann an tOmbudsman dá aire go bhfuil an fhoclaíocht seo a leanas sa litir:
> "Is*maith is eol dom do chás agus bhí teagmháil agam leis na seirbhísí sin ar dócha go dtairgfidh siad post mar ghníomhaire ar conradh duit, gan rath ar bith.*
>
> *Cé go dtuigim go bhfuil díomá ort gan post mar ghníomhaire ar conradh a thairiscint duit, ní féidir liom a dheimhniú ach nach dtugann do stádas roimhe seo mar ghníomhaire cúnta, le conradh faid chinnte, ná do rath sa nós imeachta roghnúcháin chun gníomhaire ar conradh a earcú an ceart duit go huathoibríoch conradh mar ghníomhaire ar conradh a thairiscint duit.*
>
> *Geallaim daoibh, má tá sé ar intinn ag seirbhís duine a earcú le do phróifíl, nach mbeidh aon drogall orm a chur in iúl di gur éirigh leat sa nós imeachta roghnúcháin a d'eagraigh an OIL* "[(10)](#(10)){#Footnote10}.

2.16 Tá an tOmbudsman den tuairim gur cosúil go bhfuil na mínithe a bhaineann leis an litir seo a chuir an Coimisiún ar fáil ina fhreagraí ar na hiarrataí ar fhaisnéis bhreise, agus, go háirithe, a ráiteas go raibh sé i gceist leis an litir seo a chur in iúl go bhfuil an Ceann Aonaid freagrach ullamh gan an gearánach a eisiamh ón bhféidearthacht go ndéanfaí é a bhreithniú, má thagann post a chomhfhreagraíonn dá phróifíl chun bheith ar fáil, réasúnta. Níl aon ráiteas sa litir ábhartha á rá gur chomhlíon feidhmíocht an ghearánaigh ina chuid oibre ionchais uile an Choimisiúin.

2.17 Bhí an gearánach ag brath freisin ar an bhfíoras gur leathnaigh an Coimisiún a chonradh mar ghníomhaire cúnta naoi n-uaire. Aontaíonn an tOmbudsman nach gnách go ndéantar cinneadh conradh fostaíochta a shíneadh mura mbíonn an fostóir sásta le comhlíonadh an fhostaí. Mar sin féin, agus mar a luadh thuas, ní dhíospóideann an gearánach gur dúradh leis, tráth na n-agallamh a reáchtáladh an 16 Márta, an 1 Aibreán agus an 4 Meitheamh 2004, go raibh air a fheidhmíocht a fheabhsú. Dealraíonn sé gur cheadaigh an Coimisiún an síneadh deireanach ar chonradh an ghearánaigh an 30 Aibreán 2004. Sna himthosca sin, ní chruthaíonn an síneadh deireanach sin go raibh an Coimisiún sásta le hobair an ghearánaigh. Os a choinne sin, is féidir a léirmhíniú freisin sa chiall go raibh an Coimisiún toilteanach, cé nach raibh sé sásta le feidhmíocht an ghearánaigh, deis bhreise a thabhairt don ghearánach a fheidhmíocht a fheabhsú.

2.18 I bhfianaise na n-eilimintí thuas, measann an tOmbudsman nár shuigh an gearánach a líomhain gur chinn an Coimisiún go héagórach gan a chonradh a athnuachan. Dá bhrí sin, ní fhaigheann an tOmbudsman aon drochriarachán ón gCoimisiún maidir leis an líomhain sin.
**3 An líomhain go ndearnadh idirdhealú ar an ngearánach mar gheall ar a mhíchumas**   

3.1 Líomhain an gearánach go ndearnadh idirdhealú air mar gheall ar a mhíchumas toisc gur tairgeadh post mar ghníomhaire conarthach dá chomhghleacaithe go léir.

3.2 Ina thuairim, dúirt an Coimisiún nár earcaíodh beirt chomhghleacaithe eile, ar cuireadh a n-ainmneacha ar an liosta ionadaithe céanna leis an gceann ar ar cuireadh an gearánach, mar ghníomhairí conarthacha. Maidir leis an bhfíric, tar éis scrúdú leighis a dhéanamh ar iarrthóirí, nár ceadaíodh inniúlacht an ghearánaigh do phost mar ghníomhaire conarthach ach le cúltaca, chuir an Coimisiún in iúl go raibh míchumas an ghearánaigh ar eolas ag Seirbhís Liachta an Choimisiúin cheana féin toisc gur oibrigh sé don Choimisiún ar feadh dhá bhliain agus aon mhí dhéag. D'áitigh an Coimisiún gurbh é an t-aon iarmhairt a bhí ag fógra inniúlachta le cúlchiste ná toradh airgeadais, arb é atá ann freagracht airgeadais an Choimisiúin a theorannú i gcásanna easláine agus báis agus maidir le slándáil shóisialta freisin. Chuir sé i bhfios go láidir gur cuireadh ainm an ghearánaigh ar an liosta ionadaithe ar aon chuma agus go raibh sé fós air. Mhínigh an Coimisiún nár tairgeadh post don ghearánach toisc nach raibh aon phost a chomhfhreagraíonn dá scileanna gairmiúla ar fáil in Oifig an Choimisiúin um Bonneagar agus Lóistíocht.

3.3 Meabhraíonn an tOmbudsman gur bunphrionsabal de dhlí an Chomhphobail é prionsabal an neamh-idirdhealaithe agus na córa comhionainne, a leagtar síos in Airteagal 13 de Chonradh CE agus in Airteagal 21 de Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh. Athdhearbhaítear an prionsabal sin tuilleadh in Airteagal 1d(1) de na Rialacháin Foirne ar dá réir a "toirmiscfear*aon idirdhealú atá bunaithe ar aon fhoras amhail (...) míchumas (...). (...)* ". Mar a bhunaítear le cásdlí chúirteanna an Chomhphobail[(11),](#(11)){#Footnote11} ceanglaítear le prionsabal na córa comhionainne nó an neamh-idirdhealaithe nach gcaithfear ar bhealach éagsúil le cásanna inchomparáide ach amháin má tá údar oibiachtúil leis an gcóir sin, is é sin le rá, go bhfuil sí bunaithe ar chritéir oibiachtúla.

3.4 Sa chás seo, tugann an tOmbudsman dá haire gur eagraigh an Oifig um Bonneagar agus Lóistíocht agallaimh chun gníomhairí ar conradh a earcú. Mar thoradh ar na hagallaimh sin, cuireadh an gearánach san áireamh sa liosta ionadaithe ábhartha. Measann an tOmbudsman nach féidir leis an bhfíoras nár tairgeadh post don ghearánach, ann féin agus in éagmais aon ghné eile, a bheith ina chruthúnas ar idirdhealú a d'fhéadfadh a bheith ann. Ba chóir a thabhairt faoi deara freisin nár chuir bac an ghearánaigh cosc ar an gCoimisiún conradh a thairiscint dó in 2001 agus an conradh seo a athnuachan roinnt uaireanta. Níos tábhachtaí fós, chuir an Coimisiún in iúl, gan an gearánach a bheith ag teacht salach air, nach bhfuair dhá bhuaiteoir eile a raibh a n-ainmneacha ar an liosta ionadaithe céanna tairiscint ar chonradh gníomhaire chonarthaigh ach oiread.

3.5 Sna himthosca sin, chinn an tOmbudsman nach raibh aon fhianaise *prima facie* ann maidir le hidirdhealú. Thug an tOmbudsman faoi deara, áfach, go raibh nóta dar dáta an 20 Nollaig 2004 curtha isteach ag an ngearánach, mar aon lena ghearán, agus ba chosúil go dtugann a bhfuil ann le fios go bhféadfadh sé go raibh míchumas an ghearánaí ar cheann de na cúiseanna nár athnuadh a chonradh. Ina thuairim, níor dhéileáil an Coimisiún leis an nóta sin. I bhfianaise thromchúis líomhain an ghearánaigh, mheas an tOmbudsman gur ghá aghaidh a thabhairt ar ábhar an nóta sin. Dá bhrí sin, an 10 Deireadh Fómhair 2006, d'iarr an tOmbudsman ar an gCoimisiún a thuairimí a chur ar fáil dó maidir leis na saincheisteanna ábhartha a luaitear i nóta an 20 Nollaig 2004.

3.6 Ina fhreagra, luaigh an Coimisiún nár chomhfhreagair na ráitis fhíorasacha a rinne an gearánach sa nóta a ghabhann lena ghearán don réaltacht. D'iarr an Coimisiún ar na hoifigigh lena mbaineann na ráitis sin barúil a thabhairt orthu. De réir an Choimisiúin, rinne na hoifigigh sin agóid fhoirmiúil i gcoinne ráitis an ghearánaigh.

3.7 Ina bharúlacha maidir leis an bhfreagra sin, d'aithin an gearánach nach raibh aon oibleagáid ar an gCoimisiún conradh gníomhaire cúnta a athnuachan. Thagair sé, áfach, do Threoir 1999/70/CE ón gComhairle an 28 Meitheamh 1999 maidir leis an gcomhaontú réime ar obair théarma shocraithe a thug ETUC, UNICE agus CEEP i gcrích agus do bhreithiúnas na Cúirte Breithiúnais i gCás C-53/04. Dar leis an ngearánach, níor chruthaigh an Coimisiún nach ndearnadh idirdhealú air nuair a chinn sé gan post mar ghníomhaire conarthach a thairiscint dó. D'áitigh sé nár thairbhigh sé d'aon chosaint maidir lena mhíchumas agus gur cheart a chonradh ar théarma seasta a athrú ina chonradh buan de bhun reachtaíocht náisiúnta na mBallstát.

3.8 Tugann an tOmbudsman dá haire nár thug an gearánach barúil ar fhreagra an Choimisiúin maidir leis an bhfíoras, i dtuairim an Choimisiúin, nár chomhfhreagair na ráitis a rinne sé ina nóta an 20 Nollaig 2004 don réaltacht. Níor chuir an gearánach aon fhianaise bhreise ar aghaidh ach oiread chun tacú lena thuairim gur tharla idirdhealú. Measann an tOmbudsman nach bhfuil Treoir 1999/70/CE ón gComhairle an 28 Meitheamh 1999 ná breithiúnas na Cúirte Breithiúnais i gCás C-53/04 ábhartha sa chomhthéacs sin. Baineann an treoir agus an breithiúnas araon leis an gceist an bhféadfadh bunú caidrimh fostaíochta ar feadh tréimhse mharthanach a bheith mar thoradh ar chonarthaí gearrthéarmacha comhleanúnacha. Is saincheist í seo, áfach, nár ardaigh an gearánach sa chás seo, ina aighneachtaí chuig an gCoimisiún nó ina ghearán chuig an Ombudsman. In aon chás, ní dhealraíonn sé go dtugtar le fios leis an treoir ná leis an mbreithiúnas, i gcás ina n-ardaítear líomhain maidir le hidirdhealú ar fhorais mhíchumais, gur cheart an dualgas cruthúnais a bheith ar an bhfostóir i gcónaí.

3.9 I bhfianaise a bhfuil thuas, measann an tOmbudsman nár shuigh an gearánach a líomhain go ndearnadh idirdhealú air mar gheall ar a mhíchumas.

3.10 Ar bhonn a bhfuil thuas, ní fhaigheann an tOmbudsman aon drochriarachán maidir leis an ngné seo den ghearán.
**4 Maímh an ghearánaigh**   

4.1 Mhaígh an gearánach gur cheart don Choimisiún a chonradh a athnuachan nó post mar ghníomhaire conarthach a thairiscint dó.

4.2 Ní dhearna an Coimisiún aon ráiteas ar mhaímh an ghearánaigh.

4.3 I bhfianaise a chonclúidí atá leagtha amach thuas i bpointí 2.18 agus 3.10, measann an tOmbudsman nach mór go dteipfeadh ar na héilimh sin.
**5 Conclúid**   

Ar bhonn fhiosrúcháin an Ombudsman ar an ngearán seo, is cosúil nach ndearna an Coimisiún aon drochriarachán. Dá bhrí sin, dúnann an tOmbudsman an cás.

Cuirfear Uachtarán an Choimisiúin ar an eolas faoin gcinneadh sin freisin.

Tusa ó chroí,

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

*** ** * ** ***

[(1)](#Footnote1){#(1)} Cás 43/84 *Maag v An Coimisiún* \[1985\] ECR 2581.

[(2)](#Footnote2){#(2)} Aistriúchán ag seirbhísí an Ombudsman ón mbunleagan Fraincise: "*Ce changement de travail tient compte de l'insuffisance des prestations à la section "Huissiers, Tri Courrier" (...)*".

[(3)](#Footnote3){#(3)} IO 1999 L 175, lch. 43.

[(4)](#Footnote4){#(4)} Cás C-53/04 *Marrosu agus Sardino* \[2006\] ECR I-7213.

[(5)](#Footnote5){#(5)} Tuigeann an tOmbudsman go líomhnaíonn an gearánach gur chinn an Coimisiún go héagórach gan a chonradh a athnuachan faoin stádas nua mar ghníomhaire conarthach.

[(6)](#Footnote6){#(6)} Aistriúchán ag seirbhísí an Ombudsman ón mbunleagan Fraincise: "*Ce changement de travail tient compte de l'insuffisance des prestations à la section* "*Huissiers, Tri Courrier* " *(...)*".

[(7)](#Footnote7){#(7)} Féach Cás T-1/90 *Pérez-Mínguez Casariego v An Coimisiún* \[1991\] ECR II-143. Féach freisin Airteagal 30, mír 2, de na Rialacháin Foirne ina luaitear an méid seo a*leanas: 'cinnfidh an t-údarás ceapacháin cé acu de na hiarrthóirí \[oiriúnacha\]*sin* a cheapfar do na folúntais.'*

[(8)](#Footnote8){#(8)} Féach Cás T-217/96 *Fabert-Goossens v An Coimisiún* \[1998\] ECR-SC I-A-607 agus II-1841.

[(9)](#Footnote9){#(9)} Aistriúchán ag seirbhísí an Ombudsman ón mbunleagan Fraincise: "Comme*suite à nos entretiens des 10 mai et 4 juin 2004, je vous confirme que votre travail comprendra dorénavant les tâches suivantes: (...) Ce changement de travail tient compte de l'insuffisance des prestations à la section* "*Huissiers, Tri, Courrier* " *et du souhait que vous avez exprimé, à savoir exécuter des tâches administratives simples. Je vous cuireadh a thabhairt à faire les iarrachtaí nécessaires pour sásamh donner dans vos nouvelles tâches et à demander à vos collègues et vos supérieurs l'aide et les informations dont vous estimez avoir besoin. Je vous souhaite plein succès dans votre futur travail*".

[(10)](#Footnote10){#(10)} Aistriúchán ag seirbhísí an Ombudsman ón mbunleagan Fraincise: "(...) *je suis bien informé de votre situation et j'ai eu des contacts avec les services susceptibles de pouvoir vous offrir un contrat d'agent contractuel, mais sans résultats. Tout en comprenant votre déception de ne pas vous voir engager comme agent contractuel, je ne peux que vous confirmer que ni votre statut antérieur d'agent auxiliaire à contrat de durée déterminée ni votre réussite à la sélection pour agents contractuels ne vous ouvre droit à l'octroi automatique d'un contrat d'agent contractuel. Soyez rassuré que si un service cherchait quelqu'un avec votre profil, je n'hésiterai pas lui signaler le fait que vous avez réussi la sélection organisée par l'OIL'.*

[(11)](#Footnote11){#(11)} Féach, mar shampla, Cás T-207/95 Ibarra Gil v An Coimisiún \[1997\] ECR-SC I-A-13 agus II-31.