Strasbourg, 21 Nollaig 2006

A Uasail X, a chara,

An 16 agus an 26 Samhain 2004, chuir tú gearán faoi bhráid an Ombudsman Eorpaigh i gcoinne an Choimisiúin Eorpaigh maidir le neamhíoc bille faoi chuimsiú an tionscadail "xyz".

An 15 Nollaig 2004, chuir mé an gearán ar aghaidh chuig Uachtarán an Choimisiúin. Sheol an Coimisiún a thuairim an 30 Márta 2005. Chuir mé ar aghaidh chugat é le cuireadh chun tuairimí a thabhairt, a sheol tú an 24 Bealtaine 2005.

An 21 Meán Fómhair 2005, chuaigh mo sheirbhísí i dteagmháil le seirbhísí an Choimisiúin ar an nguthán chun faisnéis cothrom le dáta a iarraidh.

An 10 Deireadh Fómhair 2005, sheol mé litir fiosrúcháin bhreise chuig Uachtarán an Choimisiúin. Sheol an Coimisiún a thuairim bhreise an 7 Nollaig 2005. Chuir mé ar aghaidh chugat é le cuireadh chun tuairimí a thabhairt, a sheol tú an 16 Feabhra 2006.

Táim ag scríobh anois chun torthaí na bhfiosrúchán a rinneadh a chur in iúl duit.

An Gearán

De réir an ghearánaigh, is mar seo a leanas a bhí na fíorais ábhartha, go hachomair:

Sa tréimhse ó Dheireadh Fómhair 2003 go dtí Eanáir 2004, ba é an gearánach ceannaire foirne an tionscadail "xyz". I gcomhthéacs an tionscadail seo, sholáthair an gearánach seirbhísí faoi chonradh a tugadh i gcrích leis an gcuideachta "Y" (Comhaontú Uimh. 035/CSV3016/2003" a síníodh an 15 agus an 21 Deireadh Fómhair 2003). Tá an chuideachta seo mar chuid de chuibhreannas, "Z", faoi stiúir na cuideachta "B". Níor íoc Y a bhille fós ar mhéid EUR 14 221.70 móide ús.

Rinne an conradh idir an gearánach agus Y foráil nach n-íocfaidhan "conraitheoir ach na laethanta a d'oibrigh agus a cheadaigh an Cliant i ndáiríre ". Ós rud é gurb é an "Cliant" an Coimisiún, bhí leas díreach ag an ngearánach dá bhrí sin i dtaobh ar íoc an Coimisiún as an obair a rinneadh. An 24 Lúnasa 2004, scríobh an gearánach litir chuig an gCoimisinéir Nielson inar iarradh ar an gCoimisiún féachaint ar an ábhar chun dlús a chur leis na nósanna imeachta.

An 12 Samhain 2004, thug Ard-Stiúrthóir Oifig Comhair EuropeAid freagra thar ceann an Choimisinéara Nielson. Rinneadh tagairt sa fhreagra do phléití a bhí ar siúl ó mhí Feabhra 2004 idir an Coimisiún agus Z maidir le cáilíocht na seirbhísí a sholáthraítear faoi chreatchonradh Uimh. 2003/72193 a tugadh i gcrích i mí Dheireadh Fómhair 2003. Tar éis an phlé sin, chinn an Coimisiún íocaíocht an tsonraisc deiridh a chur ar fionraí go dtí gur chuir Z faisnéis bhreise ar fáil.

Thug an gearánach faoi deara nach raibh sé ar an eolas faoi ábhar na bpléití thuas idir an Coimisiún agus Z. Mheas an gearánach freisin go raibh na seirbhísí a chuir sé ar fáil sásúil. Íocadh tuarastal páirtithe eile. Chomh maith leis sin, d’úsáid an Coimisiún na doiciméid a chuir an gearánach ar fáil don tionscadal de chuid Chomhairle na hEorpa dá raibh sé beartaithe. Chuir an gearánach in iúl freisin nach raibh cuideachta Y ar an eolas faoin bhfaisnéis bhreise a d’iarr an Coimisiún.

An 16 agus 26(1) Samhain 2004, rinne an gearánach an gearán seo leis an Ombudsman Eorpach, ina ndearna sé an líomhain seo a leanas:

Bhí moill neamhriachtanach ar an gcinneadh maidir le híoc a bhille, toisc nár chomhlíon an Coimisiún a oibleagáidí i leith a Chonraitheora Z.

An Fiosrúchán

Tuairim an Choimisiúin

Sa tuairim uaidh, thug an Coimisiún na barúlacha seo a leanas:

Dámhadh an conradh cúnaimh theicniúil ‘xyz’ ar chuibhreannas Z ina raibh na cuideachtaí Y agus B. Shínigh an Coimisiún an conradh an 13 Deireadh Fómhair 2003 agus shínigh Z é an 15 Deireadh Fómhair 2003 ar mhéid iomlán EUR 64 995. Rinneadh réamhíocaíocht EUR 38 997 (60% den mhéid iomlán) ag tús an chonartha.

Bhí ceannaire foirne agus saineolaí ar athchóiriú na gcóras cosanta sóisialta ar fhoireann an tionscadail, cé go raibh sé beartaithe saineolaithe áitiúla ó na tíortha tairbhíocha a earcú freisin. Chun na Téarmaí Tagartha is gá a sholáthar, bhí ar na saineolaithe a ngníomhaíochtaí a chomhordú leis na hAireachtaí Gnóthaí Sóisialta sna tíortha tairbhíocha, agus leis na ranna ábhartha ó Chomhairle na hEorpa agus ón gComhshocrú Cobhsaíochta d’Oirdheisceart na hEorpa (‘an Comhshocrú Cobhsaíochta’) (féach téarmaí tagartha an chonartha le Z(2)).

D'fhostaigh an chuideachta Y an gearánach agus d'oibrigh sé ar an tasc seo mar cheannaire foirne an tionscadail. Bhí tionchar ag roinnt fadhbanna maidir le cáilíocht na seirbhísí a soláthraíodh ar chur chun feidhme an chonartha.

Maidir leis an líomhain go raibh moill neamhriachtanach ar an gcinneadh maidir lena bhille a íoc, toisc nár chomhlíon an Coimisiún a oibleagáidí i leith a Chonraitheora Z, mheabhraigh an Coimisiún na fíorais ar dtús:

Ag tús an chonartha, an 16 Deireadh Fómhair 2003, ghlac an gearánach páirt in éineacht le saineolaithe eile i gcruinniú in Strasbourg, áit a raibh an deis aige an léargas cuí a fháil agus eolas a fháil ar an gcreat chun an tionscadal a fhorbairt. Nuair a fuair seirbhísí an Choimisiúin na dréacht-Téarmaí Tagartha ón gConraitheoir an 9 Eanáir 2004, áfach, ardaíodh amhras maidir le tuiscint cheannaire na foirne ar an tionscadal. Bhí easpa cáilíochta agus soiléireachta sa dréachtdoiciméad, agus léiríodh cur chuige difriúil leis an gcur chuige a léiríodh sna chéad teagmhálacha leis an ngearánach.

An 13 Eanáir 2004, tionóladh cruinniú leis an ngearánach in áitreabh an Choimisiúin chun a fháil amach cad a bhí déanta go dtí sin agus chun a mhíniú don ghearánach conas dul ar aghaidh leis an obair chun táirge deiridh a fháil i gcomhréir le téarmaí tagartha an chonartha. Ba é conclúid an chruinnithe seo nach raibh leibhéal tiomantais, eolais agus saineolais an ghearánaigh ag teacht leis an gcaighdeán a rabhthas ag súil leis. Tar éis an chruinnithe, dheimhnigh an Coimisiún an gá atá le cuspóirí níos leithne agus sonracha, agus rinne sé idirdhealú soiléir idir na fadhbanna a sainaithníodh cheana agus na torthaí a d’fhéadfaí a bhaint amach leis an tionscadal seo. Chuige sin, ba ghá na dréacht-Téarmaí Tagartha a athscríobh ar bhonn faisnéis níos beaichte ón réimse (is é sin, ó na tíortha is tairbhithe a bhfuil cuairt á tabhairt orthu). Bhí tuarascáil mhionsonraithe ar an misean le cur ar fáil freisin faoin 22 Eanáir 2004. Rinneadh foráil go bhformhuineofaí na Téarmaí Tagartha nua ag cruinniú in Strasbourg an 22-23 Eanáir 2004 leis na ranna ábhartha ó Chomhairle na hEorpa agus ón gComhshocrú Cobhsaíochta. Ba ghá an fhaisnéis ábhartha uile a áireamh sa tuarascáil chun an mheastóireacht deiridh a dhéanamh ar an gcéad leagan eile de na dréacht-Téarmaí Tagartha.

Ós rud é nár cloíodh leis an spriocdháta a comhaontaíodh sa chruinniú, an 26 Eanáir 2004 d'iarr seirbhísí an Choimisiúin ar Z na dréacht-Téarmaí Tagartha agus na hiatáin a sheoladh faoin 31 Eanáir 2004 ar a dhéanaí.

An 3 Feabhra 2004, rinneadh teagmháil arís le Z. An uair seo tugadh rabhadh don Chreat-Chonraitheoir freisin go bhféadfadh an Coimisiún an conradh a fhoirceannadh mar gheall ar easpa cáilíochta agus sárú ar shocruithe conarthacha, ós rud é - in ainneoin an chomhaontaithe ar thángthas air ag an gcruinniú leis an ngearánach - nach bhfuarthas aon aiseolas uaidh.

Le ríomhphost an 9 Feabhra 2004, chuir Z in iúl don Choimisiún go bhfuair sé ó Y na Téarmaí Tagartha athbhreithnithe agus ábhair áirithe a dhréachtaigh an gearánach. Mar sin féin - mar a d’aithin Z féin - níorbh fhéidir na doiciméid sin a chur isteach mar gheall ar a n-easpa cáilíochta teicniúla. Cuireadh in iúl don Choimisiún freisin gur iarr fostóir an ghearánaigh idir an dá linn ar shaineolaí eile athbhreithniú a dhéanamh ar na Téarmaí Tagartha. Chuir seirbhísí an Choimisiúin in iúl don chuibhreannas nár cheart aon saineolaithe eile a earcú gan formheas a fháil roimh ré ón gCoimisiún.

Faoi lár mhí Feabhra 2004, fuair an Coimisiún na Téarmaí Tagartha críochnaitheacha a chomhfhreagraíonn do na critéir cháilíochtúla a iarradh. Le ríomhphost an 20 Feabhra 2004, d’fhormheas an Coimisiún iad agus chuir sé in iúl do Z go raibh sé ar intinn aige gan íocaíocht iomlán an tsonraisc gan íoc a dheonú. Ba iad na cúiseanna leis an gcinneadh sin ná neamhfhreagracht an ghearánaí agus droch-chaighdeán a chuid oibre, chomh maith leis an bhfíric gur ullmhaigh saineolaí eile na Téarmaí Tagartha deiridh. Sa ríomhphost sin, thug an Coimisiún aird an Chonraitheora freisin ar na hiarmhairtí a eascraíonn as drochfheidhmíocht agus as moilleanna suntasacha.

An 2 Aibreán 2004, sheol Z sonrasc deiridh chuig an gCoimisiún le haghaidh na seirbhísí a soláthraíodh, arb ionann é agus an tsuim dá bhforáiltear sa chonradh (EUR 64 975(3)). Ós rud é go raibh réamhíocaíocht EUR 38 997 déanta cheana féin, d’éiligh an chuideachta go n-íocfaí an EUR 25 978 gan íoc. An 1 Iúil 2004, chuir an Coimisiún in iúl arís do Z go raibh cuid den sonrasc neamh-inghlactha. Ag cruinniú a tionóladh an 6 Iúil 2004, thagair an Coimisiún arís do na cúiseanna a bhaineann le drochfheidhmíocht agus le moilleanna mar bhonn cirt le laghdú ar an méid atá le híoc. Thángthas ar chomhréiteach le Z a d’aontaigh sonrasc a bhí foirmlithe i gceart a sheoladh.

Ní raibh sé go dtí an 2 Samhain 2004, áfach, go ndeachaigh Z i dteagmháil arís leis an gCoimisiún, agus ghabh sé a leithscéal as an easpa aiseolais agus mhol sé cruinniú le comhordaitheoir an chuibhreannais nua. Níor mheas an Coimisiún go raibh gá le cruinniú den sórt sin ós rud é nár cuireadh aon ghné nua ar fáil.

Ar deireadh, le ríomhphost an 15 Nollaig 2004, sheol Z sonrasc deiridh eile ar mhéid iomlán EUR 48 475. Tháinig an sonrasc nua sin in ionad an tsonraisc a cuireadh isteach i mí Aibreáin 2004, arbh ionann an t-iomlán agus EUR 64 975. Ós rud é go ndearnadh réamhíocaíocht EUR 38 997 ag tús an chonartha, d’éiligh an chuideachta go n-íocfaí méid nua EUR 9 478. Le ríomhphost an 20 Nollaig 2004, d’iarr seirbhísí an Choimisiúin gur cheart an t-éileamh ar íocaíocht a chur isteach go foirmiúil de réir na rialacha atá ann cheana. Athdhearbhaíodh an iarraidh sin an 13 Eanáir 2005 i gcomhrá teileafóin le roinn chuntasaíochta Z. Dhéanfaí an íocaíocht gan íoc de EUR 9 478 a phróiseáil go cuí ar shonrasc den sórt sin a fháil.

Chomh maith leis an míniú ar na fíorais, thug an Coimisiún dá aire gur theastaigh uaidh a chur i dtábhacht nach raibh aon chaidreamh conarthach aige leis an ngearánach, agus gurb iad an Coimisiún agus Z na páirtithe sa chonradh.

Maidir leis an moill ar íocaíocht sheirbhísí an ghearánaigh (EUR 14 221.70), d’admhaigh an Coimisiún gur chuir sé íocaíocht an tsonraisc a cuireadh isteach in Aibreán 2004 ar fionraí ar na cúiseanna thuasluaite. Níor díríodh an cinneadh sin ar an ngearánach, áfach, ach ar Z mar chomhpháirtí conarthach an Choimisiúin. Ba fhada an t-am a glacadh chun teacht ar chinneadh maidir le híocaíocht an tsonraisc. Chuir an Coimisiún a leithscéal in iúl don ghearánach as an moill sin. Mar sin féin, bhí cuid mhór den tréimhse ama sin inchurtha i leith easpa aiseolais ón gcuideachta ar feadh beagnach ceithre mhí.

Maidir leis an bhfíric gur luaigh conradh an ghearánaí le Y "nachn-íocfaidh an conraitheoir ach na laethanta a d'oibrigh agus a cheadaigh an Cliant i ndáiríre ",thug an Coimisiún faoi deara gur bhain sé seo leis an gcaidreamh conarthach idir an gearánach agus Y.

D’áitigh an Coimisiún freisin nach raibh aon oibleagáid air an gearánach a chur ar an eolas go díreach. De réir Airteagal 3 den chonradh idir an gearánach agus Y, ba é comhordaitheoir tionscadail an Chonraitheora an duine a bhí freagrach as treoracha a thabhairt i réimse na bainistíochta tionscadail agus as é a chur ar an eolas faoi aon saincheist ábhartha a bhaineann leis an tionscadal. Cuireadh Z ar an eolas go leanúnach faoin easpa sástachta ar thaobh an Choimisiúin agus d’aontaigh sé gur cheart go mbeadh duine eile i gceannas ar ullmhú na ndréacht-Téarmaí Tagartha.

Maidir le ráiteas an ghearánaigh gur bhain an Coimisiún úsáid as doiciméid a dhréachtaigh sé agus gur ghlac sé leis, dá bhrí sin, go raibh a sheirbhísí ar an gcáilíocht ba ghá, chuir an Coimisiún in iúl nár úsáid sé na dréachtdhoiciméid a chuir an saineolaí ar fáil ar an gcúis shimplí go raibh siad ar dhroch-chaighdeán.

Ba í litir an ghearánaí chuig an gCoimisinéir Nielson i mí Lúnasa 2004 an chéad teagmháil agus an t-aon teagmháil a bhí ag an gCoimisiún leis an ngearánaí ó tionóladh an cruinniú an 13 Eanáir 2004. Le linn an ama sin ar fad, ní dhearna an gearánach aon teagmháil le seirbhísí an Choimisiúin.

Ar bhonn an mhéid thuas, mheas an Coimisiún gur ghníomhaigh a sheirbhísí i gceart agus gur urramaigh siad na rialacha agus na prionsabail atá ina gceangal air.

Barúlacha an ghearánaigh

Go hachomair, thug an gearánach na barúlacha seo a leanas:

Ní raibh aon chinneadh foirmiúil ann inar chuir an Coimisiún in iúl na cúiseanna ar mheas sé nach raibh forghníomhú an chonartha le Z leordhóthanach. Níor chuir an Coimisiún cruthúnas ar fáil go raibh easpa soiléireachta agus cáilíochta sna dréacht-Téarmaí Tagartha, nó nach raibh an dearcadh ceart ag an ngearánach mar cheannaire foirne ar an tionscadal.

Níor shainaithin an Coimisiún údar na dTéarmaí Tagartha a fuarthas i mí Feabhra 2004. Dúirt an gearánach nach bhféadfadh na Téarmaí Tagartha a bheith i gceist ach na Téarmaí Tagartha a thug sé do Y an 9 Feabhra 2004. Ba cheart don Choimisiún é sin a sheiceáil.

Seoladh an leagan leictreonach de na Téarmaí Tagartha ar dtús chuig oifigeach freagrach an Choimisiúin (bainisteoir tionscadail) trí ríomhphost an 9 Eanáir 2004. Tugadh an cruinniú ar aghaidh an 13 Eanáir 2004 toisc go raibh sé beartaithe ag an ngearánaí dul go Meiriceá ar chúiseanna tábhachtacha sa dara leath d'Eanáir 2004. Ní raibh an leagan leictreonach seo den 9 Eanáir 2004 iomlán toisc nach raibh codanna áirithe líonta isteach mar gheall ar bhreoiteacht saineolaí, is é sin le rá mar gheall ar force majeure. I gcruinniú an 13 Eanáir 2004 aontaíodh go gcuirfí na codanna sin i gcrích, ach ní raibh aon díospóid ann faoi theipeanna cáilíochta. Ní raibh údar maith ann go mbeadh ar an ngearánach freagracht a ghlacadh as an bhfíric go raibh saineolaí eile tinn. Mar sin féin, íocadh an saineolaí sin.

Murab ionann agus an méid a bhí beartaithe ar dtús sa chéad chruinniú, d’éiligh oifigeach freagrach an Choimisiúin go gcuirfí tuarascáil mhionsonraithe ar an misean isteach agus go dtionólfaí an dara faisnéisiú.

Tar éis don ghearánach teacht ar ais ó Mheiriceá an 1 Feabhra 2004, d'ullmhaigh sé leagan nua de na Téarmaí Tagartha an 9 Feabhra 2004. Cuireadh iad sin chuig a fhostóir a chuir ar aghaidh chuig an gCoimisiún iad an 11 Feabhra 2004. I ríomhphost an 20 Feabhra 2004 chuig Z, chuir oifigeach freagrach an Choimisiúin in iúl go raibh sé sásta leis an leagan nua, de réir dealraimh gan a thuiscint gur dhréachtaigh an gearánach é, cé gur chuir an gearánach oifigeach freagrach an Choimisiúin ar an eolas. Chuir oifigeach an Choimisiúin in iúl, áfach, nár theastaigh uaidh an doiciméad a úsáid. Maidir le cáilíocht na seirbhísí a soláthraíodh, thug an gearánach faoi deara go raibh na doiciméid a seoladh chuig an gCoimisiún i mí Feabhra 2004 i gcomhréir leis na forálacha a bhí i gconradh an ghearánaigh agus leis an teimpléad don ghnáthnós imeachta tairisceana. Mheas an gearánach go raibh an cúram a cuireadh air curtha i gcrích go hiomlán aige.

Tar éis an 9 Feabhra 2004, níor éist an gearánach arís leis an gCoimisiún. D'fhoghlaim an gearánach ó Y gur fhoirceann an Coimisiún an conradh go haontaobhach agus gur dhiúltaigh sé táillí an ghearánaigh a íoc, gan cúiseanna a thabhairt.

Chuir an gearánach in iúl, cé gur thug an Coimisiún faoi deara nár úsáid sé an doiciméad mar gheall ar a dhroch-chaighdeán, gur bhain an t-oifigeach freagrach úsáid as go comhfhiosach nó go neamh-chomhfhiosach trí na doiciméid a léamh.

Mheas an gearánach go raibh a ainm agus a onóir tarnished sa chás seo. D'fhoghlaim an gearánach freisin ó Y gur mhol an t-oifigeach freagrach do Z 20% dá tháillí a íoc leis an ngearánaí, gan míniú, ach, tar éis dó éisteacht leis an ngearán chuig an Ombudsman, gur chuir sé de choinníoll lena thairiscint go dtarraingeodh an gearánach siar a ghearán. Dá bhrí sin, mheas an gearánach gur cuireadh faoi bhrú é.

B’ionann éileamh an ghearánaigh anois agus EUR 14 221.70 móide ús ar EUR 1 986.53 ar an iomlán de EUR 16 208.23.

Ar bhonn a bhfuil thuas, tháinig an gearánach ar an gconclúid:

1. nach raibh forais curtha ar fáil ag an gCoimisiún lena agóidí as ar eascair neamhíoc a tháillí;
2. nár urramaigh an Coimisiún Airteagal 41 den Chairt um Chearta Bunúsacha ar dá réir ba cheart éisteacht a thabhairt dó; agus dá bhrí sin:
3. ní raibh bunús dlí ann a thuilleadh chun diúltú íoc; agus
4. ba cheart don Choimisiún an táille iomlán agus na costais bhreise a íoc leis, lena n-áirítear ús ar mhéid EUR 16 208.23 mar gheall ar an moill.

Fiosrúcháin Bhreise

An 21 Meán Fómhair 2005, chuaigh seirbhísí an Ombudsman i dteagmháil trí theileafón le hoifigeach an Choimisiúin atá freagrach as an gcomhad ag fiafraí an raibh aon fhaisnéis nua ann ó thuairim an Choimisiúin an 30 Márta 2005 maidir le sonrasc Z a íoc. Chuir oifigeach an Choimisiúin in iúl do sheirbhísí an Ombudsman, ó rinne an Coimisiún iarratas an 20 Nollaig 2004 chuig Z, nár cuireadh aon sonrasc isteach agus nach bhfuarthas aon chumarsáid eile ó Z.

Tar éis breithniú cúramach a dhéanamh ar thuairim an Choimisiúin agus ar bharúlacha an ghearánaigh, mheas an tOmbudsman go raibh gá le tuilleadh fiosrúchán. Dá bhrí sin, scríobh sé chuig an gCoimisiún an 10 Deireadh Fómhair 2005 ag iarraidh ar an gCoimisiún tuairim a thabhairt maidir leis na líomhaintí nua seo a leanas a d’ardaigh an gearánach ina bharúlacha:

(1) Líomhain an gearánach gur éiligh an t-oifigeach freagrach de chuid an Choimisiúin go gcuirfí tuarascáil mhionsonraithe ar an misean isteach agus go dtionólfaí an dara faisnéisiú. Ní raibh foráil déanta maidir leis na heilimintí sin san fhaisnéisiú bunaidh (féach leathanach 3 de bharúlacha an ghearánaigh, "net gecontracteerde wensen").

(2)(a) Líomhain an gearánach gur cuireadh a ainm agus a onóir ar neamhní sa chás seo.

(2)(b) Líomhain an gearánach gur cuireadh faoi bhrú é, ós rud é gur fhoghlaim sé ó Y gur mhol an t-oifigeach freagrach de chuid an Choimisiúin do Z 20% dá tháillí a íoc leis, gan mhíniú, ach, tar éis dó éisteacht leis an ngearán chuig an Ombudsman, go raibh an tairiscint coinníollach ar an ngearán a bheith tarraingthe siar ag an ngearánach.

Ar an dara dul síos, d’iarr an tOmbudsman ar an gCoimisiún é a chur ar an eolas faoin gcás maidir leis an sonrasc gan íoc de EUR 9 478 ó Z agus maidir leis na hionchais íocaíochta.

Tuairim bhreise ón gCoimisiún

Sa tuairim bhreise uaidh, thug an Coimisiún, go hachomair, na barúlacha seo a leanas:

An 16 Deireadh Fómhair 2003, tionóladh cruinniú in Strasbourg idir an Coimisiún, an gearánach agus saineolaithe eile chun an obair atá le déanamh a athbhreithniú agus a mhíniú. An 9 Eanáir 2004, sheol Z na dréacht-Téarmaí Tagartha chuig an gCoimisiún. Measadh go raibh an dréacht seo míshásúil. Ar an gcúis sin, tionóladh cruinniú nua leis an gceannaire foirne (is é sin, an gearánach) an 13 Eanáir 2004. Cuireadh miontuairiscí an chruinnithe seo, a chuir an Coimisiún i gceangal lena thuairim bhreise, chuig an gConraitheoir. D’iarr an Coimisiún ar an ngearánach, inter alia, na dréacht-Téarmaí Tagartha a athscríobh agus tuarascáil mhisin mhionsonraithe a thíolacadh a bheidh le cur isteach faoi dheireadh mhí Eanáir 2004. Níor comhlíonadh an spriocdháta sin.

An 9 Feabhra 2004, scríobh an Conraitheoir chuig an gCoimisiún á rá go bhfuair sé na dréacht-Téarmaí Tagartha athbhreithnithe, ach gur mheas sé go raibh easpa soiléireachta sa doiciméad. Sa ríomhphost céanna, dúirt an Conraitheoir gur iarr sé ar shaineolaí Gearmánach a bhí speisialaithe sa tslándáil shóisialta agus a raibh eolas maith aige ar na Balcáin athbhreithniú a dhéanamh ar na dréacht-Téarmaí Tagartha arís. Fuarthas na dréacht-Téarmaí Tagartha críochnaitheacha a fhreagraíonn do na caighdeáin cháilíochta riachtanacha faoi dheireadh i lár mhí Feabhra 2004. Mar gheall ar na moilleanna sin, chomhaontaigh an Coimisiún agus a Chonraitheoir gur cheart laghdú ar an íocaíocht deiridh a bheartú.

Maidir le líomhaintí nua an ghearánaigh, thug an Coimisiún na barúlacha seo a leanas:

Maidir leis an gcéad líomhain nua, ceanglaíodh le téarmaí tagartha an chonartha idir an Coimisiún agus Z go ndéanfadh na saineolaithe a ngníomhaíochtaí a chomhordú leis na hAireachtaí Gnóthaí Sóisialta nó lena gcoibhéisí sna tíortha tairbhíocha, le roinn um Chomhtháthú Sóisialta Chomhairle na hEorpa agus leis an Tionscnamh um Chomhtháthú Sóisialta den Chomhshocrú Cobhsaíochta. Tugadh ainmneacha na ndaoine teagmhála do na saineolaithe roimh an sannadh. Is gá cruinnithe a thionól agus tuairisciú a dhéanamh orthu agus is dualgas doshéanta é ar aon duine a bhfuil misean á chur i gcrích aige faoi chuimsiú conartha. D’aithin an Conraitheoir féin go raibh sé d’oibleagáid air an Coimisiún a chur ar an eolas faoi thoradh chonarthaí a shaineolaithe agus na n-údarás lena mbaineann agus sheol sé tacar meabhrán misin chuig an gCoimisiún.

Mar sin féin, bhí na chéad dréacht-Téarmaí Tagartha faoi bhun an chaighdeáin agus bhí na meabhráin mhisin ró-ghonta chun gur féidir an t-ionchur a rinne na húdaráis áitiúla a fhíorú i gceart. Dá bhrí sin, bhí sé d’oibleagáid ar an gCoimisiún a iarraidh ar an gConraitheoir dréacht-Téarmaí Tagartha nua a ullmhú agus tuarascáil mhionsonraithe ar an misean a thíolacadh faoin 22 Eanáir 2004. Dá mba rud é go raibh cáilíocht na hoibre a rinne an Conraitheoir go maith, is cinnte nach n-iarrfadh an Coimisiún tuarascáil mhionsonraithe ar an misean.

A mhéid a bhaineann leis an dara líomhain nua , luaigh an Coimisiún go bhfuil sé d’oibleagáid air cáilíocht na hoibre a n-íocann sé aisti faoi chuimsiú conartha a áirithiú. I gcás an chonartha seo, níor chomhlíon an obair a chuir an Conraitheoir ar fáil na caighdeáin cháilíochta riachtanacha. Dá bhrí sin, bhí sé d’oibleagáid ar an gCoimisiún a chur in iúl don Chonraitheoir gur cheart dó an obair a cheartú agus a cáilíocht a thabhairt go dtí an leibhéal a cheanglaítear lena oibleagáidí conarthacha.

Is oth leis an gCoimisiún gur ciontaíodh an gearánach toisc nárbh fhéidir leis an gCoimisiún glacadh leis an obair a rinne sé agus a chuir an Conraitheoir i láthair. Mar sin féin, ní mór a chur in iúl go láidir nach raibh sé ar intinn ag an gCoimisiún riamh ainm agus onóir an ghearánaí a tharraingt siar.

Maidir leis an dara cuid den dara líomhain nua, rinne an gearánach líomhaintí tromchúiseacha ina bharúlacha, rud a dhiúltaíonn an Coimisiún go cúramach. Mar a luadh cheana, bheartaigh an Coimisiún agus a Chonraitheoir an íocaíocht deiridh a laghdú toisc gur ghlac an Conraitheoir leis nár seachadadh an obair in am. Níl an Coimisiún ar an eolas faoi iarmhairtí, más ann dóibh, an chomhaontaithe seo don ghearánach. Dá mbeadh iarmhairtí ann, ní bheadh aon cheart ag an gCoimisiún idirghabháil a dhéanamh ina leith sin. I ndáil leis sin, ní mór a mheabhrú gurb é Z contrapháirt chonarthach an Choimisiúin seachas an gearánach.

Maidir le hiarraidh an Ombudsman go gcuirfí ar an eolas í faoin staid reatha a bhaineann leis an sonrasc gan íoc de EUR 9 478 ó Z agus a íocaíocht faoi dheireadh, sheol Z a shonrasc deireanach chuig an gCoimisiún trí ríomhphost, rud nach raibh inghlactha. An 20 Nollaig 2004, d’iarr an Coimisiún ar Z sonrasc foirmiúil a sheoladh tríd an ngnáthphost, ach ní bhfuarthas an sonrasc sin go fóill.

Dhéanfadh an Coimisiún teagmháil arís le Z agus d’iarrfadh sé air an sonrasc thuasluaite a chur isteach a luaithe is féidir. Chuirfeadh fáil an tsonraisc ar chumas a sheirbhísí an íocaíocht chomhfhreagrach a dhéanamh.

Barúlacha breise an ghearánaigh

Rinne an gearánach, go hachomair, na barúlacha breise seo a leanas:

Ghlac an Coimisiún leis na dréacht-Téarmaí Tagartha críochnaitheacha, ach dúirt sé nárbh é sin an doiciméad a thug sé ar aird, gan cruthúnas a sholáthar ina leith sin, áfach. Ní dócha gur úsáideadh a dhoiciméad in ullmhú an tionscadail a bhí ina ábhar do thasc an ghearánaí.

Ní raibh sé ar an eolas faoi chomhaontú idir an Coimisiún agus an Conraitheoir maidir leis an íocaíocht deiridh a laghdú.

Maidir le tarnishing líomhnaithe a ainm, bheadh drogall air a ainm a thabhairt do thionscadail nua ina réimse toisc nár theastaigh uaidh an baol a ghlacadh go ndiúltófaí do na tionscadail díreach toisc go raibh a ainm ar liosta na saineolaithe. Mheas sé go raibh dochar déanta dá leasanna.

Maidir leis an mbrú líomhnaithe, mhol an Coimisiún dó ó bhéal a ghearán a tharraingt siar.

Ní dhearnadh aon chinneadh deiridh fós maidir leis an íocaíocht.

Theip ar an gCoimisiún a mhíniú cén fáth nár cuireadh ar an eolas láithreach é faoi easnaimh líomhnaithe a chuid oibre. Tá teip den sórt sin i gcoinne phrionsabail an dea-riaracháin.

Níor mhór a mheabhrú freisin nach raibh na moilleanna mar gheall air ach mar gheall ar bhreoiteacht a chomhghleacaí (a bhí ina chás force majeure)agus gur íocadh a chomhghleacaí mar sin féin.

An Cinneadh

1 Réamhbharúlacha maidir le raon feidhme an fhiosrúcháin

1.1 Sa tréimhse ó Dheireadh Fómhair 2003 go dtí Eanáir 2004, ba é an gearánach ceannaire foirne an tionscadail "xyz". I gcomhthéacs an tionscadail seo, sholáthair an gearánach seirbhísí faoi chonradh a tugadh i gcrích leis an gcuideachta Y atá mar chuid de chuibhreannas, Z, faoi stiúir na cuideachta "B". De réir an ghearánaigh, níor íoc Y a bhille fós ar mhéid EUR 14 221.70 móide ús. Rinne an conradh idir an gearánach agus Y foráil nach n-íocfaidhan "conraitheoir ach na laethanta a d'oibrigh agus a cheadaigh an Cliant i ndáiríre ". Mheas an gearánach go raibh na seirbhísí a chuir sé ar fáil sásúil. Íocadh tuarastal páirtithe eile. Chomh maith leis sin, d’úsáid an Coimisiún na doiciméid a chuir an gearánach ar fáil don tionscadal de chuid Chomhairle na hEorpa dá raibh sé beartaithe. Ina ghearán chuig an Ombudsman, líomhain an gearánach go raibh moill neamhriachtanach ar an gcinneadh maidir le híoc a bhille, toisc nár chomhlíon an Coimisiún a oibleagáidí i leith a Chonraitheora Z.

1.2 Maidir leis seo, ba mhaith leis an Ombudsman a chur in iúl ar dtús nach bhfuil aon ghaol conarthach díreach idir an gearánach féin agus an Coimisiún, agus dá bhrí sin ní hé an t-eintiteas atá freagrach as táillí an ghearánaigh a íoc. Is é an conradh a thug an gearánach i gcrích sa chás seo an conradh "Y Comhaontú Uimh. 035/CSV3016/2003" a tugadh i gcrích leis an gcuideachta Y agus a síníodh an 15 agus an 21 Deireadh Fómhair 2003. Is cuid den chuibhreannas Z é Y agus tá sé freagrach as an ngearánach a íoc as a sheirbhísí(4). Tá an caidreamh conarthach idir an gearánach agus Y lasmuigh de raon feidhme inniúlacht an Ombudsman, áfach. Cuireann an tOmbudsman in iúl gur féidir éilimh an ghearánaigh, lena n-áirítear íocaíocht a tháillí, i gcoinne Y a shaothrú i gcomhréir le pointe 19 ("Díospóidí a shocrú") dá chonradh le Y, lena bhforáiltear "go bhfuila chomhaontú faoi réir dhlíthe agus dhlínse thír X. Má thagann aon díospóid chun cinn mar gheall ar an gcomhaontú seo nó i dtaca leis, is í Cúirt chathair X (tír X) an t-údarás inniúil".

1.3 É sin ráite, is é an conradh atá mar bhonn le líomhain an ghearánaí ná an conradh a síníodh idir an Coimisiún agus Z an 13 agus an 15 Deireadh Fómhair 2003. Tugann an tOmbudsman dá haire gurb é atá sa chonradh seo (i) litir chonartha Uimh. 2003/72193 (Creatchonradh AMS/451 - Beart Uimh. 8); (ii) Coinníollacha Ginearálta Chonarthaí Seirbhíse EuropeAid; (iii) tairiscint an Chreatchonraitheora; agus (iv) téarmaí tagartha an chonartha. Maidir leis an gconradh seo, ba mhaith leis an Ombudsman an méid seo a leanas a shoiléiriú:

1.4 De réir Airteagal 195 de Chonradh CE, tá sé de chumhacht ag an Ombudsman gearáin a fháil "maidir le cásanna drochriaracháin i ngníomhaíochtaí institiúidí nó chomhlachtaí an Chomhphobail". Measann an tOmbudsman go dtarlaíonn drochriarachán nuair a mhainníonn comhlacht poiblí gníomhú i gcomhréir le riail nó prionsabal atá ina cheangal air(5). Dá bhrí sin, féadfar teacht ar dhrochriarachán freisin maidir le comhlíonadh na n-oibleagáidí a eascraíonn as conarthaí arna dtabhairt i gcrích ag institiúidí nó comhlachtaí na gComhphobal.

1.5 Mar sin féin, measann an tOmbudsman gur gá go mbeadh raon feidhme an athbhreithnithe is féidir leis a dhéanamh i gcásanna den sórt sin teoranta. Go háirithe, tá an tOmbudsman den tuairim nár cheart dó iarracht a dhéanamh a chinneadh ar sháraigh ceachtar páirtí conradh, má tá an t-ábhar faoi dhíospóid. Ní fhéadfadh ach cúirt dlínse inniúla déileáil go héifeachtach leis an gceist sin, agus bheadh an deis aici éisteacht le hargóintí na bpáirtithe maidir leis an dlí náisiúnta ábhartha agus meastóireacht a dhéanamh ar fhianaise atá ag teacht salach ar a chéile maidir le haon saincheist fíorais atá faoi dhíospóid.

1.6 Dá bhrí sin, tá an tOmbudsman den tuairim, i gcásanna a bhaineann le díospóidí conarthacha, go bhfuil bonn cirt leis chun a fhiosrúchán a theorannú don scrúdú i dtaobh ar thug an institiúid nó an comhlacht Comhphobail cuntas comhleanúnach agus réasúnach dó ar an mbunús dlí dá ghníomhartha agus ar an bhfáth a gcreideann sé go bhfuil bonn cirt lena dhearcadh ar an seasamh conarthach. Más amhlaidh an cás, cinnfidh an tOmbudsman nár nocht a fhiosrúchán cás drochriaracháin. Ní dhéanfaidh an chonclúid sin difear do cheart na bpáirtithe a ndíospóid chonarthach a scrúdú agus a shocrú go húdarásach ag cúirt dlínse inniúla.

1.7 Tugann an tOmbudsman dá haire, ina bharúlacha breise, go ndearna an gearánach líomhain nua, eadhon, gur theip ar an gCoimisiún a mhíniú cén fáth nár cuireadh ar an eolas láithreach é faoi easnaimh líomhnaithe a chuid oibre agus go raibh sé sin i gcoinne phrionsabail an dea-riaracháin. I ndáil leis sin, measann an tOmbudsman, ionas nach gcuirfear moill bhreise ar a chinneadh ar an ngearán seo, go dteorannóidh sé a fhiosrúchán don líomhain a leagadh amach sa ghearán bunaidh agus do na líomhaintí breise atá i mbarúlacha an ghearánaí. Tá cead ag an ngearánach gearán nua a chur faoi bhráid an Ombudsman, tar éis dó na cineálacha cur chuige riaracháin cuí a chur faoi bhráid an Choimisiúin roimh ré. Tugann an tOmbudsman dá haire, áfach, nach raibh aon chonradh ag an gCoimisiún leis an ngearánach. Dá bhrí sin, is deacair a fheiceáil cén fáth ar cheart oibleagáid a bheith ar an gCoimisiún an gearánach a chur ar an eolas faoi easnaimh a chuid oibre.

2 An líomhain maidir le (i) moill neamhriachtanach ar an gcinneadh maidir le bille an ghearánaigh a íoc agus (ii) ceanglas gan choinne tuarascáil mhisin a chur isteach

2.1 Líomhain an gearánach go raibh moill neamhriachtanach ar an gcinneadh maidir lena bhille a íoc, toisc nár chomhlíon an Coimisiún a oibleagáidí i leith a Chonraitheora Z. D’áitigh an gearánach go háirithe, cé go raibh na seirbhísí a sholáthair sé sásúil, nach bhfuil a bhille ar mhéid EUR 14 221.70 íoctha fós ag Y, toisc go líomhnaítear gur iarr an Coimisiún faisnéis bhreise. Chuir an gearánach in iúl freisin gur bhain an Coimisiún úsáid as a dhoiciméid le haghaidh tionscadal i gComhairle na hEorpa dá raibh sé beartaithe.

2.2 Ina thuairim, thug an Coimisiún faoi deara, nuair a fuair a sheirbhísí, an 9 Eanáir 2004, na dréacht-Téarmaí Tagartha(6) óna Chonraitheoir (is é sin, Z), go raibh amhras orthu maidir le tuiscint cheannaire na foirne (is é sin, tuiscint an ghearánaigh) ar an tionscadal, toisc go raibh cáilíocht agus soiléireacht araon in easnamh sa dréachtdoiciméad. I gcruinniú an 13 Eanáir 2004 leis an ngearánach, thángthas ar an gconclúid gur ghá na Téarmaí Tagartha a athscríobh agus go bhformhuineofaí na Téarmaí nua i gcruinniú an 22-23 Eanáir 2004. Le ríomhphost an 9 Feabhra 2004, chuir Z in iúl don Choimisiún go bhfuair sé na Téarmaí Tagartha athbhreithnithe ó Y ach nárbh fhéidir an doiciméad a chur isteach mar gheall ar easpa cáilíochta teicniúla. Cuireadh in iúl don Choimisiún freisin gur iarr fostóir an ghearánaigh ar shaineolaí eile athbhreithniú a dhéanamh ar na Téarmaí Tagartha. Faoi lár mhí Feabhra 2004, fuair an Coimisiún ar deireadh na dréacht-Téarmaí Tagartha nua a chomhlíon na critéir cháilíochtúla a iarradh, agus trí ríomhphost an 20 Feabhra 2004, d’fhormheas sé iad. Mar sin féin, chuir sé in iúl do Z nach raibh sé ar intinn aige an sonrasc iomlán a íoc, mar gheall ar neamhfhreagracht an ghearánaí, droch-chaighdeán a chuid oibre, na moilleanna suntasacha a tharla, agus gur ullmhaigh saineolaí eile na Téarmaí Tagartha deiridh. Le ríomhphost an 15 Nollaig 2004, sheol Z sonrasc nua, a cuireadh in ionad sonrasc níos luaithe an 2 Aibreán 2004, ar mhéid EUR 48 475, agus inar éilíodh go n-íocfaí an méid gan íoc, is é sin 9 478. Thug an Coimisiún le fios go ndéanfaí an íocaíocht gan íoc a phróiseáil go cuí, ar shonrasc a cuireadh isteach go foirmiúil a fháil. Ar deireadh, chuir an Coimisiún i dtábhacht nach raibh aon chaidreamh conarthach aige leis an ngearánach. Ghabh an Coimisiún a leithscéal leis an ngearánach, áfach, as an moill ar chinneadh a dhéanamh maidir leis an sonrasc, á rá gur tharla cuid shuntasach den mhoill mar gheall ar easpa aiseolais ó Z ar feadh beagnach ceithre mhí. Luaigh an Coimisiún freisin nár úsáid sé na doiciméid a d’ullmhaigh an gearánach toisc go raibh siad ar dhroch-chaighdeán.

2.3 Ina chuid barúlacha, chloígh an gearánach lena ghearán. Maidir lena phríomh-líomhaintí, rinne sé líomhain bhreise, eadhon, gur éiligh an t-oifigeach freagrach de chuid an Choimisiúin go gcuirfí isteach tuarascáil mhionsonraithe ar an misean agus go dtionólfaí an dara faisnéisiú, agus nach raibh foráil déanta maidir leis na heilimintí sin sa fhaisnéisiú bunaidh.

2.4 Ina thuairim bhreise ar an líomhain nua, luaigh an Coimisiún gur iarr sé ar an ngearánach na Téarmaí Tagartha a athscríobh agus tuarascáil mhionsonraithe ar an misean a chur i láthair faoin 22 Eanáir 2004. Chuir an Coimisiún in iúl go bhfuil gá le cruinnithe a thionól agus tuairisciú a dhéanamh orthu agus gur dualgas doshéanta iad ar aon duine a bhfuil misean á chur i gcrích aige faoi chuimsiú conartha. Dá mba rud é go raibh cáilíocht na hoibre a rinne an Conraitheoir go maith, is cinnte nach n-iarrfadh an Coimisiún tuarascáil mhionsonraithe ar an misean.

2.5 Mar fhreagra ar iarratas an Ombudsman go gcuirfí ar an eolas é faoin staid reatha maidir leis an sonrasc gan íoc de EUR 9 478 ó Z agus na hionchais maidir lena íoc, d'athdhearbhaigh an Coimisiún an méid a luaigh sé ina chéad tuairim: Sheol Z a shonrasc deireanach chuig an gCoimisiún trí ríomhphost, rud nach raibh inghlactha. D’iarr an Coimisiún ar Z an 20 Nollaig 2004 sonrasc foirmiúil a sheoladh tríd an ngnáthphost, ach ní bhfuarthas an sonrasc sin go fóill.

2.6 Sa chás seo, dá bhrí sin, ní mór don Ombudsman - mar a cuireadh in iúl cheana féin i bpointe 1.6 thuas - a fhíorú ar chuir an Coimisiún cuntas comhleanúnach agus réasúnach ar fáil maidir leis an mbunús dlí dá ghníomhaíochtaí agus cén fáth a gcreideann sé go bhfuil údar lena thuairim maidir leis an seasamh conarthach a bhaineann lena oibleagáidí i leith Chonraitheoir Z a chomhlíonadh.

2.7 Tugann an tOmbudsman dá haire gurb é cuspóir an chonartha idir Z agus an Coimisiún "TéarmaíTagartha a ullmhú do thionscadal Chlár Gníomhaíochta Réigiúnach CARDIS 2003 'Clár Tacaíochta na nInstitiúidí Sóisialta'". Ba iad seo a leanas na saineolaithe chun an cúram sin a chur i gcrích: (i) an gearánach mar cheannaire foirne; (ii) saineolaí ar athchóiriú an chórais cosanta sóisialta; agus (iii) saineolaithe áitiúla. Rinneadh foráil sa sceideal íocaíochta go raibh réamhíocaíocht 60 % , eadhon, EUR 38 997, le híoc ag an gCoimisiún ag tús an chonartha, agus ‘goraibh an t-iarmhéid []dlite laistigh de 60 lá ón sonrasc deiridh a fháil le liosta na ndoiciméad tacaíochta agus tar éis fhormheas na tuarascála críochnaithí’. Baineann gearán an ghearánaí leis an moill líomhnaithe seo ar íocaíocht an iarmhéid.

2.8 Tugann an tOmbudsman dá haire gur foráladh i bpointe 5 ("Tuairisciú") de théarmaí tagartha an chonartha "go n-ullmhóidh na saineolaithe an chéad dréacht de Théarmaí Tagartha an tionscadail roimh an 17 Deireadh Fómhair 2003 agus go seolfaidh siad leagan leictreonach, i mBéarla, chuig bainisteoir tionscadail an CE. Tá an leagan deiridh, go leictreonach freisin, dlite tráth nach déanaí ná an 24 Deireadh Fómhair 2003" (le folíne curtha leis). De réir a chonartha féin le Y, ba é an gearánach an sainchomhairleoir a bhí i gceannas ar sholáthar na seirbhísí a iarradh le téarmaí tagartha an chonartha idir an Coimisiún agus Z, agus cuireadh cóip de na téarmaí tagartha sin ar fáil dó i bhfoirm Iarscríbhinn C a ghabhann lena chonradh le Y.

2.9 Maidir le forghníomhú an chonartha a tugadh i gcrích idir an Coimisiún agus Z, eadhon, cur isteach na dTéarmaí Tagartha ag Z chuig an gCoimisiún agus íocaíocht gan íoc bhille Z ag an gCoimisiún, is léir ó na doiciméid sa chomhad gurb é seo a leanas croineolaíocht na bhfíoras:

An 16 Deireadh Fómhair 2003, bhí cruinniú in Strasbourg faoin tionscadal inar ghlac an gearánach páirt in éineacht leis na saineolaithe eile. Sheol Z na chéad dréacht-Téarmaí Tagartha chuig an gCoimisiún an 9 Eanáir 2004. Ós rud é nach raibh an Coimisiún sásta lena gcáilíocht, chinn sé an dara cruinniú a eagrú leis an ngearánach an 13 Eanáir 2004 chun a mhíniú don ghearánach conas dul ar aghaidh a thuilleadh. An 19 Eanáir 2004, sheol oifigeach freagrach an Choimisiúin ríomhphost chuig Z, ag tagairt do chruinniú an 13 Eanáir 2004, agus ag cur in iúl go raibh súil aige go gcuirfeadh an fhoireann saineolaithe faoi stiúir an ghearánaigh táirge deiridh ar ardchaighdeán ar fáil. An 26 Eanáir 2004, sheol sé ríomhphost eile chuig Z ag tagairt arís do dhroch-chaighdeán na ndréacht-Téarmaí Tagartha agus ag socrú spriocdháta nua an 31 Eanáir 2004 chun na Téarmaí Tagartha deiridh a chur isteach. An 3 Feabhra 2004, gan aon fhreagra a fháil ón ngearánach, sheol oifigeach an Choimisiúin ríomhphost nua chuig Z ag tagairt don chás ina bhfoirceannfaí an conradh mar gheall ar mhainneachtain téarmaí tagartha an chonartha a urramú agus mar gheall ar cháilíocht neamhleor na tuarascála a sheachaid an gearánach.

I ríomhphost an 9 Feabhra 2004 chuig oifigeach freagrach an Choimisiúin, dúirt Z gur sheol an gearánach leagan nua de na Téarmaí Tagartha chuig Y. Mheas Y nach raibh cáilíocht an leagain nua maith go leor chun an leagan sin a tharchur chuig an gCoimisiún, agus, dá bhrí sin, d’iarr sé ar shaineolaí Gearmánach, atá speisialaithe i slándáil shóisialta, iad a athbhreithniú agus iad a chur isteach faoin 11 Feabhra 2004(7). Dá bhrí sin, d’iarr Z spriocdháta nua. Le ríomhphost an 11 Feabhra 2004, d’fhreagair oifigeach an Choimisiúin nach bhféadfaí aon saineolaí nua a fhostú gan formheas a fháil roimh ré ón gCoimisiún.

Le ríomhphost an 11 Feabhra 2004, sheol Z na Téarmaí Tagartha athbhreithnithe chuig oifigeach ábhartha an Choimisiúin. Ina fhreagra an 20 Feabhra 2004, chuir an dara ceann in iúl go raibh an doiciméad i bhfad níos gaire don cháilíocht riachtanach. Chuir sé in iúl do Z, áfach, i bhfianaise dhroch-chaighdeán na hoibre a seachadadh agus ós rud é nach raibh aon nuacht ag an gCoimisiún ón ngearánach ó chruinniú an 13 Eanáir 2004, go raibh sé ag smaoineamh gan íocaíocht iomlán tháillí an ghearánaigh a cheadú agus an t-aonad airgeadais freagrach a chur ar an eolas dá réir sin. Sa chomhthéacs sin, thagair sé do Choinníollacha Ginearálta Chonarthaí Seirbhíse EuropeAid.

An 2 Aibreán 2004, sheol Z sonrasc deiridh chuig an gCoimisiún ar mhéid EUR 25 978 (is é sin, EUR 64 975(8) lúide EUR 38 997 a íocadh cheana ag tús an chonartha). Tar éis cruinniú le comhordaitheoir Z an 6 Iúil 2004, inar athdhearbhaigh an Coimisiún go raibh sé ar intinn aige gan méid iomlán an tsonraisc a íoc mar gheall ar an drochfheidhmíocht agus na moilleanna a bhí i gceist, d’aontaigh Z sonrasc nua a sheoladh. I litir dar dáta an 2 Samhain 2004, ghabh Z leithscéal as an easpa aiseolais agus as an méid fada ama a bhí caite idir cruinniú an 6 Iúil 2004 agus a fhreagairt. Mhínigh Z gur fhág comhordaitheoir an chuibhreannais i Meán Fómhair 2004 agus gur thóg sé níos faide ná mar a bhíothas ag súil leis an obair a thabhairt ar láimh do chomharba an chomhordaitheora. Dá bhrí sin, mhol sé cruinniú le comhordaitheoir an chuibhreannais nua. An 15 Nollaig 2004, sheol Z sonrasc nua ar mhéid EUR 9 478 (is é sin, EUR 48 475 lúide EUR 38 997 a íocadh cheana) agus ghabh sé a leithscéal arís as an míchaoithiúlacht a d’eascair as an moill. Ina fhreagra an 20 Nollaig 2004, áfach, d’iarr oifigeach an Choimisiúin go gcuirfí an t-éileamh faoi bhráid na Foirne Airgeadais go foirmiúil i gcomhréir leis na rialacha. Ina thuairim an 30 Márta 2005 maidir leis an ngearán, luaigh an Coimisiún go bpróiseálfadh sé an íocaíocht deiridh a luaithe a gheobhadh sé an sonrasc ceartaithe. Ina thuairim bhreise an 7 Nollaig 2005, luaigh an Coimisiún nach bhfuarthas an sonrasc sin go fóill.

Maidir leis na moilleanna líomhnaithe a bhaineann le bille an ghearánaigh a íoc

2.10 Tugann an tOmbudsman dá haire gurb é líomhain an ghearánaigh go raibh moill neamhriachtanach ar an gcinneadh maidir le híoc a bhille, toisc nár chomhlíon an Coimisiún a oibleagáidí i leith a Chonraitheora Z. Measann an tOmbudsman gur loighciúil glacadh leis go raibh aon dualgas ar an gCoimisiún íoc as seirbhísí an ghearánaigh réamh-mheasta go gcuirfeadh Z sonrasc (lena gcumhdaítear na seirbhísí sin) faoi bhráid an Choimisiúin. Maidir leis sin, tugann an tOmbudsman dá haire gur sheol Z sonrasc deiridh chuig an gCoimisiún an 2 Aibreán 2004 agus go raibh trí mhí caite sular eagraigh an Coimisiún cruinniú an 6 Iúil 2004. Tugann an tOmbudsman dá haire gur thairg an Coimisiún a leithscéal don ghearánach as an moill sin, ach gur thug sé le fios freisin go raibh cuid shuntasach den mhoill fhoriomlán inchurtha i leith easpa aiseolais ó Z ar feadh beagnach ceithre mhí(9). Measann an tOmbudsman gur cheart don Choimisiún freagra níos gasta a thabhairt ar an sonrasc a seoladh an 2 Aibreán 2004. Chun déileáil leis an sonrasc seo, áfach, cheanglófaí an sonrasc a chur isteach i gcomhréir leis na rialacha atá ann cheana. D’áitigh an Coimisiún, áfach, nárbh amhlaidh an cás, agus is cosúil nár chuir Z ina choinne sin. Tugann an tOmbudsman dá haire freisin nach cosúil gur fhreagair Z d'iarratas an Choimisiúin an 20 Nollaig 2004 sonrasc nua a chur isteach. Tugann an tOmbudsman dá haire freisin, i mí na Nollag 2005, nuair a chuir an Coimisiún a thuairim bhreise isteach, nach raibh sonrasc foirmiúil curtha isteach fós ag Z.

2.11 Maidir le sonrasc deireanach Z an 15 Nollaig 2004 a chur isteach (ar mhéid EUR 9 478), tugann an tOmbudsman dá haire nár mhínigh an Coimisiún go mion cad iad na hagóidí a rinne sé i gcoinne an tsonraisc seo. Maidir le gnéithe foirmiúla, tugann an tOmbudsman dá aire gur foráladh le Pointe 5 "Sceideal íocaíochta" de litir chonartha Uimh. 2003/72193 idir an Coimisiún agus Z gur ghá iarrataí ar íocaíocht a chur faoi bhráid na Roinne Airgeadais. Maidir leis sin, tugann an tOmbudsman dá aire nár seoladh sonrasc deireanach Z (a cuireadh i gceangal le ríomhphost Z an 15 Nollaig 2004) chuig an Roinn Airgeadais ach chuig Bainisteoir Tionscadail an Choimisiúin. Maidir le ráiteas an Choimisiúin gur seoladh an sonrasc trí ríomhphost, tugann an tOmbudsman dá aire gur léirigh Pointe 7 den litir chonartha go soiléir an seoladh poist inar ghá na hiarrataí ar íocaíocht a sheoladh. Tugann an tOmbudsman dá aire freisin, áfach, go dtagann sé chun solais ón gcomhfhreagras ríomhphoist ábhartha an 15 agus an 20 Nollaig 2004 idir Z agus an Coimisiún nach raibh agóidí an Choimisiúin teoranta do ghnéithe foirmiúla, ach gur bhain siad freisin le substaint(10). Dealraíonn sé, áfach, gur ceist í seo a bhaineann go príomha leis an gcaidreamh idir Z agus an Coimisiún.

2.12 Ar bhonn na mbreithnithe thuas, cinneann an tOmbudsman gur thug an Coimisiún cuntas comhleanúnach agus réasúnach ar an mbunús dlí dá sheasamh maidir leis an ngné seo den chás.

A mhéid a bhaineann leis an gceanglas tuarascáil mhisin a chur isteach

2.13 Maidir le líomhain bhreise an ghearánaigh gur éiligh an t-oifigeach freagrach de chuid an Choimisiúin, murab ionann agus an méid a bhí beartaithe, go gcuirfí tuarascáil mhionsonraithe ar an misean isteach agus go dtionólfaí an dara faisnéisiú, tugann an tOmbudsman dá aire go bhforáiltearle Pointe 4 ("Suíomh agus Fad") de théarmaí tagartha an chonartha "go bhfuil sé beartaithe faisnéisiú agus faisnéisiú a bheith ann leis an bpríomhshaineolaí [isé sin, an gearánach] agus le bainisteoir tionscadail an CE agus le hionadaí ón gComhairle Eorpach [Comhairlena hEorpa] sa Bhruiséil nó in Strasbourg". Tugann an tOmbudsman dá haire nach cosúil go bhforchuirfí i ndearbhthéarmaí leisan bhfoirmliú sin, go háirithe ós rud é go dtagraíonn sé do "tá sé beartaithe", nach mbeadh ach faisnéisiú amháin agus faisnéisiú amháin le reáchtáil. Is cosúil go dtagraíonn an foirmliú don ghnáthchás ina bhforghníomhófaí an conradh mar a fhoráiltear. Sa chás seo, áfach, i gcás ina raibh forchoimeádais thromchúiseacha ag an gCoimisiún maidir le cáilíocht agus soiléireacht na ndréacht-Téarmaí Tagartha a cuireadh isteach, measann an tOmbudsman nach cosúil go gcuirfeadh an leagan amach thuas cosc ar an gCoimisiún iarraidh ar an ngearánach freastal ar an dara cruinniú (faisnéisiú) an 13 Eanáir 2004, chun a ábhair imní a mhíniú maidir le cáilíocht inmhianaithe na ndréacht-Téarmaí Tagartha.

2.14 Maidir le tuarascáil mhionsonraithe mhisin a chur isteach faoin 22 Eanáir 2004, tugann an tOmbudsman dá aire go bhforáiltear le hAirteagal 24 de Choinníollacha Ginearálta Chonarthaí Seirbhíse EuropeAid "godtabharfaidhan Comhairleoir [isé sin, Z ] cibé faisnéis don Bhainisteoir Tionscadail a bhaineann leis na seirbhísí agus leis an tionscadal a iarrfaidh an Bainisteoir Tionscadail tráth ar bith". Dá bhrí sin, measann an tOmbudsman, i bhfianaise na bhfadhbanna go háirithe maidir le cáilíocht na gcéad dréacht-Téarmaí Tagartha a cuireadh isteach, go raibh an Coimisiún i dteideal tuarascáil mhisin mhionsonraithe den sórt sin a iarraidh.

2.15 Ar bhonn na mbreithnithe thuas, measann an tOmbudsman go bhfuil cuntas comhleanúnach agus réasúnach curtha ar fáil ag an gCoimisiún maidir leis an mbunús dlí chun tuarascáil mhionsonraithe ar mhisean a chur isteach agus chun an dara faisnéisiú a sheoladh.

2.16 Ar bhonn na mbreithnithe thuas, níor aimsíodh aon chás drochriaracháin ag an gCoimisiún dá bhrí sin.

3 Tarnishing líomhnaithe ainm agus onóir an ghearánaí

3.1 Ina bharúlacha, líomhain an gearánach gur cuireadh a ainm agus a onóir ar neamhní sa chás seo.

3.2 Sa tuairim bhreise uaidh, ba chúis aiféala don Choimisiún gur ciontaíodh an gearánach toisc nach raibh sé in ann glacadh leis an obair a rinne sé, ach chuir sé i dtábhacht nach raibh sé ar intinn aige riamh ainm agus onóir an ghearánaí a tharraingt siar.

3.3 Ina bharúlacha breise, dúirt an gearánach go mbeadh drogall air a ainm a thabhairt do thionscadail nua ina réimse toisc nár theastaigh uaidh an baol a ghlacadh go ndiúltófaí do na tionscadail toisc go raibh a ainm ar liosta na saineolaithe agus ar an gcúis sin amháin. Mheas an gearánach go ndearnadh damáiste dá leasanna.

3.4 Tugann an tOmbudsman dá haire go bhféadfadh tuairimí an Choimisiúin machnamh a dhéanamh ar chlú an ghearánaigh. Mar sin féin, is cosúil nár cuireadh na tuairimí sin in iúl go poiblí. Chomh maith leis sin, níl aon rud le tabhairt le fios go raibh sé i gceist ag an gCoimisiún íomhá an ghearánaigh a tharraingt anuas. Thairis sin, tugann an tOmbudsman faoi deara ó ríomhphost Z an 9 Feabhra 2004 chuig an gCoimisiún(11), gur léirigh Y féin an tuairim nach raibh na dréacht-Téarmaí Tagartha a chuir an gearánach isteach de cháilíocht leordhóthanach le tarchur chuig an gCoimisiún. Ar bhonn na mbreithnithe sin, ní féidir aon chás drochriaracháin a aimsiú dá bhrí sin maidir leis an ngné sin den chás.

4 An brú líomhnaithe a cuireadh ar an ngearánach

4.1 Líomhain an gearánach gur cuireadh faoi bhrú é, ós rud é gur fhoghlaim sé ó Y gur mhol an t-oifigeach freagrach de chuid an Choimisiúin, a d'aithin an gearánach, do Z 20% dá tháillí a íoc leis, gan aon chúiseanna a thabhairt, ach, tar éis dó éisteacht faoin ngearán leis an Ombudsman, gur chuir sé de choinníoll leis an tairiscint go ndéanfadh an gearánach an gearán a tharraingt siar.

4.2 Sa tuairim bhreise uaidh, dhiúltaigh an Coimisiún go láidir do na líomhaintí tromchúiseacha a rinne an gearánach. Dúirt an Coimisiún gur bhreithnigh an Coimisiún agus a Chonraitheoir an íocaíocht deiridh a laghdú toisc gur ghlac an Conraitheoir leis nár seachadadh an obair in am. Ní raibh an Coimisiún ar an eolas faoi iarmhairtí, más ann dóibh, an chomhaontaithe seo don ghearánach. Dá mbeadh iarmhairtí ann, ní bheadh sé sin ina ábhar ina mbeadh aon cheart ag an gCoimisiún idirghabháil a dhéanamh. I ndáil leis sin, mheabhraigh an Coimisiún gurbh é Z a chontrapháirtí conarthach seachas an gearánach.

4.3 Ina bharúlacha breise, luaigh an gearánach nach raibh sé ar an eolas faoi chomhaontú idir an Coimisiún agus an Conraitheoir maidir le laghdú ar an íocaíocht deiridh. Maidir leis an mbrú líomhnaithe, luaigh an gearánach gur mhol an Coimisiún ó bhéal go dtarraingeodh sé siar a ghearán.

4.4 Tugann an tOmbudsman dá aire gur líomhain an-tromchúiseach í líomhain an ghearánaigh, má shuitear í, agus go ndéanfadh an tOmbudsman imscrúdú críochnúil ar líomhain den sórt sin. Mar sin féin, ina bharúlacha breise, ba chosúil go ndearna an gearánach a líomhain a chaolú trína rá "óbhéal ó thaobh an Choimisiúin de gur moladh go dtarraingfinn siar mo ghearán. Bhí taithí agam air seo mar bhrú(12)". Tugann an tOmbudsman dá haire go bhfuil an gearánach fós doiléir faoin líomhain seo agus nár chuir sé gnéithe tacaíochta nithiúla ar fáil. Níor chuir sé in iúl, mar shampla, cén dáta a bhí an togra sin le déanamh ag an gCoimisiún. Dealraíonn sé freisin go bhfuil an líomhain bunaithe ar fhianaise éisteachta a fuarthas ó Y agus ní ar thaithí dhíreach an ghearánaigh leis an gCoimisiún. Ar bhonn a bhfuil thuas, measann an tOmbudsman nach bhfuil údar le tuilleadh fiosrúchán ar an líomhain seo.

5 Conclúid

Ar bhonn fhiosrúcháin an Ombudsman ar an ngearán seo, is cosúil nach raibh aon drochriarachán ag an gCoimisiún. Dá bhrí sin, dúnann an tOmbudsman an cás.

Cuirfear Uachtarán an Choimisiúin ar an eolas faoin gcinneadh sin freisin.

Le dea-mhéin,

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

---

(1) Bhain an gearán tosaigh a rinneadh an 16 Samhain 2004 le dhá phointe, eadhon, (i) mainneachtain líomhnaithe freagra a thabhairt ar litir an ghearánaigh an 24 Lúnasa 2004 chuig an gCoimisinéir Nielson; agus (ii) moill neamhriachtanach líomhnaithe ar an gcinneadh maidir le híoc a bhille. Mar sin féin, tar éis dó an freagra - dar dáta an 12 Samhain 2004 - ar a litir chuig an gCoimisinéir Nielson a fháil ó Oifig EuropeAid idir an dá linn, scríobh an gearánach chuig an Ombudsman an 26 Samhain 2004, chun buíochas a ghabháil leis, agus gan ach an dara líomhain a choinneáil.

(2) Ba ghá na "Téarmaí Tagartha" a ullmhú faoin gconradh agus ba iad sin an tseirbhís a bhí le seachadadh, agus ba iad na "téarmaí tagartha" na téarmaí ab infheidhme maidir leis an gconradh.

(3) Is cosúil gur tharla an difríocht bheag EUR 20 mar gheall ar bhotún a rinne an chuideachta ós rud é gurbh ionann na táillí a comhaontaíodh ar dtús agus EUR 64 995, seachas EUR 64 975.

(4) Tá na forálacha maidir le híocaíocht an ghearánaigh leagtha amach i bpointe 6 ("Luachsaothair")agus i bpointe 8 ("Íocaíochtaí")dá chonradh le Y.

(5) Féach Tuarascáil Bhliantúil 1997, lgh. 22 et seq.

(6) Ba ghá na "Téarmaí Tagartha" a ullmhú faoin gconradh agus ba iad sin an tseirbhís a bhí le seachadadh, agus ba iad na "téarmaí tagartha" na téarmaí ab infheidhme maidir leis an gconradh.

(7) Is mar seo a leanas a léitear an ríomhphost bunaidh i bhFraincis an 9 Feabhra 2004: "Il [leplánaí] a, en effet, envoyé une nouvelle version révisée à la fin de ce WE à Y mais ceux-ci ont jugé que la qualité de ses termes de référence n'était pas suffisante pour vous la transmettre. Ils ont donc demandé à un expert allemand spécialisé en sécurité sociale et ayant une bonne connaissance des Balkans de les réviser à nouveau. Cet expert s'est engagé à nous les soumettre pour le mercredi 11 février [2004]".

(8) Is cosúil gur tharla an difríocht bheag EUR 20 mar gheall ar bhotún a rinne an chuideachta ós rud é gurbh ionann na táillí a comhaontaíodh ar dtús agus EUR 64 995, seachas EUR 64 975.

(9) I ndáil leis sin, tugann an tOmbudsman dá aire gur chuir Z a leithscéal in iúl faoi dhó, eadhon, ina theachtaireachtaí i scríbhinn an 2 Samhain 2004 agus an 15 Nollaig 2004, as an easpa aiseolais ó chruinniú an 6 Iúil 2004 agus as an moill ar a fhreagairt. Ina litir dar dáta an 2 Samhain 2004, mhínigh Z gur fhág comhordaitheoir an chuibhreannais i lár mhí Mheán Fómhair 2004 agus gur thóg tabhairt ar láimh an chomhordaithe sin níos faide ná mar a bhíothas ag súil leis.

Ina r-phost an 15 Nollaig 2004 chuig an gCoimisiún, scríobh Z "bheimisbuíoch díot dá bhféadfá glacadh le heisiúint an Sonraisc Deiridh atá i gceangal leis seo a bhaineann leis an tionscadal thuasluaite" agus dúirt sé "tásúil againn go bhfuil ár dtogra inghlactha". Ina fhreagra an 20 Nollaig 2004, dúirt Bainisteoir Tionscadail an Choimisiúin "Bamhaith liom a chur in iúl duit nach bhfuil mé in ann aon chineál comhaontaithe a sholáthar duit ag an gcéim seo san fhormáid a mhol tú ar na cúiseanna seo a leanas: Ní bhfuair mé aon togra foirmiúil ó Mrs [L]; Go deimhin, bhuaileamar le chéile i mí an Mheithimh 2004, nuair a phléamar na saincheisteanna sin, ach ní bhfuair mé aon aiseolas riamh maidir le cibé plé ar thoradh na saincheiste sin. Ba é an chéad fhreagairt tar éis an chruinnithe seo litir [anghearánaigh]go díreach chuig an gCoimisinéir Nielson (...) Go dtí go bhfaighidh mé faisnéis bhreise, ní fheicim aon chúis le mo mheasúnú a athrú maidir le cáilíocht na seirbhísí a sholáthraíonn foireann an tionscadail agus ceannaire na foirne (...)".

(11) Atáirgtear an ríomhphost bunaidh i bhFraincis an 9 Feabhra 2004 i bhfonóta 7 thuas.

(12) Sa bhunleagan Ollainnise: "Mondeling werd zijdens an Commissie voorgesteld dat ik mijn klacht daarop zou intrekken. Ik ervoer dit als druk".