Strasbourg, 6 Márta 2006

A Uasail X., a chara,

An 15 Iúil 2004, rinne tú gearán liom i gcoinne an Choimisiúin Eorpaigh maidir lena mhainneachtain freagra réasúnaithe a thabhairt ar do ghearán a rinneadh faoi Airteagal 90(2) de na Rialacháin Foirne.

An 20 Meán Fómhair 2004, chuir mé an gearán ar aghaidh chuig Uachtarán an Choimisiúin. An 19 Deireadh Fómhair 2004, sheol tú litir eile chugam a bhain le do ghearán. Sa litir seo, d’iarr tú orm an chéad líomhain maidir le do ghearán a athfhoirmliú mar atá leagtha amach i mo litir dar dáta an 20 Meán Fómhair 2004. An 26 Deireadh Fómhair 2004, sheol an Coimisiún a thuairim maidir le do ghearán.

An 9 Samhain 2004, scríobh mé litir eile chuig Uachtarán an Choimisiúin inar chuir mé in iúl dó gur athfhoirmíodh an chéad líomhain maidir le do ghearán, inar iarr mé air tuairim a thíolacadh ina leith roimh an 31 Nollaig 2004. Sheol an Coimisiún a thuairim bhreise an 6 Eanáir 2005.

An 12 Eanáir 2005, chuir mé dhá thuairim an Choimisiúin ar aghaidh chugat mar aon le cuireadh chun tuairimí a thabhairt roimh an 28 Feabhra 2005. Ní bhfuarthas aon tuairimí uait faoin dáta sin.

An 22 Iúil 2005, chuir mé dréachtmholadh faoi bhráid an Choimisiúin. Cuireadh ar an eolas thú dá réir sin i litir a seoladh an lá céanna.

An 16 Meán Fómhair 2005, sheol tú litir eile chugam inar chuir tú in iúl gur dheimhnigh an t-oifigeach de chuid an Choimisiúin atá i gceannas ar do chomhad, i ríomhphost dar dáta an 6 Feabhra 2004 (a chuir tú faoi iamh), go scríobhfadh sé dréachtfhreagra ar do ghearán. D'iarr tú orm an ghné seo a chur san áireamh sa "leagan deiridh" den dréachtmholadh.

I mo fhreagra an 10 Deireadh Fómhair 2005, chuir mé in iúl duit, in ainneoin a teidil, gur téacs deiridh é dréachtmholadh ina leagann an tOmbudsman amach a thuairimí i dtaobh an bhfuil cás drochriaracháin ar thaobh na hinstitiúide lena mbaineann. Chuir mé in iúl duit freisin, dá mba mhian leat do líomhain a choinneáil gur theip ar an gCoimisiún freagra a thabhairt ar do ghearán in ainneoin a thiomantais agus a rún dealraitheach é sin a dhéanamh, go mbeadh ort gearán nua a thaisceadh leis an Ombudsman. Ar deireadh, chuir mé in iúl duit go seolfaí cóip de do litir bhreise chuig an gCoimisiún mar eolas dó, rud a rinne mo sheirbhísí an lá céanna.

An 15 Samhain 2005, sheol tú litir eile chugam inar chuir tú in iúl dom nár mhian leat gearán nua a thaisceadh leis an Ombudsman maidir leis an ngné seo den chás agus gur mheas tú gur baineadh amach príomhaidhm do chur chuige, is é sin, gur tháinig an institiúid ar an eolas faoin gcás drochriaracháin.

An 21 Samhain 2005, sheol an Coimisiún a thuairim mhionsonraithe chugam maidir le mo dhréachtmholadh. Chuir mé ar aghaidh chugat é an 5 Nollaig 2005 le cuireadh chun tuairimí a thabhairt roimh an 31 Nollaig 2005. An 14 Nollaig 2005, chuir tú do chuid tuairimí chugam.

Táim ag scríobh anois chun torthaí na bhfiosrúchán a rinneadh a chur in iúl duit.

An Gearán

De réir an ghearánaigh, is iad seo a leanas na fíorais ábhartha:

Is oifigeach de chuid an Choimisiúin é an gearánach. I mí an Mheithimh 2002, chuaigh sé ar mhisean. Dar leis an ngearánach, níor chomhlíon an ráiteas airgeadais a bhain lena mhisean an Treoir maidir le Misin agus ní raibh méid na haisíocaíochta ar speansais a bhain leis an misean sin ag freagairt do na speansais a thabhaigh sé.

An 14 Márta 2003, rinne an gearánach gearán faoi Airteagal 90(2) de na Rialacháin Foirne. Dar leis an ngearánaí, níor cuireadh a ghearán ar aghaidh chuig na seirbhísí freagracha riamh. An 19 Lúnasa 2003, chuir an gearánach gearán faoi Airteagal 90(2) faoi bhráid an Choimisiúin arís. Chláraigh Ard-Stiúrthóireacht an Phearsanra agus an Riaracháin sa Choimisiún Eorpach ("AS an Phearsanra agus an Riaracháin") a ghearán an 28 Lúnasa 2003.

Idir mí na Nollag 2003 agus mí Feabhra 2004, rinne an duine a bhí freagrach as a chomhad teagmháil leis an ngearánaí roinnt uaireanta chun é a chomhlánú. Le linn na bpléití sin, cuireadh in iúl don ghearánach go bhfaigheadh sé freagra réasúnaithe ar a ghearán.

I mí na Bealtaine 2004, rinne an gearánach teagmháil leis an duine a bhí i gceannas ar a chomhad. Cuireadh in iúl dó arís go bhfaigheadh sé freagra réasúnaithe ar a ghearán a rinneadh faoi Airteagal 90(2) de na Rialacháin Foirne.

I mí an Mheithimh 2004, scríobh an gearánach ríomhphost chuig seirbhís fhreagrach an Choimisiúin agus d’iarr sé go dtabharfaí faisnéis dó faoin dul chun cinn maidir le láimhseáil a ghearáin. Ina theannta sin, chuir sé glaoch ar Cheann Aonaid ábhartha AS an Phearsanra agus an Riaracháin. Cuireadh in iúl dó "gur chinn na húdaráis is airde nach dtabharfaí aon fhreagra réasúnaithe".

An 15 Iúil 2004, rinne an gearánach gearán leis an Ombudsman. Líomhain sé nár thug an Coimisiún freagra réasúnaithe dó ar a ghearán a rinneadh faoi Airteagal 90(2) de na Rialacháin Foirne. Líomhain sé freisin gur bhain iompar an Choimisiúin de cheart an Choimisiúin achomharc a thaisceadh os comhair na Cúirte Céadchéime.

Mhaígh an gearánach gur cheart dó freagra réasúnaithe a fháil ar a ghearán a rinneadh faoi Airteagal 90(2) de na Rialacháin Foirne.

An Fiosrúchán

Tuairim an Choimisiúin

Is mar seo a leanas a bhí tuairim an Choimisiúin maidir leis an ngearán, go hachomair:

Chun freastal ar chruinniú na gCeann Ionadaíochta in áit a mhisin, roghnaigh an gearánach ticéad eitleáin a cheannach le táille APEX arbh ionann é agus EUR 396.21, méid a bhí níos ísle ná an ghnáth-tháille laghdaithe. Mar sin féin, d'éiligh an ticéad seo an deireadh seachtaine a chaitheamh in áit a mhisin. Lean an gearánach an nós imeachta a bhí i bhfeidhm chun a ordú misin a bhunú.

An 14 Márta 2003, tar éis dó an ráiteas airgeadais a bhaineann lena mhisean a fháil an 18 Eanáir 2003, thaisc an gearánach, trína gharmhaoirseoir, gearán faoi Airteagal 90(2) de na Rialacháin Foirne. Sa ghearán sin, rinne an gearánach agóid i gcoinne chinneadh an Choimisiúin gan na liúntais chothaithe laethúla a aisíoc leis le haghaidh Dé hAoine an 14 Meitheamh, Dé Sathairn an 15 Meitheamh agus Dé Domhnaigh an 16 Meitheamh 2002, de bhun na bhforálacha a leagtar amach in Airteagal VIII.1 den Treoir maidir le Misin. D'iarr an gearánach freisin go gcuirfí a ghearán ar aghaidh chuig an Údarás Ceapacháin.

Ceithre mhí ina dhiaidh sin, tar éis dó a thabhairt faoi deara nach bhfuair Aonad Achomhairc an Choimisiúin a ghearán riamh, atá freagrach as déileáil le gearáin a rinneadh faoi Airteagal 90(2) de na Rialacháin Foirne, d’iarr an gearánach ar idirghabhálaí an Choimisiúin idirghabháil a dhéanamh le Ceann an Aonaid Achomhairc.

An 19 Lúnasa 2003, rinne an gearánach an dara gearán a thaisceadh go díreach leis an Aonad ábhartha maidir leis na fíorais chéanna a rinneadh sa chéad ghearán. Cláraíodh an dara gearán seo an 28 Lúnasa 2003 faoin tagairt R/517/03. Cuireadh admháil fála chuig an ngearánach an 1 Deireadh Fómhair 2003.

De réir an ghearánaigh, bhí glaonna teileafóin ann go minic idir é féin agus an t-oifigeach a bhí i gceannas ar a chomhad ó mhí na Nollag 2003 go dtí mí Feabhra 2004, agus cuireadh in iúl don ghearánach lena linn go bhfaigheadh sé freagra réasúnaithe ar a ghearán.

I mí an Mheithimh 2004, is é sin, ceithre mhí tar éis na cumarsáide deireanaí a bhí ag an ngearánaí leis an gCoimisiún, chuaigh sé i dteagmháil leis an tseirbhís ábhartha trí ríomhphost agus ansin ar an teileafón chun faisnéis a fháil faoin dul chun cinn maidir le láimhseáil a ghearáin. Cuireadh in iúl don ghearánach, de bhun an admhála go bhfuarthas an 1 Deireadh Fómhair 2003, gur measadh gurbh ionann easpa freagra ón Údarás Ceapacháin laistigh de sprioc-am ceithre mhí ón dáta a rinneadh an gearán agus cinneadh intuigthe lenar diúltaíodh dó.

Ba chúis aiféala é nár cuireadh an chéad ghearán a sheol an gearánach chuig a gharoifigeach uachtarach ar aghaidh riamh chuig an Aonad Achomhairc a bhí freagrach as déileáil le gearáin a rinneadh faoi Airteagal 90(2) de na Rialacháin Foirne. Nuair a cuireadh an tAonad seo ar an eolas faoi seo, chinn sé déileáil le dara gearán an ghearánaí, ar mhaithe leis an ngearánaí agus chun a chinntiú go ndéileálfar go cothrom le gearáin, ceithre mhí tar éis don spriocdháta reachtúil dul in éag. Dá bhrí sin, rinneadh bearta iomchuí chun an botún a d'eascair as aistriú neamhleor chéad ghearán an ghearánaigh idir seirbhísí ábhartha an Choimisiúin a cheartú.

Ansin seoladh admháil fála chuig an ngearánach, á chur in iúl dó i) go raibh sprioc-am ceithre mhí ag an Údarás Ceapacháin, ón dáta a rinneadh an gearán, chun a chinneadh réasúnaithe a chur in iúl dó; más rud é, ag deireadh na tréimhse sin, nach bhfuarthas aon fhreagra ar an ngearán, measadh gur cinneadh intuigthe é sin lena ndiúltaítear dó; iii) go bhféadfadh an t-oifigeach achomharc a thaisceadh os comhair na Cúirte Céadchéime i gcoinne cinnidh intuigthe nó shainráite, faoi na coinníollacha a leagtar amach in Airteagal 91 de na Rialacháin Foirne (is é sin, laistigh de sprioc-am trí mhí ón dáta a cuireadh an cinneadh in iúl nó ó dháta an chinnidh intuigthe). Sna himthosca sin, ní fhéadfadh an gearánach, a bhí ceaptha na rialacha sin a bheith ar eolas aige, a bheith ar an eolas gur measadh gurbh ionann easpa cinnidh réasúnaithe ón gCoimisiún faoin 28 Nollaig 2003 agus cinneadh intuigthe lena ndiúltaítear dá ghearán agus chuir sé tús leis an spriocdháta reachtúil chun achomharc a thaisceadh os comhair na Cúirte Céadchéime. Dá bhrí sin, déileáladh le dara gearán an ghearánaigh de réir na rialacha a bhí i bhfeidhm. Níor baineadh a cheart den ghearánach achomharc a thaisceadh os comhair na Cúirte Céadchéime.

Gan dáiríreacht an ghearánaí a cheistiú, níor mhór a chur in iúl nár chuir an gearánach aon fhianaise isteach chun a thaispeáint gur chuir an t-oifigeach a bhí i gceannas ar a chomhad in iúl go sainráite dó go mbeadh cinneadh réasúnaithe ann maidir lena ghearán. Ní raibh aon fhianaise ar ghealltanas den sórt sin sa chomhad ábhartha a bhí i seilbh an Choimisiúin.

Níor mhór a mheabhrú, cé nár chuir na Rialacháin Foirne iallach air é sin a dhéanamh, go ndearna an Coimisiún iarracht cinneadh réasúnaithe a thabhairt i ngach achomharc a taisceadh leis. Mar sin féin, i bhfianaise a acmhainní teoranta agus líon ollmhór na n-achomharc, tharla sé nárbh fhéidir an cleachtas sin a leanúint, ar bhonn eisceachtúil, agus ghabh an Coimisiún leithscéal ina leith sin.

Tuilleadh fiosrúchán
Iarratas an Ombudsman ar fhaisnéis ón gCoimisiún

An 19 Deireadh Fómhair 2004, sheol an gearánach litir eile a bhain lena ghearán. Sa litir seo, d'iarr sé ar an Ombudsman an chéad líomhain dá ghearán a athfhoirmliú. Ba chosúil, dá bhrí sin, go raibh gá le tuilleadh fiosrúchán. Dá bhrí sin, an 9 Samhain 2004, scríobh an tOmbudsman litir eile chuig Uachtarán an Choimisiúin inar athfhoirmligh sé an chéad líomhain maidir le gearán an ghearánaí sna téarmaí seo a leanas:

"Theip ar an gCoimisiún freagra réasúnaithe a thabhairt don ghearánach ar a ghearán a rinneadh faoi Airteagal 90(2) de na Rialacháin Foirne, in ainneoin a ghealltanais agus a rúin dhealraigh a bheith aige é sin a dhéanamh".

Freagra an Choimisiúin

Ina fhreagra, rinne an Coimisiún na ráitis seo a leanas go hachomair:

Mar a luadh sa chéad tuairim, dar dáta an 26 Deireadh Fómhair 2004, ní fhéadfaí a thabhairt faoi deara ach nár chuir an gearánach aon fhianaise isteach chun a thaispeáint gur chuir an t-oifigeach atá i gceannas ar a chomhad in iúl dó go sainráite go mbeadh cinneadh réasúnaithe ann maidir lena ghearán. Ní raibh aon fhianaise maidir leis sin, sa chomhad ábhartha a bhí i seilbh an Choimisiúin nó i gcomhad an ghearáin a taisceadh leis an Ombudsman.

Ba mhian leis an gCoimisiún a chur in iúl arís go raibh sé toilteanach cinneadh réasúnaithe a thabhairt i ngach achomharc a taisceadh leis agus ghabh sé a leithscéal leis an Ombudsman agus leis an ngearánach araon toisc nárbh fhéidir an cleachtas sin a leanúint, go heisceachtúil, ar na cúiseanna a leagadh amach ina chéad tuairim.

Barúlacha an ghearánaigh

Ní bhfuarthas aon bharúlacha ón ngearánach faoin dáta a socraíodh chun na críche sin.

Dréachtmholadh an Ombudsman

An dréachtmholadh

An 22 Iúil 2005, chuir an tOmbudsman an dréachtmholadh seo a leanas faoi bhráid an Choimisiúin:

Ba cheart don Choimisiún freagra réasúnaithe a thabhairt ar ghearán an ghearánaigh a rinneadh faoi Airteagal 90(2) de Rialacháin Foirne an 19 Lúnasa 2003.

Bhí an dréachtmholadh sin bunaithe ar na breithnithe seo a leanas:

1 Mainneachtain líomhnaithe an Choimisiúin freagra réasúnaithe a thabhairt ar ghearán an ghearánaigh a rinneadh faoi Airteagal 90(2) de na Rialacháin Foirne

1.1 Is oifigeach de chuid an Choimisiúin é an gearánach. I mí an Mheithimh 2002, chuaigh sé ar mhisean. Dar leis an ngearánach, níor chomhlíon an ráiteas airgeadais a chomhfhreagraíonn dá ordú misin an Treoir maidir le Misin agus ní raibh méid na haisíocaíochta ar speansais a bhaineann leis an misean sin ag freagairt don mhéid a chaith sé. An 14 Márta 2003, rinne an gearánach gearán faoi Airteagal 90(2) de na Rialacháin Foirne. Níor cuireadh a ghearán ar aghaidh chuig na seirbhísí freagracha riamh. An 19 Lúnasa 2003, chuir an gearánach gearán faoi Airteagal 90(2) faoi bhráid an Choimisiúin arís. Chláraigh an Coimisiún a ghearán an 28 Lúnasa 2003.

Ina ghearán chuig an Ombudsman, líomhain an gearánach gur mhainnigh an Coimisiún freagra réasúnaithe a thabhairt dó ar a ghearán a rinneadh faoi Airteagal 90(2) de na Rialacháin Foirne. An 19 Deireadh Fómhair 2004, sheol an gearánach litir eile a bhain lena ghearán. Sa litir sin, d’iarr sé ar an Ombudsman an pointe seo a leanas (a bhfuil líne faoi) a chur lena chéad líomhain: "Theip ar an gCoimisiún freagra réasúnaithe a thabhairt don ghearánach ar a ghearán a rinneadh faoi Airteagal 90(2) de na Rialacháin Foirne, in ainneoin a ghealltanais agus a rúin dhealraigh a bheith aige é sin a dhéanamh".

1.2 Ina thuairim, dúirt an Coimisiún gurbh oth leis nár cuireadh an chéad ghearán a sheol an gearánach chuig a gharoifigeach uachtarach ar aghaidh riamh chuig an Aonad Achomhairc a bhí freagrach as déileáil le gearáin a rinneadh faoi Airteagal 90(2) de na Rialacháin Foirne. Nuair a cuireadh an tAonad seo ar an eolas faoi seo, chinn sé déileáil le dara gearán an ghearánaí, ar mhaithe leis an ngearánaí agus chun a chinntiú go ndéileálfar go cothrom le gearáin, ceithre mhí tar éis don spriocdháta reachtúil dul in éag. Dá bhrí sin, rinneadh bearta iomchuí chun an botún a d'eascair as aistriú neamhleor chéad ghearán an ghearánaigh idir seirbhísí ábhartha an Choimisiúin a cheartú. Mhínigh an Coimisiún gur seoladh admháil fála chuig an ngearánach, á chur in iúl dó i) go raibh sprioc-am ceithre mhí ag an Údarás Ceapacháin ón dáta a rinneadh an t-achomharc chun a chinneadh réasúnaithe a chur in iúl; ii) más rud é, ag deireadh na tréimhse sin, nach bhfuarthas aon fhreagra ar an ngearán, gur measadh gur cinneadh intuigthe é sin lenar diúltaíodh dó; agus iii) go bhféadfadh sé achomharc a thaisceadh os comhair na Cúirte Céadchéime i gcoinne cinneadh intuigthe nó sainráite, faoi na coinníollacha a leagtar amach in Airteagal 91 de na Rialacháin Foirne. Sna himthosca sin, níorbh fhéidir leis an ngearánach a bheith ar an eolas gur measadh gurbh ionann easpa cinnidh réasúnaithe ón gCoimisiún faoin 28 Nollaig 2003 agus cinneadh intuigthe lenar diúltaíodh dá achomharc agus lenar cuireadh tús leis an spriocdháta reachtúil chun achomharc a thaisceadh os comhair na Cúirte Céadchéime.

1.3 Ar an 19 Deireadh Fómhair 2004, sheol an gearánach litir eile chuig an Ombudsman a bhain lena ghearán. Sa litir seo, chuir sé in iúl gur cheart an chéad líomhain dá ghearán a bheith mar seo a leanas:

"Theip ar an gCoimisiún freagra réasúnaithe a thabhairt don ghearánach ar a ghearán a rinneadh faoi Airteagal 90(2) de na Rialacháin Foirne, in ainneoin a ghealltanais agus a rúin dhealraigh a bheith aige é sin a dhéanamh".

1.4 Ar an 9 Samhain 2004, dá bhrí sin, scríobh an tOmbudsman chuig an gCoimisiún chun iarraidh air barúil a thabhairt ar líomhain an ghearánaí mar a d'athraigh an gearánach a fhoclaíocht.

1.5 Ina thuairim bhreise, luaigh an Coimisiún, mar a léiríodh sa chéad tuairim dar dáta an 26 Deireadh Fómhair 2004, nach bhféadfaí a thabhairt faoi deara ach nár chuir an gearánach aon fhianaise isteach chun a léiriú gur chuir an t-oifigeach atá i gceannas ar a chomhad in iúl dó go sainráite go mbeadh cinneadh réasúnaithe ann maidir lena ghearán. Ní raibh aon fhianaise maidir leis sin, sa chomhad ábhartha a bhí i seilbh an Choimisiúin nó sa chomhad maidir leis an ngearán a taisceadh leis an Ombudsman.

1.6 Tugann an tOmbudsman dá haire, de réir Airteagal 90(2) de na Rialacháin Foirne, "(…) go dtabharfaidh an t-údarás fógra don duine lena mbaineann faoina chinneadh réasúnaithe laistigh de cheithre mhí ón dáta a taisceadh an gearán. Más rud é, ag deireadh na tréimhse sin, nach bhfuarthas aon fhreagra ar an ngearánach, measfar gur cinneadh intuigthe é sin lena ndiúltaítear dó, ar féidir achomharc a thaisceadh ina choinne faoi Airteagal 91".

1.7 Ina chinntí maidir le gearáin 1479/99/(OV)MM (1) agus 729/2000/OV (2), bhí an tOmbudsman den tuairim gur dea-chleachtas riaracháin a bhí ann don Údarás Ceapacháin freagra sainráite a thabhairt ar na gearáin a rinne foireann an Chomhphobail faoi Airteagal 90 de na Rialacháin Foirne. Thug sé dá aire freisin, nuair a mhainníonn an tÚdarás Ceapacháin déanamh amhlaidh, go gcosnaítear an duine lena mbaineann ar thuilleadh moille de bharr na rialach gur cinneadh diúltach é an easpa freagartha. Dar leis an Ombudsman, tá sé d’aidhm ag an riail seo leigheas dlí a chur ar fáil d’oifigeach i gcás nach dtugann an tÚdarás Ceapacháin freagra sainráite, ach nach n-údaraíonn sí don Údarás Ceapacháin imeacht óna oibleagáid prionsabail an dea-riaracháin a chomhlíonadh.

1.8 Sa chás seo, ba cheart go mbeadh freagra tugtha ag an gCoimisiún don ghearánach faoin 28 Nollaig 2003. Tugann an tOmbudsman dá haire gur luaigh an Coimisiún, ina thuairim, cé nach gcuireann na Rialacháin Foirne iallach air déanamh amhlaidh, go ndearna sé iarracht cinneadh réasúnaithe a thabhairt i ngach achomharc a taisceadh leis. Mar sin féin, i bhfianaise a acmhainní teoranta agus líon mór na n-achomharc, d’fhéadfadh sé tarlú, in imthosca eisceachtúla, nach gcloítear leis an gcleachtas sin. Ghabh an Coimisiún leithscéal as an staid sin. Tá an tOmbudsman den tuairim nach leor acmhainní teoranta an Choimisiúin agus líon mór achomharc a bhféadfaí déileáil leo chun údar a thabhairt le mainneachtain an Choimisiúin cinneadh réasúnaithe a thabhairt ar ghearán an ghearánaigh. Tugann an tOmbudsman dá haire gur ghabh an Coimisiún, ina dhá thuairim, leithscéal leis an ngearánach agus leis an Ombudsman araon toisc nár thug sé cinneadh réasúnaithe maidir le gearán an ghearánaigh. Tugann an tOmbudsman dá aire freisin, áfach, nár phléigh an Coimisiún, sna tuairimí sin, na cúiseanna lena chinneadh diúltú do ghearán an ghearánaigh. Is é tuairim an Ombudsman, dá bhrí sin, nár cuireadh an gearánach ar an eolas fós faoi na cúiseanna sin. I bhfianaise an méid sin, measann an tOmbudsman gur cás drochriaracháin é mainneachtain an Choimisiúin freagra réasúnaithe a thabhairt ar ghearán an ghearánaigh a rinneadh faoi Airteagal 90(2) de na Rialacháin Foirne an 19 Lúnasa 2003.

1.9 Maidir le líomhain an ghearánaigh ar dá bun a mhainnigh an Coimisiún freagra réasúnaithe a thabhairt don ghearánach ar a ghearán a rinneadh faoi Airteagal 90(2) de na Rialacháin Foirne, in ainneoin a ghealltanais agus a rúin dhealraigh sé é sin a dhéanamh", tugann an tOmbudsman dá aire gur luaigh an Coimisiún nár chuir an gearánach fianaise isteach chun a thaispeáint gur chuir an t-oifigeach atá i gceannas ar a chomhad in iúl go sainráite dó go mbeadh cinneadh réasúnaithe ann maidir lena ghearán. Tá an tOmbudsman den tuairim nach léir ó na doiciméid a cuireadh faoina bhráid gur chuir an t-oifigeach atá i gceannas ar chomhad an ghearánaí in iúl dó go sainráite go mbeadh cinneadh réasúnaithe ann maidir lena ghearán. Mar sin féin, i bhfianaise a chonclúide i mír 1(8) a luaitear thuas, measann an tOmbudsman nach bhfuil aon fhorais ann le tuilleadh fiosrúchán a dhéanamh ar an ngné seo de líomhain an ghearánaigh.

2 An líomhain gur bhain iompar an Choimisiúin de cheart an ghearánaigh achomharc a thaisceadh os comhair na Cúirte Céadchéime

2.1 Líomhain an gearánach gur bhain iompar an Choimisiúin de cheart an ghearánaigh achomharc a thaisceadh os comhair na Cúirte Céadchéime.

2.2 Luaigh an Coimisiún gur seoladh admháil fála chuig an ngearánach an 1 Deireadh Fómhair 2003, á chur in iúl dó i) go raibh sprioc-am ceithre mhí ag an Údarás Ceapacháin ón dáta a rinneadh an t-achomharc chun a chinneadh réasúnaithe a chur in iúl; ii) más rud é, ag deireadh na tréimhse sin, nach bhfuarthas aon fhreagra ar an ngearán, gur measadh gur cinneadh intuigthe é sin lenar diúltaíodh dó; agus iii) go bhféadfadh an t-oifigeach achomharc a thaisceadh os comhair na Cúirte Céadchéime i gcoinne cinneadh intuigthe nó sainráite, faoi na coinníollacha a leagtar amach in Airteagal 91 de na Rialacháin Foirne.

2.3 Measann an tOmbudsman gur tugadh dóthain faisnéise don ghearánach san admháil fála maidir lena cheart achomharc a thaisceadh leis an gCúirt Chéadchéime. Dá bhrí sin, tá sé den tuairim go bhféadfadh an gearánach achomharc a thaisceadh leis an gCúirt Chéadchéime tar éis an 28 Nollaig 2003, dá mba mhian leis sin a dhéanamh. Tugann an tOmbudsman dá haire gur áitigh an gearánach, idir Nollaig 2003 agus Feabhra 2004, go raibh roinnt teagmhálacha aige leis an duine a bhí freagrach as a chomhad sa Choimisiún agus gur cuireadh in iúl dó, ar na hócáidí sin, go bhfaigheadh sé freagra réasúnaithe ar a achomharc. Mar sin féin, is é an t-aon fhianaise ábhartha a cuireadh ar fáil don Ombudsman ná cóip de ríomhphost an ghearánaí an 9 Meitheamh 2004 inar thagair an gearánach do chomhrá leis an oifigeach a bhí i gceannas ar a chomhad a tharla trí seachtaine roimhe sin. Le linn an chomhrá sin, cuireadh in iúl don ghearánach, de réir a ríomhphoist an 9 Meitheamh 2004, go raibh an cinneadh réasúnaithe ar a achomharc réidh lena shíniú. Fiú má ghlactar leis go bhféadfaí an ríomhphost sin a mheas mar fhianaise a chruthaíonn gur thug an Coimisiún le fios go dtabharfadh sé freagra i scríbhinn ar achomharc an ghearánaigh a rinneadh faoi Airteagal 90 de na Rialacháin Foirne, ba cheart a thabhairt faoi deara gur tugadh an fhaisnéis sin don ghearánach i mí na Bealtaine 2004, is é sin, tar éis don spriocdháta trí mhí chun achomharc a thaisceadh leis an gCúirt Chéadchéime dul in éag. Sna himthosca sin, measann an tOmbudsman nár chuir an gearánach dóthain fianaise isteach chun a thaispeáint gur bhain iompar an Choimisiúin de cheart an ghearánaigh achomharc a thaisceadh os comhair na Cúirte Céadchéime. Dá bhrí sin, tagann an tOmbudsman ar an gconclúid gur cosúil nach raibh aon drochriarachán ag an gCoimisiún maidir leis an líomhain sin.

Tuairim mhionsonraithe an Choimisiúin

Sa tuairim mhionsonraithe uaidh maidir leis an dréachtmholadh, chuir an Coimisiún in iúl go raibh sé freagrach as a bhainistiú féin ar a acmhainní teoranta agus go bhfuil sé d’aidhm ag an líon suntasach achomharc agus ag an bhféidearthacht diúltú go hintuigthe dóibh lamháil inlíochta a áirithiú chun tosaíochtaí a bhunú i ndáil le dea-riarachán. Ba mhian leis an gCoimisiún a chur in iúl don Ombudsman go raibh cúig chinneadh intuigthe ann, le dhá bhliain anuas, lenar diúltaíodh do ghearáin as 1211 ghearán a taisceadh faoi Airteagal 90(2) de na Rialacháin Foirne (i gcomparáid le cinneadh intuigthe amháin lenar diúltaíodh do ghearán in 2003 agus ceithre chinneadh intuigthe lenar diúltaíodh do ghearáin in 2004). Is léir gur bhain an Coimisiún úsáid an-teoranta as an bhféidearthacht cinntí intuigthe a dhéanamh lena ndiúltaítear do ghearáin.

Foráiltear leis na Rialacháin Foirne agus le córais dlí náisiúnta roinnt Ballstát go bhféadfaí cinntí intuigthe a dhéanamh lena ndiúltófaí do ghearáin. Dá bhrí sin, ní fhéadfaí an fhéidearthacht sin a mheas mar dhrochriarachán. Tagann sé sin salach freisin ar chásdlí na Cúirte maidir leis an oibleagáid cinntí a réasúnú, gan foráil a dhéanamh maidir le hoibleagáid den sórt sin in Airteagal 90(2) de na Rialacháin Foirne. Dar leis an gCoimisiún, chuaigh an gearánach, trína ghearán, timpeall ar na spriocdhátaí le haghaidh achomharc dá bhforáiltear in Airteagal 91 de na Rialacháin Foirne. Mar sin féin, i bhfianaise an phrionsabail go bhfuil gá leis na spriocdhátaí reachtúla ceangailteacha, ní féidir achomharc breise a dhéanamh i gcoinne chinneadh an riaracháin diúltú do ghearán an ghearánaigh a rinneadh faoi Airteagal 90(2) de na Rialacháin Foirne.

Mar sin féin, bhí an Coimisiún ar aon intinn leis an Ombudsman faoin tsaincheist maidir le cinntí réasúnaithe a thabhairt agus thagair sé d'Airteagal 25 de na Rialacháin Foirne. Sa chás seo, luadh sa chinneadh na forais ar a raibh sé bunaithe ag an tús, ós rud é, mar a luaigh an gearánach, go raibh an chúis ar chinn an Coimisiún gan trí liúntas laethúla eile a aisíoc leis bunaithe ar an bhfíoras gur roghnaigh sé ticéad eitleáin a chur in áirithe le táille APEX - rud a chuir iallach air fanacht go dtí an Domhnach - seachas tic chaighdeánach.

Barúlacha an ghearánaigh

Ina bharúlacha an 14 Nollaig 2005, luaigh an gearánach, mar a luadh ina litir an 15 Samhain 2005, nár mheas sé go raibh sé úsáideach leanúint leis an bhfiosrúchán ar a ghearán. Chuir an gearánach in iúl freisin nár dhéileáil tuairim mhionsonraithe an Choimisiúin lena líomhain ar dá bun a theip ar an gCoimisiún freagra réasúnaithe a thabhairt dó ar a ghearán a rinneadh faoi Airteagal 90(2) de na Rialacháin Foirne, in ainneoin a ghealltanais agus a rúin dhealraigh a bheith aige é sin a dhéanamh. Dar leis an ngearánach, níor mhínigh an Coimisiún ach i dtéarmaí ginearálta a bheartas maidir le gearáin a taisceadh faoi Airteagal 90(2) de na Rialacháin Foirne, gan gnéithe sonracha an cháis a chur san áireamh.

An Cinneadh

1.1 Is oifigeach de chuid an Choimisiúin é an gearánach. I mí an Mheithimh 2002, chuaigh sé ar mhisean. Dar leis an ngearánach, níor chomhlíon an ráiteas airgeadais a chomhfhreagraíonn dá ordú misin an Treoir maidir le Misin agus ní raibh méid na haisíocaíochta ar speansais a bhaineann leis an misean sin ag freagairt don mhéid a chaith sé. An 14 Márta 2003, rinne an gearánach gearán faoi Airteagal 90(2) de na Rialacháin Foirne. Níor cuireadh a ghearán ar aghaidh chuig na seirbhísí freagracha riamh. An 19 Lúnasa 2003, chuir an gearánach gearán faoi Airteagal 90(2) faoi bhráid an Choimisiúin arís. Chláraigh an Coimisiún an gearán seo an 28 Lúnasa 2003. An 15 Iúil 2004, rinne an gearánach gearán leis an Ombudsman Eorpach i gcoinne an Choimisiúin Eorpaigh maidir le heaspa freagra réasúnaithe ar a ghearán a rinneadh faoi Airteagal 90(2) de na Rialacháin Foirne an 19 Lúnasa 2003. Mhaígh an gearánach gur cheart dó freagra réasúnaithe a fháil ar a ghearán a rinneadh faoi Airteagal 90(2) de na Rialacháin Foirne.

1.2 Ina thuairim, chuir an Coimisiún in iúl gur measadh gur cinneadh intuigthe lenar diúltaíodh é an mhainneachtain freagra a thabhairt ar ghearán a rinneadh faoi Airteagal 90(2) de na Rialacháin Foirne. Shonraigh an Coimisiún freisin gur ghá a mheabhrú, cé nár chuir na Rialacháin Foirne iallach air é sin a dhéanamh, go ndearna an Coimisiún iarracht cinneadh réasúnaithe a thabhairt i ngach achomharc a taisceadh leis. Mar sin féin, i bhfianaise a acmhainní teoranta agus líon mór na n-achomharc, tharla sé nach bhféadfaí an cleachtas seo a leanúint, go heisceachtúil, sa chás seo. Ghabh an Coimisiún a leithscéal as sin.

1.3 An 22 Iúil 2005, tar éis tuairim an Choimisiúin agus barúlacha an ghearánaigh a bhreithniú, chuir an tOmbudsman dréachtmholadh faoi bhráid an Choimisiúin ar dá réir ba cheart don Choimisiún freagra réasúnaithe a thabhairt ar ghearán an ghearánaigh a rinneadh faoi Airteagal 90(2) de na Rialacháin Foirne.

1.4 Sa tuairim mhionsonraithe uaidh, chuir an Coimisiún in iúl don Ombudsman go raibh sé freagrach as a acmhainní teoranta a bhainistiú. Dúirt sí freisin go raibh sé d’aidhm ag an bhféidearthacht diúltú go hintuigthe d’achomhairc lamháil inlíochta a áirithiú chun tosaíochtaí a bhunú i ndáil le dea-riarachán. Foráiltear leis na Rialacháin Foirne agus le córais dlí náisiúnta roinnt Ballstát go bhféadfaí cinntí intuigthe a dhéanamh lena ndiúltófaí d’achomhairc. Dá bhrí sin, ní fhéadfaí an fhéidearthacht sin a mheas mar dhrochriarachán. Le dhá bhliain anuas, rinneadh cúig chinneadh intuigthe lenar diúltaíodh gearáin as 1211 ghearán a taisceadh faoi Airteagal 90(2) de na Rialacháin Foirne (i gcomparáid le cinneadh intuigthe amháin lenar diúltaíodh gearán in 2003 agus ceithre chinneadh intuigthe lenar diúltaíodh gearáin in 2004).

Thug an Coimisiún dá aire, áfach, go raibh sé ar aon intinn leis an Ombudsman maidir leis an tsaincheist a bhaineann le cinntí réasúnaithe a thabhairt. D’áitigh sí, sa chás seo, gur luadh sa chinneadh ab ábhar don díospóid na forais ar a raibh sé bunaithe.

1.5 Ina chuid barúlacha, dúirt an gearánach nár mheas sé go raibh sé úsáideach leanúint leis an bhfiosrúchán ar a ghearán. Thug an gearánach dá aire, áfach, nár dhéileáil tuairim mhionsonraithe an Choimisiúin lena líomhain, ar dá bun a mhainnigh an Coimisiún freagra réasúnaithe a thabhairt dó ar a ghearán a rinneadh faoi Airteagal 90(2) de na Rialacháin Foirne.

1.6 T Tugann an tOmbudsman dá aire go gcoinníonn an Coimisiún, ina thuairim mhionsonraithe ar a dhréachtmholadh, a sheasamh, ar dá réir nach bhféadfaí easpa freagra ar ghearán a rinneadh faoi Airteagal 90(2) de na Rialacháin Foirne a mheas mar chás drochriaracháin. I ndáil leis an tuairim sin, measann an tOmbudsman gur gá an méid seo a leanas a chur in iúl:

1.7 Meabhraíonn an tOmbudsman gur bhunaigh sé a dhréachtmholadh don Choimisiún ar na cúiseanna seo a leanas: ina chinntí maidir le gearáin 1479/99/(OV)MM agus 729/2000/OV, bhí an tOmbudsman den tuairim gur dea-chleachtas riaracháin a bhí ann don Údarás Ceapacháin freagra sainráite a thabhairt ar na gearáin a rinne foireann an Chomhphobail faoi Airteagal 90 de na Rialacháin Foirne. Thug sé dá aire freisin, nuair a mhainníonn an tÚdarás Ceapacháin déanamh amhlaidh, go gcosnaítear an duine lena mbaineann ar thuilleadh moille de bharr na rialach gur cinneadh diúltach é an easpa freagartha. Dar leis an Ombudsman, tá sé d’aidhm ag an riail seo leigheas dlí a chur ar fáil d’oifigeach i gcás nach dtugann an tÚdarás Ceapacháin freagra sainráite, ach nach n-údaraíonn sí don Údarás Ceapacháin imeacht óna oibleagáid prionsabail an dea-riaracháin a chomhlíonadh. Mheas an tOmbudsman, dá bhrí sin, gurbh ionann mainneachtain an Choimisiúin freagra réasúnaithe a thabhairt ar ghearán an ghearánaigh a rinneadh faoi Airteagal 90(2) de na Rialacháin Foirne an 19 Lúnasa 2003 agus cás drochriaracháin. Tugann an tOmbudsman dá haire gur theip ar an gCoimisiún, ina thuairim mhionsonraithe ar an dréachtmholadh, aghaidh a thabhairt ar na cúiseanna a bhí leagtha amach aige ina dhréachtmholadh.

1.8 Tugann an tOmbudsman dá haire freisin gur chosúil gur áitigh an Coimisiún go raibh gá leis an bhféidearthacht diúltú go hintuigthe do ghearáin faoi Airteagal 90(2) de na Rialacháin Foirne mar gheall ar a acmhainní teoranta chomh maith leis an ngá lamháil inlíochta a áirithiú agus tosaíochtaí a bhunú i ndáil le dea-riarachán. Mar sin féin, is cosúil go ndeimhníonn líon an-teoranta na gcinntí diúltaithe intuigthe, i gcomparáid le méid iomlán na ngearán a rinneadh, nach gcuireann acmhainní teoranta an Choimisiúin d’oibleagáid ar an gCoimisiún staonadh ó fhreagraí sainráite a thabhairt ar ghearáin den sórt sin. Ina theannta sin, ba cheart a mheabhrú go bhfuil ceithre mhí iomlána ag an gCoimisiún chun freagra den sórt sin a sholáthar. Measann an tOmbudsman freisin, cé gur féidir glacadh leis gur cheart go mbeadh an Coimisiún in ann tosaíochtaí a bhunú maidir le gearáin Airteagal 90(2) a chuirtear faoina bhráid, ní fhágann sé sin go bhfuil cinneadh an Choimisiúin gan freagra ar bith a thabhairt ar ghearán ar leith comhoiriúnach le prionsabail an dea-riaracháin.

1.9 Ar an tríú dul síos, trína rá nach féidir aon chás drochriaracháin a bheith ann toisc go bhforáiltear do chinntí diúltaithe intuigthe sna Rialacháin Foirne (agus i gcórais dlí roinnt Ballstát), is cosúil go n-áitíonn an Coimisiún nach féidir drochriarachán a bheith ann ach amháin i gcásanna ina sáraítear forálacha dlíthiúla. Mar sin féin, ba mhaith leis an Ombudsman a chur in iúl ina leith sin, mar a shoiléirigh an Chúirt Chéadchéime, go bhfuil coincheap an drochriaracháin níos leithne ná an neamhdhleathacht amháin (3). Cé gur cinnte go bhfuil drochriarachán ann i gcás ina sáraíonn riarachán na rialacha dlíthiúla atá ina gceangal air, ní eisiatar cinneadh drochriaracháin toisc go bhfuil cinneadh i gcomhréir leis an dlí.

1.10 Ina thuairim maidir leis an dréachtmholadh, d’áitigh an Coimisiún freisin gur luadh sa chinneadh ar díríodh an gearán faoi Airteagal 90(2) ina choinne na forais ar a raibh sé bunaithe. Mar sin féin, ós rud é gurb é is cuspóir do nós imeachta Airteagal 90(2) an deis a thabhairt don riarachán athbhreithniú a dhéanamh ar an gcinneadh is ábhar don ghearán, is léir nach leor gur léirigh an cinneadh féin na cúiseanna ar a raibh sé bunaithe. Thairis sin, má mheas an Coimisiún go raibh an cinneadh sin ceart agus go raibh na mínithe uile ba ghá ann, ba cheart gurbh fhusa dó cinneadh a dhéanamh maidir leis an ngearán faoi Airteagal 90(2) agus freagra i scríbhinn a thabhairt don ghearánach ar an ngearán sin.

1.11 Ar deireadh, tá an tOmbudsman den tuairim, ós rud é nach raibh an Coimisiún in ann déileáil i gceart le céad ghearán Airteagal 90(2) an ghearánaigh an 14 Márta 2003, go mbeadh gá níos mó le freagra ar a dhara gearán Airteagal 90(2) an 19 Lúnasa 2003.

1.12 I bhfianaise na mbreithnithe thuas, athdhearbhaíonn an tOmbudsman a thuairim go gceanglaítear le prionsabail an dea-riaracháin ar an riarachán freagra i scríbhinn a thabhairt ar ghearáin a chuirtear faoina bhráid faoi Airteagal 90(2) de na Rialacháin Foirne agus nach mór an freagra sin a sholáthar laistigh den tréimhse ceithre mhí a leagtar síos san fhoráil seo. Sa chás seo, dá bhrí sin, is ionann mainneachtain an Choimisiúin freagra a thabhairt ar achomharc an ghearánaigh an 19 Lúnasa 2003 laistigh den spriocdháta ceithre mhí agus cás drochriaracháin agus déanann an tOmbudsman ráiteas criticiúil thíos.

2 Conclúid

2.1 Ar bhonn fhiosrúcháin an Ombudsman ar an ngearán seo, is gá an ráiteas criticiúil seo a leanas a dhéanamh:

De réir Airteagal 90(2) de na Rialacháin Foirne, cuirfidh an tÚdarás Ceapacháin a chinneadh réasúnaithe in iúl don duine a thaisc gearán inmheánach laistigh de cheithre mhí. Tá sé seo i gcomhréir le prionsabail an dea-riaracháin. Is fíor go bhforáiltear le hAirteagal 90(2) de na Rialacháin Foirne go meastar gur cinneadh diúltach é an easpa freagartha laistigh den tréimhse ceithre mhí a leagtar síos san fhoráil seo. Is é is aidhm don riail sin an saoránach a chosaint i gcás nach gcomhlíonann riarachán a oibleagáidí dlíthiúla. Ní thugann sé ar bhealach ar bith an ceart don riarachán imeacht ó na hoibleagáidí a eascraíonn as prionsabail an dea-riaracháin. Dá bhrí sin, is ionann mainneachtain an Choimisiúin freagra a thabhairt ar ghearán Airteagal 90(2) an ghearánaigh an 19 Lúnasa 2003 agus cás drochriaracháin.

2.2 Foráiltear le hAirteagal 3(7) de Reacht an Ombudsman Eorpaigh, tar éis dréachtmholadh a dhéanamh agus tar éis tuairim mhionsonraithe na hinstitiúide nó an chomhlachta lena mbaineann a fháil, go seolfaidh an tOmbudsman tuarascáil chuig Parlaimint na hEorpa agus chuig an institiúid nó chuig an gcomhlacht lena mbaineann.

2.3 Ina Thuarascáil Bhliantúil do 1998, chuir an tOmbudsman in iúl go raibh an deis aige tuarascáil speisialta a chur faoi bhráid Pharlaimint na hEorpa luachmhar dá chuid oibre. Dúirt sé freisin nár cheart, dá bhrí sin, tuarascálacha speisialta a chur i láthair rómhinic, ach amháin i ndáil le hábhair thábhachtacha ina raibh an Pharlaimint in ann gníomhú chun cabhrú leis an Ombudsman (4). Cuireadh an Tuarascáil Bhliantúil do 1998 faoi bhráid Pharlaimint na hEorpa agus d’fhormheas an Pharlaimint í.

2.4 Tugann an tOmbudsman dá aire, áfach, gur luaigh an gearánach, ina bharúlacha ar thuairim an Choimisiúin, nár mheas sé go raibh sé úsáideach leanúint leis an bhfiosrúchán ar a ghearán. I bhfianaise na gcúinsí sin, measann an tOmbudsman nach iomchuí tuarascáil speisialta a chur faoi bhráid Pharlaimint na hEorpa.

2.5 Dá bhrí sin, seolfaidh an tOmbudsman cóip den chinneadh seo chuig an gCoimisiún agus áireoidh sé achoimre ghearr sa tuarascáil bhliantúil do 2006 a chuirfear faoi bhráid Pharlaimint na hEorpa. Dá bhrí sin, dúnann an tOmbudsman an cás.

2.6 Cuirfear Uachtarán an Choimisiúin Eorpaigh ar an eolas faoin gcinneadh sin freisin.

Le dea-mhéin,

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

---

(1) Tá an cinneadh ar fáil ar shuíomh gréasáin an Ombudsman Eorpaigh ag an seoladh seo a leanas: http://www.ombudsman.europa.eu/decision/en/991479.htm.

(2) Tá an cinneadh ar fáil ar shuíomh gréasáin an Ombudsman Eorpaigh ag an seoladh seo a leanas: http://www.ombudsman.europa.eu/decision/en/000729.htm.

(3) Féach cásanna uamtha T-219/02 agus T-337/02, Olga Lutz Herrera v an Coimisiún [2004] ECR- II mír 101. Féach freisin cás T-294/03, Jean-Louis Gibault v an Coimisiún, breithiúnas an 31 Bealtaine 2005 (nár tuairiscíodh fós) mír 45.

(4) Tuarascáil Bhliantúil 1998, leathanaigh 27-28.