Cúlra an ghearáin

1. D’fhonn forfheidhmiú dhlí agus bheartais an Aontais a fheabhsú i réimsí áirithe, leagtar síos le ‘Treoir an Aontais maidir le Cosaint do Sceithirí’[1] íoschaighdeáin choiteanna maidir le hardleibhéal cosanta do dhaoine a thuairiscíonn sáruithe ar dhlí an Aontais [2]. Ceanglaítear leis an Treoir, i measc nithe eile, go nglacfaidh na Ballstáit na bearta is gá chun a áirithiú go gcosnófar daoine tuairiscithe ar fhrithbheart, lena n-áirítear imeachtaí breithiúnacha ina gcoinne mar gheall ar an nochtadh poiblí a rinne siad [3].

2. I mí Eanáir 2022, thionscain an Coimisiún Eorpach nós imeachta foirmiúil um shárú [4] in aghaidh na Beilge, agus litir fógra fhoirmiúil á heisiúint aici, toisc nár thrasuigh sí bearta trasuite na Treorach maidir le Cosaint do Sceithirí agus nár chuir sí in iúl iad laistigh den sprioc-am. I mí Mheán Fómhair 2022, sheol an Coimisiún tuairim réasúnaithe chuig an mBeilg, toisc nach raibh an Treoir trasuite go hiomlán aici go fóill.[5] Tá an nós imeachta um shárú sin fós ar siúl.

3. I mí Mheán Fómhair 2025, d’iarr an gearánach rochtain phoiblí ar an litir fógra fhoirmiúil agus ar an tuairim réasúnaithe a d’eisigh an Coimisiún.

4. Ina fhreagra i mí Dheireadh Fómhair 2025, dhiúltaigh an Coimisiún rochtain a thabhairt ar an dá dhoiciméad ina n-iomláine. D’agair an Coimisiún eisceacht faoi reachtaíocht an Aontais maidir le rochtain phoiblí ar dhoiciméid (Rialachán 1049/2001 [6]), agus d’áitigh sé go mbainfeadh nochtadh na ndoiciméad an bonn de chuspóir a imscrúdaithe leanúnaigh [7] maidir le sárú a d’fhéadfadh an Bheilg a dhéanamh ar dhlí an Aontais. Mheas sé go gcuirfeadh nochtadh, fiú nochtadh páirteach, timpeallacht na muiníne frithpháirtí idir an Coimisiún agus an Ballstát lena mbaineann i mbaol. Tháinig an Coimisiún ar an gconclúid nach raibh aon leas sáraitheach poiblí ann maidir leis na doiciméid a nochtadh, ós rud é gur fearr a dhéanfaí freastal ar leas an phobail tríd an nós imeachta um shárú agus na malartuithe gaolmhara a chosaint d’fhonn an cás a réiteach gan dul i muinín Chúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh (CBAE).

5. D’iarr an gearánach ar an gCoimisiún athbhreithniú a dhéanamh ar a sheasamh (trí ‘iarratas dearbhúcháin’ a dhéanamh) i ndáil leis an tuairim réasúnaithe. D’áitigh siad go raibh gá le nochtadh an doiciméid, toisc, dar leo, go bhfuil údaráis na Beilge ag cur an phobail agus sceithirí (féideartha) ar míthreoir trína mhaíomh go bhfuil an Treoir trasuite go hiomlán ag an mBeilg. Thairis sin, d’áitigh an gearánach go bhfuil an doiciméad de dhíth orthu chun a gcearta cosanta a fheidhmiú in imeachtaí atá os a gcomhair tar éis roinnt tuarascálacha sceithireachta a chur isteach. A mhéid a bhaineann le himscrúdú nó cinnteoireacht an Choimisiúin, mheas an gearánach nach bhfuil an t-imscrúdú sin ar siúl a thuilleadh toisc gur tháinig an Coimisiún ar an gconclúid cheana féin nár thrasuigh an Bheilg an Treoir agus, dá bhrí sin, nach mbeadh aon riosca ann go mbainfí an bonn den mhuinín idir na páirtithe.

6. Mheas an gearánach freisin go bhfuil leas sáraitheach poiblí ann maidir le tuairim réasúnaithe an Choimisiúin a nochtadh, toisc go mbaineann an doiciméad le saincheist shistéamach a dhéanann difear do gach sceithire sa Bheilg agus go gcuirfeadh a nochtadh feabhas ar chuntasacht dhaonlathach. Mura raibh rochtain iomlán indéanta, d’iarr an gearánach go sonrach rochtain ar mheasúnú ginearálta an Choimisiúin ar cé acu a thrasuigh nó nár thrasuigh an Bheilg an Treoir i gceart, lena n-áirítear a thorthaí maidir le trasuí Airteagal sonrach a mheas siad a bheith ábhartha do na himeachtaí breithiúnacha ina gcoinne.

7. I mí na Nollag 2025, dheimhnigh an Coimisiún gur dhiúltaigh sé an doiciméad atá i gceist a nochtadh, ag brath ar thoimhde ghinearálta an neamhnochta a bhfuil feidhm aige maidir le nósanna imeachta um shárú.

8. Agus é míshásta leis an toradh sin, chuaigh an gearánach i dteagmháil leis an Ombudsman Eorpach i mí Feabhra 2026.

An fiosrúchán

9. D’oscail an tOmbudsman fiosrúchán maidir le cinneadh an Choimisiúin rochtain phoiblí ar an doiciméad atá i gceist a dhiúltú.

10. Le linn an fhiosrúcháin, rinne foireann fiosrúcháin an Ombudsman iniúchadh ar an doiciméad atá i gceist agus d’iarr sí ar an gCoimisiún tuairimí breise a thabhairt ar an ábhar, go háirithe maidir le staid reatha an nós imeachta ábhartha um shárú.

11. Ina thuairimí breise, luaigh an Coimisiún go bhfuil an measúnú ar iomláine thrasuí na Beilge ar an Treoir maidir le Cosaint do Sceithirí fós ar siúl.

Argóintí a cuireadh i láthair

12. Ina chinneadh dearbhúcháin, chuir an Coimisiún in iúl gur dlúthchuid den chomhad le haghaidh nós imeachta um shárú INFR(2022)0011 é an doiciméad a iarradh. D’áitigh an Coimisiún gurb ionann a ghníomhaíochtaí i gcomhthéacs nós imeachta um shárú agus imscrúdú [8] de réir bhrí Rialachán 1049/2001. Thairis sin, luaigh sé gur aithin CBAE go bhfuil toimhde neamhnochta ann maidir le doiciméid a bhaineann le himeachtaí um shárú [9], gan beann ar cé acu a tarraingíodh suas nó nár tarraingíodh suas na doiciméid atá i gceist le linn na céime neamhfhoirmiúla nó foirmiúla de nós imeachta um shárú [10].

13. De réir an Choimisiúin, dá nochtfaí an doiciméad atá i gceist, bhainfí an bonn de chuspóir an imscrúdaithe atá ar siúl faoi láthair agus d’aeráid na muiníne frithpháirtí idir an Coimisiún agus an Bheilg, agus chuirfí i mbaol an fhéidearthacht go dtiocfar ar réiteach cairdiúil ar an díospóid (gan é a tharchur chuig CBAE).[11] Mhínigh an Coimisiún freisin gur thug an Bheilg fógra faoi roinnt forálacha chun an Treoir a thrasuí in 2024, a bhfuil measúnú á dhéanamh aici uirthi faoi láthair. Dá bhrí sin, mheas an Coimisiún go bhfuil fíor-riosca neamh-hipitéiseach ann go ndéanfadh nochtadh an doiciméid difear don imscrúdú atá ar siúl faoi láthair. Ina theannta sin, d’áitigh an Coimisiún go nochtfaí an Coimisiún do bhrú seachtrach dá nochtfaí é.

14. Mheas an Coimisiún nár léiríodh aon leas poiblí sáraitheach i nochtadh, ós rud é gur chosúil go raibh an gearánach ag saothrú a leasanna príobháideacha go príomha, ar mian leis an doiciméad a iarradh a úsáid in imeachtaí cúirte ina gcoinne. Thug sí dá haire freisin gur fearr is féidir freastal ar leas an phobail maidir le comhlíonadh dhlí an Aontais a áirithiú trí éifeachtacht imscrúdú an Choimisiúin a chosaint [12], agus gur féidir le cúirteanna na Beilge rochtain ar an doiciméad atá i gceist a iarraidh i gcónaí i gcomhthéacs imeachtaí náisiúnta faoi phrionsabal an chomhair dhílis. Ar deireadh, luaigh an Coimisiún nach bhfuil aon oibleagáid ann rochtain pháirteach a thabhairt nuair a chumhdaítear doiciméid a iarradh le toimhde ghinearálta neamhnochta [13].

15. Ina ghearán chuig an Ombudsman, leag an gearánach béim ar thábhacht an doiciméid a iarradh chun a gcearta cosanta a fheidhmiú, ós rud é go mbeadh cás dlí straitéiseach i gcoinne rannpháirtíocht phoiblí (SLAPP) rompu, rud a d’áitigh siad a bheith ina ábhar leasa phoiblí toisc gur féidir le SLAPPanna rathúla sceithirí amach anseo a dhíspreagadh ó thuairisciú. Mar fhreagra ar argóint an Choimisiúin gur féidir le cúirteanna na Beilge an doiciméad a iarraidh i gcónaí, chuir an gearánach in iúl go gcreideann siad go ndiúltaíonn na cúirteanna sin go córasach dlí an Aontais a chur i bhfeidhm sa chomhthéacs sin, rud a bhaineann an bonn dá gceart chun cosaint bhreithiúnach éifeachtach a fháil ar deireadh.

16. Ar bhonn níos ginearálta, thug an gearánach dá aire gur leas poiblí é trédhearcacht in imeachtaí um shárú agus gur cheart rúndacht le linn imeachtaí den sórt sin a chothromú in aghaidh fhad na n-imeachtaí, na díobhála a d’fhéadfadh a bheith ann do chearta bunúsacha, agus leas an phobail a bheith ar an eolas go n-urramaítear an dlí. Mheas an gearánach nach raibh údar le diúltú an Choimisiúin do rochtain pháirteach fiú agus go gcosnaíonn sé an Bheilg ar a bheith cuntasach as gan dlí an Aontais a chur chun feidhme. I ndáil leis sin, d’áitigh siad gur dócha go nochtfaí léirmhíniú dlíthiúil an Choimisiúin, tuairisc ghinearálta ar easnaimh, amlíne fhógraí na Beilge agus measúnú an Choimisiúin gan dochar.

Measúnú an Ombudsman

17. D’aithin Cúirteanna an Aontais go bhféadfaidh institiúidí an Aontais rochtain phoiblí ar dhoiciméid a dhiúltú bunaithe ar thoimhde ghinearálta maidir le neamhnochtadh do chatagóirí áirithe doiciméad.[14] Ciallaíonn sé sin nach gá don institiúid lena mbaineann scrúdú a dhéanamh ar na doiciméid atá i gceist ina n-aonar, is é sin, ní gá di measúnú a dhéanamh ar an gcaoi a mbainfeadh a nochtadh an bonn go sonrach agus go hiarbhír de na leasanna cosanta. Ina ionad sin, féadfaidh an institiúid lena mbaineann glacadh leis, toisc go dtagann na doiciméid atá i gceist faoi chatagóir áirithe, go mbainfeadh nochtadh aon cheann acu an bonn de na leasanna cosanta.

18. Soiléiríodh leis an gcásdlí go mbaineann ceann de na catagóirí sin le doiciméid a bhaineann le nósanna imeachta leanúnacha um shárú.[15] Fad atá baol ann go ndéanfaí difear do chineál an nós imeachta um shárú, go n-athrófaí a dhul chun cinn nó go mbainfí an bonn dá chuspóirí, tá údar le cur i bhfeidhm na toimhdean.[16]  

19. Deimhníodh le hiniúchadh an doiciméid atá i gceist go bhfuil sé mar chuid de chomhad riaracháin an nós imeachta ábhartha um shárú. De réir an Choimisiúin, tá an nós imeachta sin fós ar siúl.

20. Dá bhrí sin, ba chosúil go raibh sé réasúnta don Choimisiún a mheas go n-athródh nochtadh an doiciméid cineál na n-imeachtaí sin agus go mbeadh sé ag brath ar thoimhde ghinearálta an neamhnochta.

21. Tugann an tOmbudsman dá aire nach n-eisiatar le toimhde ghinearálta an fhéidearthacht a léiriú nach gcumhdaítear doiciméad ar leith, ar iarradh é a nochtadh, leis an toimhde sin, nó go bhfuil leas sáraitheach poiblí ann lena dtugtar údar le nochtadh an doiciméid lena mbaineann.[17] Chun a léiriú gurb ann do leas sáraitheach poiblí i nochtadh, ceanglaítear le cásdlí an Aontais [18] go gcuirfidh iarratasóir ar rochtain phoiblí imthosca sonracha chun cinn chun údar a thabhairt le nochtadh agus nach leor breithnithe atá go hiomlán ginearálta. Go sonrach, ceanglaítear ar iarratasóir a léiriú go raibh ‘prionsabal na trédhearcachta an-phráinneach agus in ann, dá bhrí sin, a bheith i réim ar na cúiseanna lena dtugtar údar leis an diúltú nochtadh’[19].

22. Sa chás sin, d’áitigh an gearánach go bhfuil leas poiblí sáraitheach den sórt sin ann lena dtugtar údar le nochtadh an doiciméid a iarradh. Dar leo, is dócha go mbeidh faisnéis sa doiciméad a bhaineann le teipeanna sonracha i gcur chun feidhme na Treorach ag an mBeilg. Dá réir sin, chuideodh a nochtadh lena léiriú gur cliseadh sistéamach é neamh-thrasuí na Treorach a dhéanann difear do gach sceithire sa Bheilg, rud a tharraingeodh feasacht ar na saincheisteanna sin don phobal agus do sceithirí (féideartha) araon.

23. I gcás an Ombudsman, tá cosaint leordhóthanach do sceithirí riachtanach chun leas an phobail a chosaint, chun an tsaoirse chun tuairimí a nochtadh a chosaint agus chun trédhearcacht a chur chun cinn.

24. Sa chás sin, léiríodh leis an iniúchadh ar an doiciméad atá i gceist nach bhfuil ann ach faisnéis ghinearálta maidir le staid na himeartha in 2022 i ndáil le fógra (beartaithe) na Beilge faoi bhearta trasuite don Choimisiún. Mar a shoiléirigh an Coimisiún ina chinneadh daingniúcháin agus ina thuairimí breise chuig an Ombudsman, thug an Bheilg fógra faoi roinnt forálacha chun an Treoir maidir le Cosaint do Sceithirí a thrasuí in 2024, is é sin, tar éis don Choimisiún a thuairim réasúnaithe a sheoladh. Dúirt an Coimisiún go bhfuil measúnú á dhéanamh aige fós ar iomláine na bhforálacha sin. Dá bhrí sin, níl sé soiléir don Ombudsman conas a shásódh an fhaisnéis atá sa doiciméad iarrtha ag an gcéim seo leas an phobail arna agairt ag an ngearánach agus, ar an ábhar sin, gur mó í ná leas an phobail maidir le cead a thabhairt don Choimisiún cuspóir a imscrúdaithe leanúnaigh a chosaint chun a shoiléiriú ar chomhlíon an Ballstát lena mbaineann dlí an AE [20].

25. Ar an iomlán, measann an tOmbudsman nach ndearna an Coimisiún gníomh drochriaracháin sa chás seo nuair a bhí sé ag brath ar thoimhde ghinearálta an neamhnochta rochtain phoiblí ar an doiciméad a iarradh a dhiúltú.

Conclúid

Bunaithe ar an bhfiosrúchán, dúnann an tOmbudsman an cás seo leis an gconclúid seo a leanas [21]:

Ní dhearna an Coimisiún gníomh drochriaracháin sa chás seo agus é ag brath ar thoimhde ghinearálta an neamhnochta rochtain phoiblí ar an doiciméad a iarradh a dhiúltú.

Cuirfear an gearánach agus an Coimisiún Eorpach ar an eolas faoin gcinneadh sin.

Lampros Papadias
Ardrúnaí

Strasbourg, 07/04/2026

[1] Treoir 2019/1937 maidir le cosaint daoine a thuairiscíonn sáruithe ar dhlí an Aontais: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A02019L1937-20241230.  

[2] Airteagal 1 de Threoir 2019/1937.

[3] Airteagal 21 de Threoir 2019/1937.

[4] INFR(2022)0011.

[5] Féach: https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/inf_22_5402.

[6] Rialachán 1049/2001 maidir le rochtain phoiblí ar dhoiciméid ó Pharlaimint na hEorpa, ón gComhairle agus ón gCoimisiún: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/en/TXT/?uri=CELEX% 3A32001R1049.

[7] Airteagal 4(2), an tríú fleasc de Rialachán 1049/2001.

[8] Breithiúnas na Cúirte Breithiúnais an 7 Meán Fómhair 2017, an Fhrainc v Schlyter, C-331/15 P, mír 46: https://curia.europa.eu/juris/document.jsf?text=&docid=194104&pageIndex=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=871574.

[9] Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 1 Feabhra 2023, ClientEarth v an Coimisiún, T‐354/21, mír 43 agus an cásdlí dá dtagraítear ann: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:62021TJ0354.

[10] Ibid, mír 65.

^[11] Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 25 Meán Fómhair 2014, Spirlea v an Coimisiún, T-306/12, mír 57: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:62012TJ0306, arna dheimhniú le Breithiúnas Chúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh an 11 Bealtaine 2017, an tSualainn agus Spirlea v an Coimisiún, C-562/14 P: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:62014CJ0562; Breithiúnas ón gCúirt Bhreithiúnais an 14 Samhain 2013, LPN agus an Fhionlainn v an Coimisiún, C-514/11 P agus C-605/11 P, mír 65: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/HTML/?uri=CELEX:62011CJ0514.  

[12] Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 9 Deireadh Fómhair 2018, Anikó Pint v an Coimisiún, T-634/17, mír 48: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex:62017TJ0634.

[13] Breithiúnas ón gCúirt Bhreithiúnais an 28 Meitheamh 2012, An Coimisiún v Éditions Odile Jacob, C-404/10 P, mír 133: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:62010CJ0404.  

[14] Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 13 Meán Fómhair 2013 i gcás T-380/08, an Ísiltír v an Coimisiún, mír 35: https://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?num=T-380/08&language=EN.

[15] LPN agus an Fhionlainn v an Coimisiún, míreanna 61-68.

[16] An tSualainn agus Spirlea v an Coimisiún, mír 45.

[17] An tSualainn agus Spirlea v an Coimisiún, mír 46.

[18] LPN agus an Fhionlainn v an Coimisiún, míreanna 93-94; An tSualainn agus Spirlea v an Coimisiún, mír 56.

[19] LPN agus an Fhionlainn v an Coimisiún, mír 93.

[20] Spirlea v an Coimisiún, mír 98.

[21] Déileáladh leis an ngearán seo faoi láimhseáil cásanna tarmligthe, i gcomhréir leis an gCinneadh ón Ombudsman Eorpach lena nglactar Forálacha Cur Chun Feidhme.