Strasbourg, 24 Márta 2006

A bhean uasail, a O.,

An 6 Meitheamh 2004, chuir tú gearán faoi bhráid an Ombudsman Eorpaigh i gcoinne an Choimisiúin Eorpaigh agus Pharlaimint na hEorpa, maidir lena mainneachtain imscrúdú a dhéanamh ar shárú ar dhlí an Aontais ag údaráis na hÉireann.

I mo litir dar dáta an 13 Iúil 2004, chuir mé in iúl duit nach raibh aon chumhacht agam déileáil le do ghearán i gcoinne na Parlaiminte toisc nár bhain do ghearán le cás drochriaracháin, ach le cinneadh ón gCoiste um Achainíocha, ar cuid d’obair pholaitiúil na Parlaiminte é. Sa litir chéanna, chuir mé in iúl duit gur chuir mé do ghearán i gcoinne an Choimisiúin ar aghaidh chuig Uachtarán an Choimisiúin. Sheol an Coimisiún a thuairim an 8 Meán Fómhair 2004. Chuir mé ar aghaidh chugat é le cuireadh chun tuairimí a thabhairt, a sheol tú an 3 Deireadh Fómhair 2004.

An 11 Nollaig 2004, sheol tú ríomhphost maidir le do chás. Thug m'oifig freagra ort trí ríomhphost an 15 Nollaig 2004. An 15, an 21, an 26 Nollaig 2004 agus an 22 agus an 31 Eanáir 2005 sheol tú tuilleadh ríomhphoist maidir le do chás. Thug m'oifig freagra ort trí ríomhphost an 7 Feabhra 2005. Sheol tú tuilleadh ríomhphoist an 7 Feabhra agus an 29 Márta 2005 ar thug m'oifig freagra orthu trí ríomhphost an 1 Aibreán 2005. Sa ríomhphost sin, chuir m’oifig in iúl duit nár bhain an t-imscrúdú ach le gníomhaíochtaí an Choimisiúin, agus ní le gníomhaíochtaí an Choiste um Achainíocha, ar na cúiseanna a míníodh i mo litir dar dáta an 13 Iúil 2004.

An 30 Meitheamh agus an 1 Iúil 2005, sheol tú tuilleadh ríomhphost maidir le do chás, ar thug m’oifig freagra air an 5 Iúil 2005. An 6 Iúil agus an 16 Lúnasa 2005, sheol tú tuilleadh ríomhphost. Sheol tú facs freisin an 23 Lúnasa 2005, leis na huimhreacha tagartha 1426/2001/OV agus 1987/2003/PMR. D’fhreagair m’oifig trí ríomhphost an 1 Meán Fómhair 2005, ag tabhairt le fios nárbh é 1426/2001/OV nó 1987/2003/PMR, ach 1781/2004/OV, uimhir thagartha do ghearáin a thuilleadh.

An 2 Meán Fómhair agus an 13 Meán Fómhair 2005, sheol tú tuilleadh ríomhphost. I litir a shroich m'oifig an 10 Deireadh Fómhair 2005, chuir tú in iúl go raibh do chás á bhreithniú ag an Ollamh Kremalis san Aithin agus d'iarr tú ar m'oifig glaoch air chun é a chur ar an eolas faoin imscrúdú. An 19 Deireadh Fómhair 2005, sheol tú ríomhphost leis an bhfaisnéis chéanna. Chuir m'oifig glaoch ar an Uasal Kremalis an 19 Deireadh Fómhair 2005 á chur in iúl dó go raibh an cás fós á imscrúdú. Chuir an tUasal Kremalis in iúl do m’oifig, áfach, cé go raibh ionadaíocht á déanamh aige ort ag céim níos luaithe, nach raibh sé ag déanamh ionadaíochta ort a thuilleadh.

An 31 Deireadh Fómhair 2005, sheol tú ríomhphost eile, ar thug m’oifig freagra air an 16 Samhain 2005. An 25 Samhain 2005, sheol tú ríomhphost eile. An 26 Samhain 2005, sheol tú facs le cóip de litir ó Choimisinéir Cosanta Sonraí na hÉireann an 15 Samhain 2005. An 30 Samhain 2005, sheol tú ríomhphost eile, ar thug m’oifig freagra air an 1 Nollaig 2005. An 12 Feabhra 2006, sheol tú ríomhphost eile.

Táim ag scríobh anois chun torthaí na bhfiosrúchán a rinneadh a chur in iúl duit.

Gabhaim leithscéal as an bhfad ama a thóg sé chun déileáil le do ghearán.

An Gearán

Cúlra

Is éard atá sa ghearán seo ná obair leantach ar shé ghearán a rinne an gearánach roimhe sin in 2001, 2003 agus 2004 i gcoinne an Choimisiúin Eorpaigh, Pharlaimint na hEorpa agus SOLVIT (1), maidir le sárú líomhnaithe ag údaráis na hÉireann ar reachtaíocht an Aontais Eorpaigh i ndáil le haitheantas a thabhairt do shainchéim leighis Ghréagach an ghearánaigh in Éirinn. Chuir an tOmbudsman in iúl don ghearánach nach bhféadfadh sé, faoi Airteagal 2(3) de Reacht an Ombudsman, déileáil le cúig cinn de na gearáin sin toisc nárbh fhéidir ábhar na ngearán a shainaithint (uimhreacha tagartha 1426/2001/OV; 1717/2001/OV; 1752/2003/OV; 1987/2003/PMR; 519/2004/OV). Maidir leis an séú gearán, cás 1179/2004/OV, chuir an tOmbudsman in iúl don ghearánach nach raibh, ar bhonn Airteagal 195 de Chonradh CE, forais leordhóthanacha ann chun fiosrúchán a oscailt faoina gearán.

An gearán seo

An 6 Meitheamh 2004, rinne an gearánach gearán nua leis an Ombudsman. Is féidir achoimre a dhéanamh ar fhíorais ábhartha an ghearáin mar seo a leanas:

Bhí an gearánach, ar de bhunadh na Gréige agus na hÉireann é, ag cleachtadh mar mháinlia ortaipéideach i Santorini (an Ghréig) ó 1992 go 1995. I 1995, dhiúltaigh Cumann Leighis Cyclades a clárú a athnuachan, mar, dar leis an ngearánaí, theastaigh ó mháinlia eile cleachtas eisiach a bheith aige ar an oileán. Thug an gearánach an t-ábhar os comhair an Aturnae Dúiche, agus ina dhiaidh sin rinneadh ciapadh agus imeaglú uirthi.

Sa bhliain 1995, rinne an gearánach iarratas freisin chuig Comhairle Leighis na hÉireann chun a cáilíocht leighis Ghréagach mar mháinlia a chlárú in Éirinn.

In 1997, rinne an gearánach gearán leis an gCoimisiún i gcoinne údaráis na Gréige (tag. 97/4608) maidir lena hiarratas ar rochtain ar ghairm na máinlianna ortaipéideacha sa Ghréig. Chuir an Coimisiún clabhsúr leis an gcás sin an 24 Meitheamh 1998. Thionóil an gearánach chuig Ombudsman na Gréige freisin maidir leis an ábhar, ach dúirt sé nach ndearna sé aon rud chun a cearta a chosaint.

Ós rud é nár aithin Comhairle Leighis na hÉireann a cáilíocht Ghréagach, scríobh an gearánach roinnt uaireanta chuig Ard-Stiúrthóireacht an Mhargaidh Inmheánaigh agus Seirbhísí an Choimisiúin Eorpaigh ("AS an Mhargaidh Inmheánaigh agus Seirbhísí") chun gearán a dhéanamh faoi mhainneachtain údaráis na hÉireann aitheantas a thabhairt dá cáilíocht Ghréagach. Rinne an gearánach achainí freisin (tag. 642/99) chuig Parlaimint na hEorpa a dúnadh an 5 Márta 2001, agus gearán chuig Ionad SOLVIT na hÉireann. Dúirt an gearánach go raibh oifigeach san Aonad Gairmeacha Rialáilte in Ard-Stiúrthóireacht an Mhargaidh Inmheánaigh agus na Seirbhísí "truaillithe agus comhcheilg [d] chun iompar díobhálach a chosaint as a dhíspeagadh pearsanta féin do sceithire" agus go raibh sé "ina phríomhshampla de leasanna comhcheilge agus coinbhleachta den sórt sin". I ndáil leis sin, thagair an gearánach do dhá litir, an 10 Meitheamh agus an 2 Márta 2003, a sheol Ard-Stiúrthóireacht an Mhargaidh Inmheánaigh agus na Seirbhísí chuig Comhairle Liachta na hÉireann agus do litir amháin, an 26 Lúnasa 2002, a sheol an Ard-Stiúrthóireacht chéanna chuig an ngearánach.

Gan a bheith sásta leis an bhfreagra ón gCoimisiún, lean an gearánach, sna blianta 2002 go 2004, de bheith ag scríobh maidir leis an ábhar chuig seirbhísí éagsúla de chuid an Choimisiúin, lena n-áirítear chuig an Aonad Gairmeacha Rialáilte in Ard-Stiúrthóireacht an Mhargaidh Inmheánaigh agus na Seirbhísí.

Ina gearán leis an Ombudsman, rinne an gearánach na líomhaintí seo a leanas:

1. Theip ar an gCoimisiún imscrúdú ceart a dhéanamh ar ghearán an ghearánaí inar líomhnaíodh gur sháraigh údaráis na hÉireann reachtaíocht an Aontais maidir le neamhaitheantas a cáilíochta leighis Gréagaí ag Comhairle Liachta na hÉireann.
2. Dhún an Pharlaimint fiosrúchán achainí 642/99 an ghearánaigh gan cead a thabhairt don ghearánach achomharc a dhéanamh nó rochtain a fháil ar an gcomhad.

Freagairt an Ombudsman

Ina litir an 13 Iúil 2004, chuir an tOmbudsman in iúl don ghearánach nach raibh aon chumhacht aige déileáil leis an dara líomhain, toisc nach mbaineann gearáin i gcoinne chinntí Choiste Achainíocha na Parlaiminte le drochriarachán, toisc go bhfuil cinntí den sórt sin mar chuid d’obair pholaitiúil na Parlaiminte. Dá bhrí sin, níor sheol an tOmbudsman an gearán chuig an gCoimisiún ach amháin chun tuairim a fháil maidir leis an gcéad líomhain.

An Fiosrúchán

Tuairim an Choimisiúin

Sa tuairim uaidh, thug an Coimisiún, go hachomair, na barúlacha seo a leanas:

Chuir an Coimisiún in iúl, mar réamhbharúil, nár bhain go leor de na hábhair a d’ardaigh an gearánach le saincheisteanna a bhaineann le dlí an Chomhphobail. Dá bhrí sin, níor dhírigh freagra an Choimisiúin ach ar ghnéithe a bhaineann le haitheantas a thabhairt do cháilíochtaí gairmiúla.

Rinne an gearánach gearán i gcoinne na Gréige (uimh. 97/4608), ar dá réir a bhí deacrachtaí tromchúiseacha aici údarú a fháil chun a speisialtóireacht leighis a chleachtadh sa Ghréig (máinliacht ortaipéideach). Ba chosúil, áfach, gur cuireadh reachtaíocht na Gréige i bhfeidhm i gceart agus go raibh údarú faighte aici chun a speisialtóireacht a chleachtadh le cinneadh Uimh. 99 an 30 Aibreán 1996. Dá bhrí sin, chinn an Coimisiún an cás a dhúnadh. Chuir an Coimisiún i dtábhacht gur leanadh na nósanna imeachta caighdeánacha maidir leis an gcomhfhreagras uile atá i gceist. Go háirithe, cuireadh an gearánach ar an eolas i litir dar dáta an 3 Aibreán 1998 go raibh sé ar intinn ag Ard-Stiúrthóireacht an Mhargaidh Inmheánaigh agus na Seirbhísí a mholadh don choláiste go ndúnfaí an cás.

Ina dhiaidh sin, agus i gcomhthráth le hachainí os comhair na Parlaiminte (tag. 642/99), d’ardaigh an gearánach líomhaintí i gcoinne údaráis na hÉireann maidir le haitheantas a thabhairt dá cáilíocht i máinliacht ortaipéideach in Éirinn. Chuir an Pharlaimint deireadh le hachainí 642/99. Dhéileáil SOLVIT leis an ngearán deireanach sin freisin. Ar bhonn na faisnéise a cuireadh i láthair, tháinig an Coimisiún ar an gconclúid go ndearna an gearánach a hiarratas ar aitheantas gairmiúil dá speisialtóireacht Ghréagach i máinliacht ortaipéideach in Éirinn a tharraingt siar faoi dhó. Ba léir freisin, dá dtabharfadh an gearánach a hiarratas isteach arís, go n-aithneofaí go huathoibríoch í (nóiméid chruinniú an 16 Aibreán 2004 le comhordaitheoir SOLVIT na hÉireann). Dúnadh an nós imeachta SOLVIT freisin, cosúil leis na nósanna imeachta eile.

Chuir an Coimisiún in iúl go ndearna an gearánach achainí eile freisin (tag. 974/2003) in 2003, ar a ndearnadh an freagra a tugadh ar Achainí 642/99 arís i mí Feabhra 2004.

Ar bhonn na staide dlíthiúla soiléire sin, bhí sé deacair na líomhaintí gan bhunús a rinne an gearánach ina gearán leis an Ombudsman a thuiscint. Bhí sé thar a bheith deacair líomhaintí an ghearánaigh a nascadh leis an méid a leagtar amach sa Chód um Dhea-Iompar Riaracháin (2), nó leis an Teachtaireacht ón gCoimisiún maidir le caidreamh leis an ngearánach i leith sáruithe ar dhlí an Chomhphobail.

Bhí ráiteas an ghearánaí go raibh oifigeach in Aonad na nGairmeacha Rialáilte sa Choimisiún truaillithe gan údar agus gan bhunús. Chun tacú lena líomhain, rinne an gearánach tagairt ar leith do thrí litir, dhá litir ón oifigeach sin chuig Comhairle Leighis na hÉireann, dar dáta an 10 Meitheamh 2002 agus an 2 Márta 2003, agus litir amháin a seoladh chuig an ngearánach, dar dáta an 26 Lúnasa 2002. Mar sin féin, léirigh litreacha eile a seoladh chuig an ngearánach an 11 Nollaig 2002 agus an 25 Feabhra 2003 dúthracht ar leith an Choimisiúin maidir le láimhseáil a comhad a mhéid a thuig a sheirbhísí nach raibh an gearánach ag a seoladh Fraincise idir Nollaig 2002 agus Feabhra 2003. Dá bhrí sin, sheol an Coimisiún cóip de litir mhí na Nollag 2002 go díreach chuig a seoladh Gréagach. Leis na litreacha sin, in éineacht leis an iarscríbhinn ábhartha, deimhníodh na conclúidí thuas. Dheimhnigh siad freisin go ndearna Ard-Stiúrthóireacht an Mhargaidh Inmheánaigh agus na Seirbhísí mionscrúdú ar chomhad an ghearánaigh.

Níor chuir an gearánach fianaise shoiléir ar fáil chun tacú lena líomhaintí. Ina ionad sin, leag sí amach go ginearálta, thar thréimhse fhada, casaoidí ar léir nach dtagann siad faoi raon feidhme dhlí an Chomhphobail. Dá bhrí sin, agus ós rud é gur caitheadh go poiblí leis an gcás faoi chuimsiú achainí, níor measadh gurbh iomchuí na líomhaintí a rinne an gearánach i leith na bhfadhbanna iomadúla a tháinig chun cinn in Éirinn a chlárú go foirmiúil. Cinneadh an tsaincheist atá i gceist a fháil amach sula ndeachaigh sé i mbun nós imeachta foirmiúil. Ní raibh aon iarmhairtí diúltacha don ghearánach mar thoradh ar an gcóireáil sin agus ní bheadh cóireáil éagsúil mar thoradh ar mheastóireacht dhifriúil.

Tháinig an Coimisiún ar an gconclúid go ndearnadh anailís ar litreacha uile an ghearánaigh agus gur freagraíodh iad i gcomhréir leis an gCód um Dhea-Iompar Riaracháin. Chuir an institiúid comhairle ar an Ombudsman, dá measfadh sé go bhféadfaí an chaoi a ndéileáiltear leis an gcás a léiriú mar shárú ar na hoibleagáidí faoi phointe 3 (gearáin a thaifeadadh) faoin Teachtaireacht ón gCoimisiún maidir leis an gcaidreamh leis an ngearánach i ndáil le sárú ar dhlí an Chomhphobail, a mheabhrú go bhfuil (i) casaoidí leagtha amach ag an ngearánach ar léir nach dtagann siad faoi raon feidhme dhlí an Chomhphobail; (ii) níor leagadh amach casaoid a raibh eilimintí mar bhunús léi; agus (iii) casaoid a leagan amach a raibh seasamh soiléir, poiblí agus comhsheasmhach glactha ag an gCoimisiún ina leith i gcomhthéacs achainí. Dá bhrí sin, ba é tuairim an Choimisiúin go raibh na líomhaintí go hiomlán gan údar agus go raibh siad míthreorach uaireanta sa chaoi ar cuireadh i láthair iad. Dá bhrí sin, tháinig an Coimisiún ar an gconclúid nach raibh aon chás drochriaracháin ann.

Barúlacha an ghearánaigh

Rinne an gearánach, go hachomair, na barúlacha seo a leanas:

Shonraigh an gearánach, mar shaoránach de Bhallstát, go bhfuil sí i dteideal, de bhua gur dochtúir i mBallstát amháin í, a gairm a chleachtadh i mBallstát eile agus go bhfuil sé d’oibleagáid ar údaráis inniúla an Stáit sin aitheantas a thabhairt, go huathoibríoch agus gan choinníoll, dá cáilíocht. Mar sin féin, níor thug an t-údarás inniúil in Éirinn, Comhairle Liachta na hÉireann, aitheantas uathoibríoch agus neamhchoinníollach dá cáilíochtaí, in ainneoin na n-iarrachtaí leanúnacha a rinne sí, thar thréimhse seacht mbliana, chun iad a chlárú.

Thug an gearánach forléargas ar an gcreat dlíthiúil is infheidhme maidir lena cás. Dúirt sí gur treisíodh príomhphrionsabal na saorghluaiseachta daoine, mar a leagtar síos i gConradh na Róimhe é, i dTreoir 93/16/CEE ón gComhairle an 5 Aibreán 1993 chun saorghluaiseacht dochtúirí agus aitheantas frithpháirteach a ndioplómaí, a dteastas agus fianaise eile ar cháilíochtaí foirmiúla (3) ("an Treoir") a éascú. Thagair an gearánach in extenso d’Airteagail 2, 3, 4, 5 agus 22 den Treoir agus thagair sé freisin do chásdlí na Cúirte Breithiúnais (Cás C-232/99 an Coimisiún v an Spáinn (4), agus Cás C-110/01 Tennah-Durez (5)).

Dúirt an gearánach gur náisiúnach Gréagach agus máinlia ortaipéideach í. Chuir sí in iúl, faoi Airteagal 3 den Treoir, go bhfuil an "Ptychio Iatrikis" (céim sa leigheas), a bhfuil sí ina sealbhóir air, coibhéiseach le buncháilíocht a deonaíodh in Éirinn tar éis di pas a fháil i scrúdú cáilitheach arna shealbhú ag comhlacht scrúdúcháin inniúil agus deimhniú taithí arna dheonú ag an gcomhlacht sin lena dtugtar teidlíocht ar chlárú mar liachleachtóir lánchláraithe. Ina theannta sin, i gcomhréir le hAirteagal 5(2) den Treoir, is ionann an "Titlos Iatrikis Eidikotitas" (deimhniú um speisialtóireacht leighis), a bhfuil an gearánach ina shealbhóir air freisin, agus teastas dochtúra speisialaithe arna eisiúint ag an údarás inniúil atá aitheanta chun na críche sin ag an Aire Sláinte in Éirinn.

An 20 Márta 2001, mar thoradh ar fhreagra an 2 Feabhra 2001 ó údaráis na Gréige "ag dearbhú gur eisigh an t-údarás inniúil sa Ghréig an deimhniú a chuir an Dr Flavin [sic] O. isteach faoi Airteagal 5 de Threoir 93/16/CEE", rinne Comhairle Liachta na hÉireann fiosrúchán breise le húdaráis na Gréige ag iarraidh "an méid oiliúna lasmuigh den Ghréig a cuireadh san áireamh faoi Airteagal 8 agus freisin na Ballstáit inar tugadh faoin oiliúint sin". Dúirt an gearánach go raibh an fiosrúchán seo go hiomlán neamhábhartha. Rinne údaráis na Gréige, i gceart go leor, neamhaird ar an bhfiosrúchán sin le tamall maith. Tar éis don ghearánach stocaireacht a dhéanamh ar Aire Sláinte na Gréige, tugadh freagra ar deireadh an 14 Márta 2002. Thug an freagra, a d'athdhearbhaigh an méid a dúradh ó 1995, dearbhú aonchiallach gur máinlia ortaipéideach láncháilithe a bhí sa ghearánach agus gur chomhlíon a cáilíochtaí uile ceanglais na Treorach. Ach fiú leis an dearbhú sin, theip ar Chomhairle Liachta na hÉireann an gearánach a chlárú mar mháinlia ortaipéideach.

Óna scríbhinní féin, ba léir gur chreid Comhairle Liachta na hÉireann, tríd is tríd, gurbh é a dualgas agus a "gnáthchleachtas" mar údarás inniúil an Bhallstáit óstaigh, a shuíomh trí fhiosrúchán a bhí dírithe ar an mBallstát eisiúna, an raibh an Ballstát sin sásta gur chomhlíon na dintiúir a d'eisigh sé na caighdeáin saineolais leighis a leagtar síos sa Treoir. Bhí an cleachtas seo míchuí i gcás an ghearánaí toisc go raibh doiciméad nótaire ag Comhairle Leighis na hÉireann, ón lá a chuir an gearánach isteach air den chéad uair, a eisíodh le hordú ó Aire Stáit na Gréige, a dhearbhaigh go sainráite gur chomhlíon cáilíochtaí an ghearánaí na caighdeáin atá leagtha síos sa Treoir. Bhí sé de dhualgas ar an mBallstát eisiúna, seachas ar an mBallstát óstach, a áirithiú gur comhlíonadh forálacha na Treorach. Trína fiosrúchán, d'úsáid Comhairle Leighis na hÉireann dlínse údaráis na Gréige.

Tar éis di a barúlacha a chur isteach, sheol an gearánach go leor ríomhphoist inar tharchuir sí, i measc nithe eile, chuig an oifigeach ó oifig SOLVIT na hÉireann a líomhnaítear a chuir ráitis bhréagacha ar fáil maidir lena cás (is é sin, gur tharraing sí siar a hiarratas). D'áitigh sí gur dúnadh a hachainí chun na Parlaiminte i mí an Mheithimh 2005 mar thoradh ar ráitis oifigeach SOLVIT agus ar bhonn dearbhuithe bréagacha ón gCoimisiún agus ó Chomhairle Leighis na hÉireann. Thagair an gearánach do chlúdach mór a rinne na "hinstitiúidí calaoiseacha" sin go léir. Rinne an gearánach tagairt freisin do chomhfhreagras a bhí aici le déanaí le Comhairle Leighis na hÉireann maidir lena cás. D'iarr an gearánach ar an Ombudsman breithiúnas a thabhairt ar Chomhairle Liachta na hÉireann as a hiompar.

I bhfacs an 23 Lúnasa 2005, thug an gearánach le fios nach raibh cinntí Chomhairle Liachta na hÉireann gan a teideal speisialaithe a chlárú inaitheanta os comhair chúirteanna na hÉireann. Dúirt an gearánach gur dhiúltaigh an Binse Comhionannais (Deireadh Fómhair 2003), an Chúirt Oibreachais (Meitheamh 2004), an Ard-Chúirt (Meán Fómhair 2004) agus an Chúirt Uachtarach (Lúnasa 2005) rochtain a thabhairt di ar athbhreithniú breithiúnach. Rialaigh an Chúirt Uachtarach an 22 Iúil 1995 go raibh uirthi athiarratas a dhéanamh chuig Comhairle Liachta na hÉireann le bheith cláraithe mar chleachtóir ginearálta agus mar speisialtóir araon. Nuair a chuir an gearánach iarratas isteach arís chuig Comhairle Liachta na hÉireann, diúltaíodh clárú arís. Dúirt sí go bhfuil díolúine ó ionchúiseamh ag Comhairle Liachta na hÉireann agus go leanann sí de bheith ag sárú Treoracha Eorpacha maidir le haitheantas a thabhairt do cháilíochtaí agus maidir leis an gceart chun clárú.

An 26 Samhain 2005, sheol an gearánach cóip de litir freisin ó Choimisinéir Cosanta Sonraí na hÉireann maidir lena cás, go háirithe iarratas ar rochtain ar shonraí atá i seilbh Chomhairle Leighis na hÉireann. Dúirt an gearánach nár chomhlíon Comhairle Leighis na hÉireann an reachtaíocht um chosaint sonraí.

An Cinneadh

1 Raon feidhme fhiosrúchán an Ombudsman

1.1 Rinne an gearánach, ar de náisiúntacht Ghréagach agus de bhunadh Éireannach é, iarratas ar Chomhairle Liachta na hÉireann i 1995 chun a cáilíocht leighis Ghréagach mar mháinlia a chlárú in Éirinn. Ós rud é nár aithin Comhairle Leighis na hÉireann a cáilíocht, scríobh an gearánach, an 28 Bealtaine 1996, chuig Ard-Stiúrthóireacht an Mhargaidh Inmheánaigh agus Seirbhísí an Choimisiúin Eorpaigh ("AS an Mhargaidh Inmheánaigh agus Seirbhísí") chun gearán a dhéanamh faoi mhainneachtain údaráis na hÉireann aitheantas a thabhairt dá cáilíocht Ghréagach. Dhún an Coimisiún a fhiosrúchán an 24 Meitheamh 1998. Gan a bheith sásta leis an bhfreagra ón gCoimisiún, lean an gearánach, sna blianta 2002 go 2004, de bheith ag scríobh maidir leis an ábhar chuig seirbhísí éagsúla de chuid an Choimisiúin, lena n-áirítear chuig an Aonad Gairmeacha Rialáilte in Ard-Stiúrthóireacht an Mhargaidh Inmheánaigh agus na Seirbhísí. Ina gearán leis an Ombudsman Eorpach, líomhain an gearánach gur theip ar an gCoimisiún imscrúdú ceart a dhéanamh ar ghearán an ghearánaí, a líomhnaítear gur sháraigh údaráis na hÉireann reachtaíocht an AE maidir le neamhaitheantas a cáilíochta leighis Gréagaí ag Comhairle Liachta na hÉireann.

1.2 Ina barúlacha ar thuairim an Choimisiúin, chomh maith lena comhfhreagras breise le hoifig an Ombudsman, rinne an gearánach roinnt ráiteas maidir leis an seasamh líomhnaithe gan údar a ghlac Comhairle Liachta na hÉireann ina cás, ag iarraidh ar an Ombudsman cinneadh a dhéanamh ar an éagóir líomhnaithe seo. Thagair an gearánach freisin do ráitis a líomhnaítear a bheith bréagach a rinne an t-oifigeach ó oifig SOLVIT na hÉireann.

1.3 I ndáil leis sin, tá sé tábhachtach a mheabhrú go dtugann Conradh CE cumhacht don Ombudsman cásanna féideartha drochriaracháin a fhiosrú i ngníomhaíochtaí institiúidí agus chomhlachtaí an Chomhphobail amháin. Foráiltear go sonrach i Reacht an Ombudsman nach bhféadfaidh aon ghníomh ag aon údarás nó duine eile, amhail Comhairle Liachta na hÉireann sa chás seo, a bheith ina ábhar gearáin chuig an Ombudsman. Dá bhrí sin, díríodh fiosrúcháin an Ombudsman ar an ngearán go heisiach i dtreo scrúdú a dhéanamh ar cé acu a bhí nó nach raibh drochriarachán i ngníomhaíochtaí an Choimisiúin.

1.4 Maidir leis na hionaid náisiúnta SOLVIT, ba mhaith leis an Ombudsman a chur in iúl, cé gur chruthaigh an Coimisiún agus na Ballstáit gréasán SOLVIT chun fadhbanna atá os comhair shaoránaigh agus ghnólachtaí an AE mar gheall ar mhífheidhmiú dhlí an mhargaidh inmheánaigh a réiteach (6), nach institiúidí ná comhlachtaí Comhphobail iad na hionaid SOLVIT féin, ach gur cuid de na hAireachtaí náisiúnta iad, i bhformhór na gcásanna, an Aireacht Gnóthaí Eachtracha nó Eacnamaíocha. Ar na cúiseanna a mhínítear thuas, níl aon chumhacht ag an Ombudsman, dá bhrí sin, imscrúdú a dhéanamh ar dhrochriarachán líomhnaithe in ionad náisiúnta SOLVIT. Tá an deis ag an ngearánach, áfach, gearán a chur faoi bhráid Ombudsman na hÉireann ina leith sin.

1.5 Ba mhaith leis an Ombudsman a shoiléiriú freisin go mbaineann an gearán a dhéantar leis le substaint na láimhseála a dhéanann an Coimisiún ar an ngearán maidir le sárú agus a chonclúid, agus ní leis na gnéithe nós imeachta a bhaineann le láimhseáil an ghearáin maidir le sárú ag an gCoimisiún. Ar an gcúis sin, ní mheasann an tOmbudsman gur gá seasamh a ghlacadh maidir leis na barúlacha a thug an Coimisiún ina thuairim maidir le gnéithe nós imeachta an ghearáin um shárú.

2 Mainneachtain líomhnaithe an Choimisiúin an gearán maidir le sárú a imscrúdú i gceart

2.1 Líomhain an gearánach gur theip ar an gCoimisiún imscrúdú ceart a dhéanamh ar a gearán inar líomhnaíodh gur sháraigh údaráis na hÉireann reachtaíocht an AE maidir le neamhaitheantas a cáilíochta leighis Gréagaí ag Comhairle Liachta na hÉireann. Líomhain an gearánach, go háirithe, go raibh oifigeach de chuid an Aonaid um Ghairmeacha Rialáilte in Ard-Stiúrthóireacht an Mhargaidh Inmheánaigh agus na Seirbhísí ‘corrupt and conspire[d] chun iompar díobhálach a chosaint as a dhíspeagadh pearsanta féin do sceithirí’ agus go raibh sé ‘ina phríomhshampla de leasanna comhcheilge agus coinbhleachta den sórt sin’. I ndáil leis sin, thagair an gearánach do thrí litir a sheol Ard-Stiúrthóireacht an Mhargaidh Inmheánaigh agus na Seirbhísí chuig an ngearánach agus chuig Comhairle Liachta na hÉireann.

2.2 Ina thuairim, thug an Coimisiún faoi deara nár bhain go leor de na hábhair a d'ardaigh an gearánach le saincheisteanna a bhaineann le dlí an Chomhphobail. I gcomhthráth le hachainí (tag. 642/99) os comhair na Parlaiminte, d’ardaigh an gearánach líomhaintí i gcoinne údaráis na hÉireann maidir le haitheantas a thabhairt in Éirinn dá cáilíocht i máinliacht ortaipéideach. Bhí an achainí dúnta ag an bParlaimint. Dhéileáil SOLVIT leis an bhfadhb freisin. Ar bhonn na faisnéise a cuireadh i láthair, tháinig an Coimisiún ar an gconclúid go ndearna an gearánach a hiarratas ar aitheantas gairmiúil dá speisialtóireacht Ghréagach i máinliacht ortaipéideach in Éirinn a tharraingt siar faoi dhó. Ba léir freisin, dá dtabharfadh an gearánach a hiarratas isteach arís, go n-aithneofaí go huathoibríoch í (nóiméid chruinniú an 16 Aibreán 2004 le comhordaitheoir SOLVIT na hÉireann). Dúnadh an nós imeachta SOLVIT, cosúil leis na nósanna imeachta eile. Chuir an Coimisiún in iúl freisin go ndearna an gearánach achainí eile freisin (tag. 974/2003) in 2003, ar a ndearnadh an freagra ar Achainí 642/99 arís i mí Feabhra 2004. Dúirt an Coimisiún, ar bhonn na staide dlíthiúla soiléire sin, go raibh sé deacair na líomhaintí gan bhunús a rinne an gearánach ina gearán leis an Ombudsman a thuiscint, agus na líomhaintí a nascadh leis an gCód um Dhea-Iompar Riaracháin, nó leis an Teachtaireacht ón gCoimisiún maidir le caidreamh leis an ngearánach i leith sáruithe ar dhlí an Chomhphobail. Dúirt an Coimisiún freisin go raibh ráiteas an ghearánaigh go raibh oifigeach áirithe sa Choimisiún éillitheach gan údar agus gan bhunús. Dá bhrí sin, tháinig an Coimisiún ar an gconclúid nach raibh aon chás drochriaracháin ann.

2.3 Tugann an tOmbudsman dá haire gur chuir an gearánach trí achainí ar an iomlán faoi bhráid na Parlaiminte maidir le hábhar a gearáin (tag. 97/4608, 642/99 agus 974/2003).

2.4 Foráiltear le hAirteagal 195 de Chonradh CE "i gcomhréir lena dhualgais, seolfaidh an tOmbudsman Eorpach fiosrúcháin a bhfuil forais faighte aige chucu (...)". Measann an tOmbudsman nach bhfuil aon fhorais ann dó fiosrúcháin a dhéanamh faoi ghearán má tá achainí curtha faoi bhráid na Parlaiminte ag an ngearánach ar an ábhar céanna.

2.5 Tugann an tOmbudsman dá haire gur bhain an achainí is déanaí (974/2003) chuig an bParlaimint le substaint an ghearáin um shárú in aghaidh na hÉireann. Faoi ‘Ábhar d’achainí’, luaigh an gearánach an méid seo a leanas: "[i] gcás ina mainníonn Margadh Inmheánach an Choimisiúin Eorpaigh cumhachtaí imscrúdaithe a agairt agus reachtaíocht a fhorfheidhmiú maidir le monaplachtaí agus cairtéal crua ceadúnaithe leighis in Éirinn. Mainneachtain ag comhlachtaí reachtúla na hÉireann reachtaíocht a thrasuí maidir le comhionannas, iomaíocht, cosaint sonraí, saorghluaiseacht, an ceart chun cosaint dhlíthiúil agus aitheantas a thabhairt do theidil acadúla". Faoi chuimsiú a hachainí, dúirt an gearánach gur chuir oifigeach de chuid an Aonaid um Ghairmeacha Rialáilte in Ard-Stiúrthóireacht an Mhargaidh Inmheánaigh agus na Seirbhísí (7) bac ar imscrúdú ar sháruithe ag Comhairle Liachta na hÉireann agus gur thug sé neamhaird ar fhianaise dhoiciméadach a bhí leordhóthanach chun cumhachtaí nós imeachta um shárú in aghaidh na hÉireann a agairt maidir le mí-úsáid ardtoirte cumhachta Stáit agus idirdhealú bunaithe ar mo náisiúntacht Ghréagach agus gur mheas sí go raibh sé "freagrach as faillí, sárú dualgais reachtúil agus bac ar an gceartas amháin". Ina thuairim an 19 Bealtaine 2004 maidir leis an achainí, luaigh an Coimisiún go raibh cás an achainígh faoi réir nós imeachta SOLVIT, agus, ar bhonn na faisnéise a cuireadh i láthair, gur thángthas ar an gconclúid go ndearna sí a hiarratas ar aitheantas gairmiúil dá speisialtóireacht Ghréagach i máinliacht ortaipéideach in Éirinn a tharraingt siar faoi dhó. Chuir an Coimisiún in iúl gur dheimhnigh Comhairle Leighis na hÉireann dá dtabharfadh an t-achainíoch a hiarratas isteach arís, go n-aithneofaí go huathoibríoch í, agus, mar thoradh air sin, gur aontaigh ionad baile SOLVIT sa Ghréig go ndúnfaí cás SOLVIT. Tugann an tOmbudsman dá haire, ar bhonn thuairim an Choimisiúin ar an achainí, gur chuir Uachtarán an Choiste Achainíocha, an tUasal Marcin Libicki, in iúl don ghearánach i litir dar dáta an 17 Meitheamh 2005, gur dúnadh scrúdú na hachainí.

2.6 Tugann an tOmbudsman dá haire ón méid thuas gur dhéileáil an Pharlaimint le hachainí a chumhdaíonn substaint na láimhseála a rinne an Coimisiún ar an ngearán um shárú. Dá bhrí sin, níl údar maith le haon fhiosrúcháin bhreise ón Ombudsman maidir leis an ngné shubstaintiúil de láimhseáil an ghearáin um shárú ag an gCoimisiún.

2.7 Ina gearán leis an Ombudsman, áfach, d'ardaigh an gearánach líomhain eile nach raibh cumhdaithe ag scrúdú na hachainí ag an gCoiste um Achainíocha, eadhon an líomhain maidir le héilliú a bhaineann le hoifigeach ó Aonad na nGairmeacha Rialáilte in Ard-Stiúrthóireacht an Mhargaidh Inmheánaigh agus na Seirbhísí. Cé gur chuir gearánach achainí faoi bhráid Choiste um Achainíocha na Parlaiminte freisin, ní gá go gcuireann sé sin cosc ar an Ombudsman scrúdú a dhéanamh ar ghearán a mhéid a chumhdaítear leis gnéithe de nár cuireadh faoi bhráid an Choiste um Achainíocha nó nár bhreithnigh an Coiste sin. Dá bhrí sin, déanfaidh an tOmbudsman scrúdú thíos ar an líomhain nár cumhdaíodh le linn scrúdú a dhéanamh ar an achainí.

2.8 Maidir leis sin, tugann an tOmbudsman dá aire gurb é trí litir ó Ard-Stiúrthóireacht an Mhargaidh Inmheánaigh agus na Seirbhísí an t-aon fhianaise a thairg an gearánach chun a léiriú go raibh an t-oifigeach sin éillitheach. Rinne an tOmbudsman anailís chúramach ar na litreacha sin, is é sin, litreacha an 10 Meitheamh 2002 agus an 2 Márta 2003 ón oifigeach sin chuig Comhairle Leighis na hÉireann agus litir an 26 Lúnasa 2002 ón oifigeach sin chuig an ngearánach. Ní thacaíonn aon ní sna litreacha sin le líomhain an ghearánaigh, rud nár tugadh bunús leis dá bhrí sin. Dá bhrí sin, ní aimsítear aon chás drochriaracháin ag an gCoimisiún.

3 Conclúid

Ós rud é gur dhéileáil an Pharlaimint le hachainí a chumhdaigh substaint ghearán sáraithe an ghearánaigh, níl údar maith le tuilleadh fiosrúchán ón Ombudsman maidir leis an ngearán seo.

Maidir leis an ngné den ghearán nár cumhdaíodh leis an achainí, ní aimsítear aon chás drochriaracháin.

Cuirfear Uachtarán an Choimisiúin ar an eolas faoin gcinneadh sin freisin.

Le dea-mhéin,

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

---

(1) Is líonra ar líne é "SOLVIT" a bhunaigh an Coimisiún in 2001 in éineacht leis na Ballstáit agus é mar aidhm aige fadhbanna a réiteach a thagann chun cinn do shaoránaigh aonair agus do ghnólachtaí mar gheall ar mhífheidhmiú dhlí an mhargaidh inmheánaigh. Tá ionad náisiúnta SOLVIT ag gach Ballstát den Aontas (http://ec.europa.eu/solvit/site/index_en.htm).

(2) Thagair an Coimisiún dá Chód féin (Cinneadh 2000/633/CE, CEGC, Euratom ón gCoimisiún, IO 2000 L 267/63).

(3) IO 1993 L 165, lch. 1.

(4) Cás C-232/99 An Coimisiún v An Spáinn [2002] ECR I-4235.

(5) Cás C-110/01 Tennah-Durez [2003] ECR I-6239.

(6) Moladh C(2001)3901 ón gCoimisiún an 7 Nollaig 2001 maidir le prionsabail chun ‘SOLVIT’ a úsáid - an Gréasán um Fhadhbanna sa Mhargadh Inmheánach a Réiteach, IO 2001 L 331, lch. 79.

(7) Baineann sé leis an oifigeach céanna leis an oifigeach a luaitear sa ghearán seo chuig an Ombudsman.