Cúlra na ngearán

1. Tá baint ag Gníomhaireacht an Aontais Eorpaigh i ndáil le Comhar i bhForfheidhmiú an Dlí (Europol) leis an gcomhrac i gcoinne mí-úsáid leanaí ar líne agus as líne, ar tosaíocht de chuid an Aontais í a áirítear i gclár 2022-2025 an Ardáin Ildisciplínigh i gCoinne Bagairtí Coiriúla (EMPACT).[1]

2. Rinne an gearánach, taighdeoir acadúil, dhá iarraidh chuig Europol ar rochtain phoiblí [2] ar dhoiciméid áirithe a bhaineann leis an gcomhrac i gcoinne mí-úsáid ghnéasach leanaí ar líne. Bhain an chéad iarraidh, faoi réir chás 1372/2024/OAM, le malartuithe idir Europol agus an Coimisiún Eorpach a bhaineann le togra reachtach an Choimisiúin le haghaidh Rialachán chun mí-úsáid ghnéasach leanaí a chosc agus a chomhrac (dá ngairtear ‘an Rialachán maidir le hábhar mí-úsáide gnéasaí leanaí atá beartaithe’ anseo feasta).[3] Bhain sé freisin le malartuithe Europol le Thorn, a chuireann síos air féin mar eagraíocht neamhbhrabúsach, a oibríonn chun mí-úsáid ghnéasach leanaí ar líne a chomhrac. Bhain an dara hiarraidh freisin, faoi réir chás 2219/2024/OAM, le ríomhphoist a mhalartaigh Europol le Thorn, ach ar feadh tréimhse ama dhifriúil.

3. Chinn Europol rochtain pháirteach a thabhairt ar roinnt doiciméad a shainaithin sé, agus ag an am céanna dhiúltaigh sé doiciméid eile a nochtadh.

4. Ní raibh an gearánach sásta leis an rochtain a fuarthas agus d’iarr sé ar Europol athbhreithniú a dhéanamh ar a chinneadh (trí ‘iarratais daingniúcháin’ a dhéanamh). Bhain na hiarratais daingniúcháin leis an méid seo a leanas:

I gcás 1372/2024/OAM:

• sé mhalartú leis an gCoimisiún maidir le mí-úsáid ghnéasach leanaí/saothrú gnéasach leanaí ar líne agus/nó an Rialachán maidir le hábhar mí-úsáide gnéasaí leanaí atá beartaithe lena gcumhdaítear an tréimhse ón 1 Eanáir 2022 go dtí an 24 Feabhra 2023 (dá ngairtear ‘malartuithe leis an gCoimisiún’ anseo feasta);
• naoi malartú le Thorn lena gcumhdaítear an tréimhse ón 1 Eanáir 2021 go dtí an 24 Feabhra 2023; agus
• I gcás 2219/2024/OAM:
• seacht malartú le Thorn lena gcumhdaítear an tréimhse 25 Feabhra 2023 - 1 Bealtaine 2024 (dá ngairtear ‘malartuithe le Thorn’ anseo feasta).

5. Ina chinntí daingniúcháin, choinnigh Europol a sheasaimh roimhe seo.

6. Maidir leis na malartuithe leis an gCoimisiún, dheonaigh Europol rochtain pháirteach ar dhá dhoiciméad (dhá thaifead ar chruinnithe), codanna a fholú chun sonraí pearsanta a chosaint [4] agus próiseas cinnteoireachta.[5] Dhiúltaigh sé rochtain ar na ceithre dhoiciméad eile (sreabhchairt, dhá dhoiciméad a bhaineann le téacs dlíthiúil an Rialacháin maidir le hábhar mí-úsáide gnéasaí leanaí atá beartaithe agus nóta faisnéise), bunaithe ar an ngá atá le leas an phobail a chosaint a mhéid a bhaineann leis an tslándáil phoiblí,[6] chomh maith le próiseas cinnteoireachta.  

7. A mhéid a bhaineann leis na malartuithe le Thorn, dheonaigh Europol rochtain pháirteach ar naoi ndoiciméad (cás 1372/2024/OAM). Choimeád sé siar sonraí pearsanta agus ranna teoranta ag áitiú gur ghá iad sin a fholú chun leasanna tráchtála [7] agus a phróiseas cinnteoireachta a chosaint, chomh maith le leas an phobail maidir leis an tslándáil phoiblí. Thairis sin, dhiúltaigh sé rochtain ar sheacht ndoiciméad ina n-iomláine (cás 2219/2024/OAM), ag agairt na heisceachta maidir le leas an phobail a chosaint a mhéid a bhaineann leis an tslándáil phoiblí agus lena phróiseas cinnteoireachta.

8. Agus é míshásta leis an toradh sin, chuaigh an gearánach i dteagmháil leis an Ombudsman i mí Iúil agus i mí na Samhna 2024.

Na fiosrúcháin

9. D’oscail an tOmbudsman dhá fhiosrúchán maidir le diúltú Europol rochtain phoiblí (iomlán) a dheonú ar na doiciméid atá i gceist sna gearáin.

10. Ós rud é nár chuir an gearánach in aghaidh fholú na sonraí pearsanta ina iarratais daingniúcháin, ní dhearna an tOmbudsman measúnú ar cé acu a bhí nó nach raibh údar le cur i bhfeidhm na heisceachta sin ag Europol.

11. Le linn na bhfiosrúchán, rinne foireann fiosrúcháin an Ombudsman iniúchadh ar na 22 doiciméad atá i gceist chomh maith leis na doiciméid a chuir Europol ar fáil maidir lena chomhairliúcháin ar na hiarrataí ar rochtain le tríú páirtithe ábhartha.[8]

12. Bunaithe ar chigireacht doiciméad sa dá chás, rinne an tOmbudsman dhá thogra réitigh i mí Feabhra 2025.

Togra réitigh an Ombudsman i gcás 1372/2024/OAM

13. Léiríodh leis an gcigireacht go raibh sé i gceist leis na malartuithe idir Europol agus an Coimisiún cur leis an togra reachtach ón gCoimisiún le haghaidh Rialachán maidir le hábhar mí-úsáide gnéasaí leanaí.

14. Thug an tOmbudsman dá haire, faoi Chonarthaí AE, go bhfuil ‘an ceart ag gach saoránach a bheith rannpháirteach i saol daonlathach an Aontais’.[9] Dá bhrí sin, ní mór cinntí AE a dhéanamh ‘ar bhealach chomh hoscailte agus is féidir agus ar leibhéal chomh gar agus is féidir don saoránach’.[10] Meastar go bhfuil tábhacht ar leith ag baint leis an saincheart sin nuair a bhíonn institiúidí AE ag gníomhú ina ‘n-inniúlacht reachtach’.[11] Go deimhin, is réamhchoinníoll é an fhéidearthacht atá ag saoránaigh grinnscrúdú a dhéanamh ar an bhfaisnéis uile atá mar bhonn le gníomhaíocht reachtach AE agus í a chur ar an eolas faoin bhfaisnéis sin chun a gcearta daonlathacha a fheidhmiú go héifeachtach.[12]

15. Dá bhrí sin, ní mór ‘doiciméid reachtacha’ a chur ar fáil go díreach a mhéid is féidir.[13] Mura féidir fianaise inláimhsithe, nithiúil agus shonrach ^[14] ar imthosca eisceachtúla a léiriú, tá sé de cheangal de réir dlí ar institiúidí an Aontais na doiciméid reachtacha a iarradh a nochtadh go pras.

16. Soiléiríodh le cásdlí AE go n-áirítear i ndoiciméid reachtacha doiciméid arna dtarraingt suas nó arna bhfáil ag an gCoimisiún agus togra reachtach á ullmhú.^[15] Dá bhrí sin, ba cheart go mbainfeadh na doiciméid atá i gceist tairbhe as an rochtain níos leithne a dheonaítear ar dhoiciméid reachtacha.

17. D’agair Europol an eisceacht chun leas an phobail a chosaint maidir le slándáil phoiblí chun rochtain ar cheithre cinn de na doiciméid ina n-iomláine a dhiúltú. Cé gur ghlac an tOmbudsman, i bprionsabal, i bhfianaise lánrogha leathan Europol, [16] nach raibh úsáid na heisceachta chun leas an phobail a chosaint maidir leis an tslándáil phoiblí mícheart go follasach, níor aontaigh sí gur cumhdaíodh na ceithre dhoiciméad leis an eisceacht sin ina n-iomláine. Bhí ar Europol fós bunús níos fearr a thabhairt lena thuairimí agus ‘riosca sonrach agus iarbhír’ a léiriú atá measartha intuartha agus nach bhfuil iomlán hipitéiseach. Níor leor go mbainfeadh na doiciméid a iarradh le leas cosanta.[17]

18. Ina theannta sin, d’agair Europol an eisceacht chun próiseas cinnteoireachta a chosaint, agus d’áitigh sé go mbainfeadh nochtadh (iomlán) na sé mhalartú uile leis an gCoimisiún an bonn de phróiseas cinnteoireachta na gcomhreachtóirí atá fós i mbun caibidlíochta maidir leis an Rialachán maidir le hábhar mí-úsáide gnéasaí leanaí atá beartaithe.[18] Mheas an tOmbudsman nár leor na hargóintí a chuir Europol chun cinn chun rochtain a dhiúltú ina leith sin. Níor luaigh Europol ach, toisc go raibh an próiseas reachtach ar siúl, nárbh fhéidir na (codanna) doiciméad sin a nochtadh. Mar sin féin, ní féidir le próiseas cinnteoireachta leanúnach ann féin údar a thabhairt le neamhnochtadh, go háirithe i gcás inar de chineál reachtach iad na doiciméid atá i gceist. Ní mór do Europol bunús a thabhairt leis an gcaoi a mbainfeadh nochtadh na ndoiciméad an bonn go mór den phróiseas cinnteoireachta leanúnach, ar bhealach atá measartha intuartha agus nach bhfuil iomlán hipitéiseach.[19]

19. Thug Europol rochtain pháirteach freisin ar naoi malartú le Thorn lena gcumhdaítear an tréimhse ón 1 Eanáir 2021 go dtí an 24 Feabhra 2023.

20. Agus rochtain iomlán ar roinnt (codanna) de na malartuithe sin le Thorn á diúltú aige, bhí Europol ag brath ar chosaint leas an phobail a mhéid a bhaineann leis an tslándáil phoiblí. Chinn an tOmbudsman, cé go bhfuil corrlach lánroghnach leathan ag Europol maidir le húsáid na heisceachta seo (féach mír 17), bunaithe ar athbhreithniú ar na doiciméid agus ar na mínithe a chuir Europol ar fáil, nach raibh sé soiléir fós conas a dhéanfadh nochtadh dochar do leas an phobail maidir le slándáil phoiblí.

21. Ar an gcaoi chéanna, i gcás na n-eisceachtaí eile a agraíodh chun codanna áirithe de na malartuithe a fholú, eadhon cosaint phróiseas cinnteoireachta Europol agus leasanna tráchtála, mheas an tOmbudsman nár thug Europol réasúnaíocht leordhóthanach do na foluithe. Go sonrach, níor shonraigh Europol cén próiseas cinnteoireachta a raibh sé ag tagairt dó agus conas a bhainfeadh nochtadh na ndoiciméad an bonn go mór den phróiseas sin, ar bhealach measartha intuartha agus ní ar bhealach hipitéiseach amháin. Maidir leis na foluithe teoranta a rinneadh faoin eisceacht chun leasanna tráchtála a chosaint, mheas an tOmbudsman go raibh amhras ann an ndearna Europol faisnéis íogair a bhaineann le maoin intleachtúil a fholú. Ina ionad sin, ba chosúil go raibh cuid de na heilimintí a coinníodh siar de chineál níos ginearálta.

22. I bhfianaise na mbreithnithe thuas, mhol an tOmbudsman go ndéanfadh Europol athmhachnamh ar a sheasamh maidir le nochtadh na ndoiciméad atá i gceist d’fhonn an rochtain is leithne is féidir a dheonú. Mhol an tOmbudsman freisin, i gcás ina measann Europol nach féidir rochtain a dheonú, gur cheart dó a mhíniú, go mion agus le tagairt do gach doiciméad, conas a bhainfeadh nochtadh an bonn de cheann amháin nó níos mó de na leasanna a liostaítear in Airteagal 4 de Rialachán 1049/2001, más gá in iarscríbhinn rúnda.[20]

23. Mar fhreagra ar thogra réitigh an Ombudsman, chinn Europol rochtain níos leithne ar na doiciméid a dheonú.

24. A mhéid a bhaineann leis na malartuithe idir an Coimisiún agus Europol maidir leis an Rialachán maidir le hábhar mí-úsáide gnéasaí leanaí atá beartaithe, dheonaigh Europol rochtain phoiblí níos leithne ar cheann den dá dhoiciméad a bhí nochta go páirteach aige cheana féin agus dheonaigh sé rochtain iomlán nó rochtain pháirteach níos leithne ar thrí cinn de na ceithre dhoiciméad a choinnigh sé siar ina n-iomláine roimhe sin. Choimeád Europol a dhiúltú rochtain a thabhairt ar dhoiciméad amháin ina iomláine.

25. Maidir leis na malartuithe idir Europol agus Thorn, bhain Europol cuid dá fholú i gceithre dhoiciméad.

Togra réitigh an Ombudsman i gcás 2219/2024/OAM

26. Dhiúltaigh Europol rochtain phoiblí ar sheacht malartú le Thorn, lena gcumhdaítear an tréimhse ón 25 Feabhra 2023 go dtí an 1 Bealtaine 2024, ina n-iomláine.

27. Agus rochtain á diúltú aige, d’agair Europol an eisceacht chun leas an phobail a chosaint a mhéid a bhaineann leis an tslándáil phoiblí. D’áitigh sé go bhfuil faisnéis rúnda sna doiciméid a bhaineann le ‘comhaltaí éiceachórais sábháilteachta leanaí’ agus ‘faisnéis straitéiseach a bhfuil ábharthacht oibríochtúil ag baint léi maidir le modhanna oibre Europol i ndáil le húsáid aicmitheoirí íomhánna ’. Bhainfeadh nochtadh an bonn de chomhlíonadh cuí chúraimí Europol, toisc go gcuirfeadh sé próisis agus gníomhaíochtaí oibríochtúla Europol i mbaol. Dá réir sin, bheadh tionchar diúltach aige sin ar shreafaí oibre inmheánacha, ar ghníomhaíochtaí tacaíochta oibríochtúla agus ar mhuinín na gcomhpháirtithe. Ina theannta sin, i gcás trí cinn de na seacht ndoiciméad, d’agair Europol an eisceacht chun a phróiseas cinnteoireachta a chosaint, agus d’áitigh sé go nochtfaí le nochtadh tuairimí inmheánacha atá mar chuid dá phléití agus dá réamhchomhairliúcháin a bhaineann le huirlisí imscrúdaitheacha um fhorfheidhmiú an dlí. Níor shainaithin Europol aon leas sáraitheach poiblí i nochtadh na dtrí dhoiciméad.

28. Bunaithe ar chigireacht na ndoiciméad agus ar mhínithe Europol sna freagraí tosaigh agus daingniúcháin, ní raibh sé soiléir don Ombudsman go n-áirítear faisnéis íogair i ngach ceann de na seacht ndoiciméad atá i gceist, a d’fhéadfadh dochar a dhéanamh do leas an phobail maidir leis an tslándáil phoiblí dá nochtfaí iad. Thug an tOmbudsman dá haire sa chomhthéacs sin lánrogha leathan Europol (féach mír 17 thuas), ach go gceanglaítear air fós ‘riosca sonrach agus iarbhír’ don tslándáil phoiblí a léiriú atá measartha intuartha agus nach riosca hipitéiseach amháin é. Sa chás seo freisin, mheabhraigh sí do Europol nach leor go mbaineann na doiciméid a iarradh le leas cosanta.[21]

29. Thug an tOmbudsman dá haire freisin go bhfuil sé deacair a fheiceáil conas atá na doiciméid uile atá i gceist sa chás seo éagsúil leis na malartuithe idir Europol agus Thorn atá i gceist ina fiosrúchán comhthreomhar 1372/2024/OAM, ar dheonaigh Europol rochtain pháirteach air. Go sonrach, chinn an tOmbudsman gur nocht Europol doiciméad amháin go páirteach i gcomhthéacs na hiarrata ar rochtain faoi réir a fiosrúcháin chomhthreomhair.

30. Agus rochtain phoiblí ar thrí cinn de na doiciméid a iarradh á diúltú aige, d’agair Europol freisin an gá atá le próiseas cinnteoireachta leanúnach a chosaint. Mheas an tOmbudsman gur chosúil go raibh an eisceacht sin ábhartha maidir le dhá dhoiciméad amháin, toisc go bhfuil tagairtí sna doiciméid sin do bhreithniú Europol ar uirlisí sonracha.

31. I bhfianaise na mbreithnithe thuas, mhol an tOmbudsman go ndéanfadh Europol athmhachnamh ar a sheasamh maidir le hiarraidh an ghearánaigh, d’fhonn an rochtain is leithne is féidir ar na doiciméid a dheonú. [22]

32. Mar fhreagra air sin, dheonaigh Europol rochtain pháirteach ar chúig cinn de na seacht malartú a iarradh. Maidir leis an dá mhalartú eile, mheas Europol nach bhféadfaí aon rochtain a dheonú chun leas an phobail a chosaint a mhéid a bhaineann leis an tslándáil phoiblí agus le próiseas cinnteoireachta Europol atá nasctha le plé inmheánach i ndáil le huirlisí imscrúdaitheacha um fhorfheidhmiú an dlí.

33. D’iarr an tOmbudsman ar an ngearánach barúlacha a chur ar fáil maidir leis an dá thogra réitigh agus maidir le freagraí Europol. Chuir an gearánach fáilte roimh an rochtain bhreise a fuarthas. Is oth leis, áfach, gur thóg sé chomh fada sin ar Europol rochtain pháirteach a thabhairt ar chuid de na doiciméid, agus tar éis idirghabháil an Ombudsman amháin.

34. A mhéid a bhaineann leis na malartuithe leis an gCoimisiún, cé gur admhaigh an gearánach gur thug Europol roinnt cúiseanna breise le neamhnochtadh, mheas sé go bhfuil siad sin fós doiléir agus ‘nár thug Europol aird chuí ar chineál reachtach na ndoiciméad lena mbaineann agus nár thug sé aird iomlán orthu’.

35. A mhéid a bhaineann leis na malartuithe le Thorn, ba chúis aiféala don ghearánach na foluithe a choinnigh Europol ar bun bunaithe ar údair chineálacha den chuid is mó. Bhí amhras air go bhféadfaí cuid den fhaisnéis a mhaígh Europol a chosaint a mheas mar fhaisnéis tráchtála íogair. Ina theannta sin, cheistigh sé an raibh údar cuí le gach atheagrú a rinneadh chun leas an phobail a chosaint a mhéid a bhaineann leis an tslándáil phoiblí.

Measúnú an Ombudsman tar éis na dtograí réitigh

36. Fáiltíonn an tOmbudsman roimh an rochtain pháirteach níos leithne atá deonaithe anois ag Europol ar na doiciméid a iarradh.

37. Go sonrach, maidir leis na malartuithe leis an gCoimisiún, déanann Europol an méid seo a leanas:

• thug sé rochtain pháirteach níos leithne ar dhoiciméad amháin a nochtadh roimhe sin;
• d’áitigh sí nach raibh aon rochtain bhreise indéanta don dara doiciméad a nochtadh roimhe sin;
• thug sé rochtain iomlán ar dhoiciméad amháin (an tsreabhchairt), ar dhiúltaigh sé é a nochtadh ina iomláine roimhe sin;
• thug sé rochtain pháirteach ar dhá dhoiciméad (ceann den dá dhoiciméad a bhaineann le téacs dlíthiúil an Rialacháin maidir le hábhar mí-úsáide gnéasaí leanaí atá beartaithe agus an nóta faisnéise), ar dhiúltaigh sé iad a nochtadh ina n-iomláine roimhe sin; agus
• d’áitigh sí nach bhféadfaí aon rochtain a dheonú ar dhoiciméad amháin (an doiciméad eile a bhaineann le téacs dlíthiúil an Rialacháin maidir le hábhar mí-úsáide gnéasaí leanaí atá beartaithe).

38. Shoiléirigh Europol nár sholáthair sé ach saineolas teicniúil chun cabhrú leis an gCoimisiún i gcomhthéacs an togra reachtaigh a roinn an Coimisiún le Europol dá rogha féin. Dúirt sé nár roinn sé, mar a d’áitigh an tOmbudsman ina togra réitigh, an fhaisnéis sin leis an gCoimisiún ‘agus é mar aidhm aige dréachtú an togra reachtaigh a chur ar an eolas agus/nó tionchar a imirt air’.

39. Maidir leis na doiciméid sin (nó codanna díobh) a leanann Europol de bheith á gcoinneáil siar, bhí Europol ag brath ar na heisceachtaí chun leas an phobail a chosaint a mhéid a bhaineann leis an tslándáil phoiblí, agus d’áitigh sé go bhféadfadh nochtadh (iomlán) muinín agus comhar le comhpháirtithe Europol a chur i mbaol agus, ar an gcaoi sin, bac a chur ar chúraimí Europol, agus ar phróiseas cinnteoireachta a chosaint, toisc go mbainfeadh nochtadh na malartuithe an bonn den phlé reachtach ar an Rialachán maidir le hábhar mí-úsáide gnéasaí leanaí atá beartaithe. Dúirt sé go raibh "tráchtaireacht íogair" ar an togra sna codanna folaithe den dá dhoiciméad a nochtadh go páirteach anois, cumais, uirlisí, bunachair sonraí agus sreabhadh oibríochtúil Europol, amhail faisnéis a bhaineann leis an bhFeidhmchlár Líonra um Malartú Slán Faisnéise (SIENA). Mheas Europol freisin gur "dréacht eatramhach inmheánach luath" a d'ullmhaigh an Coimisiún a bhí sa doiciméad a diúltaíodh ina iomláine, inar leagadh amach roghanna reachtacha éagsúla a bhí á mbreithniú agus ina raibh faisnéis íogair faoi na réamhroghanna sin.  

40. Maidir leis na foluithe atá fágtha, measann an tOmbudsman nach follasach go bhfuil spleáchas Europol ar an eisceacht chun leas an phobail a chosaint a mhéid a bhaineann leis an tslándáil phoiblí mícheart, i bhfianaise lamháil leathan lánrogha Europol.

41. Mar sin féin, is oth léi go bhfuil Europol fós ag brath ar an eisceacht chun próiseas cinnteoireachta a chosaint, is é sin, an chaibidlíocht maidir leis an Rialachán maidir le hábhar mí-úsáide gnéasaí leanaí atá beartaithe. Níl an argóint sin i gcomhréir leis an gcásdlí atá ann cheana (féach freisin míreanna 14-16 thuas). De réir na Cúirte Breithiúnais, ní mór ‘rochtain níos leithne’ a thabhairt ar dhoiciméid reachtacha an Aontais agus ní mór aon eisceachtaí orthu a léirmhíniú ‘níos déine’ mar ‘is réamhchoinníoll é an fhéidearthacht atá ag saoránaigh grinnscrúdú a dhéanamh ar an bhfaisnéis uile atá mar bhonn do ghníomhaíocht reachtach an Aontais agus í a chur ar an eolas fúithi chun a gcearta daonlathacha a fheidhmiú go héifeachtach’[23]

42. A mhéid a bhaineann leis na malartuithe le Thorn, déanann Europol an méid seo a leanas:

• thug sé rochtain pháirteach níos leithne ar cheithre cinn de na naoi ndoiciméad atá i gceist i gcás 1372/2024/OAM;
• rochtain pháirteach a dheonú ar chúig cinn de na seacht ndoiciméad atá i gceist i gcás 2219/2024/OAM, ar dhiúltaigh Europol rochtain phoiblí ina n-iomláine dóibh roimhe sin.

43. Meabhraíonn an tOmbudsman gur ríomhphoist an-ghearr iad na malartuithe idir Europol agus Thorn a mhalartaítear i gcomhthéacs ghníomhaíochtaí Europol chun teacht i dtír gnéasach ar leanaí a chomhrac.

44. Maidir leis na codanna a leanann Europol de bheith á gcoinneáil siar, bhí sé ag brath ar na heisceachtaí céanna a agraíodh ina chinntí tosaigh agus daingniúcháin. Go háirithe, bhí Europol ag brath ar chosaint leas an phobail a mhéid a bhaineann leis an tslándáil phoiblí, ó thaobh iontaoibh agus comhar le comhpháirtithe Europol a choimirciú. Bhí sé ag brath freisin ar leasanna tráchtála duine dhlítheanaigh a chosaint, i dtéarmaí faisnéis a bhaineann le maoin intleachtúil a fholú, agus ar phróiseas cinnteoireachta Europol a chosaint i ndáil le plé ar uirlisí agus tionscadail theicneolaíocha áirithe.

45. Maidir leis na foluithe atá fágtha, measann an tOmbudsman nach léir go bhfuil seasamh Europol mícheart go bhfuil cuid de na foluithe sin cumhdaithe ag eisceacht na slándála poiblí. Mar sin féin, níl an tOmbudsman cinnte fós faoi spleáchas Europol ar na heisceachtaí eile, go háirithe cosaint leasanna tráchtála. Tugann sí dá haire, áfach, go bhfuil na foluithe a chumhdaítear leis an eisceacht sin an-teoranta agus nach dtugann siad údar leis an ábhar a shaothrú a thuilleadh.

46. Mar fhocal scoir, fáiltíonn an tOmbudsman roimh gur thug Europol páirt-rochtain níos leithne ar na doiciméid, ach tugann sí dá haire, mar a shonraítear thuas, nach bhfuil sí cinnte go bhfuil Europol fós ag brath ar na heisceachtaí cinnteoireachta agus leasa tráchtála i gcás cuid de na doiciméid. Ina theannta sin, in ainneoin a hiarrata sonraí chun míniú mionsonraithe a thabhairt ar an gcaoi a mbainfeadh nochtadh na faisnéise folaithe atá fágtha an bonn de cheann amháin nó níos mó de na leasanna a liostaítear in Airteagal 4 de Rialachán 1049/2001, níor thug Europol ach mínithe breise an-teoranta.

47. Dá bhrí sin, níor ghlac Europol ach go páirteach leis na tograí réitigh. Sa chomhthéacs sin, meabhraíonn an tOmbudsman do Europol moladh le haghaidh feabhais a rinne sí le déanaí i gcomhthéacs fiosrúcháin eile le Europol.[24] Go sonrach, mhol an tOmbudsman go dtabharfadh Europol, ina chinntí uile lena ndiúltaítear rochtain phoiblí, réasúnaíocht leordhóthanach chun ligean d'iarratasóirí ar rochtain phoiblí ar dhoiciméid a thuiscint cén fáth nach bhféadfaí rochtain a dheonú nó nach bhféadfaí rochtain a dheonú ach go páirteach, agus ábhar sonrach gach doiciméid á chur san áireamh.

Conclúid

Bunaithe ar na fiosrúcháin, dúnann an tOmbudsman na cásanna seo leis an gconclúid seo a leanas:

Trí chomhaontú rochtain phoiblí bhreise a dheonú ar na doiciméid a d’iarr an gearánach, ghlac Europol go páirteach le tograí réitigh an Ombudsman.

Cuirfear an gearánach agus Europol ar an eolas faoin gcinneadh sin.

Teresa Anjinho An tOmbudsman
Eorpach

Strasbourg, 28/11/2025

 

[1] Tá tuilleadh eolais faoi EMPACT ar fáil ag: https://www.europol.europa.eu/crime-areas-and-trends/eu-policy-cycle-empact

[2] Faoi Rialachán 1049/2001 maidir le rochtain phoiblí ar dhoiciméid de chuid Pharlaimint na hEorpa, na Comhairle agus an Choimisiúin: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex:32001R1049, is infheidhme maidir le Europol i gcomhréir lena Chinneadh ón mBord Bainistíochta an 13 Nollaig 2016: https://www.europol.europa.eu/sites/default/files/documents/decision_of_the_mb_rules_applying_reg_1049_2001.pdf.

[3] Togra le haghaidh Rialachán ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle lena leagtar síos rialacha chun mí-úsáid ghnéasach leanaí a chosc agus a chomhrac, COM(2022)209 final: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=COM% 3A2022% 3A209%3AFIN. An 26 Samhain 2025, chomhaontaigh an Chomhairle tús a chur leis an gcaibidlíocht le Parlaimint na hEorpa d’fhonn teacht ar chomhaontú maidir leis an rialachán críochnaitheach: https://www.consilium.europa.eu/en/press/press-releases/2025/11/26/child-sexual-abuse-council-reaches-position-on-law-protecting-children-from-online-abuse/.

[4] Airteagal 4(1)(b) de Rialachán 1049/2001.

[5] Airteagal 4(3) de Rialachán 1049/2001.

[6] Airteagal 4(1)(a), an chéad fhleasc, de Rialachán 1049/2001.

[7] Airteagal 4(2), an chéad fhleasc, de Rialachán 1049/2001.

[8] Airteagal 4(4) de Rialachán 1049/2001.

[9] Airteagal 10 den Chonradh ar an Aontas Eorpach (CAE).

[10] Airteagail 1 agus 10(3) CAE.

[11] Aithris 6 de Rialachán 1049/2001.

[12] Féach, chuige sin, breithiúnais na Cúirte an 1 Iúil 2008, an tSualainn agus Turco v an Chomhairle, C‑39/05 P agus C‑52/05 P, mír 46: http://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?num=C-39/05&language=en, agus an 17 Deireadh Fómhair 2013, an Chomhairle v Access Info Europe, C‑280/11 P, mír 33: http://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?num=C-280/11&language=EN.

[13] Airteagal 12(2) agus Aithris 6 de Rialachán 1049/2001.

[14] Breithiúnas an 25 Eanáir 2023, De Capitani v an Chomhairle, Cás T-163/21, míreanna 83, 85 agus 93: https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=269684&pageIndex=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=26618867.

[15] Féach, mar shampla, breithiúnas an 4 Meán Fómhair 2018, ClientEarth v an Coimisiún, Cás C-57/16 P, míreanna 85, 88, 90-93: https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=205322&pageIndex=0&doclang=en&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=3693014.

[16] Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 11 Iúil 2018, ClientEarth v an Coimisiún, T-644/16: http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=203913&pageIndex=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=46943.

[17] Breithiúnas an 27 Samhain 2019, Izuzquiza agus Semsrott v Frontex, Cás T-31/18, míreanna 61-65: https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=221083&pageIndex=0&doclang=en&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=4082546.

[18] https://www.europarl.europa.eu/legislative-train/spotlight-JD22/file-combating-child-sexual-abuse-online.

[19] Féach i ndáil leis sin, breithiúnas an 25 Eanáir 2023, De Capitani v an Chomhairle, Cás T-163/21: https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=269684&pageIndex=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=3531724.

[20] Togra ón Ombudsman Eorpach maidir le réiteach i gcás 1372/2024/OAM, ar fáil ag: https://www.ombudsman.europa.eu/solution/214483

[21] Mar an gcéanna le fonóta 17.

[22] Togra ón Ombudsman Eorpach maidir le réiteach i gcás 2219/2024/OAM, ar fáil ag: https://www.ombudsman.europa.eu/solution/214484.

[23] Breithiúnas an 4 Meán Fómhair 2018, ClientEarth v an Coimisiún, Cás C-57/16 P, mír 84: https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=205322&pageIndex=0&doclang=en&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=3693014.

[24] Féach an cinneadh deiridh i gcás 851/2024/SF, le fáil ag: https://www.ombudsman.europa.eu/en/decision/en/214746.