Strasbourg, 12 Bealtaine 2006

A Uasail H., a chara,

An 29 Márta 2004, rinne tú gearán leis an Ombudsman Eorpach maidir le cáin a ghearradh ar ghluaisteáin allmhairithe.

An 3 Bealtaine 2004, chuir mé an gearán ar aghaidh chuig Uachtarán an Choimisiúin Eorpaigh. Sheol an Coimisiún a thuairim an 5 Lúnasa 2004. Chuir mé ar aghaidh chugat é le cuireadh chun tuairimí a thabhairt, a sheol tú an 5 Deireadh Fómhair 2004.

An 18 Márta 2005, chuir mé dréachtmholadh faoi bhráid an Choimisiúin, agus chuir mé ar an eolas thú dá réir ar an dáta céanna.

An 8 Iúil 2005, sheol an Coimisiún a thuairim mhionsonraithe chugam maidir le mo dhréachtmholadh. Chuir mé ar aghaidh chugat é le cuireadh chun tuairimí a thabhairt, a sheol tú an 30 Meán Fómhair 2005.

Táim ag scríobh anois chun torthaí na bhfiosrúchán a rinneadh a chur in iúl duit.

Chun míthuiscint a sheachaint, tá sé tábhachtach a mheabhrú go dtugann Conradh CE cumhacht don Ombudsman cásanna féideartha drochriaracháin a fhiosrú i ngníomhaíochtaí institiúidí agus chomhlachtaí an Chomhphobail amháin. Foráiltear go sonrach i Reacht an Ombudsman nach bhféadfaidh aon ghníomh ag aon údarás nó duine eile a bheith ina ábhar gearáin chuig an Ombudsman.

Dá bhrí sin, díríodh fiosrúcháin an Ombudsman faoi do ghearán ar scrúdú a dhéanamh ar cé acu a bhí nó nach raibh drochriarachán i ngníomhaíochtaí an Choimisiúin.

An Gearán

Scríobh an gearánach, déileálaí gluaisteán Danmhargach, chuig an gCoimisiún roinnt uaireanta faoi sháruithe líomhnaithe ar dhlí an Chomhphobail ag an Danmhairg i ndáil le cánachas gluaisteán. Chláraigh an Coimisiún gearán um shárú faoi ainm an ghearánaigh, gearán a dhún sé in 1997 toisc é a bheith gan bhunús. In 1998, chláraigh an Coimisiún gearán nua maidir le sárú in aghaidh na Danmhairge faoina ainm. Ó shin i leith, bhí an Coimisiún agus an gearánach ag freagairt go minic do sháruithe líomhnaithe údaráis na Danmhairge ar dhlí an Chomhphobail.

I mí an Mheithimh 2000, rinne an gearánach gearán leis an Ombudsman (cás 801/2000/PB) ina ndearna sé gearán gur theip ar an gCoimisiún é a chur ar an eolas faoi thoradh a chumarsáidí le húdaráis na Danmhairge. Luaigh an Coimisiún go raibh sé ag fanacht le toradh dhá chás os comhair na Cúirte Breithiúnais, agus dá bhrí sin nach bhféadfadh sé a thuairim dhlíthiúil chríochnaitheach a thabhairt don ghearánach maidir lena ghearán i gcoinne na Danmhairge. Ghlac an tOmbudsman leis an míniú sin agus níor aimsigh sí aon drochriarachán, ag tabhairt dá haire gur gheall an Coimisiún teacht ar chinneadh maidir le gearán um shárú an ghearánaigh faoi Dheireadh Fómhair 2001.

Níor chomhlíon an Coimisiún, áfach, a ghealltanas teacht ar chonclúid maidir le gearán sáraithe an ghearánaigh faoi Dheireadh Fómhair 2001. Dá bhrí sin, chuir an gearánach gearán nua faoi bhráid an Ombudsman (cás 1237/2002/(PB)OV). Sa chás sin, d’admhaigh an Coimisiún go raibh saincheisteanna a chuir an gearánach chun cinn fós le freagairt. Ba iad seo a leanas, go hachomair:

(i) Cánachas a bhaineann le léasú fadtéarmach trasteorann feithiclí, atá cláraithe sa Ghearmáin ach a bhfuil úsáid bheartaithe acu sa Danmhairg. Chuir an Coimisiún in iúl don ghearánach gur theastaigh uaidh fanacht ar rialú na Cúirte Breithiúnais i gcás Cura Anlagen (1) sula nglacfadh sé aon tionscnamh eile maidir le rialacha a bhaineann le léasú fadtéarmach trasteorann feithiclí. Thug an Chúirt Bhreithiúnais a breithiúnas an 21 Márta 2002.

(ii) Cánachas ar ghluaisteáin úsáidte a allmhairítear chuig an Danmhairg ó thír eile de chuid an Aontais Eorpaigh agus measúnú ar luach na ngluaisteán sin. Chuir an Coimisiún in iúl don ghearánach go raibh sé ar intinn aige fanacht ar rialú na Cúirte i gcás Gomes Valente (2). Tugadh breithiúnas na Cúirte sa chás sin an 22 Feabhra 2001. Ina theannta sin, chinn an Coimisiún fanacht le toradh chás Tulliasiamies agus Siilin (3). Tugadh an breithiúnas sa chás sin an 19 Meán Fómhair 2002. Ina theannta sin, an 1 Meitheamh 2001 sheol an Coimisiún litir chuig na Ballstáit uile chun iad a chur ar an eolas faoi iarmhairtí rialú na Cúirte i gcás Gomes Valente. Ina freagra, dhearbhaigh an Danmhairg don Choimisiún go raibh a rialacha i gcomhréir le toradh chás Gomes Valente. Mar sin féin, ní raibh freagra tugtha fós ag cuid de na Ballstáit ar litir an Choimisiúin an 1 Meitheamh 2001.

I gcás 1237/2002/(PB)OV, thug an tOmbudsman dá aire gur mhínigh an Coimisiún a mhainneachtain a ghealltanas a urramú trína rá gurbh fhearr leis cur chuige domhanda a ghlacadh i leith na bhfadhbanna a bhaineann le cánachas gluaisteán agus gurbh é an aidhm a bhí aige na fadhbanna sin a réiteach go comhuaineach sna Ballstáit uile, eadhon, trí chomhar agus trí theachtaireacht a eisiúint i dteanga shoiléir shimplí. Thug an Coimisiún le fios freisin gur bhain an t-ábhar atá i gceist le réimse dlí nach raibh comhchuibhithe go fóill. Ar an mbonn sin, chinn an tOmbudsman "nach bhfuil míniú an Choimisiúin ar an bhfáth nár tháinig sé ar chinneadh faoi Dheireadh Fómhair 2001, in ainneoin gur gheall sé déanamh amhlaidh, míréasúnta" (pointe 1.6). Chuir an tOmbudsman in iúl, áfach, "go bhfuil an deis ag an ngearánach gearán nua a dhéanamh leis an Ombudsman amach anseo má bhíonn tuilleadh moille ag an gCoimisiún teacht ar chinneadh maidir leis an ngearán um shárú" (pointe 1.7).

An gearán seo

Sa chás seo, luaigh an gearánach go bhfuair sé litir ón gCoimisiún dar dáta an 20 Deireadh Fómhair 2003, inar iarradh air tuilleadh faisnéise a chur isteach maidir leis na sáruithe líomhnaithe ar dhlí an Chomhphobail ag údaráis na Danmhairge. De réir an ghearánaigh, d’fhreagair sé an cuireadh sin le litir dar dáta an 2 Feabhra 2004, inar tugadh samplaí don Choimisiún de na sáruithe líomhnaithe agus inar cuireadh ar an eolas é faoi na híocaíochtaí cánach a d’éiligh na húdaráis sin. De réir an ghearánaigh, d’fhreagair an Coimisiún nach ndéanfadh sé aon ghníomhaíocht roimh an mbreithiúnas críochnaitheach i gcás os comhair na Cúirte Breithiúnais.

Líomhain an gearánach nár chomhlíon an Coimisiún a ghealltanas teacht ar chonclúid maidir lena ghearán um shárú maidir le cánachas na Danmhairge ar ghluaisteáin allmhairithe.

An Fiosrúchán

Tuairim an Choimisiúin

Seoladh an gearán chuig an gCoimisiún, a chuir na barúlacha seo a leanas isteach go hachomair.

Cúlra dlíthiúil - imscrúdú ar ghearáin

Agus gearáin á n-imscrúdú aige, comhlíonann an Coimisiún forálacha na Teachtaireachta ón gCoimisiún chuig Parlaimint na hEorpa agus chuig an Ombudsman Eorpach maidir le caidreamh leis an ngearánach i leith sáruithe ar dhlí an Chomhphobail (4). Ba cheart, go háirithe, na rialacha seo a leanas a thabhairt faoi deara: Airteagal 3 (gearáin a thaifeadadh); Airteagal 8 (teorainn ama chun gearáin a imscrúdú - riail ghinearálta chun teacht ar chinneadh laistigh de bhliain amháin, agus dualgas air an gearánach a chur ar an eolas mura féidir an teorainn ama sin a chomhlíonadh); Airteagal 9 (toradh an imscrúdaithe ar ghearán - cinneann an Coimisiún dá rogha féin agus an gearán á choinneáil ar an eolas ag an am céanna); Airteagal 10 (cás a dhúnadh - riail maidir le réamhfhógra a thabhairt don ghearánach); Airteagal 14 (gearán leis an Ombudsman Eorpach).

Barúlacha an Choimisiúin

Ní raibh aon ghearáin sa ghearán a cuireadh faoi bhráid an Ombudsman faoin nós imeachta riaracháin a leagtar amach sa Teachtaireacht chuig Parlaimint na hEorpa agus chuig an Ombudsman Eorpach maidir leis an gcaidreamh leis an ngearánach i leith sáruithe ar dhlí an Chomhphobail (5) nó sa Chód um Dhea-Iompraíocht Riaracháin d'fhoireann an Choimisiúin ina gcaidreamh leis an bpobal (6). Os a choinne sin, cháin an gearán láimhseáil shubstainteach an Choimisiúin ar an ngearán, is é sin, an fíoras nár chinn an Coimisiún imeachtaí um shárú a thionscnamh i gcoinne na Danmhairge maidir leis na rialacha cánachais is infheidhme maidir le gluaisteáin a léasú agus na rialacha is infheidhme maidir le gluaisteáin úsáidte a allmhairítear isteach sa Danmhairg. Ní fhéadfaí glacadh leis an gcáineadh seo.

Maidir leis an tsaincheist chánachais a bhaineann le léasú trasteorann gluaisteán, chuir an Coimisiún in iúl don ghearánach ina litir an 20 Deireadh Fómhair 2003, tar éis bhreithiúnas na Cúirte an 21 Márta 2002 i gcás Cura Anlagen (7), gur iarr sé ar na Ballstáit uile (agus ní ar an Danmhairg amháin) a dheimhniú an raibh a socruithe dlíthiúla i gcomhréir leis an gcásdlí nua. Dúradh sa litir freisin go bhfuil an limistéar a bhaineann le léasú trasteorann "an-chasta agus nach bhfuil sé comhchuibhithe faoi láthair. Roghnaigh an Coimisiún cur chuige domhanda a ghlacadh lena gcuirtear san áireamh na cásanna sna Ballstáit éagsúla. [...] Dá bhrí sin, tá sé beartaithe ag an gCoimisiún fanacht go dtí go bhfaighidh sé na freagraí ó na Ballstáit ar an litir a seoladh amach maidir le comhoiriúnacht a reachtaíochta leis an mbreithiúnas i gcás Cura Anlagen sula gcinnfidh sé imeachtaí um shárú a thionscnamh ".

Tar éis dó litir an Choimisiúin dar dáta an 20 Deireadh Fómhair 2003 a fháil, d'iarr an gearánach ar an gCoimisiún, i litir dar dáta an 10 Samhain 2003, beart a dhéanamh láithreach i gcoinne na Danmhairge. Thug an Coimisiún freagra ar an ngearánach arís an 12 Nollaig 2003, agus chuir sé in iúl dó go bhfanfadh sé go dtí go mbeadh freagraí faighte aige ó na Ballstáit uile sula ndéanfadh sé cinneadh i dtaobh imeachtaí um shárú a thionscnamh, agus go gcuirfeadh sé san áireamh na doiciméid a chuir an gearánach isteach agus scrúdú á dhéanamh aige ar an bhfreagra ón Danmhairg.

Ní bhfuair an Coimisiún freagraí ó na Ballstáit uile go fóill, d’ainneoin meabhrúcháin a bheith seolta amach aige. Mar sin féin, chuir sé in iúl gurbh fhearr leis fós cur chuige domhanda a ghlacadh agus go raibh a lánrogha á húsáid aige go dlisteanach tríd an gcur chuige sin a shaothrú. A luaithe a scrúdófaí na freagraí go léir, chuirfeadh an Coimisiún an fhaisnéis go léir a fuair sé san áireamh, lena n-áirítear an fhaisnéis a sholáthair an gearánach. A luaithe a bheadh cinneadh déanta ag an gCoimisiún maidir le himeachtaí um shárú a thionscnamh i gcoinne na Danmhairge, chuirfeadh sé an gearánach ar an eolas faoina chinneadh ar ndóigh.

Mar a chuir an Coimisiún in iúl ina bharúlacha don Ombudsman maidir le cás 1237/2002/PB, d’fhéadfadh an gearánach, a raibh an chuma air go raibh baint aige le roinnt díospóidí le húdaráis chánachais na Danmhairge, breithniú a dhéanamh ar an ábhar a thabhairt os comhair chúirteanna na Danmhairge. D’fhéadfaí an cás a tharchur ansin chuig an gCúirt Bhreithiúnais le haghaidh réamhrialú.

Maidir leis an tsaincheist a bhaineann le cáin a ghearradh ar ghluaisteáin úsáidte allmhairithe, sheol an Coimisiún litir an 1 Meitheamh 2001 chuig na Ballstáit uile inar cuireadh in iúl dóibh iarmhairtí an bhreithiúnais i gcás Gomes Valente. Mar sin féin, ní raibh freagra tugtha fós ag Ballstáit áirithe, in ainneoin gur sheol an Coimisiún go leor meabhrúchán chucu. Mar thoradh air sin, níor scrúdaíodh an t-ábhar áirithe seo ina iomláine go fóill. Bhí sé tábhachtach a chur i bhfios go láidir, ó thaobh na hoibríochta de, gur ghá an t-ábhar sin a láimhseáil mar chuid de chur chuige domhanda i gcomhar leis na Ballstáit. Thug an Danmhairg freagra, áfach, ar litreacha an Choimisiúin an 1 Meitheamh 2001, agus mheas údaráis na Danmhairge go raibh reachtaíocht na Danmhairge comhsheasmhach leis an mbreithiúnas i gcás Gomes Valente. Tar éis tuilleadh comhfhreagrais leis an ngearánach, chuir an Coimisiún in iúl don ghearánach i mí Feabhra 2004 gur chinn an Coimisiún, maidir le cáin a ghearradh ar fheithiclí, fanacht le breithiúnas na Cúirte Breithiúnais i gcás Weigel (8). Tugadh an breithiúnas sin an 29 Aibreán 2004 agus bhí sé á scrúdú ag na ranna ábhartha sa Choimisiún.

Conclúid

Thug an Coimisiún freagra cuí ar na litreacha go léir a sheol an gearánach tar éis chinneadh an Ombudsman maidir le gearán 1237/2002/(PB)OV. I ngach ceann de na freagraí ón gCoimisiún, tugadh ráitis mhionsonraithe maidir le substaint an cháis. Ar ndóigh, chuirfeadh an Coimisiún é féin ar an eolas faoi thoradh a ghearáin.

Le dea-chleachtas riaracháin (mar a léirítear i dTeachtaireacht COM/2002/14 agus i gCód an Choimisiúin um Dhea-Iompraíocht Riaracháin) ceanglaítear ar an gCoimisiún, agus cinneadh á dhéanamh aige maidir le Ballstát a thabhairt os comhair cúirte mar gheall ar mhainneachtain dlí an Chomhphobail a chomhlíonadh, na haighneachtaí go léir a chuir an gearánach ar aghaidh a chur san áireamh, agus é ag iarraidh a áirithiú ag an am céanna go bhfuil na céimeanna a ghlacann sé chun an cás a imscrúdú i gcomhréir leis an gcuspóir inmhianaithe. A luaithe a bheidh an t-imscrúdú curtha i gcrích, féadfaidh an Coimisiún a lánrogha a fheidhmiú agus cinneadh á dhéanamh aige imeachtaí um shárú a thionscnamh nó gan iad a thionscnamh. Agus é ag roghnú fanacht go dtí go mbeidh freagra tugtha ag na Ballstáit uile sula gcinnfidh siad ar cheart imeachtaí um shárú a thionscnamh in aghaidh gach ceann acu, agus ar an gcaoi sin cur chuige domhanda a ghlacadh, ní hamháin go bhfuil an Coimisiún ag gníomhú ar bhealach réasúnach ach bhí sé ag feidhmiú a lánrogha go dlisteanach freisin. I gcás sáraithe, tá an gearánach i dteideal a bheith ag súil go gcuirfidh an Coimisiún na hargóintí ábhartha go léir a chuireann sé chun cinn san áireamh agus an cás á imscrúdú aige agus, má mholtar an cás a dhúnadh, go dtabharfar fógra dó roimh ré i litir ina leagfar amach na cúiseanna atá leis sin. Mar sin féin, níl sé i dteideal a éileamh gur cheart don Choimisiún imeachtaí um shárú a thionscnamh, ná a éileamh gur cheart dó a léirmhíniú ar dhlí an Chomhphobail is infheidhme a ghlacadh. I bhfianaise na n-argóintí a leagtar amach thuas agus na mbarúlacha a seoladh chuig an Ombudsman roimhe seo maidir leis na gearáin a bhaineann leis an sainchomhad céanna, níor bhraith an Coimisiún gur theip air ina dhualgas dea-riaracháin i leith an ghearánaigh.

Barúlacha an ghearánaigh

Cuireadh tuairim an Choimisiúin ar aghaidh chuig an ngearánach. Ina chuid barúlacha, choinnigh an gearánach a ghearán.

Dréachtmholadh an Ombudsman

An dréachtmholadh

An 18 Márta 2005, chuir an tOmbudsman an dréachtmholadh seo a leanas faoi bhráid an Choimisiúin:

Ba cheart don Choimisiún cinneadh a ghlacadh maidir le gearán um shárú an ghearánaigh in aghaidh na Danmhairge a luaithe is féidir agus a chinneadh a chur in iúl don ghearánach.

Bhí an dréachtmholadh sin bunaithe ar na breithnithe thíos.

1. Líomhain an gearánach nár chomhlíon an Coimisiún a ghealltanas teacht ar chonclúid maidir lena ghearán um shárú maidir le cánachas na Danmhairge ar ghluaisteáin allmhairithe.


2. Maidir le cánachas ar ghluaisteáin úsáidte allmhairithe, luaigh an Coimisiún, ina thuairim an 5 Lúnasa 2004, tar éis an bhreithiúnais i gcás Gomes Valente (9), gur sheol sé litir chuig na Ballstáit uile an 1 Meitheamh 2001 inar cuireadh in iúl dóibh iarmhairtí an bhreithiúnais. Mar sin féin, ní raibh freagra tugtha fós ag Ballstáit áirithe, in ainneoin gur sheol an Coimisiún go leor meabhrúchán chucu. Mar thoradh air sin, níor scrúdaíodh an t-ábhar áirithe seo ina iomláine go fóill. Dúirt an Coimisiún, ó thaobh na hoibríochta de, gur ghá an t-ábhar sin a láimhseáil mar chuid de chur chuige domhanda i gcomhar leis na Ballstáit. Thug an Coimisiún dá aire, áfach, gur thug an Danmhairg freagra ar a litir an 1 Meitheamh 2001, agus gur mheas údaráis na Danmhairge go raibh reachtaíocht na Danmhairge comhsheasmhach leis an mbreithiúnas i gcás Gomes Valente. Tar éis tuilleadh comhfhreagrais leis an ngearánach, chuir an Coimisiún in iúl don ghearánach i mí Feabhra 2004 gur chinn an Coimisiún, maidir le cáin a ghearradh ar fheithiclí, fanacht le breithiúnas na Cúirte Breithiúnais i gcás Weigel (10). Tugadh breithiúnas na Cúirte Breithiúnais i gcás Weigel an 29 Aibreán 2004 agus bhí sé á scrúdú ag na ranna ábhartha sa Choimisiún.


3. Maidir le léasú trasteorann gluaisteán, thagair an Coimisiún ina thuairim dá litir an 20 Deireadh Fómhair 2003 chuig an ngearánach, inar chuir sé in iúl dó go bhfuil an limistéar a bhaineann le feithiclí trasteorann a léasú ‘an-chasta agus nach bhfuil sé comhchuibhithe faoi láthair. Roghnaigh an Coimisiún cur chuige domhanda a ghlacadh lena gcuirtear san áireamh na cásanna sna Ballstáit éagsúla. [...] Dá bhrí sin, tá sé beartaithe ag an gCoimisiún fanacht go dtí go bhfaighidh sé na freagraí ó na Ballstáit ar an litir a seoladh amach maidir le comhoiriúnacht a reachtaíochta leis an mbreithiúnas i gcás Cura Anlagen sula gcinnfidh sé imeachtaí um shárú a thionscnamh ". Luaigh an Coimisiún ina thuairim nach bhfuair sé freagraí fós ó na Ballstáit uile, in ainneoin meabhrúcháin a sheoladh amach. Mar sin féin, chuir sé in iúl gurbh fhearr leis fós cur chuige domhanda a ghlacadh agus, tríd an méid sin a dhéanamh, go raibh úsáid dhlisteanach á baint aige as a lánrogha. Nuair a scrúdaíodh na freagraí go léir, chuirfeadh an Coimisiún an fhaisnéis go léir a fuair sé san áireamh, lena n-áirítear an fhaisnéis a sholáthair an gearánach. A luaithe a bheadh cinneadh déanta ag an gCoimisiún maidir le himeachtaí um shárú a thionscnamh i gcoinne na Danmhairge, chuirfeadh sé an gearánach ar an eolas faoina chinneadh.


4. Choimeád an gearánaí a ghearán.


5. Mar a tugadh faoi deara i gcinneadh an Ombudsman maidir le "fiosrúchán féintionscnaimh ar nósanna imeachta riaracháin an Choimisiúin i ndáil le gearáin ó shaoránaigh faoi údaráis náisiúnta", a glacadh an 13 Deireadh Fómhair 1997, ba chosúil ó bharúlacha an Choimisiúin sa chás sin "faoi rialacha inmheánacha an Choimisiúin, ní mór cinneadh a dhéanamh an comhad a dhúnadh gan aon ghníomh a dhéanamh nó cinneadh a dhéanamh imeachtaí oifigiúla um shárú a thionscnamh laistigh d'uastréimhse bliana ón dáta a cláraíodh an gearán, ach amháin i gcásanna speisialta, agus ní mór na cúiseanna leis sin a lua" (béim curtha leis).


6. Foráiltear anois mar a leanas in Airteagal 8 den Teachtaireacht ón gCoimisiún chuig Parlaimint na hEorpa agus chuig an Ombudsman Eorpach maidir le caidreamh leis an ngearánach i leith sáruithe ar dhlí an Chomhphobail (11):
   "Mar riail ghinearálta, déanfaidh ranna an Choimisiúin imscrúdú ar ghearáin d'fhonn teacht ar chinneadh fógra foirmiúil a eisiúint nó an cás a dhúnadh laistigh de bhliain amháin ar a mhéad ó dháta cláraithe an ghearáin ag an Ardrúnaíocht.
   I gcás ina sárófar an teorainn ama sin, cuirfidh an roinn den Choimisiún atá freagrach as an gcás an gearánach ar an eolas i scríbhinn."


7. Mheas an tOmbudsman, nuair a chuireann an Coimisiún in iúl do ghearánach go sárófar an teorainn ama, nach mór cúiseanna bailí a thabhairt leis an moill.


8. Sa chás seo, ba chosúil nach raibh aon amhras ann gur sáraíodh an teorainn ama bliana. Ba í an cheist, dá bhrí sin, ar thug an Coimisiún cúiseanna bailí leis an moill ar chinneadh a dhéanamh maidir le gearán um shárú an ghearánaigh.


9. Ina thuairim sa chás seo, luaigh an Coimisiún go bunúsach go raibh cur chuige domhanda á shaothrú aige i gcomhar leis na Ballstáit uile. Thagair sé d’iarrataí ar fhaisnéis a sheol sé chuig na Ballstáit uile an 1 Meitheamh 2001 agus in 2002, agus luaigh sé go raibh sé fós ag fanacht le freagraí ó chuid de na Ballstáit. Thug an Coimisiún le fios nach raibh sé i gceist aige teacht ar chinneadh maidir le gearán um shárú an ghearánaigh i gcoinne na Danmhairge gan na freagraí ar na hiarrataí sin ar fhaisnéis a fháil agus anailís a dhéanamh orthu.


10. Ina chinneadh maidir le gearán 1237/2002/(PB)OV, a glacadh an 19 Bealtaine 2003, tháinig an tOmbudsman ar an gconclúid go bhféadfadh cinneadh an Choimisiúin cur chuige domhanda a ghlacadh a mhíniú go réasúnta cén fáth a raibh moill ar chinneadh a dhéanamh maidir le gearán um shárú an ghearánaigh faoi Dheireadh Fómhair 2001, a sonraíodh roimhe sin mar an dáta a raibh sé beartaithe ag an gCoimisiún a chinneadh a ghlacadh. Sa chás seo, áfach, chuir an tOmbudsman in iúl nár chinn sé go bhféadfadh an Coimisiún staonadh go héifeachtach ó chinneadh a dhéanamh maidir le gearán sáraithe an ghearánaigh fad is a bhí a chur chuige domhanda á shaothrú aige. Dar leis an Ombudsman, níor chosúil go raibh sé comhsheasmhach leis an nós imeachta is infheidhme maidir leis an gcaoi ar láimhseáil an Coimisiún gearáin um shárú nár glacadh aon chinneadh maidir le gearán um shárú an ghearánaigh ar an bhforas nach raibh an Coimisiún in ann faisnéis a fháil a d'iarr sé ar na Ballstáit in 2001 agus 2003 (12). Ba chosúil go raibh go leor ama ag an gCoimisiún iarracht a dhéanamh an fhaisnéis sin a fháil, agus níor léir cén fáth ar cheart go gcuirfeadh easpa freagartha ar na hiarrataí sin ar fhaisnéis cosc fós ar an gCoimisiún teacht ar chinneadh maidir le gearáin aonair faoi shárú. I ndáil leis sin, chuir an tOmbudsman in iúl, i gcomhréir le cásdlí na Cúirte Breithiúnais, nach mór do na Ballstáit comhlíonadh ról an Choimisiúin mar “Chaomhnóir an Chonartha” a éascú, faoi Airteagal 211 (13) den Chonradh. Ceanglaítear ar na Ballstáit comhoibriú bona fide i bhfiosrúchán arna dhéanamh ag an gCoimisiún faoi Airteagal 226 den Chonradh, agus an fhaisnéis uile a iarrtar chun na críche sin a sholáthar don Choimisiún (14). Má dhiúltaíonn Ballstát cúnamh a thabhairt don Choimisiún ina chuid imscrúduithe, is ionann sin agus mainneachtain dualgas a chomhlíonadh atá ar gach Ballstát faoi Airteagal 10 chun comhlíonadh chúraimí an Choimisiúin a éascú (15). I gcás den sórt sin, féadfaidh an Coimisiún an t-ábhar a thabhairt os comhair na Cúirte Breithiúnais.
    Mar sin féin, má mheasann an Coimisiún, mar gheall ar dheacrachtaí maidir le faisnéis a fháil ó na Ballstáit faoi chuimsiú a chur chuige dhomhanda, go raibh sé dodhéanta dó teacht ar chonclúid maidir le gearáin aonair faoi shárú, ba cheart dó breithniú tromchúiseach a dhéanamh i dtaobh ar cheart athmheasúnú a dhéanamh ar an gcur chuige domhanda sin.


11. I bhfianaise na mbreithnithe sin, mheas an tOmbudsman go raibh drochriarachán ar thaobh an Choimisiúin agus rinne sé an dréachtmholadh dá dtagraítear thuas.

Tuairim an Choimisiúin

Ina thuairim mhionsonraithe ar dhréachtmholadh an Ombudsman, rinne an Coimisiún na barúlacha seo a leanas go hachomair.

Tar éis dó gearán a dhéanamh leis an Ombudsman, a cuireadh isteach an 29 Márta 2004, scríobh an gearánach chuig an gCoimisiún arís an 14 Meitheamh 2004 maidir le hábhar eagrú an nós imeachta luachála le haghaidh feithiclí sa Danmhairg.

An 27 Meitheamh 2004, scríobh an gearánach chuig an gCoimisiún arís, agus go bunúsach rinne sé gearán nua maidir le cánachas ar fheithiclí caite sa Danmhairg.

Chuir an Ard-Stiúrthóireacht lena mbaineann, Ard-Stiúrthóireacht an Chánachais agus an Aontais Chustaim litir an 14 Meitheamh 2004 ar aghaidh chuig an Ard-Stiúrthóireacht um Cheartas agus Gnóthaí Baile chun tuairim a fháil ar ábhar eagrú an nós imeachta luachála feithiclí sa Danmhairg. Chuir sé an gearánach ar an eolas faoi sin i litir dar dáta an 30 Meitheamh 2004. Ina litir dar dáta an 13 Iúil 2004, d’iarr an Coimisiún faisnéis ar an ngearánach maidir leis an ngearán nua a rinneadh ina litir dar dáta an 27 Meitheamh 2004.

I litir dar dáta an 26 Iúil 2004, chuir an gearánach an fhaisnéis a iarradh ar aghaidh, agus gearán eile á chur leis, arís maidir le cánachas ar fheithiclí caite sa Danmhairg. Thug an Coimisiún freagra ar na litreacha thuas an 4 Lúnasa 2004, agus chuir sé in iúl don ghearánach gur mheas sé go raibh an gearán nua gan bhunús.

An 20 Lúnasa 2004, tar éis don Ard-Stiúrthóireacht um Cheartas agus Gnóthaí Baile barúlacha a fháil maidir le litir an ghearánaigh an 14 Meitheamh 2004, thug an Coimisiún freagra ar an litir sin. Chuir an Coimisiún in iúl don ghearánach gur mheas sé go raibh a ghearán gan bhunús.

Bhí ar aonad an Choimisiúin atá freagrach as na saincheisteanna sin éirí as a chuspóir measúnú foriomlán a dhéanamh do na Ballstáit uile maidir leis an obair leantach ar bhreithiúnas Gomes Valente, mar gheall ar na deacrachtaí ollmhóra a tháinig chun cinn maidir le freagraí a fháil ó chuid acu. Dá bhrí sin, rinne sé meastóireacht fhoriomlán ar chomhoiriúnacht reachtaíocht na Danmhairge maidir le cáin chlárúcháin le hAirteagal 90 de Chonradh CE. Tar éis na meastóireachta sin, sheol sé litir dar dáta an 13 Meán Fómhair 2004, ina raibh barúlacha agus ceisteanna chuig údaráis na Danmhairge. Seoladh meabhrúchán an 31 Eanáir 2005. Chuir údaráis na Danmhairge in iúl don Choimisiún gur dócha go seolfaí freagra faoi dheireadh mhí Aibreáin 2005.

I litir dar dáta an 7 Deireadh Fómhair 2004, chuir an Coimisiún in iúl don ghearánach go ndearnadh measúnú i bhfianaise bhreithiúnas Gomes Valente, agus gur seoladh an litir thuasluaite chuig údaráis na Danmhairge. Chuir sé in iúl dó freisin nár mheas sé go raibh rialacha i reachtaíocht na Danmhairge lena dtugtar le tuiscint go mbeadh luach inchánach cairr chaite ó Bhallstát eile níos mó go ginearálta ná an cháin iarmharach i luach feithicle comhchosúla atá cláraithe cheana féin sa Danmhairg, agus nár aimsigh sé fianaise go ndearna údaráis chánach na Danmhairge measúnuithe míchearta go córasach.

Tar éis dó dréachtmholadh an Ombudsman a fháil sa chás seo, chuir an Coimisiún litir bhreise chuig an ngearánach an 12 Aibreán 2005 inar mhol sé nár thuig an gearánach go raibh a thuairim sa litir uaidh an 7 Deireadh Fómhair 2004 go raibh an ghné dá ghearán a bhain le cáin a ghearradh ar fheithiclí caite gan bhunús. Sa litir seo an 12 Aibreán 2005, luaigh an Coimisiún go sonrach go raibh an gearán ina leith sin gan bhunús, ag tagairt do litreacha agus mínithe roimhe seo. Chuir sé in iúl gur bhain an litir chuig údaráis na Danmhairge le ceisteanna agus gearáin nár ardaíodh i ngearáin an ghearánaigh féin. Chuir sé in iúl dó freisin gur cheart a mheas gur dhéileáil an Coimisiún leis an dara gné dá ghearán (a bhaineann le léasú), nár thug an Coimisiún freagra air go fóill, tríd an Danmhairg a thabhairt chuig an gCúirt Bhreithiúnais maidir leis an tsaincheist sin (16). Gheall an Coimisiún an gearánach a chur ar an eolas faoi bhreithiúnas na Cúirte sa chás sin agus faoi aon obair leantach ón gCoimisiún (17). Ba é an chúis nár cuireadh an gearánach ar an eolas faoi na himeachtaí um shárú níos luaithe ná go ndearna ardstiúrthóireacht seachas Ard-Stiúrthóireacht an Chánachais agus an Aontais Chustaim an ghníomhaíocht. D’admhaigh an Coimisiún gur trua nár cuireadh in iúl do na hoifigigh a bhí ag déileáil leis an ábhar le blianta beaga anuas, tar éis láimhdeachas mór foirne, gurbh ann do na himeachtaí um shárú.

I litir dar dáta an 10 Bealtaine 2005, d’iarr an gearánach athmheasúnú ar an gceist maidir le cé acu a dhéanann nó nach ndéanann údaráis na Danmhairge luacháil chórasach ar ghluaisteáin úsáidte allmhairithe go mícheart. Ghlac an Coimisiún le hiarratas an ghearánaigh agus rinne sé athscrúdú ar na doiciméid uile a chuir an gearánach isteach. D’fhreagair sé i litir dar dáta an 15 Meitheamh 2005, ag deimhniú a chonclúide roimhe sin agus ag míniú go mion cén fáth nach raibh aon fhianaise aige chun a chruthú os comhair na Cúirte Breithiúnais go ndearna údaráis na Danmhairge measúnuithe míchearta go córasach i luacháil gluaisteán úsáidte allmhairithe.

Barúlacha an ghearánaigh

An 3 Deireadh Fómhair 2005, fuair an tOmbudsman barúlacha an ghearánaigh maidir le tuairim mhionsonraithe an Choimisiúin.

Chuir an gearánach "i gcoinne éileamh [an Choimisiúin] go ndearna sé imscrúdú críochnúil ar na hábhair atá idir lámha, agus tar éis dó meastóireacht a dhéanamh ar an sliabh beag fianaise a cuireadh faoina mbráid ". Chuir sé "3 cinn de go leor cásanna i láthair chun tacú lenár líomhain ":

1. Déantar an luacháil sa Danmhairg faoi réir an carr a athchóiriú agus a ullmhú lena dhíol. Luann [an Danmhairg] an méid sin ina foilseacháin féin. Tá sé ráite arís agus arís eile ag an gCoimisiún go bhfuil siad ar an eolas faoin méid sin. Luaitear i Rialuithe C-47/88 agus C-393/98 ó Chúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh [sic] nach mór an luacháil a dhéanamh faoi réir an chairr a bheith ag teacht isteach sa tír ag an teorainn. Ní gá a rá nach bhfuil feidhm ag cánachas ar athchóiriú maidir le feithiclí intíre.

2. Sa tréimhse ó 1999 go 2003, d'allmhairigh agus dhíol [an gearánach] os cionn 500 gluaisteán athláimhe VW Lupo 3L le [D]anes. Cé gur carr úsáidte ón nGearmáin a bhí i ngach carr - ní dhearnadh measúnú ar aon charr amháin ar luach faoi bhun phraghas carr nua sa Danmhairg den chumraíocht chéanna.

3. Murab ionann agus an méid a choinníonn [an Danmhairg] - gur cúpla seachtain an t-am luachála - tá go leor fianaise curtha faoi bhráid an Choimisiúin againn go maireann sé thart ar 1 bhliain de ghnáth, rud a fhágann go bhfuil sé beagnach dodhéanta an fheithicil a dhíol, ós rud é nach bhfuil a fhios againn an méid iomlán cánach roimhe sin. Ina theachtaireacht 88/C 281/08 ón 04/11-1998, deir an Coimisiún gurb é 3 seachtaine "teorainn ama réasúnta" chun carr a sheiceáil, a luacháil agus a chlárú. Is minic a thógann an luacháil amháin 6 mhí go 1 bhliain nó níos mó - rud nach bhfuil inghlactha go hiomlán, agus bac mór ar ár n-allmhairiú".

Dúirt an gearánach freisin "nach gcreideann [w] go hionraic gur féidir leis an gCoimisiún - agus na fíricí seo ar eolas aige - a choinneáil ar bun, 'nach dtéann an cháin chlárúcháin ar fheithiclí athláimhe ó Bhallstát eile go córasach thar an gcáin iarmharach i luach feithicle den chineál céanna atá cláraithe cheana féin sa Danmhairg' ".

An Cinneadh

1 Mainneachtain líomhnaithe teacht ar chonclúid maidir le gearán um shárú

1.1 Sa bhliain 1998, rinne an gearánach, déileálaí gluaisteán Danmhargach, gearán leis an gCoimisiún faoi sháruithe líomhnaithe ar dhlí an Chomhphobail ag an Danmhairg i ndáil le cánachas gluaisteán. Bhain gearán sáraithe an ghearánaigh le cánachas ar ghluaisteáin allmhairithe úsáidte agus léasú fadtéarmach trasteorann. Rinne an gearánach dhá ghearán eile leis an Ombudsman: cás 801/2000/PB agus cás 1237/2002/(PB)OV. I gcás 801/2000/PB, luaigh an Coimisiún go raibh sé ag fanacht le toradh dhá chás os comhair na Cúirte Breithiúnais agus nach bhféadfadh sé, dá bhrí sin, a thuairim dhlíthiúil chríochnaitheach a thabhairt don ghearánach maidir lena ghearán i gcoinne na Danmhairge. Ghlac an tOmbudsman leis an míniú sin, ag tabhairt dá haire gur gheall an Coimisiún teacht ar chinneadh maidir lena ghearán um shárú faoi Dheireadh Fómhair 2001. Níor chomhlíon an Coimisiún an gealltanas sin, áfach. I gcás 1237/2002/(PB)OV, mhínigh an Coimisiún gur theip air a ghealltanas a urramú trína rá gurbh fhearr leis cur chuige domhanda a ghlacadh i leith na bhfadhbanna a bhaineann le cánachas gluaisteán agus gurbh é an aidhm a bhí aige na fadhbanna sin a réiteach go comhuaineach sna Ballstáit uile, eadhon, trí chomhar agus trí Theachtaireacht a eisiúint i dteanga shoiléir shimplí. Thug an Coimisiún le fios freisin gur bhain an t-ábhar atá i gceist le réimse dlí nach raibh comhchuibhithe go fóill. Chinn an tOmbudsman gur forais réasúnacha iad sin leis an gcúis nár tháinig an Coimisiún ar chinneadh faoi Dheireadh Fómhair 2001 agus, dá bhrí sin, dhún sé a fhiosrúchán ar an ngearán sin an 19 Bealtaine 2003. Chuir an tOmbudsman in iúl, áfach, "go bhfuil an deis ag an ngearánach gearán nua a dhéanamh leis an Ombudsman amach anseo má bhíonn tuilleadh moille ag an gCoimisiún teacht ar chinneadh maidir leis an ngearán um shárú" (pointe 1.7).

1.2 Sa ghearán seo chuig an Ombudsman, a cuireadh isteach an 29 Márta 2004, dúirt an gearánach go bhfuair sé litir ón gCoimisiún, dar dáta an 20 Deireadh Fómhair 2003, inar iarradh air tuilleadh faisnéise a chur isteach maidir leis na sáruithe líomhnaithe ar dhlí an Chomhphobail. De réir an ghearánaigh, d’fhreagair sé an cuireadh sin i litir dar dáta an 2 Feabhra 2004, ag tabhairt samplaí don Choimisiún de na sáruithe líomhnaithe ag údaráis na Danmhairge agus á chur ar an eolas faoi na híocaíochtaí cánach a d’éiligh na húdaráis sin. De réir an ghearánaigh, d’fhreagair an Coimisiún nach ndéanfadh sé aon ghníomhaíocht roimh an mbreithiúnas críochnaitheach i gcás os comhair na Cúirte Breithiúnais. Ina ghearán chuig an Ombudsman, líomhain an gearánach gur theip ar an gCoimisiún a ghealltanas a chomhlíonadh chun teacht ar chonclúid maidir lena ghearáin um shárú maidir le cánachas na Danmhairge ar ghluaisteáin allmhairithe.

1.3 Maidir le cánachas ar ghluaisteáin úsáidte allmhairithe, luaigh an Coimisiún ina thuairim an 5 Lúnasa 2004 gur sheol sé, tar éis an bhreithiúnais i gcás Gomes Valente (18), litir chuig na Ballstáit uile an 1 Meitheamh 2001 inar cuireadh in iúl dóibh iarmhairtí an bhreithiúnais. Mar sin féin, ní raibh freagra tugtha fós ag Ballstáit áirithe, in ainneoin gur sheol an Coimisiún go leor meabhrúchán chucu. Mar thoradh air sin, níor scrúdaíodh an t-ábhar áirithe seo ina iomláine go fóill. Dúirt an Coimisiún, ó thaobh na hoibríochta de, gur ghá an t-ábhar sin a láimhseáil mar chuid de chur chuige domhanda i gcomhar leis na Ballstáit. Thug an Coimisiún dá aire, áfach, gur thug an Danmhairg freagra ar a litir an 1 Meitheamh 2001 agus gur mheas údaráis na Danmhairge go raibh reachtaíocht na Danmhairge comhsheasmhach leis an mbreithiúnas i gcás Gomes Valente. Tar éis tuilleadh comhfhreagrais leis an ngearánach, chuir an Coimisiún in iúl don ghearánach i mí Feabhra 2004 gur chinn an Coimisiún, maidir le cáin a ghearradh ar fheithiclí, fanacht le breithiúnas na Cúirte Breithiúnais i gcás Weigel (19). Tugadh an breithiúnas sa chás sin an 29 Aibreán 2004 agus bhí sé á scrúdú ag na ranna ábhartha sa Choimisiún.

1.4 Maidir le cánachas i ndáil le léasú trasteorann gluaisteán, thagair an Coimisiún ina thuairim dá litir dar dáta an 20 Deireadh Fómhair 2003 chuig an ngearánach, inar chuir sé in iúl dó go bhfuil an limistéar a bhaineann le feithiclí trasteorann a léasú "an-chasta agus nach bhfuil sé comhchuibhithe faoi láthair. Roghnaigh an Coimisiún cur chuige domhanda a ghlacadh lena gcuirtear san áireamh na cásanna sna Ballstáit éagsúla. [...] Dá bhrí sin, tá sé beartaithe ag an gCoimisiún fanacht go dtí go bhfaighidh sé na freagraí ó na Ballstáit ar an litir a seoladh amach maidir le comhoiriúnacht a reachtaíochta leis an mbreithiúnas i gcás Cura Anlagen sula gcinnfidh sé imeachtaí um shárú a thionscnamh ". Luaigh an Coimisiún ina thuairim nach bhfuair sé freagraí fós ó na Ballstáit uile, in ainneoin meabhrúcháin a sheoladh amach. Mar sin féin, chuir sé in iúl gurbh fhearr leis fós cur chuige domhanda a ghlacadh agus, tríd an méid sin a dhéanamh, go raibh úsáid dhlisteanach á baint aige as a lánrogha. Nuair a scrúdaíodh na freagraí go léir, chuirfeadh an Coimisiún an fhaisnéis go léir a fuair sé san áireamh, lena n-áirítear an fhaisnéis a sholáthair an gearánach. A luaithe a bheadh cinneadh déanta ag an gCoimisiún maidir le himeachtaí um shárú a thionscnamh i gcoinne na Danmhairge, chuirfeadh sé an gearánach ar an eolas faoina chinneadh.

1.5 Ina chuid barúlacha, chloígh an gearánach lena ghearán.

1.6 An 18 Márta 2005, rinne an tOmbudsman dréachtmholadh inar mhol sé go nglacfadh an Coimisiún cinneadh maidir le gearán sáraithe an ghearánaigh i gcoinne na Danmhairge chomh tapa agus is féidir agus go gcuirfeadh sé a chinneadh in iúl don ghearánach.

1.7 Ina thuairim mhionsonraithe ar dhréachtmholadh an Ombudsman, thug an Coimisiún dá aire, mar gheall ar na deacrachtaí ollmhóra a bhí ann freagraí a fháil ó chuid acu, gur cuireadh iallach air éirí as a chuspóir measúnú domhanda a dhéanamh do na Ballstáit uile maidir leis an obair leantach ar bhreithiúnas Gomes Valente. Dá bhrí sin, rinne sé meastóireacht fhoriomlán ar chomhoiriúnacht reachtaíocht na Danmhairge maidir le cáin chlárúcháin le hAirteagal 90 de Chonradh CE. Tar éis na meastóireachta sin, sheol sé litir dar dáta an 13 Meán Fómhair 2004 chuig údaráis na Danmhairge ina raibh barúlacha agus ceisteanna. Seoladh meabhrúchán an 31 Eanáir 2005. Chuir údaráis na Danmhairge in iúl don Choimisiún gur dócha go seolfaí freagra faoi dheireadh mhí Aibreáin 2005. I litir dar dáta an 7 Deireadh Fómhair 2004, chuir an Coimisiún in iúl don ghearánach go ndearnadh measúnú i bhfianaise bhreithiúnas Gomes Valente agus gur seoladh an litir thuasluaite chuig údaráis na Danmhairge. Chuir sé in iúl dó freisin nár mheas sé go raibh rialacha i reachtaíocht na Danmhairge lena dtugtar le tuiscint go mbeadh luach inchánach cairr úsáidte ó Bhallstát eile níos mó go ginearálta ná an cháin iarmharach i luach feithicle comhchosúla atá cláraithe cheana féin sa Danmhairg, agus nár aimsigh sé fianaise go ndearna údaráis chánach na Danmhairge measúnuithe míchearta go córasach ar ghluaisteáin úsáidte. Tar éis dó dréachtmholadh an Ombudsman a fháil sa chás seo, sheol an Coimisiún litir bhreise chuig an ngearánach an 12 Aibreán 2005. Sa litir sin, luaigh an Coimisiún go sonrach go raibh an gearán maidir le gluaisteáin úsáidte allmhairithe gan bhunús, ag tagairt do litreacha agus mínithe roimhe seo. Chuir sé in iúl dó freisin gur cheart a mheas gur dhéileáil an Coimisiún leis an ngné eile dá ghearán (cánachas a bhaineann le léasú), nár thug an Coimisiún freagra uirthi go fóill, tar éis dó an Danmhairg a thabhairt chuig an gCúirt Bhreithiúnais maidir leis an tsaincheist sin (20). Gheall an Coimisiún an gearánach a chur ar an eolas faoi bhreithiúnas na Cúirte sa chás sin agus faoi aon obair leantach a rinne an Coimisiún. Ba é an chúis nár cuireadh an gearánach ar an eolas faoi na himeachtaí um shárú níos luaithe ná go ndearna ardstiúrthóireacht seachas Ard-Stiúrthóireacht an Chánachais agus an Aontais Chustaim an ghníomhaíocht. D’admhaigh an Coimisiún gur trua nár cuireadh in iúl do na hoifigigh a bhí ag déileáil leis an ábhar le blianta beaga anuas, tar éis láimhdeachas mór foirne, gurbh ann do na himeachtaí um shárú. I litir dar dáta an 10 Bealtaine 2005, d’iarr an gearánach athmheasúnú ar an gceist an ndearna údaráis na Danmhairge luacháil mhícheart go córasach ar ghluaisteáin úsáidte allmhairithe. Ghlac an Coimisiún le hiarratas an ghearánaigh agus rinne sé athscrúdú ar na doiciméid uile a chuir an gearánach isteach. D’fhreagair sé i litir dar dáta an 15 Meitheamh 2005, ag deimhniú a chonclúide roimhe sin agus ag míniú go mion cén fáth nach raibh aon fhianaise aige chun a chruthú os comhair na Cúirte Breithiúnais go mbíonn údaráis na Danmhairge ag gabháil go córasach do luacháil mhícheart ar ghluaisteáin úsáidte allmhairithe.

1.8 Is cosúil ó thuairim mhionsonraithe an Choimisiúin ar dhréachtmholadh an Ombudsman gur ghlac sé cinntí maidir le ceist an chánachais a bhaineann le carranna a léasú chomh maith leis an tsaincheist maidir le gluaisteáin úsáidte a allmhairiú agus gur chuir sé an gearánach ar an eolas faoina chinntí. Dá bhrí sin, tagann an tOmbudsman ar an gconclúid gur ghlac an Coimisiún leis an dréachtmholadh.

1.9 Ina bharúlacha ar thuairim mhionsonraithe an Choimisiúin maidir leis an dréachtmholadh, rinne an gearánach na trí phointe seo a leanas:

1. "Déantar an luacháil sa Danmhairg faoi réir an carr a athchóiriú agus a ullmhú lena dhíol. Luann [an Danmhairg] an méid sin ina foilseacháin féin. Tá sé ráite arís agus arís eile ag an gCoimisiún go bhfuil siad ar an eolas faoin méid sin. Luaitear i Rialuithe C-47/88 agus C-393/98 ó Chúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh [sic] nach mór an luacháil a dhéanamh faoi réir an chairr a bheith ag teacht isteach sa tír ag an teorainn. Ní gá a rá nach bhfuil feidhm ag cánachas ar athchóiriú maidir le feithiclí intíre.
2. Sa tréimhse ó 1999 go 2003, d'allmhairigh agus dhíol [an gearánach] os cionn 500 gluaisteán athláimhe VW Lupo 3L le [D]anes. Cé gur carr úsáidte ón nGearmáin a bhí i ngach carr - ní dhearnadh measúnú ar aon charr amháin ar luach faoi bhun phraghas carr nua sa Danmhairg den chumraíocht chéanna.
3. Murab ionann agus an méid a choinníonn [an Danmhairg] - gur cúpla seachtain an t-am luachála - tá go leor fianaise curtha faoi bhráid an Choimisiúin againn go maireann sé thart ar 1 bhliain de ghnáth, rud a fhágann go bhfuil sé beagnach dodhéanta an fheithicil a dhíol, ós rud é nach bhfuil a fhios againn an méid iomlán cánach roimhe sin. Ina theachtaireacht 88/C 281/08 ón 04/11-1998, deir an Coimisiún gurb é 3 seachtaine "teorainn ama réasúnta" chun carr a sheiceáil, a luacháil agus a chlárú. Is minic a thógann an luacháil amháin 6 mhí go 1 bhliain nó níos mó - rud nach bhfuil inghlactha go hiomlán, agus bac mór ar ár n-allmhairiú".

Dúirt an gearánach mar fhocal scoir "ní chreideann [w] go hionraic gur féidir leis an gCoimisiún - agus na fíricí seo ar eolas aige - a choinneáil ar bun, 'nach dtéann an cháin chlárúcháin ar fheithiclí athláimhe ó Bhallstát eile go córasach thar an gcáin iarmharach i luach feithicle den chineál céanna atá cláraithe cheana féin sa Danmhairg' ".

1.10 Cuireann an tOmbudsman in iúl gurb é an líomhain a glacadh le haghaidh fiosrúcháin san fhiosrúchán seo ná gur theip ar an gCoimisiún a ghealltanas a chomhlíonadh chun teacht ar chonclúid maidir le gearán sáraithe an ghearánaigh maidir le cánachas na Danmhairge ar ghluaisteáin allmhairithe. Ba í an líomhain seo a ndearnadh tagairt di i litir an Ombudsman inar cuireadh an gearánach ar an eolas faoi oscailt an fhiosrúcháin. Déileáladh leis an líomhain tríd an dréachtmholadh agus trí ghlacadh an Choimisiúin leis an moladh sin (cf. thuas). Baineann na trí phointe a rinne an gearánach ina bharúlacha deireanacha, a luaitear thuas, le substaint chonclúid an Choimisiúin maidir le gné amháin dá ghearán um shárú. Ní thagann siad faoi raon feidhme an fhiosrúcháin seo, mar a thuairiscítear thuas. I bhfianaise ardstaid an fhiosrúcháin seo, ní mheasann an tOmbudsman gurb iomchuí fiosrú a dhéanamh faoi na trí phointe thuas a rinne an gearánach. D’fhéadfadh an gearánach breithniú a dhéanamh, áfach, ar ghearán nua a chur faoi bhráid an Ombudsman ina leith sin, tar éis dó cuireadh a thabhairt don Choimisiún aghaidh a thabhairt go sonrach ar na pointí sin (21).

2 Conclúid

I bhfianaise an mhéid thuas, tá an tOmbudsman den tuairim gur ghlac an Coimisiún lena dhréachtmholadh agus go bhfuil na bearta a glacadh chun é a chur chun feidhme sásúil.

Dá bhrí sin, dúnann an tOmbudsman an cás.

Cuirfear Uachtarán an Choimisiúin ar an eolas faoin gcinneadh sin freisin.

Le dea-mhéin,

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

---

(1) Cás C-451/99 Cura Anlagen [2002] ECR I-3193.

(2) Cás C-393/98 Gomes Valente [2001] ECR I-1327.

(3) Cás C-101/00 Tulliasiamies agus Siilin [2001] ECR I-7487.

(4) IO 2002 C 244, lch. 5.

(5) IO 2002 C 244, lch. 5.

(6) IO 2000 L 308, lch. 26, Iarscríbhinn ag lch. 32.

(7) Cás C-451/99 Cura Anlagen [2002] ECR I-3193.

(8) Cás C-387/01 Weigel [2004] ECR I-4981.

(9) Cás C-393/98 Gomes Valente [2001] ECR I-1327.

(10) Cás C-387/01 Weigel [2004] ECR I-4981.

(11) IO 2002 C 244, lch. 5.

(12) Ina thuairim maidir leis an dréachtmholadh, thug an Coimisiún dá aire gurbh é 2003 (Meán Fómhair) an dáta ceart, seachas 2002 mar a luaitear sa dréachtmholadh.

(13) "[...] déanfaidh an Coimisiún an méid seo a leanas: - a áirithiú go gcuirfear chun feidhme forálacha an Chonartha seo agus na bearta arna nglacadh ag na hinstitiúidí dá mbun".

(14) Cás C-192/84 An Coimisiún v An Ghréig [1985] ECR 3967, mír 19.

(15) Cás C-240/86 An Coimisiún v An Ghréig [1988] ECR 1835, mír 28.

(16) C-464/02 An Coimisiún v an Danmhairg, breithiúnas an 15 Meán Fómhair 2005, nár tuairiscíodh fós.

(17) In C-464/02 an Coimisiún v an Danmhairg, a luaitear thuas, i ndiaidh thuairim an Choimisiúin, chinn an Chúirt i gcoinne na Danmhairge, agus tháinig sí ar an gconclúid seo a leanas:

"a mhéid

– ní cheadaíonn a reachtaíocht agus a chleachtas riaracháin d’oibrithe a bhfuil cónaí orthu sa Danmhairg agus atá fostaithe i mBallstát eile atá ag obair nach é a bpríomhfhostaíocht feithicil chuideachta atá cláraithe sa Bhallstát eile sin ina bhfuil gnóthas a bhfostóra bunaithe a úsáid chun críoch gnó nó príobháideach, agus

–go gceadaíonn a reachtaíocht agus a chleachtas riaracháin d’fhostaithe a bhfuil cónaí orthu sa Danmhairg agus atá fostaithe i mBallstát eile feithicil chuideachta atá cláraithe sa Bhallstát eile sin ina bhfuil a oifig chláraithe nó a phríomhbhunaíocht ag a bhfostóir a úsáid chun críoch gnó nó gnó agus príobháideach, agus nach bhfuil sé beartaithe an fheithicil a úsáid go bunúsach sa Danmhairg ar bhonn buan ná í a úsáid amhlaidh iarbhír, ach amháin faoi réir an choinníll gurb í an fhostaíocht leis an bhfostóir sin a bpríomhfhostaíocht agus go n‐íoctar cáin chun na críche sin,

gur mhainnigh Ríocht na Danmhairge a hoibleagáidí faoi Airteagal 39 CE a chomhlíonadh.

(18) Cás C-393/98 Gomes Valente [2001] ECR I-1327.

(19) Cás C-387/01 Weigel [2004] ECR I-4981.

(20) C-464/02 An Coimisiún v an Danmhairg, breithiúnas an 15 Meán Fómhair 2005, nár tuairiscíodh fós; féach nóta 17 thuas).

(21) Foráiltear le hAirteagal 2(4) de Reacht an Ombudsman "go ndéanfar gearán laistigh de dhá bhliain ón dáta a tháinig an duine a thaisceann an gearán ar an eolas faoi na fíorais ar a bhfuil sé bunaithe agus nach mór teagmháil chuí riaracháin a dhéanamh roimh ré leis na hinstitiúidí agus leis na comhlachtaí lena mbaineann."