Strasbourg, 20 Deireadh Fómhair 2004

A Uasail B., a chara,

An 27 Eanáir 2004, rinne tú gearán leis an Ombudsman Eorpach i gcoinne an Choimisiúin Eorpaigh maidir le togra taighde (FP6-502870) a chuir do chuideachta Arno Nordic AB isteach.

An 16 Feabhra 2004, chuir mé an gearán ar aghaidh chuig Uachtarán an Choimisiúin Eorpaigh. Sheol an Coimisiún a thuairim an 6 Bealtaine 2004 agus chuir mé ar aghaidh chugat í le cuireadh chun tuairimí a thabhairt, más mian leat. Is cosúil nach bhfuarthas aon tuairimí uait.

Táim ag scríobh anois chun torthaí na bhfiosrúchán a rinneadh a chur in iúl duit.

An Gearán

I mí Feabhra 2004, rinneadh gearán leis an Ombudsman i gcoinne an Choimisiúin Eorpaigh maidir le togra taighde (FP6-502870) a chuir an chuideachta Shualannach Arno Nordic AB isteach.

De réir an ghearánaigh, is iad seo a leanas na fíorais ábhartha, go hachomair:

An 18 Márta 2003, chuir cuideachta an ghearánaí, Arno Nordic AB (dá ngairtear "Arno Nordic" anseo feasta), togra taighde faoi bhráid Ard-Stiúrthóireacht Taighde an Choimisiúin. Go gairid tar éis dó an togra a chur isteach, d’fhág an duine teagmhála a luaitear sa togra, an tUasal B, a phost sa chuideachta. Dá bhrí sin, an 8 Aibreán 2003, chuir an gearánach in iúl don Choimisiún, trí litir chláraithe, gur fhág an tUasal B a phost agus gur ghlac an gearánach féin cúraimí an Uasail B chuige féin. Seoladh an fhaisnéis sin chuig an gCoimisiún i ríomhphost freisin.

Mar sin féin, i mí na Bealtaine 2003 chuaigh seirbhísí ábhartha an Choimisiúin i dteagmháil leis an Uasal B maidir leis an togra taighde agus, de réir mar is cosúil, phléigh siad athruithe air nó b’fhéidir tarraingt siar. Chuaigh an gearánach i dteagmháil leis an gCoimisiún, chuir sé in iúl go ndearna an Coimisiún botún agus d’iarr sé míniú i scríbhinn. Nuair nach bhfuair sé míniú i scríbhinn, sheol an gearánach ríomhphost chuig an gCoimisiún, agus rinne sé a iarraidh an athuair. D'iarr sé freisin faisnéis maidir le cathain a d'athraigh an Coimisiún ainm an teagmhálaí ar an togra ó Mr B go dtí a ainm. Fuair an gearánach freagra ríomhphoist ón gCoimisiún inar luadh nach raibh aon impleachtaí ag imeacht an Uasail B ón gcuideachta maidir le meastóireacht a dhéanamh ar an togra.

I mí an Mheithimh 2003, sheol an gearánach ríomhphost chuig an gCoimisiún ina raibh roinnt ceisteanna maidir le hathrú teagmhálaí. I measc nithe eile, d’fhiafraigh sé an raibh an fhaisnéis a chuir sé ar fáil ina litir an 8 Aibreán 2003 maidir leis an athrú teagmhálaí soiléir go leor agus cén fáth nár fhreagair an Coimisiún an litir sin. D’fhreagair oifigeach de chuid an Choimisiúin, trí ríomhphost, ag rá go raibh an fhaisnéis soiléir go leor, ach nach bhfuair sé litir an ghearánaigh an 8 Aibreán 2003 riamh agus, dá bhrí sin, nach raibh sé ar an eolas faoin athrú teagmhálaí nuair a chuaigh sé i dteagmháil leis an Uasal B i mí na Bealtaine. Dúirt an t-oifigeach freisin nach féidir togra a athrú, ach go raibh a fhios aige anois gurbh é an gearánach an duine teagmhála, rud ba leor.

An 3 Iúil 2003, sheol an Coimisiún litir chuig an ngearánach maidir leis an togra. Seoladh an litir chuig an ngearánach (i.e. le hainm an ghearánaí) ach seoladh chuig seoladh an Uasail B í. Chuir an gearánach an Coimisiún ar an eolas faoina bhotún i ríomhphost.

An 8 Nollaig 2003, sheol an Coimisiún litir chuig an Uasal B maidir leis an meastóireacht ar an togra. Sheol an gearánach ríomhphost chuig an gCoimisiún arís, agus chuir sé ar an eolas é faoi na botúin a rinne sé arís agus arís eile.

Ina theannta sin, deir an gearánach gur dáta an 18 Samhain 2003 a admhaíodh go bhfuarthas an togra. Mar sin féin, ní bhfuair sé an litir ach an 19 Eanáir 2004. Ba é an 18 Eanáir 2004 dáta an phostmhairc. Measann an gearánach go bhfuil an mhoill sin maidir leis an litir a sheoladh míréasúnta.

Líomhnaíonn an gearánach go bhfuil an méid seo a leanas déanta ag an gCoimisiún:

i) Bheith faillíoch agus an fhaisnéis á láimhseáil aici gur tháinig athrú ar an teagmhálaí maidir leis an togra taighde; agus

ii) Chuir sé moill mhíréasúnta ar sheoladh na hadmhála go bhfuarthas an togra taighde.

Maíonn an gearánach gur cheart don Choimisiún a iompar a mhíniú agus a cheartú.

An Fiosrúchán

Tuairim an Choimisiúin

Sa tuairim uaidh, tugann an Coimisiún na barúlacha seo a leanas:

An 18 Márta 2003, chuir an chuideachta Arno Nordic togra taighde isteach le haghaidh tionscadal comhtháite faoin gcéad ghlao ar thograí faoi thosaíocht théamach 1 FP6-2002-LifeSciHealth. Fuair soláthraí seirbhíse seachtrach FP6 an togra an 20 Márta 2003 agus cláraíodh é mar uimhir thogra FP6-502870. Sonraíodh sa togra gurb é an tUasal B an teagmhálaí le haghaidh Arno Nordic.

An 28 Márta 2003 nó thart air, sheol an Coimisiún admháil chuig an Uasal B go bhfuarthas an togra, inar luadh an uimhir chlárúcháin a sannadh do thogra Arno Nordic.

An 15 Bealtaine 2003, sheol an gearánach ríomhphost chuig an gCoimisiún á rá gur sheol sé litir chláraithe ag cur in iúl don Choimisiún gur ghlac sé chuige féin mar dhuine teagmhála don togra thar ceann Arno Nordic. Cheistigh sé cén fáth nár aithníodh an litir seo agus gur ghníomhaigh sí. Go dtí an 15 Bealtaine 2003, áfach, ní raibh an Coimisiún ar an eolas faoin litir chláraithe a bheith ann. Léirigh fiosrúcháin a rinneadh le déanaí leis an soláthraí seirbhíse seachtrach gur tháinig litir an ghearánaí an 14 Aibreán 2003, i.e. tar éis an spriocdháta chun tograí a chur isteach, agus gur comhdaíodh í. Níl sé soiléir ar cuireadh an litir ar aghaidh chuig an gCoimisiún ná cén uair a cuireadh ar aghaidh chuig an gCoimisiún í.

I nglaonna teileafóin agus ríomhphoist ina dhiaidh sin, dhearbhaigh an Coimisiún don ghearánach gur tugadh aird chuí ar ábhar a ríomhphoist an 15 Bealtaine 2003. Cuireadh an gearánach ar an eolas, cé gur chuir na rialacha maidir le meastóireacht ar an togra cosc ar aon athrú ar an togra, gur tugadh faoi deara an t-athrú ar an teagmhálaí le haghaidh Arno Nordic. Cuireadh i bhfios go láidir nach ndéanfadh an t-athrú ar an teagmhálaí difear diúltach ar bhealach ar bith don mheastóireacht ar an togra.

Cuireadh an nós imeachta meastóireachta i gcrích an 6 Meitheamh 2003. Faoi dheireadh mhí an Mheithimh 2003, thuig an Coimisiún go raibh aon saincheist maidir leis an togra réitithe chun sástacht an ghearánaigh.

Mar sin féin, tharla dhá bhotún ina dhiaidh sin maidir le liostaí seoltaí áitiúla a chruthú bunaithe ar an bhfaisnéis a cuireadh ar fáil sa togra bunaidh. An 3 Iúil 2003 nó thart air, sheol an Coimisiún litir a bhí beartaithe don ghearánach maidir le torthaí na meastóireachta ar an togra. Seoladh an litir chuig seoladh an Uasail B. Ina theannta sin, i mí na Nollag 2003, chuaigh an Coimisiún i dteagmháil leis an Uasal B trí dhearmad mar chuid de chleachtadh suirbhé. Chuir an gearánach an Coimisiún ar an eolas faoi na botúin sin. Is oth leis an gCoimisiún aon mhíchaoithiúlacht arb iad na botúin is cúis léi. Ba chóir a thabhairt faoi deara, áfach, nach raibh aon tionchar ag na botúin ar mheastóireacht thogra Arno Nordic. Tráth na mbotún, bhí an nós imeachta meastóireachta curtha i gcrích cheana féin.

A mhéid a bhaineann leis an moill líomhnaithe ar sheoladh litreach dar dáta an 18 Samhain 2003, ní léir don Choimisiún cén litir a bhfuil an gearánach ag tagairt di. D’fhéadfadh sé go mbaineann an litir atá i gceist le togra eile (FP6-005226) a chuir an gearánach isteach faoi ghlao ar thograí ina dhiaidh sin. D'fhéadfadh an litir dá dtagraítear a bheith ina hadmháil fála, dar dáta an 19 Samhain 2003, don togra nua seo. Mar sin féin, baineann an comhfhreagras go léir a chuir an gearánach isteach lena ghearán chuig an Ombudsman leis an gcéad togra (FP6-502870). I bhfianaise na héiginnteachta maidir leis an litir atá i gceist, níl an Coimisiún in ann freagra ceart a thabhairt ar líomhain an ghearánaigh ina leith sin.

D’iarr an tOmbudsman ar an ngearánach barúlacha a chur isteach maidir leis an tuairim. Is cosúil nár chuir an gearánach aon bharúil isteach.

An Cinneadh

1 An láimhseáil faisnéise a líomhnaítear a bheith faillíoch

1.1 Baineann an gearán, atá i gcoinne an Choimisiúin Eorpaigh, le togra taighde (FP6-502870) a chuir an chuideachta Sualannach Arno Nordic AB (dá ngairtear "Arno Nordic" anseo feasta) isteach an 18 Márta 2003, inar luadh an tUasal B mar theagmhálaí. De réir an ghearánaigh, go gairid tar éis dó an togra a chur isteach, d’fhág an tUasal B a phost in Arno Nordic agus dá bhrí sin chuir an gearánach in iúl don Choimisiún, trí litir chláraithe an 8 Aibreán 2003, gur ghlac sé an post mar theagmhálaí. Mar sin féin, agus in ainneoin gur thug an Coimisiún athrú an teagmhálaí dá aire ar deireadh, chuaigh an Coimisiún i dteagmháil leis an Uasal B maidir leis an togra taighde i mí na Bealtaine, i mí Iúil agus i mí na Nollag 2003. Chuir an gearánach a bhotúin in iúl don Choimisiún gach uair den sórt sin. Líomhnaíonn an gearánach go raibh an Coimisiún faillíoch agus é ag láimhseáil na faisnéise gur tháinig athrú ar an teagmhálaí maidir leis an togra taighde.

1.2 Áitíonn an Coimisiún nach raibh sé ar an eolas go dtí an 15 Bealtaine 2003, nuair a sheol an gearánach ríomhphost maidir leis an ábhar, gurbh ann don litir chláraithe inar mhínigh an gearánach gur ghlac sé air féin mar dhuine teagmhála don togra taighde. Léirigh fiosrúcháin a rinneadh le déanaí leis an soláthraí seirbhíse seachtrach gur tháinig litir an ghearánaí an 14 Aibreán 2003, agus gur comhdaíodh í. Níl sé soiléir ar cuireadh an litir ar aghaidh chuig an gCoimisiún ná cén uair a cuireadh ar aghaidh chuig an gCoimisiún í. Mar sin féin, i nglaonna teileafóin agus i ríomhphoist ina dhiaidh sin, dhearbhaigh an Coimisiún don ghearánach gur tugadh an t-athrú ar an teagmhálaí dá aire go cuí agus nach ndéanfadh athrú den sórt sin difear diúltach ar bhealach ar bith don mheastóireacht ar an togra. Mar sin féin, rinneadh teagmháil trí dhearmad leis an Uasal B in ionad an ghearánaigh i mí Iúil 2003 maidir le torthaí an togra tionscadail agus i mí na Nollag 2003 mar chuid de chleachtadh suirbhé. Is oth leis an gCoimisiún aon mhíchaoithiúlacht arb iad na botúin sin is cúis léi ach dearbhaíonn sé nach raibh aon tionchar ag na botúin ar mheastóireacht an togra, a cuireadh i gcrích cheana féin an 6 Meitheamh 2003.

1.3 Cuireann an tOmbudsman in iúl go gceanglaíonn prionsabail an dea-riaracháin ar institiúidí an Chomhphobail gníomhú go dícheallach agus a bheith dírithe ar sheirbhís (1). Ina theannta sin, measann an tOmbudsman go bhfuil an Coimisiún fós freagrach go hiomlán as cáilíocht an riaracháin a dhéanann soláthraí seirbhíse seachtrach thar a cheann (2). Sa chás seo, tugann an tOmbudsman dá aire go ndearna an gearánach bearta chun an Coimisiún a chur ar an eolas faoin athrú ar an duine teagmhála ach gur chomhdaigh soláthraí seirbhíse seachtrach an Choimisiúin an litir agus nach bhfuil sé soiléir ar cuireadh ar aghaidh chuig an gCoimisiún í agus cathain a cuireadh ar aghaidh chuig an gCoimisiún í. Tugann an tOmbudsman dá aire freisin, tar éis dó a áirithiú don ghearánach gur thug sé an t-athrú teagmhálaí dá aire go cuí, go ndeachaigh an Coimisiún i dteagmháil leis an duine mícheart faoi dhó maidir le hábhair a bhaineann leis an togra tionscadail.

1.4 Ar bhonn a bhfuil thuas, measann an tOmbudsman gur theip ar an gCoimisiún, toisc nár áirithigh sé láimhseáil chuí na faisnéise faoin athrú teagmhálaí, gníomhú go dícheallach agus a bheith dírithe ar sheirbhís. Is cás drochriaracháin é sin agus déanfar ráiteas criticiúil ina leith sin.

2 An mhoill a líomhnaítear a bheith míréasúnta

2.1 Deir an gearánach go bhfuair sé admháil an 19 Eanáir 2004 go bhfuarthas an togra. Ba é an 18 Samhain 2003 dáta an admhála fála, ach ba é an 18 Eanáir 2004 dáta an phostmhairc. Líomhnaíonn an gearánach gur chuir an Coimisiún moill mhíréasúnta ar sheoladh na hadmhála go bhfuarthas an togra taighde.

2.2 Áitíonn an Coimisiún nach bhfuil sé soiléir cén litir a bhfuil an gearánach ag tagairt di. D’fhéadfadh baint a bheith ag an litir atá i gceist le togra eile (FP6-005226) a chuir an gearánach isteach faoi ghlao ar thograí ina dhiaidh sin. I bhfianaise na héiginnteachta maidir leis an litir atá i gceist, níl an Coimisiún in ann freagra ceart a thabhairt ar líomhain an ghearánaigh ina leith sin.

2.3 Tugann an tOmbudsman míniú an Choimisiúin dá haire ina thuairim nach bhfuil sé in ann freagra ceart a thabhairt ar líomhain an ghearánaí toisc nach bhfuil sé soiléir cén litir a bhfuil an gearánach ag tagairt di. Cuireadh tuairim an Choimisiúin, mar aon lena mhíniú ar an bhfáth nach féidir leis freagra a thabhairt ar an líomhain atá i gceist, ar aghaidh chuig an ngearánach le cuireadh chun barúlacha a thabhairt. Ní bhfuarthas aon bharúil ón ngearánach mar aon le haon soiléiriú maidir leis an ábhar. In éagmais soiléirithe ón ngearánach, measann an tOmbudsman nach bhfuil údar le tuilleadh fiosrúchán ar an ngné seo den ghearán.

2.4 Cuireann an tOmbudsman in iúl go bhfuil an deis ag an ngearánach gearán nua a chur isteach faoin moill líomhnaithe má mheasann sé go bhfuil sé úsáideach déanamh amhlaidh agus más féidir leis faisnéis níos mionsonraithe a chur ar fáil.

3 Éileamh an ghearánaigh

3.1 Maíonn an gearánach gur cheart don Choimisiún a iompar a mhíniú agus a cheartú.

3.2 Tugann an tOmbudsman dá haire gur admhaigh agus gur mhínigh an Coimisiún a bhotúin maidir leis an duine teagmhála agus gur ghabh sé leithscéal as an míchaoithiúlacht a tharla de bharr na mbotún sin. Ós rud é go mbaineann na botúin atá i gceist le himeachtaí sonracha san am a chuaigh thart ar cosúil nach ndearna siad difear do thoradh na meastóireachta ar an togra taighde, ní bhreithníonn an tOmbudsman aon ghníomhaíocht cheartaitheach a d’fhéadfaí a dhéanamh. Dá bhrí sin, measann an tOmbudsman gur shásaigh an Coimisiún maíomh an ghearánaigh.

4 Conclúid

Ar bhonn fhiosrúcháin an Ombudsman ar an ngearán seo, is gá an ráiteas criticiúil seo a leanas a dhéanamh maidir le líomhain an ghearánaí maidir le láimhseáil fhaillíoch faisnéise:

Le prionsabail an dea-riaracháin, ceanglaítear ar institiúidí an Chomhphobail gníomhú go dícheallach agus a bheith dírithe ar sheirbhís (3). Sa chás seo, measann an tOmbudsman gur theip ar an gCoimisiún, toisc nár áirithigh sé láimhseáil chuí na faisnéise faoi athrú teagmhálaí, gníomhú go dícheallach agus a bheith dírithe ar sheirbhís. Is ionann sin agus cás drochriaracháin.

Ós rud é go mbaineann an ghné sin den chás le nósanna imeachta a bhaineann le himeachtaí sonracha san am a chuaigh thart, níl sé iomchuí teacht ar réiteach cairdiúil ar an ábhar.

Maidir le líomhain an ghearánaigh faoi mhoill mhíréasúnta, measann an tOmbudsman, ar na cúiseanna a luaitear i 2.3 thuas, nach bhfuil údar le tuilleadh fiosrúchán.

Ar bhonn an mhéid thuas, dúnann an tOmbudsman an cás.

Cuirfear Uachtarán an Choimisiúin ar an eolas faoin gcinneadh sin freisin.

Le dea-mhéin,

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

---

(1) Airteagal 12 den Chód Eorpach um Dhea-Iompar Riaracháin, ar fáil ar shuíomh gréasáin an Ombudsman: http://www.ombudsman.europa.eu

(2) Féach cás 630/96, a tuairiscíodh ar leathanach 226 de Thuarascáil Bhliantúil an Ombudsman Eorpaigh do 1997, atá ar fáil ar an suíomh gréasáin seo a leanas: http://www.ombudsman.europa.eu/report/en/default.htm

(3) Airteagal 12 den Chód Eorpach um Dhea-Iompar Riaracháin, ar fáil ar shuíomh gréasáin an Ombudsman: http://www.ombudsman.europa.eu