Strasbourg, 19 Eanáir 2005

A Uasail X., a chara,

An 23 Deireadh Fómhair 2003, fuair mé do ghearán i gcoinne an Choimisiúin Eorpaigh maidir lena mhainneachtain líomhnaithe freagra a thabhairt ar litreacha agus maidir leis an gcaoi ar láimhseáil sé comhad.

An 17 Samhain 2003, chuir mé do ghearán ar aghaidh chuig an gCoimisiún. Sheol an Coimisiún a thuairim an 19 Feabhra 2004, agus chuir mé ar aghaidh chugat í in éineacht le hiarraidh ar bharúlacha.

An 18 Márta 2004, sheol tú do bharúlacha lena n-áirítear iarscríbhinní.

An 2 Bealtaine 2004, sheol tú cóipeanna de dhoiciméid a bhaineann le staid do chuideachta sna himeachtaí os comhair cúirt náisiúnta, ar cosúil nach raibh baint aici le do ghearán.

Ar iarratas uait, déileáladh le do ghearán faoi rún.

Táim ag scríobh anois chun torthaí na bhfiosrúchán a rinneadh a chur in iúl duit.

Gabhaim leithscéal as an bhfad ama a thóg sé chun déileáil le do ghearán.

An Gearán

Is cosúil gurb é an gearánach comhairleoir cuntasaíochta Y, cuideachta phríobháideach teileachumarsáide i Lucsamburg.

De réir an ghearánaigh, is mar seo a leanas a bhí na fíorais ábhartha.

In 2001, chuir bainisteoir Y gearán faoi bhráid Ard-Stiúrthóireacht Iomaíochta an Choimisiúin i gcoinne EPT, an t-oibreoir líonra poiblí i Lucsamburg, maidir lena dhiúltú rochtain a thabhairt ar a lúb logánta dá chuideachta. Chuaigh bainisteoir Y i dteagmháil le hArd-Stiúrthóireacht Iomaíochta an Choimisiúin maidir leis an ábhar sin i mí na Nollag 2001 agus an 15 Eanáir 2002 agus ba é dlíodóir Y a chuaigh i dteagmháil léi an 25 Eanáir 2002.

Labhair an gearánach leis an gCoimisiún den chéad uair an 4 Feabhra 2003. Sheol sé litreacha eile chuig an gCoimisiún an 9 agus an 17 Feabhra 2003 agus an 14 Aibreán 2003. Níor thug an Coimisiún freagra ar a litreacha agus níor sheol sé admhálacha go bhfuarthas iad.

Ina litreacha chuig an gCoimisiún an 9 agus an 17 Feabhra 2003, thagair an gearánach don mhéid a mheas sé a bheith ina chleachtais tráchtála éagóracha in earnáil na teileachumarsáide i Lucsamburg. Sa litir uaidh an 14 Aibreán 2003, chuir sé in iúl don Choimisiún gur ghearr EPT, i mí an Mhárta 2003, an rochtain ar a lúb áitiúil do Y.

Dar leis an ngearánach, bhí bainisteoir Y agus dlíodóir Y ag comhfhreagairt don Choimisiún. I ríomhphost a seoladh chuig bainisteoir Y an 13 Nollaig 2002, luaigh an Coimisiún nach raibh aon am ag oifigeach freagrach an Choimisiúin déileáil le cás Y le linn bliana agus gur chaill rúnaí doiciméad a bhain leis an gcás.

An 1 Meitheamh 2003, scríobh an gearánach chuig Uachtarán an Choimisiúin maidir le fadhbanna Y agus fuair sé freagra an 23 Meitheamh 2003, a shínigh ceann aonaid thar ceann an Uachtaráin. Ina litir, chuir an Coimisiún in iúl don ghearánach go raibh a chuid fiosrúchán maidir le gearán Y ar siúl ach nár mheas sé gurbh é an gearánach a idirghabhálaí sa chás seo, ós rud é gur chuir duine éigin eile (bainisteoir Y) an gearán faoi bhráid an Choimisiúin. Thug an gearánach freagra ar an litir sin an 30 Meitheamh 2003 ach ní bhfuair sé freagra.

An 19 Deireadh Fómhair 2003, thaisc an gearánach gearán leis an Ombudsman agus chuir sé roinnt iarscríbhinní lena ghearán (cóipeanna den chomhfhreagras leis an gCoimisiún agus doiciméid a bhaineann le staid airgeadais agus dhlíthiúil Y).

Líomhain sé nár fhreagair ná nár admhaigh an Coimisiún go bhfuarthas roinnt litreacha maidir le cás Y (eadhon litir bhainisteoir Y dar dáta an 15 Eanáir 2002, litir dhlíodóir bhainisteoir Y dar dáta an 25 Eanáir 2002 agus litreacha an ghearánaigh dar dáta an 4, an 9 agus an 17 Feabhra 2003, an 14 Aibreán 2003 agus an 30 Meitheamh 2003).

Líomhain sé freisin gur admhaigh an Coimisiún ina ríomhphost an 13 Nollaig 2002 nach ndearna sé fiosrúchán ar ghearán Y ar feadh bliana agus gur thug sé údar le moill den sórt sin trína chur in iúl nach raibh aon am aige agus gur cailleadh doiciméad ón gcomhad ar an gcás.

Ar deireadh, líomhain sé nár fhíoraigh an Coimisiún (i bhfianaise ghearán Y a cuireadh faoi bhráid an Choimisiúin) dearbhú EPT gur gearradh siar ar nasc Y toisc nár íoc Y a bhillí.

An 2 Bealtaine 2004, sheol an gearánach cóipeanna de dhoiciméid chuig an Ombudsman ar cosúil nach raibh baint acu leis an ngearán toisc gur bhain siad le staid airgeadais Y agus le himeachtaí os comhair na cúirte náisiúnta maidir le rochtain ar an lúb logánta.

An Fiosrúchán

Tuairim an Choimisiúin

Is féidir achoimre a dhéanamh ar an tuairim a sheol an Coimisiún mar seo a leanas.

An 25 Aibreán 2001, fuair an Coimisiún gearán maidir le diúltú EPT, oibreoir teileachumarsáide an líonra teileafóin phoiblí fhosaithe i Lucsamburg, rochtain ar a lúb logánta chuig Y a sholáthar. Chuir bainisteoir Y an gearán isteach agus cláraíodh é faoin uimhir thagartha COMP 38136.

Ón dáta sin i leith, rinne an Coimisiún comhfhreagras a mhalartú go rialta leis na páirtithe lena mbaineann an cás: bainisteoir Y (5 chumarsáid a seoladh agus 12 chumarsáid a fuarthas idir an 25 Aibreán 2001 agus an 25 Meitheamh 2003) agus EPT. Chuaigh seirbhísí an Choimisiúin go Lucsamburg freisin chun imthosca an cháis a sheiceáil.

An 4 Feabhra 2003, i gcomhthráth leis an imscrúdú ar an ngearán, thosaigh an Coimisiún ag fáil teachtaireachtaí ón ngearánach, ar cosúil, de réir an Choimisiúin, gur gaol le bainisteoir Y é. Fuair an Coimisiún 5 theachtaireacht: facsanna dar dáta 4, 9 agus 17 Feabhra 2003 agus 14 Aibreán 2003 agus litir chuig an Uasal Prodi dar dáta 1 Meitheamh 2003.

An 23 Meitheamh 2003, thug an Coimisiún freagra ar an ngearánach. Sa litir seo, ghabh an Coimisiún buíochas leis an ngearánach as a chomhfhreagras. Níor thuig sé, áfach, cén cháil ina raibh sé ag idiragairt sa chás, toisc gur chosúil go dtí an dáta sin gurbh é bainisteoir Y teagmháil oifigiúil an Choimisiúin. Chuir an Coimisiún in iúl freisin sa litir seo gur cuireadh imscrúdú an ghearáin ar fionraí ós rud é nach bhfuair an Coimisiún freagra ar an iarraidh sin ar fhaisnéis bhreise a sheol sé chuig bainisteoir Y an 1 Aibreán 2003 (agus cóip seolta chuig dlíodóir an bhainisteora Y an 25 Meitheamh 2003).

Sheol an gearánach freagra chuig an gCoimisiún an 30 Meitheamh 2003. Chuir sé ar aghaidh ina litir go raibh sé ag idiragairt i gcás Y mar gheall ar a mhionn oifige (go gcuirfeadh sé na húdaráis ar an eolas faoi fhíorais inphionóis a bhfuil eolas aige orthu). Thug sé le fios freisin go bhféadfaí teagmháil a dhéanamh le dlíodóir bhainisteoir Y.

Ina thuairim chuig an Ombudsman, d’áitigh an Coimisiún gurbh ionann a litir an 23 Meitheamh 2003 agus freagra ar na teachtaireachtaí go léir a sheol an gearánach roimhe sin (ón 4 Feabhra 2003 go dtí an 1 Meitheamh 2003).

Mheas an Coimisiún freisin nár iarr na teachtaireachtaí ón ngearánach, dar dáta 4, 10 agus 17 Feabhra agus 14 Aibreán 2003, freagra aonair sonrach ar na cúiseanna seo a leanas:

Ba fhreagra é facs an ghearánaí an 4 Feabhra 2003 ar ríomhphost ón gCoimisiún dar dáta an 13 Nollaig 2002 agus dá bhrí sin leithdháileadh é ar chomhad ghearán Y. Iarradh a fhacs an 9 Feabhra 2003 go dtabharfaí seoladh M. Buigues agus M. Monti dó agus ní raibh gá le freagra ós rud é go raibh na seoltaí a iarradh ar eolas ag bainisteoir Y agus go raibh siad inrochtana ar shuíomh gréasáin an Choimisiúin agus trí oifig an Choimisiúin i Lucsamburg. San fhacs dar dáta an 17 Feabhra 2003, d’iarr an gearánach ar an gCoimisiún na doiciméid a chuir sé ar fáil a chur san áireamh agus iad a áireamh i gcomhad an ghearáin Y a cuireadh faoi bhráid an Choimisiúin. Le facs dar dáta an 14 Aibreán 2003, sheol an gearánach alt preasa maidir le hoscailt an mhargaidh teileachumarsáide i Lucsamburg, le litir ghearr réamhráiteach. Luaigh an Coimisiún nár fhreagair sé an facs sin toisc go ndeachaigh sé i dteagmháil le Y an 1 Aibreán 2003 chun faisnéis a fháil ar bhonn doiciméid a chuir an gearánach ar fáil roimhe sin. Mheas an Coimisiún freisin nár ghá freagra sonrach a thabhairt ar an litir sin ós rud é go raibh tús curtha aige cheana féin leis an bhfreagra casta ar na ceithre litir uile (i.e. litreacha an 4, an 9 agus an 17 Feabhra agus an 14 Aibreán 2003) a sheol an gearánach roimhe sin a ullmhú.

Maidir leis an litir ón ngearánach dar dáta an 30 Meitheamh 2003, inar shoiléirigh an gearánach an fáth a raibh idirghabháil á déanamh aige i gcás Y agus inar thug sé, inter alia, sonraí teagmhála do dhlíodóir bhainisteoir Y, deir an Coimisiún gur thug sé "nóta cuí" den litir sin. Chuir an Coimisiún in iúl freisin go raibh eilimintí sa litir sin ar thagair an Coimisiún dóibh cheana féin ina litir chuig an ngearánach dar dáta an 23 Meitheamh 2003. Dúirt an Coimisiún freisin gurbh é bainisteoir Y an duine a raibh sé de chumhacht aige gníomhú maidir le gearán Y agus go raibh an Coimisiún ag fanacht le freagra Y chun go mbeadh sé in ann leanúint dá fhiosrúcháin maidir lena ghearán.

Dúirt an Coimisiún freisin, murab ionann agus líomhaintí an ghearánaigh, gur sheol sé cóip dá litir chuig bainisteoir Y chuig a dhlíodóir agus mar thaca leis an ráiteas sin, chuir sé an admháil fála i gceangal leis.

Maidir leis an gcomhfhreagras le bainisteoir Y, mhínigh an Coimisiún gur sheol sé an iarraidh ar fhaisnéis bhreise chuige an 1 Aibreán 2003 (agus an 25 Meitheamh 2003 cóip chuig a dhlíodóir) agus nach bhfuair sé a fhreagra go dtí dáta na tuairime.

Go hachomair, bhí an Coimisiún den tuairim gur láimhseáil sé na teachtaireachtaí ón ngearánach, chomh maith leo siúd ó bhainisteoir Y, ar bhealach cuí.

Chuir an Coimisiún ar aghaidh freisin, de réir a chleachtais, agus é ag déileáil le cásanna a éilíonn comhfhreagras mór, go ndéantar na doiciméid a sheoltar chuig an gCoimisiún "iartheachtach" (ceann i ndiaidh a chéile) a stóráil le haghaidh anailíse casta. Dhearbhaigh an Coimisiún, áfach, go seolann sé admháil fála agus/nó freagra substainteach ar gach cumarsáid leictreonach, litir nó facs a fhaigheann sé.

Ar deireadh, mhínigh an Coimisiún nach raibh a ráiteas gur thit an cás ar feadh bliain amháin i bhfianaise na heaspa ama ábhartha ach amháin don bhliain 2002 nuair a bhí air tosaíocht a thabhairt do chásanna Deutsche Telecom agus Wanadoo. Sa chomhthéacs sin, luaigh an Coimisiún go raibh a chaingean ag luí le dlí an Chomhphobail de réir chásdlí chúirteanna na hEorpa (eadhon Cás T-24/90 (1991) mír 77).

A mhéid a bhaineann le ráiteas an Choimisiúin sa chomhfhreagras céanna leis an ngearánach gur chaill rúnaí doiciméad, d’admhaigh an Coimisiún a earráid riaracháin agus chuir sé in iúl go han-luath tar éis an chomhfhreagrais sin gur thángthas ar an doiciméad atá i gceist. Chuir an Coimisiún i bhfios go láidir gur ghníomhaigh sé go macánta ina chaidreamh leis an ngearánach.

Ina thuairim, mheas an Coimisiún gur líomhain an gearánach go mícheart nár fhíoraigh an Coimisiún líomhain EPT maidir le billí Y (nár íocadh na billí agus ar an gcúis sin gur tharla an dínascadh). Sa chomhthéacs sin, chuir an Coimisiún in iúl gur chuir sé an gearánach ar an eolas ina litir dar dáta an 23 Meitheamh 2003 gur eascair an díscor a bhain do Y, de réir a chuid faisnéise, as díospóid tráchtála maidir le híocaíochtaí gan íoc agus go raibh cúirt náisiúnta ag déileáil go cúramach leis an gcás. Dá bhrí sin, níor chinn an Coimisiún go raibh sé chun leas an Chomhphobail gníomhú ag an gcéim sin den imscrúdú. D’fhéadfadh sé a bheith indéanta, áfach, an tsaincheist a chuir an gearánach isteach a chur i gceangal le cás Y amach anseo, ar bhonn argóintí diongbháilte sainráite.

Chuir an Coimisiún roinnt iarscríbhinní i gceangal lena thuairim, lena n-áirítear cóipeanna de na teachtaireachtaí uile a luaitear sa tuairim (ó féin, ón ngearánach agus ó bhainisteoir Y agus admháil go bhfuarthas facs an Choimisiúin an 25 Meitheamh 2004).

Barúlacha an ghearánaigh

Go hachomair, níor aontaigh an gearánach le barúlacha an Choimisiúin maidir lena ghearán.

An Cinneadh

1 Mainneachtain líomhnaithe freagra a thabhairt ar litreacha

1.1 Líomhnaíonn an gearánach nár fhreagair ná nár admhaigh an Coimisiún go bhfuarthas roinnt litreacha maidir le cás Y (eadhon an litir ó bhainisteoir Y dar dáta an 15 Eanáir 2002, litir ó dhlíodóir bhainisteoir Y dar dáta an 25 Eanáir 2002 agus litreacha an ghearánaigh dar dáta an 4, an 9 agus an 17 Feabhra 2003, an 14 Aibreán 2003 agus an 30 Meitheamh 2003).

1.2 Cuireann an Coimisiún in iúl go seolann sé admháil fála agus/nó freagra substainteach ar gach cumarsáid leictreonach, litir nó facs a fhaigheann sé.

Sonraíonn an Coimisiún gur mheas sé nár iarr na litreacha ón ngearánach dar dáta 4, 9, 17 Feabhra agus 14 Aibreán 2003 freagra aonair sonrach mar gheall ar a n-ábhar. Áitíonn an Coimisiún freisin gurb ionann a litir a seoladh chuig an ngearánach an 23 Meitheamh 2003 agus freagra ar na teachtaireachtaí uile a sheol an gearánach roimhe sin (ón 4 Feabhra 2003 go dtí an 1 Meitheamh 2003). Deir an Coimisiún freisin gur thug sé "aird chuí" ar litir an ghearánaigh dar dáta an 30 Meitheamh 2003 agus go raibh eilimintí sa litir sin a ndearna an Coimisiún tagairt dóibh cheana féin ina litir chuig an ngearánach dar dáta an 23 Meitheamh 2003.

Ar deireadh, cuireann an Coimisiún a ábhair imní in iúl maidir leis an gcumas ina raibh an gearánach ag idirghabháil i gcás Y, ós rud é gur duine eile a bhí i dteagmháil oifigiúil an Choimisiúin sa chás seo.

1.3 Tugann an tOmbudsman dá haire go bhfuil ráiteas ginearálta an Choimisiúin ina thuairim go seolann sé admháil fála agus/nó freagra substainteach ar gach cumarsáid leictreonach, litir nó facs a fhaigheann sé ag teacht le cód dea-iompair riaracháin an Choimisiúin féin (1). De réir chód an Choimisiúin, seolfar freagra ar litir a seoladh chuig an gCoimisiún laistigh de 15 lá oibre ón dáta a gheobhaidh roinn fhreagrach an Choimisiúin an litir. Mura féidir freagra a sheoladh laistigh den sprioc-am a luaitear thuas, tá freagra sealbhaithe le seoladh, ina sonraítear dáta faoina bhféadfaidh an seolaí a bheith ag súil go seolfar freagra.

1.4 A mhéid a bhaineann le litir bhainisteoir Y dar dáta an 15 Eanáir 2002 agus leis an litir ó dhlíodóir an bhainisteora dar dáta an 25 Eanáir 2002, ní chuireann an fhaisnéis atá ar fáil ar chumas an Ombudsman cinneadh a dhéanamh i dtaobh ar admhaigh an Coimisiún na litreacha sin agus/nó ar thug sé freagra orthu in am trátha.

1.5 Maidir le litreacha an ghearánaigh dar dáta an 4, an 9 agus an 17 Feabhra agus an 14 Aibreán 2003, cuireann an tOmbudsman in iúl ar dtús nach bhfuil an cumas ina raibh an gearánach ag labhairt leis an gCoimisiún ábhartha don dualgas atá air litreacha saoránach a fhreagairt.

1.6 Tugann an tOmbudsman dá haire gur mhínigh an Coimisiún gur freagra é facs an ghearánaigh an 4 Feabhra 2003 ar ríomhphost ón gCoimisiún dar dáta an 13 Nollaig 2002. Measann an tOmbudsman gur cosúil go bhfuil tuairim an Choimisiúin nach raibh freagra aonair ag teastáil ón bhfacs dá bhrí sin réasúnta. Mar sin féin, tugann an tOmbudsman dá aire le hiontas tuairim an Choimisiúin nach raibh gá le freagra ar iarratas an ghearánaí dar dáta an 9 Feabhra 2003 go dtabharfaí seoladh M. Buigues agus M. Monti dó ar an bhforas go raibh na seoltaí a iarradh ar eolas ag bainisteoir Y agus go raibh siad inrochtana ar shuíomh gréasáin an Choimisiúin agus trí oifig an Choimisiúin i Lucsamburg.

1.7 Tugann an tOmbudsman dá haire freisin, cé gur luaigh an Coimisiún ina thuairim gur freagra a bhí ina litir chuig an ngearánach dar dáta an 23 Meitheamh 2003 ar litreacha an ghearánaigh dar dáta an 4, an 9 agus an 17 Feabhra 2003 agus an 14 Aibreán 2003, nach dtagraíonn litir an Choimisiúin an 23 Meitheamh 2003 ach do ríomhphost an ghearánaigh "an 4 Meitheamh 2003" (tuigtear don Ombudsman: "an 1 Meitheamh 2003") agus ní luaitear comhfhreagras níos luaithe an ghearánaigh. Dá bhrí sin, ní thuigeann an tOmbudsman conas is féidir litir an Choimisiúin an 23 Meitheamh 2003 a mheas mar fhreagra ar an gcomhfhreagras a bhí ann roimhe sin.

1.8 Dá bhrí sin, tá an tOmbudsman den tuairim nár chuir an Coimisiún a chód dea-iompair riaracháin féin i bhfeidhm go comhsheasmhach agus é ag déileáil le comhfhreagras an ghearánaigh. Ba chás drochriaracháin é sin. Dá bhrí sin, déanfar ráiteas criticiúil maidir leis an ngné sin den ghearán.

2 Láimhseáil an Choimisiúin ar an gcomhad Y

2.1 Líomhnaíonn an gearánach gur admhaigh an Coimisiún ina ríomhphost dar dáta an 13 Nollaig 2002 nach ndearna sé fiosrúchán ar ghearán Y ar feadh tréimhse bliana agus gur thug sé údar le moill den sórt sin trína chur in iúl nach raibh aon am aige agus gur cailleadh doiciméad ón gcomhad ar an gcás.

2.2 Míníonn an Coimisiún nach raibh a ráiteas gur thit an cás ar feadh bliana mar gheall ar easpa ama bailí ach amháin don bhliain 2002 nuair a bhí air tosaíocht a thabhairt do chásanna Deutsche Telecom agus Wanadoo. Sa chomhthéacs sin, deir an Coimisiún go raibh a chaingean ag luí le dlí an Chomhphobail de réir chásdlí chúirteanna na hEorpa (eadhon Cás T-24/90 (1991) mír 77).

Aithníonn an Coimisiún earráid riaracháin maidir leis an doiciméad Y a cailleadh go sealadach. Cuireann an Coimisiún in iúl gur ghníomhaigh sé go macánta ina chaidreamh leis an ngearánach.

2.3 Meabhraíonn an tOmbudsman gur luaigh an Chúirt, i mbreithiúnas na Cúirte Céadchéime, a luaigh an Coimisiún (2), go bhfuil an fíoras go gcuireann an Coimisiún céimeanna éagsúla tosaíochta i bhfeidhm maidir le cásanna a chuirtear faoina bráid i réimse na hiomaíochta ag luí leis na hoibleagáidí a fhorchuirtear air le dlí an Chomhphobail. Tá scrúdú cúramach déanta ag an Ombudsman ar ríomhphost an Choimisiúin dar dáta an 13 Nollaig 2002 agus tugann sí dá haire go ndeirtear ann "go raibh an t-oifigeach atá freagrach as comhad Y an-ghnóthach le bliain amháin le dhá chomhad an-tábhachtach agus nach raibh aon am aige/aici a thiomnú do chomhad Y". Measann an tOmbudsman gur trua foclaíocht an ríomhphoist ós rud é go bhfuil sé oscailte do léirmhínithe éagsúla, nach mbeadh gach ceann acu comhsheasmhach le prionsabail an dea-riaracháin. Ní mheasann an tOmbudsman, áfach, gur leor an ríomhphost atá i gceist ann féin chun a léiriú gur mhainnigh an Coimisiún a oibleagáidí a chomhlíonadh maidir le gearán a láimhseáil i réimse na hiomaíochta.

2.4 Measann an tOmbudsman freisin gur trua gur chaill an Coimisiún doiciméad go sealadach. Tugann an tOmbudsman dá haire, áfach, gur mhínigh an Coimisiún an cás don ghearánach go pras agus go neamhbhalbh agus go bhfuarthas an doiciméad arís go luath. Dá bhrí sin, rinne an Coimisiún an ghníomhaíocht ba ghá chun an earráid riaracháin a tharla a cheartú.

2.5 I bhfianaise an mhéid thuas, measann an tOmbudsman nach bhfuil gá le tuilleadh fiosrúchán maidir leis an ngné seo den ghearán.

3 Mainneachtain líomhnaithe déileáil le gné shonrach den chás

3.1 Líomhnaíonn an gearánach nár fhíoraigh an Coimisiún (i bhfianaise ghearán Y a cuireadh faoi bhráid an Choimisiúin) dearbhú oibreoir an líonra phoiblí i Lucsamburg (EPT) gur gearradh siar ar nasc Y toisc nár íoc Y a bhillí.

3.2 Deir an Coimisiún gur chuir sé in iúl don ghearánach ina litir dar dáta an 23 Meitheamh 2003 gur eascair an díscor a bhain do Y as díospóid tráchtála maidir le híocaíochtaí gan íoc agus go bhfuil cúirt náisiúnta ag déileáil go cúramach leis an gcás. Dá bhrí sin, ní mheasann an Coimisiún go bhfuil sé chun leas an Chomhphobail gníomhú faoi láthair. D’fhéadfaí, áfach, an tsaincheist a chuir an gearánach isteach a chur i gceangal le cás Y amach anseo, ar bhonn argóintí diongbháilte sainráite.

Cuireann an Coimisiún in iúl freisin nach bhfuil a imscrúdú ar an ngearán a chuir Y isteach dúnta agus go bhfuil sé ag fanacht le freagra Y ar iarraidh ar fhaisnéis bhreise.

3.3 Measann an tOmbudsman go bhfuil sé úsáideach tús a chur lena mheastóireacht ar sheasamh an Choimisiúin trína chur in iúl gurb é seo a leanas an tuiscint atá aige ar róil an Choimisiúin agus na cúirte náisiúnta faoi seach sa chás seo: tá an Coimisiún ag déileáil leis an gcás a mhéid a bhaineann le cleachtais tráchtála éagóracha a d’fhéadfadh a bheith ann faoi dhlí an Chomhphobail, agus tá an chúirt náisiúnta ag déileáil le díospóid tráchtála lena mbaineann oibleagáidí sibhialta, faoin dlí náisiúnta.

Tugann an tOmbudsman dá aire, thairis sin, maidir leis an ngné shonrach seo de chás Y, gur cosúil gurb ionann an tsaincheist a chuirtear faoi bhráid an Choimisiúin agus an tsaincheist a bhfuil an chúirt náisiúnta ag déileáil léi ó thaobh substainte de.

3.4 Sa chomhthéacs sin, meabhraíonn an tOmbudsman prionsabal an chomhair dhílis idir na hinstitiúidí agus na cúirteanna náisiúnta, faoi Airteagal 10 (roimhe seo 5) de Chonradh CE arna bhunú le cásdlí (3) agus go gceanglaítear leis an bprionsabal sin ar an gCoimisiún cinntí na gcúirteanna náisiúnta a bhaineann leis an ábhar céanna a urramú (4).

3.5 I bhfianaise an mhéid thuas, measann an tOmbudsman gur cosúil gur seasamh réasúnta é seasamh an Choimisiúin nach measann sé go bhfuil leas Comhphobail ann chun gníomhú faoi láthair. Dá bhrí sin, ní aimsíonn an tOmbudsman aon drochriarachán maidir leis an ngné sin den ghearán.

Conclúid

Ar bhonn fhiosrúcháin an Ombudsman ar an ngearán seo, is gá an ráiteas criticiúil seo a leanas a dhéanamh:

Tá an tOmbudsman den tuairim nár chuir an Coimisiún a chód dea-iompair riaracháin féin i bhfeidhm go comhsheasmhach agus é ag déileáil le comhfhreagras an ghearánaigh. Ba chás drochriaracháin é sin.

Ós rud é go mbaineann an ghné sin den chás le himeachtaí sonracha san am a chuaigh thart, níl sé iomchuí teacht ar réiteach cairdiúil ar an ábhar. Dá bhrí sin, dúnann an tOmbudsman an cás.

Cuirfear Uachtarán an Choimisiúin ar an eolas faoin gcinneadh sin.

Le dea-mhéin,

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

---

(1) Cód dea-iompair riaracháin an Choimisiúin, ar fáil ar shuíomh gréasáin an Choimisiúin (http://ec.europa.eu/secretariat_general/code/index_en.htm).

(2) Cás T-24/90, Automec Srl v An Coimisiún [1992] ECR II-02223.

(3) Féach cás C-2/88 Ordú Zwartveld na Cúirte (1990)I-03365, mír 53.

(4) Féach cás T-24/90 Automec Srl v An Coimisiún [1992] II-0223, mír 87 et seq.