Strasbourg, an 1 Nollaig 2004

A Uasail de M., a chara,

An 2 Deireadh Fómhair 2003, rinne tú gearán leis an Ombudsman Eorpach maidir le do rannpháirtíocht i gcomórtas oscailte COM/B/1/02 a d’eagraigh an Oifig Eorpach um Roghnú Foirne (EPSO).

An 4 Samhain 2003, chuir mé an gearán ar aghaidh chuig Stiúrthóir EPSO. An 2 Nollaig 2003 sheol tú ríomhphost ag cur ceisteanna éagsúla maidir leis an bhfiosrúchán. Chuaigh m'oifig i dteagmháil leat ar an nguthán an 5 Nollaig 2003 agus thug sí freagra ar do chuid ceisteanna. Sheol an Coimisiún tuairim chomhpháirteach an Choimisiúin agus EPSO an 27 Eanáir 2004. Chuir mé ar aghaidh chugat é le cuireadh chun tuairimí a thabhairt, a sheol tú an 30 Márta 2004.

An 7 Meitheamh 2004, an 9 Lúnasa, agus an 29 Deireadh Fómhair 2004, sheol tú ríomhphoist maidir le do chás. Thug m’oifig freagra ort trí ríomhphost an 10 Meitheamh, an 3 Meán Fómhair agus an 5 Samhain 2004.

Táim ag scríobh anois chun torthaí na bhfiosrúchán a rinneadh a chur in iúl duit. Gabhaim leithscéal as an bhfad ama a thóg sé chun déileáil le do ghearán.

An Gearán

De réir an ghearánaigh, ba iad seo a leanas na fíorais ábhartha:

Ghlac an gearánach páirt i gcomórtas oscailte COM/B/1/02 a d’eagraigh an Oifig Eorpach um Roghnú Foirne (EPSO) chun cúntóirí a earcú i réimsí na bainistíochta airgeadais agus na bainistíochta conarthaí/tionscadal. I litir dar dáta an 5 Lúnasa 2003, chuir EPSO in iúl don ghearánach nár éirigh leis sa triail scríofa e), toisc nach bhfuair sé ach 16,5/40. Dá bhrí sin, níorbh fhéidir é a ligean isteach sna trialacha béil.

Ós rud é gur oibrigh an gearánach trí bliana cheana féin sa Choimisiún ar chásanna cosúil leis an gceann ab ábhar don triail scríofa, scríobh sé chuig EPSO an 11 Lúnasa 2003 ag iarraidh a) cóip dá thriail, b) na marcanna is mó is féidir in aghaidh na ceiste, c) na freagraí cearta ar na 11 cheist agus d) a mharcanna agus tuairimí na scrúdaitheoirí maidir lena fhreagraí ar gach ceist. An 19 Lúnasa 2003, sheol EPSO freagra gabháltais, ina raibh cóip de thriail scríofa an ghearánaigh, chomh maith le bileog mheastóireachta. Sa dara litir dar dáta an 18 Meán Fómhair 2003, chuir EPSO in iúl nach gceadaíonn prionsabal rúndachta na mbord roghnúcháin dó tuilleadh sonraí a chur isteach maidir le ceartú scrúduithe na n-iarrthóirí. Dá bhrí sin, fiafraíonn an gearánach cad atá i gceist leis an bhféidearthacht go ndéanfaí iarraidh ar shoiléiriú, rud a luadh san fhógra comórtais.

Tugann an gearánach faoi deara freisin gur thagair EPSO, ina litir an 19 Lúnasa 2003, don tréimhse saoire mar chúis nach raibh sé in ann freagra a thabhairt láithreach. Is cosúil go laghdaíonn sé seo an seans go mbeidh níos mó rannpháirtíochta sa chomórtas.

An 2 Deireadh Fómhair 2003, chuir an gearánach an gearán seo faoi bhráid an Ombudsman. Líomhain an gearánach an méid seo a leanas:

1. Dhiúltaigh EPSO eolas a thabhairt dó maidir le triail scríofa e), eadhon 1) na marcanna is mó is féidir in aghaidh na ceiste, 2) a mharcanna in aghaidh na ceiste, agus 3) barúlacha na scrúdaitheoirí maidir lena fhreagraí.

2. go raibh moill mhíchuí ar EPSO freagra substainteach a sheoladh ar a litir dar dáta an 11 Lúnasa 2003.

An Fiosrúchán

Comhthuairim EPSO agus an Choimisiúin

Ós rud é gur i gcoinne EPSO a rinneadh an gearán, chuir an tOmbudsman an gearán ar aghaidh chuig Stiúrthóir EPSO chun tuairim a fháil. Luadh sa tuairim a fuarthas, áfach, gur comhthuairim ó EPSO agus ón gCoimisiún a bhí ann.

Go hachomair, is mar seo a leanas a bhí an tuairim:

Ghlac an gearánach páirt i réimse 02 "bainistiú conarthaí/tionscadal" iomaíochta COM/B/1/01. Iarradh ar an ngearánach páirt a ghlacadh i dtriail scríofa e). Chuimsigh an triail seo dhá ábhar sa réimse a roghnaigh an t-iarrthóir agus ceapadh í chun eolas na n-iarrthóirí ar an réimse sonrach a thástáil mar aon lena gcumas smaointe a fhorbairt agus argóintí soiléire, struchtúrtha agus loighciúla a dhréachtú (pointe VI.A den fhógra comórtais). Ba é 20/40 an pasmharc íosta don triail seo.

Rinne beirt scrúdaitheoirí gach cóip den triail seo a cheartú gan ainm ar bhonn na gcritéar a leag an bord roghnúcháin síos. Rinne an Bord Roghnúcháin cur i bhfeidhm ceart na gcritéar sin a sheiceáil ansin agus scrúdaigh sé na barúlacha a thug na scrúdaitheoirí. Tar éis an scrúdaithe sin, chinn an Bord Roghnúcháin - arís gan ainm - na torthaí a cuireadh in iúl do na hiarrthóirí ina dhiaidh sin.

I litir dar dáta an 5 Lúnasa 2003, cuireadh in iúl don ghearánach go bhfuair sé marc 16,50/40 agus nárbh fhéidir é a ligean isteach sa triail bhéil. Tar éis freagra sealbhaithe an 19 Lúnasa 2003 – inar cuireadh cóip de thriail scríofa an ghearánaigh agus den bhileog mheastóireachta a bhunaigh an bord roghnúcháin faoi iamh – thug EPSO freagra an 18 Meán Fómhair 2003 ar litir an ghearánaigh an 11 Lúnasa 2003. Mheabhraigh EPSO rúndacht imeachtaí an bhoird roghnúcháin agus mhínigh sé an chaoi ar ceartaíodh an triail.

Maidir leis an gcéad líomhain ón ngearánach, thug an Coimisiún agus EPSO dá n-aire go ndearnadh foráil i bpointe VI.A den fhógra comórtais maidir le 40 marc ar a mhéad le haghaidh triail scríofa e), ach nach ndearnadh foráil ann maidir le leithdháileadh na marcanna sin de réir ábhair agus/nó ceiste. Sa chás seo, rinne an Bord Roghnúcháin cinneadh maidir le triail scríofa ina raibh dhá ábhar agus ina raibh sraith ceisteanna faoi gach ábhar. Mar sin féin, is ar an mbord roghnúcháin amháin, a bhfuil cumhacht mhór lánroghnach aige, a bhraitheann an cinneadh maidir le conas líon na marcanna don triail a fhoroinnt. Is sa chreat sin a bhunaítear critéir mharcála, roimh na tástálacha, chun treoir a thabhairt do na scrúdaitheoirí ina gcúram.

I gcomhréir leis an gcásdlí (1), is cuid lárnach iad na critéir sin de mheastóireacht chomparáideach an bhoird roghnúcháin ar thuillteanais na n-iarrthóirí faoi seach. Cumhdaítear na critéir sin le rúndacht na n-imeachtaí ar an mbealach céanna le meastóireacht an Bhoird Roghnúcháin. Léirítear meastóireacht chomparáideach an bhoird roghnúcháin sna marcanna a thugtar do na hiarrthóirí. Níl aon oibleagáid ar an mBord Roghnúcháin a chur in iúl d’iarrthóir cé mhéad marc a bronnadh ar gach freagra.

Dá bhrí sin, is réasúnú leordhóthanach ar chinneadh an Bhoird Roghnúcháin é marc an ghearánaigh as 40 a chur in iúl, i gcomhréir leis an gcásdlí.

Maidir le barúlacha na scrúdaitheoirí ar fhreagraí an ghearánaigh, thug an Coimisiún agus EPSO faoi deara go gcuireann na scrúdaitheoirí a mbarúlacha in iúl don bhord roghnúcháin ar bhileog mheastóireachta (ní dhéanann siad ceartúcháin ar na cóipeanna iad féin) a scrúdaíonn an bord roghnúcháin sula gcinneann siad na marcanna. Is doiciméid ullmhúcháin iad na bileoga meastóireachta sin a fhónann do phlé an Bhoird Roghnúcháin. Dá bhrí sin, tá siad cumhdaithe ag rúndacht (2) agus ní féidir iad a nochtadh.

Mar sin féin, cuireann an Bord Roghnúcháin a bharúlacha in iúl ar bhileog ar leith. Cuireadh an doiciméad seo in iúl don ghearánach i litir dar dáta an 19 Lúnasa 2003. Léirítear go soiléir sa bhileog mheastóireachta seo na gnéithe den triail scríofa a ndearnadh meastóireacht orthu, eadhon eolas ar an réimse, na hinniúlachtaí dréachtaithe, forbairt smaointe, an anailís agus an argóinteacht. Ar an mbileog seo tá meastóireacht dhomhanda ar an triail scríofa agus an marc deiridh a rinne an Bord Roghnúcháin. Ba cheart go gcuirfeadh barúlacha an bhoird roghnúcháin maidir le gach eilimint ar chumas na n-iarrthóirí an chúis atá lena marc a thuiscint.

Dá bhrí sin, cuireadh na doiciméid uile a bhféadfadh rochtain a bheith aige orthu ar fáil don ghearánach cheana féin.

Maidir le dara líomhain an ghearánaí, thug EPSO faoi deara gur freagraíodh litir an ghearánaí, a fuarthas an 14 Lúnasa 2003, an 19 Lúnasa 2003. Tugadh le fios sa litir sin gur cuireadh a iarratas faoi bhráid an Bhoird Roghnúcháin nach mbeadh in ann, i bhfianaise na tréimhse saoire, scrúdú a dhéanamh ar an gcomhad roimh thús mhí Mheán Fómhair 2003. Seoladh an freagra cinntitheach ar deireadh chuig an ngearánach an 18 Meán Fómhair 2003. Dá bhrí sin, áitíonn an Coimisiún agus EPSO nach bhfuil bunús leis an líomhain.

Barúlacha an ghearánaigh

Choimeád an gearánaí a ghearán. Thug sé faoi deara ar dtús go raibh moill bhreise ann toisc gur thóg sé trí mhí ar an gCoimisiún, a bhfuil pearsanra mór aige a bhfuil pá maith aige, tuairim a sheoladh maidir lena ghearán.

Thug an gearánach faoi deara nach dtugtar míniú sa tuairim ar an bhfáth ar ghnóthaigh sé marc níos ísle i gcomparáid leis na hiarrthóirí eile. Tugann sé le fios, dá mba rud é gur luadh san fhógra comórtais, ar bhonn an chásdlí, gur réasúnaíocht leordhóthanach é an marc deiridh a chur in iúl do na hiarrthóirí, nach ndéanfadh sé iarraidh ar thuilleadh faisnéise, ná nach ndearna sé gearán leis an Ombudsman.

Ní bhfuair an gearánach freagra ar a cheist maidir le cad iad na freagraí cearta. Caithfidh freagra ceart de chineál éigin a bheith ann. Níor chuir an Coimisiún marc an ghearánaigh in iúl in aghaidh na ceiste ach oiread.

Tá an-díomá ar an ngearánaí faoin gcaoi ar reáchtáladh an comórtas. Thóg an próiseas roghnúcháin iomlán thart ar dhá bhliain. Déantar foráil in Iarscríbhinn II a ghabhann leis an bhfógra comórtais maidir le bealaí éagsúla chun tuilleadh eolais a fháil agus chun gearán a dhéanamh, ach níl aon fhaisnéis bhreise faighte ag an ngearánach de thoradh a iarratas. Tá súil ag an ngearánach go bhfaighidh iarrthóirí réasúnaíocht níos fearr amach anseo nuair a theipeann orthu i gcomórtas.

An Cinneadh

1 Réamhbharúlacha

1.1 Ina bharúlacha, thug an gearánach faoi deara go raibh moill bhreise ann toisc gur thóg sé trí mhí ar an gCoimisiún tuairim a sheoladh maidir lena ghearán.

1.2 Ba mhaith leis an Ombudsman a chur in iúl go bhforáiltear le hAirteagal 4.3 d'Fhorálacha Cur Chun Feidhme (3) an Ombudsman Eorpaigh, nuair a osclaíonn an tOmbudsman fiosrúchán, go n-iarrann sé ar an institiúid lena mbaineann "tuairim a chur isteach laistigh de thréimhse shonraithe nach faide ná trí mhí de ghnáth". Sa chás seo, seoladh an gearán chuig EPSO an 4 Samhain 2003. Sheol an Coimisiún a thuairim an 27 Eanáir 2004 agus aistriúchán go hOllainnis an 2 Feabhra 2004, i.e. laistigh de thrí mhí mar a shonraítear sna Forálacha Cur Chun Feidhme.

1.3 Ina chuid barúlacha, chuir an gearánach in iúl freisin go bhféadfadh an fógra comórtais a bheith níos beaichte faoin eolas breise a d'fhéadfadh iarrthóirí a fháil agus faoin dóchas go bhfaighidh iarrthóirí réasúnaíocht níos fearr amach anseo nuair a theipeann orthu i gcomórtas. Ní thuigeann an tOmbudsman na pointí sin mar líomhaintí nua drochriaracháin, ach mar bharúlacha cuiditheacha trína bhfuil sé beartaithe ag an ngearánach cabhrú le EPSO cumarsáid níos fearr a dhéanamh le saoránaigh Eorpacha ar iarrthóirí iad i gcomórtais amach anseo. Cuirfidh an tOmbudsman barúlacha an ghearánaigh ar aghaidh chuig EPSO.

2 Diúltú líomhnaithe faisnéise

2.1 Líomhain an gearánach gur dhiúltaigh EPSO eolas a thabhairt dó maidir le triail scríofa e), eadhon 1) na marcanna is mó is féidir in aghaidh na ceiste, 2) a mharcanna in aghaidh na ceiste, agus 3) tuairimí na scrúdaitheoirí maidir lena fhreagraí.

2.2 Maidir le pointe 1) agus pointe 2) den iarraidh ar fhaisnéis, thug an Coimisiún agus EPSO dá n-aire go ndearnadh foráil i bpointe VI.A den fhógra comórtais maidir le 40 marc ar a mhéad le haghaidh triail scríofa e), ach nach ndearnadh foráil ann maidir le leithdháileadh na marcanna sin de réir ábhair agus/nó ceiste. Sa chás seo, rinne an Bord Roghnúcháin cinneadh maidir le triail scríofa ina raibh dhá ábhar agus ina raibh sraith ceisteanna faoi gach ábhar. Braitheann an cinneadh maidir le líon na marcanna don triail a fhoroinnt go heisiach ar an mbord roghnúcháin, a bhfuil cumhacht mhór lánroghnach aige critéir mharcála a bhunú roimh na trialacha. I gcomhréir leis an gcásdlí, tá na critéir mharcála ina gcuid dhílis den mheastóireacht chomparáideach ar an mbord roghnúcháin ar bhuanna na n-iarrthóirí faoi seach. Cumhdaítear na critéir sin le rúndacht na n-imeachtaí ar an mbealach céanna le meastóireacht an Bhoird Roghnúcháin. Léirítear meastóireacht chomparáideach an bhoird roghnúcháin sna marcanna a thugtar do na hiarrthóirí. Níl aon oibleagáid ar an mBord Roghnúcháin a chur in iúl d’iarrthóir cé mhéad marc a bronnadh ar gach freagra.

Maidir le pointe 3) den iarraidh ar fhaisnéis, thug an Coimisiún agus EPSO faoi deara go gcuireann na scrúdaitheoirí a mbarúlacha in iúl don bhord roghnúcháin ar bhileog mheastóireachta a scrúdaíonn an bord roghnúcháin sula gcinneann siad na marcanna. Is doiciméid ullmhúcháin iad na bileoga meastóireachta sin a fhónann do phlé an Bhoird Roghnúcháin. Dá bhrí sin, tá siad faoi chumhdach rúndachta agus ní féidir iad a nochtadh. Léirítear go soiléir sa bhileog mheastóireachta deiridh gnéithe na trialach scríofa a ndearnadh meastóireacht orthu, eadhon eolas ar an réimse, na hacmhainneachtaí dréachtaithe, forbairt smaointe, an anailís agus an argóinteacht. Ba cheart go gcuirfeadh barúlacha an bhoird roghnúcháin maidir le gach eilimint ar chumas na n-iarrthóirí an chúis atá lena marc a thuiscint.

2.3 Tugann an tOmbudsman dá haire, ar iarratas ón ngearánach, gur chuir EPSO cóip dá thriail scríofa e) ar aghaidh chuige an 19 Lúnasa 2003, chomh maith le cóip den bhileog mheastóireachta deiridh a bhunaigh an Bord Roghnúcháin. Ina chinneadh ar chás 774/2003/ELB, mheas an tOmbudsman, i bprionsabal, gur féidir le rochtain a thabhairt ar bhileog mheastóireachta a bheith ina léiriú leordhóthanach ar na cúiseanna atá le marc iarrthóra (4).

2.4 Sa chás seo, is cosúil gur dhá ábhar a bhí i dtriail scríofa e), agus go raibh trí cheist le plé sa chéad ábhar agus go raibh dhá cheist le plé sa dara hábhar. Ba é 40 an marc uasta don triail ar fad agus ba é 20 an pasmharc íosta.

2.5 Maidir le pointe 1) agus pointe 2) d'iarraidh an ghearánaigh, tugann an tOmbudsman aird ar chásdlí na Cúirte Breithiúnais, ar dá réir gurb ionann na marcanna a gnóthaíodh sna trialacha éagsúla a chur in iúl agus ráiteas leordhóthanach ar na cúiseanna ar a bhfuil cinntí an Bhoird Roghnúcháin bunaithe (5). Dá bhrí sin, ní mheasann an tOmbudsman go raibh sé míréasúnta do EPSO na barúlacha a tugadh ar an mbileog mheastóireachta deiridh a mheas mar léiriú leordhóthanach ar na cúiseanna a bhí le marc an ghearánaigh ar thriail e) agus diúltú a chur in iúl don ghearánach cé mhéad marc a bronnadh air le haghaidh gach freagra laistigh den triail scríofa.

2.6 Maidir le pointe 3) d’iarraidh an ghearánaigh, eadhon go gcuirfí ar an eolas é faoi bharúlacha na scrúdaitheoirí maidir lena fhreagraí, meabhraíonn an tOmbudsman, de réir chásdlí chúirteanna an Chomhphobail, go gcoisctear, le hurramú na rúndachta a bhaineann le himeachtaí na mBord Roghnúcháin, nochtadh na ndearcthaí arna nglacadh ag comhaltaí aonair na mBord Roghnúcháin agus nochtadh aon tosca a bhaineann le measúnuithe aonair nó comparáideacha ar iarrthóirí (6). I bhfianaise an chásdlí sin agus ós rud é go bhfuair an gearánach an bhileog mheastóireachta deiridh a bhunaigh an bord roghnúcháin, measann an tOmbudsman go bhfuil sé réasúnta don Choimisiún agus do EPSO a mheas gur doiciméid ullmhúcháin iad barúlacha ó scrúdaitheoirí aonair nár cheart a chur in iúl don ghearánach.

2.7 Ar bhonn a bhfuil thuas, níor aimsíodh aon chás drochriaracháin maidir le diúltú EPSO an fhaisnéis a iarradh a chur in iúl don ghearánach.

3 An mhoill inseachanta líomhnaithe

3.1 Líomhain an gearánach go raibh moill mhíchuí ar EPSO freagra substainteach a sheoladh ar a litir dar dáta an 11 Lúnasa 2003.

3.2 Thug an Coimisiún agus EPSO faoi deara gur freagraíodh litir an ghearánaigh an 11 Lúnasa 2003, a fuarthas an 14 Lúnasa 2003, an 19 Lúnasa 2003. Tugadh le fios sa litir sin gur cuireadh a iarratas faoi bhráid an Bhoird Roghnúcháin nach mbeadh in ann, i bhfianaise na tréimhse saoire, scrúdú a dhéanamh ar an gcomhad roimh thús mhí Mheán Fómhair 2003. Seoladh an freagra cinntitheach ar deireadh chuig an ngearánach an 18 Meán Fómhair 2003. Dá bhrí sin, áitíonn an Coimisiún agus EPSO nach bhfuil bunús leis an líomhain.

3.3 Tugann an tOmbudsman dá haire, de réir Chód an Choimisiúin um Dhea-Iompar Riaracháin "go seolfar freagra ar litir a sheolfar chuig an gCoimisiún laistigh de chúig lá oibre dhéag ón dáta a bhfaighidh an roinn fhreagrach de chuid an Choimisiúin (…) an litir. Mura féidir freagra a sheoladh laistigh de chúig lá oibre dhéag, agus i ngach cás ina n-éilíonn an freagra obair eile air (…), ba cheart don bhall foirne atá freagrach freagra gabháltais a sheoladh, ina léireofar dáta faoina bhféadfaidh an seolaí a bheith ag súil go seolfar freagra (…)"(7).

3.4 Sa chás seo, is cosúil gur sheol EPSO freagra coinneála chuig an ngearánach an 19 Lúnasa 2003, i.e. cúig lá tar éis dó litir an ghearánaigh an 11 Lúnasa 2003 a fháil. Tugadh le fios sa fhreagra sealbhaithe go seolfaí freagra iomlán le linn mhí Mheán Fómhair. Sheol EPSO an freagra cinntitheach chuig an ngearánach an 18 Meán Fómhair 2003. Dá bhrí sin, measann an tOmbudsman gur ghníomhaigh an Coimisiún i gcomhréir lena rialacha féin maidir le spriocdhátaí le haghaidh freagraí ar chomhfhreagras. Dá bhrí sin, níor aimsíodh aon chás drochriaracháin.

4 Conclúid

Ar bhonn fhiosrúcháin an Ombudsman ar an ngearán seo, is cosúil nach ndearna EPSO aon drochriarachán. Dá bhrí sin, dúnann an tOmbudsman an cás.

Cuirfear Stiúrthóir EPSO agus Uachtarán an Choimisiúin ar an eolas faoin gcinneadh sin freisin.

Le dea-mhéin,

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

---

(1) Cás T-289/94, an Pharlaimint v Innamorati, mír 48.

(2) Cás T-53/00, mír 68, agus Cás T- 33/00, mír 44.

(3) Cinneadh ón Ombudsman Eorpach lena nglactar forálacha cur chun feidhme, arna ghlacadh an 8 Iúil 2002 [agus arna leasú le cinneadh ón Ombudsman an 5 Aibreán 2004]. Féach http://www.ombudsman.europa.eu/lbasis/en/provis.htm

(4) Cinneadh ón Ombudsman Eorpach maidir le gearán 774/2003/ELB i gcoinne EPSO (http://www.ombudsman.europa.eu/decision/en/030774.htm).

(5) Féach cás C-254/95, Parlaimint na hEorpa v. Angelo Innamorati, [1996] ECR I - 3423, mír 31.

(6) Féach cás C-254/95, Parlaimint na hEorpa v. Angelo Innamorati, [1996] ECR I - 3423, mír 24, cás T-33/00, Martínez Parama v. An Coimisiún , [2003] ECR SC IA-00105, mír 44, cás T - 53/00, Angioli v. An Coimisiún, [2003] ECR SC IA-00013, mír 68.

(7) Cinneadh ón gCoimisiún (2000/633/CE CECA, EURATOM) an 17 Deireadh Fómhair 2000 lena leasaítear a Rialacha Nós Imeachta, IO 2000 L 267/63.