Strasbourg, 12 Deireadh Fómhair 2004

A Uasail K., a chara,

An 2 Deireadh Fómhair 2003, rinne tú gearán leis an Ombudsman Eorpach maidir le do rannpháirtíocht i gcomórtas oscailte COM/A/11/01 arna eagrú ag an Oifig Eorpach um Roghnú Foirne (EPSO).

An 17 Samhain 2003, chuir mé an gearán ar aghaidh chuig Stiúrthóir EPSO. Sheol EPSO a thuairim an 1 Márta 2004. Chuir mé ar aghaidh chugat é le cuireadh chun tuairimí a thabhairt, a sheol tú an 29 Márta 2004.

Táim ag scríobh anois chun torthaí na bhfiosrúchán a rinneadh a chur in iúl duit.

Gabhaim leithscéal as an bhfad ama a thóg sé chun déileáil le do ghearán.

An Gearán

Cúlra

Ghlac an gearánach páirt i gcomórtas oscailte COM/A/11/01 a d’eagraigh an Coimisiún Eorpach chun cúltaca príomhriarthóirí a bhunú i réimse an dlí shibhialta agus choiriúil. Ghlac an Oifig Eorpach um Roghnú Foirne (EPSO) seilbh ar an eagraíocht tar éis a cruthaithe. Theip ar an ngearánach sa triail labhartha (an triail deiridh) den nós imeachta earcaíochta, toisc nach raibh a mharc ach 19 agus gurbh é 20 an t-íosmhéid a bhí ag teastáil. Dá bhrí sin, chuir an gearánach gearán isteach leis an gCoimisiún bunaithe ar Airteagal 90(2)(1) de na Rialacháin Foirne le haghaidh oifigigh na gComhphobal Eorpach (dá ngairtear gearán Airteagal 90 anseo feasta). Líomhain sé go raibh neamhrialtachtaí éagsúla ann a thabharfadh údar, dar leis, le marc níos airde a thabhairt dó don triail agus a chur ar an liosta ionadaithe nó, mar mhalairt air sin, gur cheart an deis a thabhairt dó an triail ó bhéal a dhéanamh arís. Mhaígh sé freisin gur tugadh rochtain dó ar mhiontuairiscí a scrúdaithe béil.

Ina ghearán faoi Airteagal 90, chuir an gearánach an méid seo a leanas in iúl go háirithe:

• go raibh an tástáil níos giorra ná mar a fógraíodh;


• murab ionann agus iarrthóirí eile, níor cuireadh ceisteanna air go bunúsach a raibh freagra oibiachtúil orthu ach ceisteanna a thug le tuiscint tuairim a chur in iúl;


• go ndearnadh idirdhealú air mar gheall ar a mhíchumas;


• ós rud é go raibh líon na n-iarrthóirí a ligeadh isteach chun an triail labhartha a dhéanamh (25) níos lú ná líon na n-áiteanna ar an bpainéal (30), ní raibh aon ghá deireadh a chur leis na hiarrthóirí agus níor cheart gurbh é cuspóir na trialach labhartha ach a sheiceáil gur chomhlíon na hiarrthóirí na híoscheanglais a bhí le cur ar an bpainéal;


• go raibh diantástáil gan choinne déanta ar eolas an ghearánaí ar an dara teanga (Béarla) agus nach raibh sé ag teacht leis an bhfaisnéis a tugadh dó le linn na hoiliúna a chuir údaráis na Gearmáine ar fáil i bhfianaise a rannpháirtíochta sa tástáil.

An 3 Meán Fómhair 2003, dhiúltaigh EPSO do ghearán airteagal 90 an ghearánaigh agus dheimhnigh sé an marc a tugadh dó. Maidir leis na pointí éagsúla a d’ardaigh an gearánach, d’fhreagair EPSO go hachomair:

• Ní rabhthas in ann mionathruithe ar fhad na tástála béil a sheachaint. Ní raibh aon agóid déanta ag an ngearánaí ag deireadh na tástála agus ní raibh aon tionchar ag an tréimhse ar an mbreithmheas ar fheidhmíocht an ghearánaí.


• Tá lánrogha leathan ag na boird roghnúcháin maidir le hábhar na gceisteanna a chuirtear ar na hiarrthóirí. Féadfaidh siad athrú ó iarrthóir amháin go hiarrthóir eile. I gcás an ghearánaigh, chuir an bord roghnúcháin ceisteanna ar an ngearánach go háirithe faoin easpa taithí idirnáisiúnta a bhí aige agus faoin easpa taithí phraiticiúil a bhí aige i réimse an riaracháin. Ní dheachaigh na ceisteanna thar ábhar an fhógra comórtais. Ní raibh na ceisteanna a cuireadh ar an iarrthóir dírithe ar ghnéithe a thástáil ar chruthaigh sé a chuid eolais ina leith i dtrialacha roimhe seo ach ar thástáil a dhéanamh ar a chumas argóint a dhéanamh agus struchtúr a chur ar a chuid freagraí.


• Ní dhearnadh idirdhealú ar an ngearánach mar gheall ar a mhíchumas. Bhí míchumas níos suntasaí ag an iarrthóir a bhain an toradh is fearr amach sa triail labhartha i gcomparáid leis an ngearánach.


• A mhéid a bhain leis an tástáil ar eolas an ghearánaigh ar an dara teanga, ní fhéadfadh an bord roghnúcháin a bheith faoi cheangal ag an bhfaisnéis a chuir údaráis na Gearmáine ar fáil don ghearánach. Ina theannta sin, ní mór an cháilíocht ‘eolas sásúil’ atá san fhógra comórtais a léirmhíniú i bhfianaise leibhéal réasúnta ard na hearcaíochta (grád A4/A5).

Gearán

Ós rud é go raibh an gearánach míshásta go páirteach le freagra EPSO ar a ghearán faoi Airteagal 90, mheas sé nár fhreagair EPSO gach gné dá ghearán agus, dá bhrí sin, gur thaisc sé gearán leis an Ombudsman Eorpach ina ndearna sé na líomhaintí seo a leanas:

1. Níor dhírigh na mínithe a chuir EPSO ar fáil maidir le diúltú dá ghearán faoi Airteagal 90 ach ar shaincheisteanna foirmiúla agus níor chuir sé eolas ar fáil maidir leis an tsubstaint a chuirfeadh ar a chumas an marc a tugadh dó a thuiscint.

2. Bhí difríocht idir na ceisteanna a cuireadh ar an ngearánach sa triail ó bhéal agus an fógra comórtais. Ní fhéadfadh easpa taithí idirnáisiúnta ná an easpa taithí phraiticiúil líomhnaithe sa réimse riaracháin údar a thabhairt lena mharc ná le diúltú dá ghearán faoi Airteagal 90. Ní raibh na ceanglais sin san fhógra comórtais. Ina theannta sin, bhí 22 mhí de thaithí aige i réimse an riaracháin.

Mhaígh an gearánach gur cheart marc a thrialach béil a ardú go 20 nó gur cheart cuireadh a thabhairt dó an triail bhéil a dhéanamh arís. In aon chás, i bhfianaise an dara líomhain a rinne sé, d’iarr an gearánach go mbeadh fógraí comórtais níos beaichte amach anseo.

An Fiosrúchán

Tuairim EPSO

Sa tuairim uaidh maidir leis an ngearán, luaigh EPSO an méid seo a leanas go hachomair:

Cuireadh gearán airteagal 90 an ghearánaí san áireamh go hiomlán agus rinne an tÚdarás Ceapacháin iarracht freagra a thabhairt ar na pointí go léir a d'ardaigh an gearánach chun freagra sách réasúnaithe a thabhairt dó.

Maidir le hiarraidh an ghearánaigh go gcuirfí ar an eolas é faoi na cúiseanna ar theip air sa triail labhartha, suíodh leis an gcásdlí go raibh lánrogha leathan ag na boird roghnúcháin i gcomórtais oscailte maidir le measúnú na dtrialacha. Ní raibh aon oibleagáid ar an mbord roghnúcháin a mhíniú cén fáth ar measadh nach raibh freagraí an iarrthóra leordhóthanach.

Bhí an measúnú ar thuillteanais sa triail labhartha de chineál comparáideach agus ba ghá a áirithiú go gcaithfí go cothrom leis na hiarrthóirí uile. Dá bhrí sin, i gcás gach iarrthóra a ghlac páirt sa triail labhartha, bhí bileog mheastóireachta bunaithe ag an mbord roghnúcháin bunaithe ar na critéir a comhaontaíodh roimhe sin. Baineadh úsáid as na critéir chéanna le haghaidh na n-iarrthóirí go léir.

Cé go ndearnadh measúnú le linn na trialach scríofa ar eolas an ghearánaigh ar an réimse inniúlachta a roghnaigh sé, bhí sé d’aidhm ag an triail labhartha measúnú a dhéanamh ar chumas an ghearánaigh argóint a dhéanamh agus a fhreagraí a struchtúrú, agus aird ar leith á tabhairt ar an eolas sonrach atá aige ar theangacha agus ar an gcumas atá aige oiriúnú do thimpeallacht ilchultúrtha, mar a fhoráiltear san fhógra comórtais. Níor cheistigh an bord roghnúcháin incháilitheacht an ghearánaigh ar bhonn taithí ghairmiúil. Rinneadh an dara ceann a scrúdú agus a chur san áireamh le linn an nós imeachta um ligean isteach. Is ar fheidhmíocht an ghearánaigh le linn na trialach cainte amháin a bhunaigh an bord roghnúcháin a bhreithmheas.

Ós rud é go raibh líon na n-iarrthóirí a ligeadh isteach chun an triail labhartha a dhéanamh (25) níos lú ná líon na n-áiteanna ar an bpainéal (30), ní raibh oibleagáid ar an mbord roghnúcháin iarrthóirí nach raibh na scileanna riachtanacha acu a róghrádú ná ní raibh oibleagáid threisithe air na marcanna a tugadh do na hiarrthóirí sin a mhíniú.

Níor mhór diúltú d'éileamh an ghearánaigh ar dá réir ba cheart marc níos airde a shannadh dó nó údarú a thabhairt dó an tástáil a dhéanamh arís. Níor dhócha go dtabharfadh tuairim an ghearánaí gur fhreagair sé go leordhóthanach na ceisteanna a cuireadh air le tuiscint go ndéanfaí athbhreithniú uathoibríoch ar chinneadh an bhoird roghnúcháin.

Barúlacha an ghearánaigh

Chuir an tOmbudsman Eorpach tuairim EPSO ar aghaidh chuig an ngearánach le cuireadh chun barúlacha a thabhairt. Ina fhreagra, luaigh an gearánach an méid seo a leanas go hachomair:

Thug EPSO míniú arís gan aon bhreithniú a dhéanamh bunaithe ar ábhar na trialach. Cé go raibh lánrogha leathan ag an mbord roghnúcháin maidir le measúnú na dtrialacha, níor cheart go gcuirfeadh sé sin cosc ar an mbord roghnúcháin cúiseanna a thabhairt leis an measúnú. Níor leor ach an marc a nochtadh, gan míniú a thabhairt ar conas agus cén bunús a ríomhadh an marc sin. Bheadh sé réasúnach faisnéis a sholáthar maidir le hábhar na bileoige meastóireachta nó maidir leis na critéir a úsáideadh don mheastóireacht chomh maith le sonraí iarbhír na meastóireachta ar fheidhmíocht an ghearánaigh.

I bhfianaise staid an nós imeachta earcaíochta seo, i.e. go raibh líon na n-iarrthóirí a ligeadh isteach chun an triail labhartha a dhéanamh (25) níos lú ná líon na n-áiteanna ar an bpainéal (30), bheadh sé níos tábhachtaí fós, ar mhaithe le trédhearcacht, go ndéanfaí an marc a gnóthaíodh a mhíniú i gceart, go háirithe i gcásanna ina raibh an marc go dlúth faoi bhun an phasmhairc.

Dá ndiúltódh EPSO a mharc a athbhreithniú nó údarú a thabhairt dó an triail a dhéanamh arís, bheadh sé intuigthe dá mbeadh an liosta ionadaithe iomlán agus dá ndéanfadh iontráil an ghearánaigh ar an liosta ionadaithe dochar d’iarrthóir eile. Ach sa chás seo ní dhéanfaí aon dochar dá dtabharfadh EPSO an deis dó freastal ar an Aontas Eorpach.

Chinn bord roghnúcháin eile i nós imeachta earcaíochta a d’eagraigh Parlaimint na hEorpa agus an Chúirt Bhreithiúnais gur cháiligh a chuid scileanna é le bheith ag obair don Aontas Eorpach agus d’admhaigh sé ar liosta ionadaithe é.

An Cinneadh

1 Mainneachtain líomhnaithe míniú ceart a thabhairt ar mharc a tugadh sa tástáil

1.1 Dar leis an ngearánach, níor dhírigh na mínithe a thug EPSO maidir le diúltú dá ghearán faoi Airteagal 90 ach ar shaincheisteanna foirmiúla agus níor chuir sé faisnéis ar fáil maidir leis an tsubstaint a chuirfeadh ar a chumas an marc a tugadh dó a thuiscint.

1.2 D’áitigh EPSO go bhfuil corrlach lánroghnach leathan ag boird roghnúcháin i gcomórtais oscailte maidir le measúnú na dtrialacha. Ní raibh aon oibleagáid ar an mbord roghnúcháin a mhíniú cén fáth ar measadh nach raibh freagraí iarrthóra leordhóthanach. I ndáil leis sin, ós rud é go raibh líon na n-iarrthóirí a ligeadh isteach chun an triail labhartha a dhéanamh (25) níos lú ná líon na n-áiteanna ar an bpainéal (30), níor cruthaíodh oibleagáidí breise don bhord roghnúcháin.

1.3 Tugann an tOmbudsman dá haire go ndearna an gearánach roinnt líomhaintí agus éileamh ina ghearán faoi airteagal 90, a bhain go háirithe le nochtadh mhiontuairiscí an scrúdaithe, fad na trialach, tástáil ar a chuid eolais ar an mBéarla agus rannpháirtíocht iarrthóirí faoi mhíchumas, nach ndearnadh arís agus arís eile faoi chuimsiú an ghearáin a taisceadh leis an Ombudsman Eorpach. Dá bhrí sin, ní scrúdófar na gnéithe sin de ghearán Airteagal 90 an ghearánaigh sa chinneadh seo, cinneadh a bheidh teoranta do scrúdú a dhéanamh ar cé acu a thug nó nár thug EPSO míniú cuí don ghearánach ar an marc a gnóthaíodh sa triail labhartha.

1.4 Tugann an tOmbudsman dá aire freisin gur chuir an gearánach i bhfios go láidir ina chuid barúlacha go bhféadfadh EPSO na critéir mheastóireachta nó bileog mheastóireachta na trialach labhartha a chur ar fáil dó. Ní cosúil go ndearnadh aon iarraidh ar rochtain ar na doiciméid sin go dtí seo. Dá bhrí sin, ní chumhdófar an ghné sin leis an gcinneadh seo. Mar sin féin, tá cead ag an ngearánach iarratas a dhéanamh ar nochtadh na ndoiciméad atá i gceist agus gearán nua a chur faoi bhráid an Ombudsman más rud é gur cheart go mbeadh freagra na hiarrata sin míshásúil.

1.5 De réir chásdlí seanbhunaithe chúirteanna an Chomhphobail, is ráiteas leordhóthanach ar na cúiseanna ar a bhfuil cinneadh an bhoird roghnúcháin bunaithe é an marc a gnóthaíodh i dtriail, a léiríonn an measúnú a rinne an bord roghnúcháin orthu, a chur in iúl do na hiarrthóirí. Ina theannta sin, chinn an Chúirt Chéadchéime "nach féidir a cheangal ar bhord roghnúcháin, agus cúiseanna á dtabhairt aige gur theip ar iarrthóir triail a dhéanamh, na freagraí a measadh a bheith míshásúil a shainaithint ná a mhíniú cén fáth ar measadh iad a bheith míshásúil. (…) Tá iarrthóir i dteideal mínithe a fháil, má iarrann sé go sainráite iad, ar phointí seachas breithiúnas luacha an bhoird roghnúcháin maidir lena fheidhmíocht, amhail, mar shampla, seoladh an nós imeachta"(3).

1.6 Sa chás seo, cuireadh an gearánach ar an eolas faoin marc a fuarthas sa triail bhéil.

1.7 D'ainneoin an chásdlí a luaitear thuas, measann an tOmbudsman gur dea-chleachtas riaracháin é ceisteanna beachta a chuireann iarrthóirí a fhreagairt, is cuma an mbaineann siad lena bhfeidhmíocht i dtriail nó nach mbaineann. Dealraíonn sé, áfach, sa chás seo, cé is moite den ghné a ndéileáiltear léi i bpointe 1.8 thíos, nach cosúil go bhfuil aon cheist den sórt sin fós gan freagra tar éis gearán airteagal 90 an ghearánaigh.

1.8 Bhí an gearánach den tuairim go raibh oibleagáid threisithe ar an mbord roghnúcháin cúiseanna a thabhairt lena chinneadh marc díbeartha a thabhairt dó mar gheall ar chúinsí fíorasacha sonracha na trialach béil agus an mhairc a tugadh don ghearánaí (i.e. bhí líon na n-iarrthóirí níos lú ná líon na n-áiteanna ar an liosta ionadaithe agus ní raibh sa mharc a tugadh dó ach pointe amháin faoi bhun an phasmhairc).

1.9 Níl an tOmbudsman ar an eolas faoi aon fhorálacha nó cásdlí a d'fhorchuirfeadh oibleagáidí treisithe ar bhoird roghnúcháin ina leith sin. Dá bhrí sin, is cosúil go bhfuil seasamh EPSO réasúnta.

1.10 I bhfianaise an mhéid thuas, tagann an tOmbudsman ar an gconclúid nach bhfuil aon drochriarachán ann maidir leis an ngné seo den chás.

2 Éagothroime líomhnaithe idir na ceisteanna a cuireadh ar an ngearánach sa triail ó bhéal agus an fógra comórtais

2.1 Dar leis an ngearánach go raibh difríocht idir na ceisteanna a cuireadh air sa triail ó bhéal agus an fógra comórtais. Líomhain sé nach bhféadfadh easpa taithí idirnáisiúnta ná easpa taithí phraiticiúil líomhnaithe i réimse an riaracháin údar a thabhairt leis an marc a fuair sé sa triail ó bhéal nó le diúltú dá ghearán faoi Airteagal 90. Ní raibh na ceanglais sin san fhógra comórtais. Ina theannta sin, bhí 22 mhí de thaithí aige i réimse an riaracháin.

2.2 D’áitigh EPSO, cé go ndearnadh measúnú ar eolas an iarrthóra ar réimse inniúlachta an nós imeachta earcaíochta le linn na trialach scríofa, go raibh sé d’aidhm ag an triail labhartha measúnú a dhéanamh ar chumas an iarrthóra argóint a dhéanamh agus struchtúr a chur ar a fhreagraí, agus aird ar leith á tabhairt ar an eolas sonrach atá aige ar theangacha agus ar a chumas dul in oiriúint do thimpeallacht ilchultúrtha, mar a fhoráiltear san fhógra comórtais. Níor cheistigh an bord roghnúcháin incháilitheacht an ghearánaigh ar bhonn taithí ghairmiúil. Rinneadh an dara ceann a scrúdú agus a chur san áireamh le linn an nós imeachta um ligean isteach. Is ar fheidhmíocht an ghearánaigh le linn na trialach cainte amháin a bhunaigh an bord roghnúcháin a bhreithmheas.

2.3 Tugann an tOmbudsman dá haire, de réir an chásdlí bhunaithe, go bhfuil cumhachtaí leathana breithmheasa ag an mbord roghnúcháin maidir le nósanna imeachta agus ábhar na dtrialacha i gcomórtas. Ní fhéadfaidh na cúirteanna imscrúdú a dhéanamh ar inneachar mionsonraithe trialach mura dtéann an t-inneachar sin thar na teorainneacha a leagtar síos san fhógra comórtais nó mura bhfuil sé ag teacht le cuspóirí na trialach nó na hiomaíochta (4).

2.4 Tugann an tOmbudsman dá haire freisin, sa bhreis ar an míniú a thug EPSO faoi chuimsiú an ghearáin seo, gur mhínigh EPSO freisin ina chinneadh an 2 Meán Fómhair 2003 maidir le gearán airteagal 90 an ghearánaigh gur cuireadh easpa taithí idirnáisiúnta an ghearánaigh agus easpa taithí phraiticiúil líomhnaithe i réimse an riaracháin san áireamh sa phlé le linn na trialach béil chun meastóireacht a dhéanamh ar chumas an ghearánaigh "coigeartú do thimpeallacht oibre ilchultúrtha" mar a fhoráiltear i dTeideal VI den fhógra comórtais nó chun na dualgais atá leagtha amach i dTeideal II den fhógra comórtais a chomhlíonadh.

2.5 Measann an tOmbudsman, dá bhrí sin, go bhfuil míniú réasúnta tugtha ag EPSO ar ghníomhaíocht an bhoird roghnúcháin. Dá bhrí sin, níorbh fhéidir a shuí go ndeachaigh an ceann deireanach sin thar na teorainneacha a leagtar síos san fhógra comórtais. Dá bhrí sin, níor aimsíodh aon chás drochriaracháin maidir leis an ngné sin den chás.

3 Conclúid

Ar bhonn fhiosrúcháin an Ombudsman ar an ngearán seo, is cosúil nach raibh aon drochriarachán déanta ag an Oifig Eorpach um Roghnú Foirne. Dá bhrí sin, dúnann an tOmbudsman an cás.

Cuirfear Stiúrthóir na hOifige Eorpaí um Roghnú Foirne ar an eolas faoin gcinneadh sin freisin.

Le dea-mhéin,

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

---

(1) Airteagal 90(2) de Rialacháin Foirne oifigigh na gComhphobal Eorpach:
(…)
2. Féadfaidh aon duine a bhfuil feidhm ag na Rialacháin Foirne seo maidir leis gearán a chur faoi bhráid an údaráis ceapacháin i gcoinne gníomh a dhéanann dochar dó, i gcás ina bhfuil cinneadh déanta ag an údarás sin nó i gcás inar mhainnigh sé beart a ghlacadh a fhorordaítear leis na Rialacháin Foirne. Ní mór an gearán a chur isteach laistigh de thrí mhí. (…)

(2) Cás C-254/95 An Pharlaimint / Innamorati [1996] ECR Leathanach I-3423.

(3) Cás T-291/94 Pimley-Smith / An Coimisiún [1995] ECR-SC Leathanaigh IA-209, II-637.

(4) Cás 228/86 Goossens / An Coimisiún [1988] ECR Leathanach 1819.