Strasbourg, 2 Meitheamh 2004

A Uasail H., a chara,

An 20 Lúnasa 2003, rinne tú gearán leis an Ombudsman Eorpach i gcoinne an Choimisiúin Eorpaigh thar ceann Chumann DIK. Baineann do ghearán le cinneadh an Choimisiúin aisíocaíocht a iarraidh ar chuid de na cistí a deonaíodh do Chomhlachas DIK chun tionscadal Leonardo da Vinci a chur chun feidhme (S 95/2/179/III.2.a).

An 27 Deireadh Fómhair 2003, chuir mé an gearán ar aghaidh chuig Uachtarán an Choimisiúin. An 29 Eanáir 2004, fuair mé tuairim an Choimisiúin, a chuir mé ar aghaidh chugat le cuireadh chun do bharúlacha a chur isteach. Is cosúil nach bhfuarthas aon tuairimí uait.

Táim ag scríobh chugat anois chun toradh na bhfiosrúchán a rinneadh a chur in iúl duit.

An Gearán

De réir an ghearánaigh, is iad seo a leanas fíricí an cháis, go hachomair:

Is é an gearánach Uachtarán Chumann DIK, eagraíocht bheag ghairmiúil agus ceardchumann do leabharlannaithe, cartlannaithe agus gairmithe músaeim, i measc nithe eile. Bhí a comhlachas freagrach as tionscadal a fhorbairt a mhaoinigh an Coimisiún Eorpach trí chlár Leonardo da Vinci (tag.: S95/2/179/III.2.a).

In 2001, fuair Comhlachas DIK sonrasc ón gCoimisiún, inar iarradh go n-íocfaí EUR 50 000, gan aon mhíniú breise. Tar éis roinnt iarrachtaí teacht ar an oifigeach atá freagrach as an tionscadal, lena n-áirítear cuairt ar an gCoimisiún, cuireadh an gearánach ar an eolas faoi ábhair imní na hinstitiúide maidir leis an tionscadal. Bhain roinnt neamhrialtachtaí leo amhail easpa sínithe ó chuid de na comhpháirtithe, an gá don chomhlachas a chostais féin a chumhdach, an méid iomarcach a ghearrann ceann de na comhpháirtithe mar speansais taistil, agus an fad ama ar éiligh comhpháirtí speansais ina leith. Mhínigh an gearánach gur tháinig an staid sin chun cinn toisc nár ghlac na rannpháirtithe leis an dréacht-tuarascáil ar an tionscadal a d’ullmhaigh ceannairí an tionscadail ar dtús, agus go raibh ar ghairmí seachtrach músaeim dul i gceannas ar dhréachtú deiridh na tuarascála.

I bhfianaise na n-ábhar imní a chuir an Coimisiún in iúl, rinne an gearánach roinnt ceartúchán ar an tuarascáil ar an tionscadal. Dealraíonn sé, mar thoradh ar na hathruithe sin, go ndearna an Coimisiún athbhreithniú ar chuid dá agóidí, agus gur laghdaigh sé a iarraidh ar aisíocaíocht go EUR 20 911.09. Chuir an gearánach in iúl, áfach, go raibh an tionscadal curtha i gcrích go rathúil, agus ina theannta sin, go raibh tuarascáil Chumann DIK ar an tionscadal curtha i gcrích agus foilsithe. D’aontaigh sí go bhféadfadh cur chun feidhme an tionscadail imeacht go páirteach ó na sonraíochtaí a leagtar amach sa chonradh, cé gur chuir sí i gcoinne an mhéid atá á iarraidh ag an gCoimisiún.

Tar éis roinnt malartuithe agus cruinnithe pearsanta leis na hoifigigh fhreagracha, chuaigh an gearánach ar aghaidh chun an méid a iarradh de EUR 20 911.09 a aisíoc. Chuir sí in iúl, áfach, go raibh sí míshásta le cinneadh an Choimisiúin, agus thug sí dá haire gur eagraíocht bheag í de leabharlannaithe, cartlannaithe agus gairmithe músaeim, i measc nithe eile. Níorbh fhéidir an méid airgid a iarradh a chumhdach le buiséad an chomhlachais, agus dá bhrí sin ba chúis le havoc dá chomhaltaí é.

Chuir an gearánach i dtábhacht, cé nach raibh Cumann DIK ar an eolas faoi chuid de na rialacha lena rialaítear an tionscadal, agus gur chosain a gcur chun feidhme go leor ama agus airgid, go ndearna sé an tionscadal de réir an chonartha.

Go hachomair, líomhnaíonn an gearánach ina ghearán chuig an Ombudsman nár láimhseáil an Coimisiún an tionscadal i gceart, go háirithe maidir lena iarraidh ar aisíocaíocht ar chuid den mhaoiniú, agus nár chuir sé Cumann DIK ar an eolas faoi chuid de cheanglais an chonartha.

An Fiosrúchán

Tuairim an Choimisiúin

Sa tuairim uaidh, mhínigh an Coimisiún gur oibrigh an gearánach mar chonraitheoir i dtionscadal a maoiníodh tríd an gclár Leonardo da Vinci (conradh S.95.2.179.III.2.a; Uimh. 3854). Bhí an conradh ar siúl ón 1 Nollaig 1995 go dtí an 30 Eanáir 1997.

Bhí an tionscadal ina ábhar do go leor teagmhálacha idir an Oifig um Chúnamh Teicniúil (TAO), mar a thugtar uirthi, thar ceann an Choimisiúin, agus an conraitheoir, chun na fadhbanna iomadúla a d’eascair as an meastóireacht ar an dul chun cinn agus as na tuarascálacha deiridh a réiteach. Thug an Coimisiún dá aire gur chuir a sheirbhísí an gearánach ar an eolas, i scríbhinn agus ó bhéal araon, faoi na fadhbanna sin.

Chuir an Coimisiún in iúl go raibh an caidreamh leis an gconraitheoir á rialú ag conradh, a raibh lámhleabhar riaracháin agus airgeadais i gceangal leis. Leagtar amach sa lámhleabhar seo na critéir incháilitheachta maidir le caiteachas tionscadail. Chuir an institiúid i dtábhacht gur cuireadh a hoibleagáidí conarthacha ar fad in iúl don chonraitheoir dá bhrí sin.

Thug an institiúid dá haire gur eisíodh an t-ordú aisíocaíochta, ar chuir an gearánach ina choinne, tar éis dá seirbhísí an dara leagan den tuarascáil chríochnaitheach a phróiseáil, a cuireadh isteach an 6 Meitheamh 1999. Fuair an TAO an chéad tuarascáil deiridh an 19 Feabhra 1998. Níor formheasadh é toisc nach raibh an t-aschur réamh-mheasta curtha i gcrích, rud a d’fhág go raibh sé dodhéanta meastóireacht a dhéanamh.

Mar gheall ar na fadhbanna a chruthaigh dúnadh TAO agus séalú a chomhad ag údaráis bhreithiúnacha na Beilge, níor phróiseáil an Coimisiún an dara leagan den tuarascáil chríochnaitheach go dtí an bhliain 2000. Ar bhonn a mheastóireachta, tháinig an Coimisiún ar an gconclúid go raibh an tuarascáil neamhiomlán, agus dá bhrí sin d’iarr a sheirbhísí faisnéis bhreise ar an gconraitheoir an 17 Bealtaine agus an 18 Lúnasa 2000.

Ós rud é nár thug sí freagra ar na hiarrataí sin, chinn an Coimisiún an comhad a dhúnadh an 12 Nollaig 2000, agus caiteachas áirithe neamh-incháilithe a dhearbhú. Ina litir chuig an ngearánach dar dáta an 12 Nollaig 2000, thug an Coimisiún údar cuí lena sheasamh ar na forais seo a leanas: ní fhéadfaí ach caiteachas arna thabhú le linn thréimhse an chonartha (1 Nollaig 1995-30 Samhain 1997) a chur san áireamh; nach raibh na tuarascálacha ar dhul chun cinn agus na tuarascálacha críochnaitheacha sínithe ag an duine céanna a shínigh an conradh; go raibh neamhréireachtaí sna táblaí agus nach raibh aon síniú ar chuid acu; nárbh fhéidir an dara leagan den tuarascáil chríochnaitheach a chur san áireamh toisc gur cuireadh isteach í tráth is déanaí ná 10 mí tar éis dheireadh thréimhse an chonartha; gur theip ar an ngearánach freagra a thabhairt ar iarrataí an Choimisiúin ar fhaisnéis; agus níor soláthraíodh conarthaí le comhpháirtithe. Dúnadh an comhad dá bhrí sin agus seoladh nóta dochair, mar aon le hiarscríbhinní airgeadais míniúcháin, chuig an gconraitheoir an 31 Bealtaine 2001.

Rinne Cumann DIK gearán leis an gCoimisiún an 21 Meitheamh 2001. I bhfianaise na n-imthosca a bhain le dúnadh TAO, ghlac an Coimisiún leis nach bhfuair an gearánach a iarraidh ar fhaisnéis bhreise dar dáta an 17 Bealtaine 2000 riamh, agus dá bhrí sin chinn sé an comhad a athoscailt. Tar éis aighneachtaí an ghearánaigh i Meán Fómhair 2001 maidir leis an bhfaisnéis bhreise a iarradh, agus a litir an 15 Deireadh Fómhair 2001, mhodhnaigh an Coimisiún a mheastóireacht agus ghlac sé le cuid den chaiteachas a dearbhaíodh ar dtús a bheith neamh-incháilithe. Ar bhonn na meastóireachta nua sin, mheas an Coimisiún gur EUR 20 911.09 a bhí sna costais neamh-incháilithe a bhí fágtha agus chuir sé togra chuige sin faoi bhráid an chonraitheora.

I litir dar dáta an 23 Deireadh Fómhair 2001, ghlac an conraitheoir go foirmiúil leis an togra sin. D’íoc sí suim EUR 20 911.09 a bhí dlite don Choimisiún i leith an tionscadail an 13 Lúnasa 2003. Dar leis an gCoimisiún, deimhníodh leis an íocaíocht sin comhaontú an chonraitheora lena chinneadh críochnaitheach.

Barúlacha an ghearánaigh

Ní bhfuair an tOmbudsman aon bharúlacha ón ngearánach.

An Cinneadh

1 Láimhseáil an tionscadail ag an gCoimisiún

1.1 Baineann an gearán le cinneadh an Choimisiúin aisíocaíocht a iarraidh ar chuid de na cistí a deonaíodh do Chomhlachas DIK chun tionscadal Leonardo da Vinci a chur chun feidhme. Líomhnaíonn an gearánach nár láimhseáil an Coimisiún an tionscadal i gceart, go háirithe a mhéid a bhaineann lena iarraidh ar aisíocaíocht ar chuid den chistiú, agus nár chuir sé Comhlachas DIK ar an eolas faoi chuid de na ceanglais chonarthacha. De réir an ghearánaigh, cé nach raibh Cumann DIK ar an eolas faoi chuid de na rialacha a rialaíonn an tionscadal agus gur chosain a gcur chun feidhme go leor ama agus airgid, rinne sé an tionscadal de réir an chonartha.

1.2 Áitíonn an Coimisiún go raibh a chaidreamh leis an gconraitheoir á rialú ag conradh, a raibh lámhleabhar riaracháin agus airgeadais i gceangal leis. Leagtar amach sa lámhleabhar seo na critéir incháilitheachta maidir le caiteachas tionscadail. Chuir an institiúid i dtábhacht gur cuireadh a hoibleagáidí conarthacha ar fad in iúl don chonraitheoir dá bhrí sin.

Maidir leis an gcaoi a láimhseálann sé an conradh, áitíonn an Coimisiún gur iarr sé go n-aisíocfaí speansais áirithe, tar éis dó teacht ar an gconclúid go raibh an tuarascáil chríochnaitheach a sheol an gearánach neamhiomlán.

Ar fhaisnéis bhreise a fháil a sheol an gearánach, ghlac an Coimisiún le cuid den chaiteachas a dearbhaíodh ar dtús a bheith neamh-incháilithe. Ar bhonn na meastóireachta nua sin, mheas an Coimisiún gur EUR 20 911.09 a bhí sna costais neamh-incháilithe a bhí fágtha agus chuir sé togra chuige sin faoi bhráid an chonraitheora, a ghlac go foirmiúil leis an togra an 23 Deireadh Fómhair 2001.

1.3 De réir Airteagal 195 de Chonradh CE, tá sé de chumhacht ag an Ombudsman Eorpach gearáin a fháil "maidir le cásanna drochriaracháin i ngníomhaíochtaí institiúidí nó chomhlachtaí an Chomhphobail". Measann an tOmbudsman go dtarlaíonn drochriarachán nuair a mhainníonn comhlacht poiblí gníomhú de réir rialach nó prionsabail atá ina cheangal air (1). Dá bhrí sin, féadfar teacht ar dhrochriarachán freisin nuair a bheidh comhlíonadh na n-oibleagáidí a eascraíonn as conarthaí arna dtabhairt i gcrích ag institiúidí nó comhlachtaí na gComhphobal i gceist.

1.4 Mar sin féin, measann an tOmbudsman gur gá go mbeadh raon feidhme an athbhreithnithe is féidir leis a dhéanamh i gcásanna den sórt sin teoranta. Tá an tOmbudsman den tuairim nár cheart dó iarracht a dhéanamh a chinneadh ar sháraigh ceachtar páirtí conradh, má tá an t-ábhar faoi dhíospóid. Ní fhéadfadh ach cúirt dlínse inniúla déileáil go héifeachtach leis an gceist sin, agus bheadh an deis aici éisteacht le hargóintí na bpáirtithe maidir leis an dlí náisiúnta ábhartha agus meastóireacht a dhéanamh ar fhianaise atá ag teacht salach ar a chéile maidir le haon saincheist fíorais atá faoi dhíospóid.

1.5 Dá bhrí sin, tá an tOmbudsman den tuairim, i gcásanna a bhaineann le díospóidí conarthacha, go bhfuil bonn cirt lena fhiosrúchán a theorannú do scrúdú a dhéanamh i dtaobh ar thug an institiúid nó an comhlacht Comhphobail cuntas comhleanúnach agus réasúnach dó ar an mbunús dlí dá ghníomhartha agus ar an bhfáth a gcreideann sé go bhfuil bonn cirt lena dhearcadh ar an seasamh conarthach. Más amhlaidh an cás, cinnfidh an tOmbudsman nár nocht a fhiosrúchán cás drochriaracháin.

Ní dhéanfaidh an chonclúid sin difear do cheart na bpáirtithe a ndíospóid chonarthach a scrúdú agus a shocrú go húdarásach ag cúirt dlínse inniúla.

1.6 Ar bhonn na fianaise a cuireadh isteach le linn an fhiosrúcháin, is cosúil gur síníodh an conradh idir an Coimisiún agus comhlachas an ghearánaigh (S.95.2.179.III.2.a; Uimh. 3854) ina raibh roinnt iarscríbhinní, lena n-áirítear lámhleabhar riaracháin agus airgeadais an tionscadail. Leagtar amach go mion sa doiciméad seo na critéir incháilitheachta maidir le caiteachas tionscadail. Ós rud é go raibh na critéir lena sainítear na speansais a n-íocfaidh an Coimisiún astu ina gcuid dhílis den chonradh arna shíniú agus arna chomhaontú ag an ngearánach, tá an tOmbudsman den tuairim gur thug an Coimisiún faisnéis leordhóthanach don ghearánach maidir leis na cearta agus na hoibleagáidí a eascraíonn as an gconradh.

1.7 Maidir leis an gcaoi ar láimhseáil an Coimisiún an conradh, go háirithe an cinneadh aisíocaíocht ar chuid dá chistiú a iarraidh, is cosúil ón bhfianaise a bhí ar fáil gur thug an Coimisiún údar cuí lena iarrataí ar aisíocaíocht ar chuid den chúnamh, ar an bhforas go raibh cuid de na speansais a thabhaigh an gearánach neamh-incháilithe. Is eol don Ombudsman go bhfuil údar maith tugtha ag an gCoimisiún lena sheasamh trí thagairt a dhéanamh do roinnt ceanglas conarthach nach cosúil gur chuir an gearánach ina gcoinne, amhail, i measc nithe eile, nach bhféadfaí ach caiteachas a tabhaíodh le linn thréimhse an chonartha (1 Nollaig 1995-30 Samhain 1997) a chur san áireamh; nár chosúil gur shínigh an duine céanna a shínigh an conradh bunaidh na tuarascálacha ar dhul chun cinn agus na tuarascálacha críochnaitheacha; nó go raibh neamhréireachtaí sna táblaí agus nach raibh aon síniú ar chuid acu.

1.8 Ar bhonn na faisnéise a chuir an gearánach agus an Coimisiún ar fáil le linn an fhiosrúcháin, measann an tOmbudsman nach cosúil go bhfuil an seasamh a ghlac an Coimisiún i ndáil leis an tsaincheist seo míréasúnta agus gur cosúil gur chuir an Coimisiún an gearánach ar an eolas go leordhóthanach faoi na cúiseanna lena sheasamh.

Sna himthosca sin, tagann an tOmbudsman ar an gconclúid nár léirigh an fiosrúchán cás drochriaracháin.

2 Conclúid

Ar bhonn fhiosrúcháin an Ombudsman ar an ngearán seo, is cosúil nach raibh aon drochriarachán ag an gCoimisiún. Dá bhrí sin, dúnann an tOmbudsman an cás.

Cuirfear Uachtarán an Choimisiúin ar an eolas faoin gcinneadh sin freisin.

Le dea-mhéin,

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

---

(1) Féach Tuarascáil Bhliantúil an Ombudsman Eorpaigh 1997, lch. 22.