Cúlra: Trédhearcacht reachtach san Aontas Eorpach

1. Tá rochtain thráthúil phoiblí ar dhoiciméid reachtacha ríthábhachtach do shaoránaigh chun a gceart atá bunaithe ar na Conarthaí a fheidhmiú chun páirt a ghlacadh i saol daonlathach an Aontais [1] trí ghrinnscrúdú a dhéanamh ar an bhfaisnéis uile atá mar bhonn taca le gníomh reachtach.^[2] Cuireann trédhearcacht reachtach ar chumas an phobail reachtóirí an Aontais a thabhairt chun cuntais as a gcuid gníomhaíochtaí.

2. Tá prionsabal na trédhearcachta reachtaí cumhdaithe i gConarthaí AE [3] agus léirítear é i reachtaíocht AE maidir le rochtain phoiblí ar dhoiciméid (Rialachán 1049/2001)[4], ina luaitear nach mór rochtain dhíreach a bheith ag an bpobal ar ‘dhoiciméid reachtacha’, mura rud é go mbainfeadh a nochtadh an bonn de leas poiblí nó príobháideach amháin nó níos mó a chosnaítear go sainráite.[5]

3. De réir Rialachán 1049/2001 agus cásdlí seanbhunaithe, is doiciméid iad “doiciméid reachtacha” arna dtarraingt suas ag institiúidí an Aontais nó arna bhfáil ó thríú páirtithe le linn nósanna imeachta chun gníomhartha reachtacha a ghlacadh agus, ar bhonn níos leithne fós, gníomhartha atá ceangailteach ó thaobh dlí ar Bhallstáit an Aontais nó sna Ballstáit.[6] Tá sé suite le cásdlí an Aontais ní hamháin gurb ionann “doiciméid reachtacha” agus doiciméid arna dtarraingt suas nó arna bhfáil ag institiúidí an Aontais tar éis togra reachtach a ghlacadh, ach gurb ionann iad freisin agus doiciméid arna dtarraingt suas nó arna bhfáil ag an gCoimisiún Eorpach, mar “ghníomhaí lárnach sa phróiseas reachtach”[7], i gcomhthéacs togra reachtach a ullmhú.[8]

4. Leagtar amach i Rialachán 1049/2001 gur cheart iarrataí ar rochtain phoiblí a láimhseáil ‘go pras’. Tá teorainn ama 15 lá oibre ann le haghaidh cinneadh institiúide, maidir leis an iarraidh tosaigh ar rochtain agus maidir le hiarrataí ar athbhreithniú ina dhiaidh sin (‘iarratais daingniúcháin’), i gcás inar dhiúltaigh an institiúid rochtain (iomlán) ar dtús. Is féidir síneadh 15 lá oibre eile a chur le gach teorainn ama i ‘gcásanna eisceachtúla’, rud a chiallaíonn go bhfuiltear ag súil go ndéanfaidh institiúidí an Aontais cinneadh, ag an gcéim thosaigh agus ag an gcéim dheimhnitheach, laistigh de 30 lá oibre ar a mhéad.

5. Cé go leagtar amach i Rialachán 1049/2001 liosta uileghabhálach d’eisceachtaí ón gceart chun rochtain phoiblí a fháil ar dhoiciméid, ní mór na heisceachtaí sin a léirmhíniú agus a chur i bhfeidhm go docht.[9] Ní féidir rochtain phoiblí a dhiúltú ach amháin i gcásanna ina mbeadh riosca réasúnta intuartha, iarbhír agus sonrach ag baint le nochtadh na ndoiciméad do na leasanna a chosnaítear go sainráite le Rialachán 1049/2001.[10]

6. Maidir le doiciméid reachtacha, ní mór na heisceachtaí sin a léirmhíniú ‘níos déine’[11] chun an caighdeán is airde trédhearcachta a áirithiú maidir le doiciméid den sórt sin. Mura féidir fianaise inláimhsithe, nithiúil agus shonrach [12] ar imthosca eisceachtúla a léiriú, tá ceangal dlíthiúil ar institiúidí an Aontais na doiciméid reachtacha a iarradh a nochtadh go pras.

7. Thairis sin, maidir le cuid de na heisceachtaí ar rochtain phoiblí - amhail an gá atá le próiseas cinnteoireachta leanúnach, comhairle dlí, nó leasanna tráchtála a chosaint - i gcás ina bhfuil leas láidir poiblí i nochtadh, is féidir leis sin na heisceachtaí a shárú.[13]

An fiosrúchán féintionscnaimh

8. D'iarr an tOmbudsman i gcónaí go mbeadh níos mó trédhearcachta ann maidir le próiseas reachtach an AE. Leanann sí de ghearáin a fháil maidir le diúltuithe rochtain phoiblí a thabhairt ar dhoiciméid reachtacha, agus maidir leis an am a thógann sé iad a nochtadh. In go leor cásanna den sórt sin, chinn an tOmbudsman go raibh drochriarachán i gceist nó cháin sé na hinstitiúidí as an am a thóg sé na hiarrataí a phróiseáil agus as an gcaoi ar chuir siad na heisceachtaí ar rochtain phoiblí i bhfeidhm.[14]

9. I bhfianaise an mhéid sin, sheol an tOmbudsman an fiosrúchán féintionscnaimh seo chun scrúdú a dhéanamh, ó thaobh an chórais de, ar chleachtais na dtrí institiúid maidir le hiarrataí ar rochtain phoiblí ar dhoiciméid reachtacha a láimhseáil. Go háirithe, d’fhéach an tOmbudsman le scrúdú a dhéanamh ar cé acu a thugann nó nach dtugann na hinstitiúidí lánéifeacht do chásdlí fairsing an Aontais maidir le Rialachán 1049/2001, ar dá réir a bhaineann doiciméid reachtacha tairbhe as an gcaighdeán trédhearcachta is airde.

10. Mar chéad chéim, d’iarr an tOmbudsman ar an bParlaimint, ar an gComhairle agus ar an gCoimisiún faisnéis a sholáthar maidir lena bhfreagraí ar iarrataí ar rochtain phoiblí a bhaineann le glacadh na dtrí ghníomh reachtacha seo a leanas:

• An Gníomh um Margaí Digiteacha [15];
• An tAthbhreithniú ar an Treoir maidir le Scéim Trádála Astaíochtaí [16]; agus
• An Treoir maidir le Pá Íosta.[17]

11. Roghnaigh an tOmbudsman na trí ghníomh reachtacha sin toisc gur bhain siad le saincheisteanna tábhachtacha as a n-eascraíonn leas suntasach poiblí i measc catagóirí éagsúla páirtithe leasmhara maidir le teicneolaíochtaí nua, gníomhú ar son na haeráide, chomh maith le neamhionannas sóisialta agus eacnamaíoch.

12. Chuir an Pharlaimint in iúl don Ombudsman [18] nach bhfuair sí ach cúig iarraidh ar rochtain phoiblí a thagann faoi raon feidhme an fhiosrúcháin.[19] Mheas an tOmbudsman nach bhfuil an líon íseal iarrataí sin ionadaíoch agus, dá bhrí sin, nár lean sí lena fiosrúchán ar chleachtais na Parlaiminte.

13. Bunaithe ar an bhfaisnéis a chuir an Chomhairle [20] agus an Coimisiún [21] ar fáil, rinne an tOmbudsman iarracht iniúchadh a dhéanamh ar shampla dá bhfreagraí ar iarrataí ar rochtain phoiblí. I roinnt comhad a bhaineann leis an gCoimisiún, rinne foireann fiosrúcháin an Ombudsman iniúchadh freisin ar na doiciméid a shainaithin an Coimisiún mar dhoiciméid a thagann faoi raon feidhme na n-iarrataí.

Freagraí ar iarrataí a scrúdaigh an tOmbudsman

Faisnéis ghinearálta

14. Shainaithin an Chomhairle 101 iarraidh tosaigh ar rochtain phoiblí ar dhoiciméid reachtacha agus trí iarratas dearbhúcháin a bhaineann leis an bhfiosrúchán seo. Chuir sé faisnéis ar fáil freisin maidir le líon na ndoiciméad a nocht sé (go hiomlán nó go páirteach) nó a dhiúltaigh sé a nochtadh. Léiríonn an fhaisnéis sin gur nocht an Chomhairle doiciméid reachtacha ina n-iomláine mar fhreagra ar fhormhór na n-iarrataí ar rochtain phoiblí.[22]

15. Rinne foireann fiosrúcháin an Ombudsman iniúchadh ar shampla de na freagraí tosaigh a thug an Chomhairle (47 bhfreagra), mar a mhínítear sa chairt thíos. Rinne an tOmbudsman scrúdú cheana féin ar na trí ‘chinneadh daingniúcháin’ a d’eisigh an Chomhairle i gcomhthéacs fiosrúcháin a bhí bunaithe ar ghearáin roimhe sin, agus mar sin níor scrúdaíodh arís iad i gcomhthéacs an fhiosrúcháin seo.[23]

16. Shainaithin an Coimisiún 58 bhfreagra tosaigh agus cúig chinneadh daingniúcháin a bhaineann leis an bhfiosrúchán seo.

17. I bhformhór na gcásanna, mar a léirítear sa chairt thíos, dheonaigh an Coimisiún rochtain pháirteach ar na doiciméid reachtacha a iarradh, is é sin, rochtain ar chuid de na doiciméid a iarradh amháin, nó rochtain ar chodanna de na doiciméid (nó cuid díobh).

18. Rinne foireann fiosrúcháin an Ombudsman iniúchadh ar gach ceann de na 58 bhfreagra tosaigh agus cúig chinneadh daingniúcháin a chuir an Coimisiún ar fáil. Rinne an fhoireann fiosrúcháin iniúchadh freisin ar dhoiciméid a thagann faoi raon feidhme roinnt iarrataí.

An t-am a thóg sé freagra a thabhairt ar iarrataí

19. De réir na sonraí a chuir sí ar fáil, bhí an Chomhairle in ann, ar an meán, cloí leis an teorainn ama reachtúil 15 lá oibre chun iarrataí ar rochtain phoiblí ar na doiciméid reachtacha a thagann faoi raon feidhme an fhiosrúcháin seo a phróiseáil.

20. De réir na sonraí a díorthaíodh ó na freagraí a sholáthair an Coimisiún, cuireadh moill ar an gCoimisiún níos mó ná leath de na hiarrataí atá i gceist a láimhseáil. Ag an gcéim thosaigh, i naoi gcás, bhí moill - tar éis don teorainn ama sínte dul in éag - níos lú ná 15 lá oibre. I seacht gcás, bhí moill 15-30 lá oibre ann. In ocht gcás, bhí moill 30-45 lá oibre ann. I dtrí chás, bhí moill i bhfad níos suntasaí de thart ar 60, 90 agus 120 lá oibre.  Ag an gcéim dheimhnitheach, thabhaigh an Coimisiún moilleanna a bhí chomh suntasach céanna.

Eisceachtaí ar rochtain phoiblí arna n-agairt ag an gComhairle agus ag an gCoimisiún

21. Agus rochtain phoiblí (iomlán) á diúltú aici, d’agair an Chomhairle an gá atá le (i) próisis chinnteoireachta leanúnacha a chosaint [24]; agus (ii) comhairle dlí agus imeachtaí cúirte [25].

22. D’agair an Coimisiún an gá atá le (i) próisis chinnteoireachta leanúnacha a chosaint; (ii) leasanna tráchtála [26]; agus (iii) sonraí pearsanta.[27] I roinnt cásanna, d’agair an Coimisiún eisceachtaí eile freisin.

23. Léirítear sa chairt thíos na heisceachtaí ar rochtain phoiblí a d'agair an Chomhairle agus an Coimisiún sna freagraí tosaigh agus sna cinntí daingniúcháin a scrúdaíodh i gcomhthéacs an fhiosrúcháin seo. [28]

24. Níor shainaithin an Chomhairle ná an Coimisiún leas sáraitheach poiblí i nochtadh in aon cheann de na cásanna.

Argóintí ón gComhairle

25. D’agair an Chomhairle an eisceacht maidir le próiseas cinnteoireachta leanúnach a chosaint i 32 chás. Bhain na doiciméid a iarradh sna cásanna sin le ceisteanna agus barúlacha na mBallstát maidir le tograí reachtacha, tuairimí a Seirbhíse Dlí, agus obair a comhlachtaí ullmhúcháin nó caibidlíocht idir an Chomhairle agus an Pharlaimint.

26. D’áitigh an Chomhairle, go bunúsach, an méid seo a leanas:

• go bhfuil seasaimh a bhí ina réamhsheasaimh agus ina seasaimh inmheánacha sna doiciméid a iarradh;
• go raibh na hábhair a ndeachthas i ngleic leo sna doiciméid sin casta agus conspóideach;
• dá nochtfaí na doiciméid sin, d’fhéadfaí a fhoireann agus a bhaill a nochtadh do bhrú seachtrach;
• dá nochtfaí na doiciméid sin, d’fhéadfaí an seans go dtiocfaí ar chomhaontuithe laistigh den Chomhairle agus leis an bParlaimint maidir leis na tograí reachtacha atá i gceist a laghdú.

27. I 14 chás, d’agair an Chomhairle an eisceacht reachtúil maidir le comhairle dlí a chosaint chun rochtain phoiblí ar thuairimí a Seirbhíse Dlí a dhiúltú.

28. D’áitigh sé gur díríodh an chomhairle sin ar chomhaltaí na Comhairle agus go gcuirfí brú seachtrach ar chomhaltaí a Seirbhíse Dlí dá nochtfaí í, rud a bhainfeadh an bonn de chumas na Comhairle comhairle dlí atá macánta, oibiachtúil agus cuimsitheach a fháil amach anseo. D’áitigh an Chomhairle freisin go mbainfí an bonn de chumas a Seirbhíse Dlí gníomhartha na Comhairle a chosaint os comhair Chúirteanna an Aontais dá nochtfaí tuairimí dlíthiúla.

Argóintí ón gCoimisiún

29. Bhraith an Coimisiún ar an eisceacht maidir le próiseas cinnteoireachta leanúnach a chosaint i 15 chás chun rochtain phoiblí ar thaifid ar mhalartuithe le hionadaithe sainleasa agus leis na Ballstáit a dhiúltú, chomh maith le doiciméid eile arna ndréachtú ag ranna an Choimisiúin agus togra reachtach á ullmhú nó le linn an nós imeachta reachtaigh.

30. Agus rochtain á diúltú aige, d’áitigh an Coimisiún, go bunúsach:

• go bhfuil réamhthuairimí sna doiciméid a iarradh, a tarraingíodh suas le haghaidh úsáid inmheánach, agus go bhféadfadh a n-inneachar athrú fós;
• tá spás de dhíth ar an gCoimisiún chun machnamh a dhéanamh ar na roghanna uile a d’fhéadfadh a bheith ann, agus dá nochtfaí na doiciméid d’fhéadfaí a fhoireann a dhíspreagadh óna dtuairimí a chur in iúl go macánta amach anseo;
• go mbainfeadh an pobal míbhrí as na réamhthuairimí atá sna doiciméid a dhéantar go luath sa phróiseas cinnteoireachta, agus go bhféadfadh amhantraíocht a bheith mar thoradh ar nochtadh luath;
• dá nochtfaí na doiciméid a iarradh, nochtfaí an Coimisiún do bhrú seachtrach;
• bhí na tograí reachtacha lena mbaineann na doiciméid an-íogair.

31. I gcásanna áirithe, chuir an Coimisiún an eisceacht sin i bhfeidhm gan aon údar a thabhairt seachas go raibh an nós imeachta cinnteoireachta ábhartha fós ar siúl.

32. Bhí an Coimisiún ag brath freisin ar an eisceacht a bhaineann le leasanna tráchtála a chosaint chun rochtain phoiblí a dhiúltú ar mhalartuithe le tríú páirtithe agus ar aighneachtaí ó thríú páirtithe (cuideachtaí móra teicneolaíochta go minic) a dhéanann brústocaireacht le haghaidh athruithe ar an dréacht-Ionstraim um Margaí Digiteacha.

33. Sna cásanna sin, d’áitigh an Coimisiún go raibh ‘faisnéis sna doiciméid a iarradh a bhaineann le straitéisí gnó, staid iomaíoch an mhargaidh agus leasanna tráchtála eile cuideachtaí, lena n-áirítear maoin intleachtúil’ nó ‘faisnéis straitéiseach... maidir le hoibriú agus forbairt a ngnólachtaí’. Thairis sin, d’áitigh an Coimisiún nach bhfuil an fhaisnéis san fhearann poiblí agus nach bhfuil ach líon teoranta daoine ar an eolas fúithi. I gcásanna áirithe, luaigh an Coimisiún freisin go bhfuil ‘tuairimí’ agus ‘seasamh’ tríú páirtithe sna doiciméid a iarradh.

34. D’agair an Coimisiún freisin an eisceacht maidir le comhairle dlí a chosaint i dtrí chás chun rochtain ar dhoiciméid ina bhfuil comhairle a Sheirbhíse Dlí a dhiúltú. D’áitigh sé go nochtfaí le nochtadh na ndoiciméad ábhartha ‘measúnuithe dlíthiúla de chineál tosaigh atá beartaithe le haghaidh plé inmheánach [...]’, rud a bhainfeadh an bonn de leas an Choimisiúin ‘comhairle dlí a lorg agus comhairle bhréige, oibiachtúil agus chuimsitheach a fháil’. Thagair an Coimisiún freisin don riosca dlíthíochta maidir le bunús dlí na hIonstraime um Margaí Digiteacha.

35. I roinnt cásanna, d’agair an Coimisiún eisceachtaí eile, amhail cosaint leas an phobail maidir le caidreamh idirnáisiúnta.

Measúnú an Ombudsman

36. Scrúdaigh an tOmbudsman (A) an t-am a thóg sé ar an gComhairle agus ar an gCoimisiún freagra a thabhairt ar iarrataí ar rochtain phoiblí ar dhoiciméid reachtacha, (B) ar chuir na hinstitiúidí san áireamh, ina measúnuithe, cineál reachtach na ndoiciméad, (C) an chaoi ar chuir an Chomhairle agus an Coimisiún na heisceachtaí ar rochtain phoiblí i bhfeidhm agus (D) an ndearna siad measúnú ar leas sáraitheach poiblí a bheith ann, i gcás inarb ábhartha.

 A. An t-am a thóg sé freagra a thabhairt ar iarrataí ar rochtain ar dhoiciméid reachtacha

37. Fáiltíonn an tOmbudsman roimh an bhfíric gur chomhlíon an Chomhairle, go ginearálta, na teorainneacha ama reachtúla agus í ag freagairt d'iarrataí ar rochtain phoiblí ar dhoiciméid reachtacha.

38. Is cúis imní don Ombudsman na moilleanna a thabhaigh an Coimisiún agus iarrataí ar rochtain phoiblí á láimhseáil aige. Léirigh an t-iniúchadh ar na doiciméid gur chomhlíon an Coimisiún na teorainneacha ama reachtúla chun déileáil le hiarrataí ar rochtain phoiblí i dtuairim is leath de na cásanna a scrúdaíodh i gcomhthéacs an fhiosrúcháin seo. Sa leath eile, cuireadh moill ar fhreagra an Choimisiúin, agus tharla moill shuntasach de níos mó ná 30 lá oibre i 40 % de na cásanna a raibh moill orthu.

39. Tá sé ríthábhachtach rochtain ar dhoiciméid reachtacha a chur ar fáil go tráthúil, toisc go gcuireann sé sin ar chumas an phobail tuiscint a fháil ar na roghanna a dhéanann institiúidí an Aontais le linn an phróisis reachtaigh agus féachaint le tionchar a imirt ar na roghanna sin.[29]

40. Dá bhrí sin, agus iarrataí ar rochtain phoiblí ar dhoiciméid reachtacha á láimhseáil acu, ní mór d’institiúidí an Aontais cloí leis na teorainneacha ama reachtúla, leis an dualgas atá orthu na hiarrataí a láimhseáil ‘go pras’, agus leis an dualgas atá orthu rochtain phoiblí a sholáthar ‘in am trátha’ chun cur ar chumas iarratasóirí páirt a ghlacadh sa phróiseas reachtach.

41. Chinn an tOmbudsman cheana féin i bhfiosrúchán roimhe seo gurb ionann na moilleanna sistéamacha agus suntasacha maidir le hiarrataí ar rochtain phoiblí a phróiseáil agus drochriarachán agus d'áitigh sí ar an gCoimisiún feabhas a chur ar an gcaoi a láimhseálann sé iarrataí ar rochtain phoiblí mar ábhar tosaíochta.[30]

B. Agus cineál reachtach na ndoiciméad arna n-iarraidh á chur san áireamh 

42. Sna freagraí a ndearnadh cigireacht orthu ar iarrataí ar rochtain ar dhoiciméid, níor luaigh an Chomhairle ná an Coimisiún go sainráite gur de chineál reachtach iad na doiciméid a iarradh. Dá réir sin, ní léir a mhéid a chuir na hinstitiúidí san áireamh ina measúnuithe gur ‘doiciméid reachtacha’ iad na doiciméid, a bhfuil feidhm ag an gcaighdeán trédhearcachta is airde maidir leo.

43. Ina bhfreagraí lena ndiúltaítear rochtain, is iondúil go dtagraíonn an dá institiúid do na heisceachtaí ar rochtain phoiblí i Rialachán 1049/2001 gan breithniú a dhéanamh ar an gcásdlí ar dá réir nach mór na heisceachtaí sin a léirmhíniú agus a chur i bhfeidhm go docht agus, maidir le doiciméid reachtacha, ‘níos déine fós’.

44. De réir Rialachán 1049/2001 agus an chásdlí ghaolmhair, ní mór d’institiúidí an Aontais, agus iarrataí ar rochtain phoiblí ar dhoiciméid á measúnú acu, a chur san áireamh an de chineál reachtach iad na doiciméid a iarrtar agus, más de chineál reachtach iad, ní mór dóibh an caighdeán is airde trédhearcachta a chur i bhfeidhm. Bunaithe ar na freagraí ón gComhairle agus ón gCoimisiún a ndearnadh cigireacht orthu, ní léir go ndéanann an dá institiúid amhlaidh. Dar leis an Ombudsman, ba cheart a lua go sainráite i bhfreagraí na n-institiúidí an ‘doiciméid reachtacha’ iad na doiciméid a iarrtar. Chuirfeadh sé sin iarratasóirí ar a suaimhneas gur chuir na hinstitiúidí cineál na ndoiciméad a iarradh san áireamh. D’fhéadfadh sé freisin na hinstitiúidí a dhéanamh níos feasaí agus níos íogaire maidir lena ndualgas an caighdeán is airde trédhearcachta a chur chun feidhme agus na heisceachtaí ar rochtain phoiblí a léirmhíniú go háirithe maidir le doiciméid reachtacha. Déanfaidh an tOmbudsman moladh comhfhreagrach maidir le feabhsú thíos.

C. Cur i bhfeidhm na n-eisceachtaí maidir le rochtain phoiblí ar dhoiciméid reachtacha

45. Ar an iomlán, nocht an Chomhairle agus an Coimisiún líon mór doiciméad reachtach. Thairis sin, agus eisceachtaí áirithe ar rochtain phoiblí á n-agairt aige, níor fholaigh an Coimisiún ach faisnéis theoranta, rud a thug rochtain leathan phoiblí ar na doiciméid a iarradh. Go háirithe, agus cosaint sonraí pearsanta á agairt aige, níor fholaigh an Coimisiún i bprionsabal ach sonraí pearsanta a fhoirne, cé nár léirigh na hiarratasóirí aon spéis sna sonraí sin.

46. Sainaithníodh san fhiosrúchán sin freisin, áfach, saincheisteanna tromchúiseacha maidir leis an gcaoi a gcuireann an Chomhairle agus an Coimisiún eisceachtaí áirithe i bhfeidhm chun rochtain phoiblí ar dhoiciméid reachtacha a dhiúltú, a bhfuil achoimre orthu thíos. Déantar foráil san Iarscríbhinn maidir le measúnú níos mionsonraithe ar an gcaoi a gcuireann an Chomhairle agus an Coimisiún na heisceachtaí sin i bhfeidhm.

 1. Easpa fianaise nithiúil ar riosca

47. I bhformhór na bhfreagraí a ndearnadh cigireacht orthu lena ndiúltaítear rochtain phoiblí chun próisis chinnteoireachta leanúnacha agus comhairle dhlíthiúil a chosaint, agraíonn an Chomhairle agus an Coimisiún araon rioscaí cineálacha a deir siad a d’eascródh as nochtadh na ndoiciméad atá i gceist. Mar shampla, tagraíonn an dá institiúid do na nithe seo a leanas:

• dúshláin a bhaineann le teacht ar chomhaontú polaitiúil maidir le tograí reachtacha laistigh d’institiúidí an Aontais agus i measc na mBallstát;
• ‘brú seachtrach’ a chuirtear ar na hinstitiúidí;
• an gá atá le spás inmheánach machnaimh a choinneáil;
• míthuiscintí poiblí a d’fhéadfadh a bheith mar thoradh ar na doiciméid nochta; agus/nó
• íogaireacht na dtograí reachtacha atá i gceist,
• dúshláin a bhaineann le comhairle dhlíthiúil oibiachtúil a fháil, amach anseo, maidir le tograí reachtacha lena n-ardaítear ceisteanna dlí.

48. Is gnéithe caighdeánacha d’aon reachtóireacht dhaonlathach iad na rioscaí cineálacha a agraítear agus dhiúltaigh Cúirteanna an Aontais d’argóintí den sórt sin go rialta in imthosca comhchosúla.[31] Mar sin, ní féidir leo féin údar a thabhairt le neamhnochtadh, níos mó fós i gcás ina bhfuil na doiciméid atá i gceist de chineál reachtach. Mura féidir le hinstitiúid de chuid an Aontais aon fhianaise nithiúil a sholáthar maidir le riosca sonrach, iarbhír agus measartha intuartha do na leasanna atá faoi chosaint na heisceachta/na n-eisceachtaí a agraítear, ní mór na doiciméid a iarrtar a nochtadh.

49. Tá mainneachtain na Comhairle agus an Choimisiúin samplaí sonracha agus fianaise nithiúil a sholáthar maidir leis an riosca nochta, seachas argóintí cineálacha amháin, a mhéid a bhaineann le roinnt catagóirí de dhoiciméid reachtacha a bhaineann le próisis chinnteoireachta leanúnacha ag teacht salach ar an gcásdlí is infheidhme, ar dá réir nach mór d'institiúidí AE measúnú sonrach agus aonair a dhéanamh ar na doiciméid a iarrtar.[32] Déanfaidh an tOmbudsman moladh comhfhreagrach maidir le feabhsú thíos.

2. Cur i bhfeidhm róleathan na heisceachta leasa tráchtála

50. Fuair an Coimisiún líon suntasach aighneachtaí ó thríú páirtithe leasmhara, amhail cuideachtaí móra teicneolaíochta, agus a thogra le haghaidh an Ghnímh um Margaí Digiteacha á ullmhú aige. Léirigh fiosrúchán an Ombudsman gur minic a dhiúltaigh an Coimisiún rochtain ar aighneachtaí den sórt sin, ag agairt na heisceachta maidir le leasanna tráchtála a chosaint.

51. Tá an tOmbudsman den tuairim go bhfuil ‘brústocaireacht’, is é sin, rannpháirtíocht ionadaithe sainleasa, ina dlúthchuid den phróiseas reachtach. Mar sin féin, chun go mbeidh na hionadaithe sainleasa uile in ann tuairimí eolasacha a mhalartú le linn an phróisis reachtaigh leanúnaigh, tá sé ríthábhachtach go mbeadh cothrom iomaíochta ann, a mhéid is féidir, ó thaobh rochtain ar fhaisnéis de. Dá bhrí sin, tá an tOmbudsman den tuairim go gcuirfeadh nochtadh aighneachtaí ó thríú páirtithe ar chumas an phobail - lena n-áirítear ionadaithe sainleasa, ach freisin ar chumas an phobail i gcoitinne agus iriseoirí - a bheith rannpháirteach ar bhealach níos éifeachtaí agus ar bhonn cothrom sa phróiseas reachtach, agus ar an gcaoi sin cáilíocht agus dlisteanacht an phróisis sin a fheabhsú.

52. Mar sin, níor cheart do na hinstitiúidí rochtain phoiblí ar aighneachtaí ó thríú páirtithe a dhiúltú i gcomhthéacs nósanna imeachta reachtacha leanúnacha ach amháin in imthosca fíoreisceachtúla tríd an eisceacht maidir le leasanna tráchtála a chosaint a agairt. Ní féidir leo an eisceacht sin a chur i bhfeidhm maidir le gach doiciméad a chuireann eintitis tráchtála isteach. Ina ionad sin, níor cheart an eisceacht a chur i bhfeidhm ach amháin nuair a d’fhéadfadh nochtadh doiciméid maoin intleachtúil, rúin ghnó nó faisnéis airgeadais atá fíor-íogair a nochtadh.

53. Ní cosúil go bhfuil cleachtas an Choimisiúin i ndáil leis sin comhsheasmhach. I gcásanna áirithe a scrúdaíodh i gcomhthéacs an fhiosrúcháin seo, bhí na foluithe teoranta agus ba chosúil go raibh údar leo chun rúin ghnó na gcuideachtaí a chosaint. I gcásanna eile, áfach, dhiúltaigh an Coimisiún rochtain phoiblí a thabhairt ar dhoiciméid iomlána inar chuir cuideachtaí a dtuairimí in iúl maidir leis an dréacht-Ionstraim um Margaí Digiteacha agus inar mhol siad leasuithe sonracha air fiú. Níor léir go raibh aon straitéisí gnó, fios gnó nó rúin tráchtála eile sna doiciméid sin a mbeadh cosaint tuillte acu faoin eisceacht a d’agair an Coimisiún.

54. Dar leis an Ombudsman, ba cheart do na hinstitiúidí a áirithiú, amach anseo, go mbeidh tríú páirtithe a chuireann aighneachtaí faoi bhráid na n-institiúidí mar chuid dá ngníomhaíochtaí brústocaireachta maidir le comhaid reachtacha shonracha ar an eolas nach mór, i bprionsabal, na haighneachtaí sin a nochtadh don phobal arna iarraidh sin dóibh . D’fhéadfadh na hinstitiúidí a iarraidh go réamhghníomhach ar aon tríú páirtithe leasmhara faisnéis atá íogair ó thaobh na tráchtála de a léiriú go soiléir ina n-aighneachtaí agus a gcúiseanna a mhíniú. Leis an gcur chuige sin, bheadh na hinstitiúidí in ann laghdú a dhéanamh ar an ngá atá le tabhairt faoi chomhairliúcháin tríú páirtí i gcás iarrataí ar rochtain phoiblí ina dhiaidh sin, rud a chuirfeadh dlús le rudaí, agus bheadh a fhios acu, agus iarrataí ar rochtain phoiblí á láimhseáil acu, an bhfuil aon fhaisnéis atá íogair ó thaobh na tráchtála de sna doiciméid a iarradh. Déanfaidh an tOmbudsman moladh comhfhreagrach maidir le feabhsú thíos.

D. Measúnú ar leas sáraitheach poiblí a bheith ann

55. I gcás roinnt de na heisceachtaí ar rochtain phoiblí,[33] fiú má tá feidhm acu, ní mór do na hinstitiúidí measúnú a dhéanamh fós ar cé acu atá nó nach bhfuil leas sáraitheach poiblí i nochtadh na ndoiciméad. Ní mór do na hinstitiúidí measúnú den sórt sin a dhéanamh ar a dtionscnamh féin [34] agus, in aon chás, ní mór dóibh dul i ngleic le hargóintí na n-iarratasóirí a rinneadh ina leith sin.

56. Sna freagraí a ndearnadh cigireacht orthu, níor ghnách leis an gComhairle ná leis an gCoimisiún mionsonrú a dhéanamh ar a measúnú i dtaobh an ann nó nach ann do leas sáraitheach poiblí. Níor tháinig na hinstitiúidí ach ar an gconclúid ‘nár sainaithníodh aon leas sáraitheach poiblí’. Dá réir sin, níl sé soiléir an ndearna na hinstitiúidí anailís ar a bhféadfadh a bheith i gceist le leas an phobail i nochtadh agus, i gcás inarb ann dó, cén fáth nár sháraigh sé an leas atá na hinstitiúidí ag iarraidh a chosaint. Dá bhrí sin, ní féidir le daoine aonair a iarrann rochtain grinnscrúdú a dhéanamh ar na cúiseanna atá le measúnú na n-institiúidí ná agóid a dhéanamh ina gcoinne. Déanfaidh an tOmbudsman moladh comhfhreagrach maidir le feabhsúchán.

Conclúidí

Léiríonn na comhaid a ndearnadh cigireacht orthu san fhiosrúchán seo go bhfuil moill shuntasach á cur ag an gCoimisiún maidir le hiarrataí ar rochtain phoiblí ar dhoiciméid reachtacha a láimhseáil. Dhéileáil an tOmbudsman leis an ábhar sin ina fiosrúchán roimhe seo OI/2/2022/OAM, inar áitigh sí ar an gCoimisiún aghaidh a thabhairt ar shaincheist na moilleanna mar ábhar tosaíochta. Bíonn iarmhairtí an-tromchúiseacha ag na moilleanna sin maidir le doiciméid reachtacha.

Léiríonn na comhaid a ndearnadh cigireacht orthu san fhiosrúchán seo go bhfuil ag teip ar an gComhairle agus ar an gCoimisiún lánéifeacht a thabhairt do phrionsabal na trédhearcachta reachtaí, mar a leagtar amach i gConarthaí an Aontais Eorpaigh, i Rialachán 1049/2001, agus sa chásdlí gaolmhar. Chun cabhrú leis na hinstitiúidí feabhas a chur ar a gcleachtais ina leith sin, déanann an tOmbudsman sraith moltaí thíos.

Moltaí le haghaidh feabhsúcháin

Ba cheart don Chomhairle agus don Choimisiún an méid seo a leanas a dhéanamh:

• a lua go sainráite ina bhfreagraí ar iarrataí ar rochtain phoiblí an ‘doiciméid reachtacha’ iad na doiciméid a iarradh, a bhfuil feidhm ag na caighdeáin trédhearcachta is airde maidir leo;
• na doiciméid reachtacha a iarradh a nochtadh go pras, d’ainneoin íogaireacht pholaitiúil na reachtaíochta atá beartaithe agus fiú dá n-eascródh brú seachtrach - mar shampla - as sin a dhéanamh, ós rud é gur gnéithe cineálacha iad sin d’aon phróiseas reachtóireachta daonlathach;
• a áirithiú nach ndiúltóidh siad rochtain phoiblí ar dhoiciméid reachtacha ach amháin in imthosca fíoreisceachtúla, is é sin, i gcás ina sainaithníonn siad riosca nithiúil (neamhchineálach) do na leasanna a chosnaítear go sainráite, ar féidir é a léiriú le fianaise inláimhsithe; seachas sin, ní mór na doiciméid a iarradh a nochtadh;
• a léiriú ina bhfreagraí go bhfuil fíoranailís déanta acu maidir le leas sáraitheach poiblí a bheith ann i nochtadh agus, in aon chás, plé a dhéanamh le haon argóintí arna ndéanamh ag na hiarratasóirí ina leith sin,
• a áirithiú go mbeidh tríú páirtithe a dhéanann aighneachtaí i gcomhthéacs nósanna imeachta reachtacha ar an eolas gur féidir, i bprionsabal, a n-aighneachtaí a nochtadh don phobal agus go ndéanfar aon fhaisnéis atá íogair ó thaobh na tráchtála de a léiriú go soiléir sna haighneachtaí sin roimh ré, mar aon le míniú soiléir maidir leis an bhfáth a measfar í a bheith rúnda.

Cuirfidh Comhairle an Aontais Eorpaigh agus an Coimisiún an tOmbudsman ar an eolas faoin gcaoi ar chuir siad na moltaí feabhsúcháin sin chun feidhme faoin 3 Meitheamh 2025.

 

Emily O'Reilly An tOmbudsman
Eorpach

Strasbourg, 03/12/2024

Iarscríbhinn - Measúnú mionsonraithe ar na hargóintí a úsáideann an Chomhairle agus an Coimisiún chun rochtain phoiblí ar dhoiciméid reachtacha a dhiúltú

Argóintí ón gComhairle

Próiseas cinnteoireachta leanúnach a chosaint - Airteagal 4(3), an chéad fhomhír, de Rialachán 1049/2001

1. Agus rochtain phoiblí ar dhoiciméid reachtacha á diúltú aici sna freagraí a scrúdaíodh i gcomhthéacs an fhiosrúcháin seo, chuir an Chomhairle argóintí doiléire, teibí agus gan bhunús chun cinn ina dtagraítear do na rioscaí líomhnaithe do na próisis chinnteoireachta leanúnacha. Dhiúltaigh na Cúirteanna do na hargóintí sin cheana féin, mar a achoimrítear sa tábla thíos.

Argóint na Comhairle	An chaoi ar thug an Chúirt aghaidh ar an argóint sin sa chásdlí
Tá réamhbharúlacha maidir leis an togra reachtach sna doiciméid a iarradh agus tá an nós imeachta reachtach fós ag céim luath.	Ní dhéantar idirdhealú i reachtaíocht an Aontais maidir le rochtain phoiblí ar dhoiciméid ‘de réir staid dhul chun cinn na bpléití’.[35] ‘Ní leor go ndearnadh an iarraidh ar nochtadh ag céim an-luath sa phróiseas reachtach chun cur i bhfeidhm na heisceachta sin a cheadú’.[36] Ní chuirtear as an áireamh leis an reachtaíocht thuasluaite ‘... an fhéidearthacht rochtain a iarraidh ar dhoiciméid de chineál sealadach.’ Ní féidir leis na hinstitiúidí a thoimhdiú go dtugann nochtadh riosca le tuiscint fad is atá an chinnteoireacht ar siúl.[37]
Bheadh míthuiscintí ag an bpobal mar thoradh ar nochtadh.	“Tá tuairim an phobail go hiomlán in ann a thuiscint gur dócha go leasóidh údar [réamhdhoiciméid] a inneachar ina dhiaidh sin”.[38]
Bheadh brú seachtrach mar thoradh ar nochtadh.	Ní mór an riosca a bhaineann le brú seachtrach eisceachtúil a dhéanfadh difear suntasach don chinneadh críochnaitheach a shuí go cinnte trí bhíthin ‘fianaise inláimhsithe’. Ní mór do reachtóirí AE a bheith in ann déileáil le brú seachtrach nach dtéann “níos faide ná an méid a bhféadfaí a bheith ag súil leis ón bpobal” i ngnáthchúinsí.[39]
Dá nochtfaí é, laghdófaí an seans go dtiocfaí ar chomhaontú polaitiúil maidir leis an togra.	Is dualgas dlíthiúil de chuid institiúidí an Aontais é an comhar dílis.[40] Ní mór do na Ballstáit glacadh leis gur féidir leis na seasaimh a chuireann siad in iúl laistigh den Chomhairle teacht chun cinn. Dá bhrí sin, ní féidir le nochtadh a seasamh ann féin an bonn a bhaint den chomhar dílis a bhfuil oibleagáid dhlíthiúil ar institiúidí an Aontais agus ar na Ballstáit ina leith.[41]
Tá an togra reachtach atá i gceist conspóideach.	Is é ábhar na ndoiciméad a iarrtar nach mór a bheith an-íogair chun riosca don phróiseas cinnteoireachta leanúnach a léiriú.[42] Ní leor castacht an phlé, tuairimí éagsúla, ná cineál íogair na díospóireachta iontu féin chun díobháil thromchúiseach a dhéanamh don phróiseas cinnteoireachta agus na doiciméid á nochtadh.[43]

2. Is ábhar imní é go ndearna an Chomhairle na hargóintí cineálacha céanna arís agus arís eile a dhiúltaigh na Cúirteanna cheana féin.

3. Bunaithe ar na hargóintí cineálacha sin, ní léir go ndearna an Chomhairle scrúdú sonrach agus aonair ar gach doiciméad reachtach ar diúltaíodh rochtain phoiblí air. Ina ionad sin, is cosúil gur chuir an Chomhairle toimhde i bhfeidhm maidir le neamh-inrochtaineacht catagóirí áirithe doiciméad reachtach a bhaineann le nósanna imeachta cinnteoireachta leanúnacha. Ní bheadh sé sin i gcomhréir leis an gcásdlí.

Comhairle dlí a chosaint - Airteagal 4(2), an dara fleasc, de Rialachán 1049/2001

4. Nuair a d’agair an Chomhairle gur gá a comhairle dlí a chosaint, níor thug sí “ráiteas mionsonraithe ar chúiseanna” inar míníodh an fáth a raibh “riosca réasúnta intuartha agus nach riosca hipitéiseach é” ann go mbainfeadh nochtadh na comhairle dlí a iarradh an bonn dá cumas comhairle dlí atá macánta, oibiachtúil agus cuimsitheach a fháil amach anseo.[44] Ina ionad sin, dhearbhaigh an Chomhairle riosca den sórt sin gan bunús a thabhairt leis ar bhealach fóinteach ar bith. D’úsáid an Chomhairle argóintí a bhí cineálach agus a d’fhéadfadh a bheith infheidhme maidir le haon chomhairle dlí. Dhiúltaigh na Cúirteanna do na hargóintí sin, mar a achoimrítear sa tábla thíos.

Argóint na Comhairle	An chaoi ar thug an Chúirt aghaidh ar an argóint sin sa chásdlí
Bhain an chomhairle dlí le saincheisteanna íogaire a bhí ríthábhachtach sa chaibidlíocht atá ar siúl faoi láthair.	“Ní féidir ábhar a líomhnaítear a bheith íogair a mheascadh le doiciméad íogair... Níl saincheisteanna... a ardaítear go rialta le linn nós imeachta reachtach, amhail an bunús dlí... thar a bheith íogair."[45] "Ní bhaineann an cheist an bhféadfaí a mheas go bhfuil an próiseas reachtach féin íogair, mar a áitíonn an Chomhairle, le hábhar. Ós rud é go bhféadfadh na saincheisteanna dlí a ardaítear i gcomhthéacs próisis den sórt sin a bheith conspóideach agus go bhfuil siad ina n-ábhar easaontais nó gur dhéileáil an tSeirbhís Dlí leis na saincheisteanna sin, ní athraítear é sin ar bhealach ar bith.”[46] “Le trédhearcacht maidir le comhairle dlí... rannchuidítear le dlisteanacht níos mó a thabhairt do na hinstitiúidí i súile shaoránaigh na hEorpa agus lena muinín iontu a mhéadú trí dheis a thabhairt d’éagsúlachtaí idir dearcthaí éagsúla a phlé go hoscailte ”.[47]
Bhain an chomhairle dlí le saincheisteanna a d’fhéadfadh a bheith faoi réir dlíthíochta.	Ní féidir le hargóint ghinearálta den sórt sin údar a thabhairt le heisceacht ar an oscailteacht dá bhforáiltear i Rialachán 1049/2001.[48]
Bhain an chomhairle dlí le saincheist nua agus neamhghnách.	“Is tosca iad úrnuacht agus cineál conspóideach an tsainchomhaid a phléadáil i bhfabhar nochtadh an doiciméid iarrtha.” [49] Dá dtabharfaí íogaireacht ar leith maidir le comhairle dlí a bhaineann le saincheisteanna núíosacha, chuirfí bac, sa chleachtas, ar nochtadh cuid mhór den chomhairle dlí sin, toisc go bhfuil sé go beacht agus iad ag déileáil le saincheisteanna núíosacha go n-iarrann institiúidí comhairle óna seirbhísí dlí.[50]
Thabharfadh an Chomhairle rabhadh maidir le comhairle dlí a lorg amach anseo.	“Ní mór an riosca sin a mheas i gcoinne na leasanna poiblí sáraitheacha arb é atá iontu trédhearcacht an phróisis reachtaigh agus ceart daonlathach shaoránaigh na hEorpa a fheabhsú... Tá sé d’oibleagáid ar an gComhairle tuairimí a nochtadh óna seirbhís dlí a bhaineann le próiseas reachtach, ach amháin i gcás ina léiríonn sí ar bhealach mionsonraithe go bhfuil an tuairim dhlíthiúil a iarradh an-íogair nó go bhfuil raon feidhme an-leathan aici a théann thar chomhthéacs an phróisis reachtaigh atá i gceist.’[51]
Thiocfadh Seirbhís Dlí na Comhairle faoi bhrú seachtrach agus dhéanfadh sí féinsrianadh amach anseo.	“Is é an brú sin a bheadh ann, agus ní an fhéidearthacht tuairimí dlíthiúla a nochtadh, rud a chuirfeadh leas na hinstitiúide sin i mbaol... agus is léir go mbeadh sé de dhualgas ar an gComhairle na bearta is gá a dhéanamh chun stop a chur leis ”.[52]

5. Tugadh le fios sna freagraí ón gComhairle, murab ionann agus cásdlí an Aontais, gur mheas sí go bhfuil comhairle a Seirbhíse Dlí, i bprionsabal, faoi rún agus nach féidir í a nochtadh fad a bheidh an próiseas reachtach ábhartha ar siúl. Ní bheadh an cur chuige sin i gcomhréir leis an gcásdlí.

Argóintí ón gCoimisiún

Príobháideachas agus sláine an duine aonair a chosaint - Airteagal 4(1)(b) de Rialachán 1049/2001

6. Ba é cosaint sonraí pearsanta an eisceacht ba mhinice a cuireadh i bhfeidhm maidir le rochtain phoiblí . Léiríodh sa chigireacht nár léirigh iarratasóirí spéis in aistriú sonraí pearsanta go ginearálta, ná nár chuir siad aon argóint chun cinn a léirigh gur gá, ar mhaithe le leas an phobail, na sonraí pearsanta a aistriú. Dá bhrí sin, níor nochtadh leis an bhfiosrúchán sin aon saincheist maidir le cur i bhfeidhm na heisceachta sin ag an gCoimisiún.

Próiseas cinnteoireachta leanúnach a chosaint - Airteagal 4(3), an chéad fhomhír, de Rialachán 1049/2001

7. Nuair a bhí an Coimisiún ag brath ar an ngá le próiseas cinnteoireachta leanúnach a chosaint, chuir sé argóintí doiléire, teibí agus gan bhunús chun cinn, argóintí ar dhiúltaigh na Cúirteanna dóibh, mar a achoimrítear sa tábla thíos.

Argóint an Choimisiúin	An chaoi ar thug an Chúirt aghaidh ar an argóint sin sa chásdlí
Tá réamhthuairimí sna doiciméid a iarradh, tarraingíodh suas iad le haghaidh úsáid inmheánach, agus d’fhéadfadh athrú teacht ar a n-inneachar fós.	Ní dhéantar idirdhealú i reachtaíocht an Aontais maidir le rochtain phoiblí ar dhoiciméid ‘de réir staid dhul chun cinn na bpléití’.[53] ‘Ní leor go ndearnadh an iarraidh ar nochtadh ag céim an-luath sa phróiseas reachtach chun cur i bhfeidhm na heisceachta sin a cheadú’.[54] Ní chuirtear as an áireamh leis an reachtaíocht sin ‘... an fhéidearthacht rochtain a iarraidh ar dhoiciméid de chineál sealadach.’ Ní féidir leis na hinstitiúidí a thoimhdiú go dtugann nochtadh riosca le tuiscint fad is atá an chinnteoireacht ar siúl.[55]
Tá spás machnaimh de dhíth ar an gCoimisiún chun na roghanna uile a d’fhéadfadh a bheith ann a fhiosrú, ach chuirfeadh nochtadh na ndoiciméad bac ar a fhoireann a dtuairimí a chur in iúl go macánta.	Chinn an Chúirt Bhreithiúnais nach féidir dearbhuithe comhchosúla maidir le ‘spás le haghaidh plé uathrialach’ a chosaint a dhéanamh in éagmais aon údar nithiúil maidir leis an gcaoi a gcuirfeadh nochtadh na ndoiciméad, i bhfianaise a n-ábhair shonraigh, bac ar chumas na hinstitiúide gníomhú ar bhealach atá go hiomlán neamhspleách.[56]
Dhéanfadh an pobal tuairimíocht agus léirthuiscint mhícheart ar na réamhthuairimí atá sna doiciméid a dhéantar ag céim luath den phróiseas cinnteoireachta.	“Tá tuairim an phobail go hiomlán in ann a thuiscint gur dócha go leasóidh údar [réamhdhoiciméid] a inneachar ina dhiaidh sin”. [57] Ina ionad sin, ba cheart fáilte a chur roimh dhíospóireacht phoiblí maidir le doiciméid neamhchríochnaitheacha.[58]
Dá nochtfaí na doiciméid a iarradh, nochtfaí an Coimisiún do bhrú seachtrach.	Ní mór an riosca brú sheachtraigh a dhéanfadh difear suntasach don chinneadh críochnaitheach a shuíomh go cinnte trí bhíthin “fianaise inláimhsithe”.[59] Ní mór do reachtóirí an Aontais a bheith in ann déileáil le brú seachtrach nach dtéann “thar a bhféadfaí a bheith ag súil leis ón bpobal” i ngnáthchúinsí.[60]
Bhí na tograí reachtacha lena mbaineann na doiciméid an-íogair.	Ní bhaineann ‘íogaireacht ard’ an ghnímh reachtaigh atá le glacadh le hábhar. Ina ionad sin, is é ábhar na ndoiciméad iarrtha nach mór a bheith an-íogair chun riosca don phróiseas cinnteoireachta leanúnach a léiriú.[61] Ar bhonn níos ginearálta, rialaigh an Chúirt Ghinearálta nach leor castacht an phlé, na tuairimí éagsúla, ná cineál íogair na díospóireachta inti féin chun díobháil thromchúiseach don phróiseas cinnteoireachta leanúnach a chruthú.[62]

8. Mar is amhlaidh leis an gComhairle, is ábhar imní é gur bhain an Coimisiún úsáid as na hargóintí cineálacha céanna a dhiúltaigh na Cúirteanna.

9. Bunaithe ar na hargóintí cineálacha sin, ní léir go ndearna an Coimisiún scrúdú sonrach agus aonair ar gach doiciméad reachtach ar diúltaíodh rochtain phoiblí air. Ina ionad sin, is cosúil gur chuir an Coimisiún i bhfeidhm, de facto, toimhde maidir le neamh-inrochtaineacht roinnt catagóirí de dhoiciméid reachtacha a bhaineann le nósanna imeachta cinnteoireachta leanúnacha, rud nach mbeadh i gcomhréir leis an gcásdlí.

Leasanna tráchtála a chosaint - Airteagal 4(2), an chéad fhleasc, de Rialachán 1049/2001

10. D’agair an Coimisiún an eisceacht maidir le leasanna tráchtála a chosaint chun rochtain phoiblí a dhiúltú nó chun faisnéis áirithe a fholú sna doiciméid a fuarthas ó thríú páirtithe, cuideachtaí móra teicneolaíochta de ghnáth, agus an Ionstraim um Margaí Digiteacha á hullmhú.

11. De réir cásdlí seanbhunaithe, tá feidhm ag an eisceacht ar rochtain phoiblí a bhaineann le leasanna tráchtála a chosaint maidir le doiciméid ina bhfuil faisnéis a d’fhéadfadh, dá nochtfaí í, ‘an bonn a bhaint go mór’ de leasanna tráchtála duine dhlítheanaigh. [63] Ní leor éileamh gan bhunús a bhaineann le riosca ginearálta go mbainfí mí-úsáid as faisnéis tráchtála a d'fhéadfadh a bheith íogair chun an eisceacht atá i gceist a chur i bhfeidhm. [64]

12. Is cosúil nach bhfuil cleachtas an Choimisiúin comhsheasmhach. I gcásanna áirithe, bhí na foluithe sna doiciméid nochta teoranta agus ba chosúil go raibh údar leo chun rúin ghnó na gcuideachtaí a chosaint. I gcásanna eile, áfach, dhiúltaigh an Coimisiún rochtain phoiblí a thabhairt ar dhoiciméid iomlána inar chuir na cuideachtaí a dtuairimí in iúl maidir leis an dréacht-Ionstraim um Margaí Digiteacha agus inar mhol siad leasuithe sonracha air fiú. Níor léir go raibh aon straitéisí gnó, fios gnó nó rúin tráchtála eile sna doiciméid sin a d’fhéadfaí a chosaint faoin eisceacht a d’agair an Coimisiún.

Comhairle dlí a chosaint - Airteagal 4(2), an dara fleasc, de Rialachán 1049/2001

13. Ina fhreagraí tosaigh, inar agair an Coimisiún an gá le comhairle dlí a chosaint , níor sholáthair sé ‘ráiteas mionsonraithe ar chúiseanna’ inar míníodh cén fáth a raibh ‘riosca measartha intuartha seachas hipitéiseach’ ann go mbainfeadh nochtadh na comhairle dlí a iarradh an bonn dá chumas comhairle dlí fhraince, oibiachtúil agus chuimsitheach a fháil amach anseo. [65] Ina ionad sin, dhearbhaigh an Coimisiún riosca den sórt sin gan bunús a thabhairt leis ar bhealach fóinteach ar bith. D’úsáid an Coimisiún argóintí a bhí cineálach agus a d’fhéadfadh a bheith infheidhme maidir le haon chomhairle dlí. Dhiúltaigh na Cúirteanna do na hargóintí sin, mar a leagtar amach sa tábla ina ndéantar achoimre ar argóintí na Comhairle agus ar an gcaoi ar thug na cúirteanna aghaidh orthu.

14. Tugadh le fios i gcigireacht na ndoiciméad a iarradh, ina bhfuil comhairle dlí, nach raibh an chomhairle sin thar a bheith casta ná íogair. Ina ionad sin, comhairle dlí chaighdeánach a bhí ann maidir leis an mbunús dlí don reachtaíocht AE atá beartaithe.

15.  D’agair an Coimisiún eisceachtaí eile ar rochtain phoiblí i roinnt cásanna nach raibh baint acu ach le himthosca ar leith. Dá bhrí sin, ní dhéanann an tOmbudsman measúnú orthu sa chinneadh seo, a bhaineann le cleachtas sistéamach na n-institiúidí.

 

[1] Airteagal 10(3) CAE.

[2] Breithiúnas na Cúirte an 1 Iúil 2008, Cásanna Uamtha C-39/05 P agus C-52/05 P, an tSualainn agus Turco v an Chomhairle, https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=67058&pageIndex=0&doclang=en&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=2310692, mír 46.

[3] Airteagal 15 CFAE.

[4] Rialachán 1049/2001 maidir le rochtain phoiblí ar dhoiciméid de chuid Pharlaimint na hEorpa, na Comhairle agus an Choimisiúin: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=celex%3A32001R1049

[5] Airteagal 12(2) de Rialachán 1049/2001.

[6] Breithiúnas an 4 Meán Fómhair 2018, Cás C-57/16 P, ClientEarth v An Coimisiún, https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=205322&pageIndex=0&doclang=en&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=3693014, mír 85.

[7] Ibid, mír 88.

[8] Ibid, míreanna 88 agus 90 go 93.

[9] Breithiúnas an 17 Deireadh Fómhair 2013, C‑280/11 P, an Chomhairle v Access Info Europe, míreanna 30 agus 33, https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf;jsessionid=33DFC4BEF1DCDBAED7499CE14BAAF0F4?text=&docid=143182&pageIndex=0&doclang=en&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=3841290; Cás C-57/16 P, ClientEarth v an Coimisiún, míreanna 78 agus 84-85.

[10] Cás C‑280/11 P, an Chomhairle v Access Info Europe, mír 31; breithiúnas an 8 Meitheamh 2023, Cás C-408/21 P, an Chomhairle v Pech, https://curia.europa.eu/juris/document.jsf?text=&docid=274436&pageIndex=0&doclang=en&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=2311573, mír 34.

[11] Cás C-408/21 P, an Chomhairle v Pech, mír 82.

[12] Ibid, mír 86; breithiúnas an 25 Eanáir 2023, Cás T-163/21, De Capitani v an Chomhairle, míreanna 83, 85, agus 93. https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=269684&pageIndex=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=3531724.

[13] Airteagal 4(2), in fine, agus Airteagal 4(3), fomhír a haon, in fine, de Rialachán 1049/2001. Is iad seo a leanas eisceachtaí nach féidir a shárú le leas an phobail: slándáil phoiblí, cúrsaí cosanta agus míleata, caidreamh idirnáisiúnta, an beartas airgeadaíochta nó eacnamaíoch airgeadais.

[14] Féach Iarscríbhinn 1, https://www.ombudsman.europa.eu/en/opening-summary/en/175931.

[15] Rialachán 2022/1925 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 14 Meán Fómhair 2022 maidir le margaí inchoimhlinte agus cothroma san earnáil dhigiteach, IO L 265/1, https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex%3A32022R1925 

[16] Treoir 2023/959 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 10 Bealtaine 2023 lena leasaítear Treoir 2003/87/CE lena mbunaítear scéim um liúntais astaíochtaí gás ceaptha teasa a thrádáil laistigh den Aontas agus Cinneadh (AE) 2015/1814 i ndáil le cúlchiste cobhsaíochta margaidh a bhunú agus a fheidhmiú do scéim trádála an Aontais maidir le hastaíochtaí gás ceaptha teasa, IO L 130/134, https://eur-lex.europa.eu/eli/dir/2023/959/oj. 

[17] Treoir (AE) 2022/2041 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 19 Deireadh Fómhair 2022 maidir le pá íosta leordhóthanach san Aontas Eorpach, IO L 275/33, https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX% 3A32022L2041.

[18] https://www.ombudsman.europa.eu/doc/correspondence/196628

[19] Dhéileáil an tOmbudsman cheana féin le ceann de na hiarrataí sin i gcomhthéacs fiosrúcháin bunaithe ar ghearáin. 253/2023/MIK maidir leis an gcaoi ar dhéileáil Parlaimint na hEorpa le hiarraidh ar rochtain phoiblí ar ‘dhoiciméad ceithre cholún’ a bhaineann le caibidlíocht thríthaobhach maidir le Gníomh an Aontais um Margaí Digiteacha, https://www.ombudsman.europa.eu/en/case/en/63316.

[20] https://www.ombudsman.europa.eu/doc/correspondence/196629

[21] https://www.ombudsman.europa.eu/doc/correspondence/196630

[22] Dúirt an Chomhairle gur nocht sí 325 dhoiciméad ina n-iomláine, gur nocht sí 47 ndoiciméad go páirteach, agus dhiúltaigh sí 46 dhoiciméad a thagann faoi raon feidhme an fhiosrúcháin seo a nochtadh.

[23] Cás 1834/2022/NH maidir le diúltú Chomhairle an Aontais Eorpaigh rochtain phoiblí iomlán a thabhairt ar thuairim dhlíthiúil i ndáil leis an treoir ón Aontas atá beartaithe maidir le pá íosta leordhóthanach, https://www.ombudsman.europa.eu/en/case/en/62606; Cás 1499/2021/SF maidir le diúltú Chomhairle an Aontais Eorpaigh rochtain phoiblí iomlán a thabhairt ar dhoiciméid a bhaineann leis an gcaibidlíocht maidir leis an dréacht-Ionstraim um Margaí Digiteacha, https://www.ombudsman.europa.eu/en/case/en/59957; Cás 788/2022/SF maidir le diúltú Chomhairle an Aontais Eorpaigh rochtain phoiblí a thabhairt ar dhoiciméid a bhaineann leis an gcaibidlíocht maidir leis an dréacht-Ionstraim um Margaí Digiteacha agus an ‘Ionstraim um Sheirbhísí Digiteacha’, https://www.ombudsman.europa.eu/en/case/en/61556.

[24] Airteagal 4(3), an chéad fhomhír, de Rialachán 1049/2001.

[25] Airteagal 4(2), an dara fleasc, de Rialachán 1049/2001.

[26] Airteagal 4(2), an chéad fhleasc, de Rialachán 1049/2001.

[27] Airteagal 4(b) de Rialachán 1049/2001.

[28] Áirítear leis sin 58 bhfreagra tosaigh agus 5 chinneadh daingniúcháin ón gCoimisiún agus 47 bhfreagra tosaigh ón gComhairle. Ní áirítear leis sin 3 chinneadh daingniúcháin ón gComhairle. Scrúdaigh an tOmbudsman iad sin i gcomhthéacs fiosrúcháin a bhí bunaithe ar ghearáin roimhe seo, agus mar sin níor scrúdaíodh arís iad i gcomhthéacs an fhiosrúcháin seo. Féach fonóta 23.

[29] Ibid, mír 84. Féach freisin, Cinneadh maidir leis an gcaoi ar dhéileáil an Coimisiún Eorpach le dhá iarraidh ar rochtain phoiblí ar mheasúnuithe tionchair agus tuairimí ón mBord um Ghrinnscrúdú Rialála maidir leis an athbhreithniú atá beartaithe ar rialacháin an Aontais maidir le ceimiceáin (REACH) agus mearcair (cás 1053/2023/MIK), https://www.ombudsman.europa.eu/en/decision/en/183548, míreanna 29-32; Cinneadh maidir leis an gcaoi ar dhéileáil Parlaimint na hEorpa le hiarraidh ar rochtain phoiblí ar dhoiciméad ceithre cholún a bhaineann le caibidlíocht thríthaobhach i nglacadh na hIonstraime um Margaí Digiteacha (cás 253/2023/MIK), https://www.ombudsman.europa.eu/en/decision/en/172851, míreanna 35-37.

[30] Tuarascáil Speisialta ón Ombudsman Eorpach ina fiosrúchán straitéiseach maidir leis an am a thógann sé ar an gCoimisiún Eorpach déileáil le hiarrataí ar rochtain phoiblí ar dhoiciméid (OI/2/2022/OAM), https://www.ombudsman.europa.eu/fr/special-report/en/175425.

[31] Féach an Iarscríbhinn.

[32] Cás C-57/16 P, ClientEarth v An Coimisiún, mír 120.

[33] Tá feidhm aige sin maidir le leasanna tráchtála a chosaint; imeachtaí cúirte; cuspóir na gcigireachtaí, na n-imscrúduithe agus na n-iniúchtaí; an próiseas cinnteoireachta leanúnach; agus an próiseas cinnteoireachta críochnaithe. Féach Airteagal 4(2) agus (3) de Rialachán 1049/2001.

[34] Cásanna Uamtha C-39/05 P agus C-52/05 P, an tSualainn agus Turco v an Chomhairle, míreanna 49 agus 67.

[35] Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 22 Márta 2022, Cás T‑233/09, Access Info Europe v an Chomhairle, https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=84636&pageIndex=0&doclang=en&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=3847531, mír 76.

[36] C‑280/11 P, Access Info v an Chomhairle, mír 60.

[37] Cás C‑57/16 P, Client Earth v An Coimisiún, míreanna 111-112.

[38] Cás T-233/09, Access Info Europe v an Chomhairle, mír 69; breithiúnas ón gCúirt Ghinearálta an 22 Márta 2018, Cás T-540/15, De Capitani v an Pharlaimint, https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=200551&pageIndex=0&doclang=en&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=3693797, mír 102.

[39] Cás T-540/15, De Capitani v an Pharlaimint, mír 99; Cás T-233/09, Access Info Europe v an Chomhairle, mír 74.

[40] Cás T-540/15, De Capitani v an Pharlaimint, mír 104.

[41] Cás T-163/21, De Capitani v an Chomhairle, mír 83.

[42] Cás T-540/15, De Capitani v an Pharlaimint, mír 89 agus míreanna ina dhiaidh sin.

[43] Cásanna Uamtha T-371/20 agus T-554/20, Pollinis France v an Coimisiún, https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=265442&pageIndex=0&doclang=en&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=3694808, míreanna 116-117.

[44] Cásanna Uamtha C‑39/05 P agus C‑52/05 P, an tSualainn agus Turco v an Chomhairle, mír 69; Breithiúnas an 21 Aibreán 2021, Cás T-252/19, Pech v an Chomhairle, https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=240171&pageIndex=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=3699084, mír 79; breithiúnas ón gCúirt Bhreithiúnais an 3 Iúil 2014, Cás C-350/12 P, an Chomhairle v in’t Veld, https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=154535&pageIndex=0&doclang=en&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=3848773, mír 96.

[45] Cás T-252/19, Pech v an Coimisiún, mír 57.

[46] Ibid, mír 85.

[47] Cásanna Uamtha C‑39/05 P agus C‑52/05 P, an tSualainn agus Turco v an Chomhairle, mír 59, agus breithiúnas na Cúirte Breithiúnais an 21 Iúil 2011, Cás C-506/08 P, an tSualainn v MyTravel agus an Coimisiún, https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=107935&pagedex=0&doclang=en&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=3850542, mír 113.

[48] Cásanna Uamtha C-39/05 P agus C-52/05 P, an tSualainn agus Turco v an Chomhairle, mír 65; Cás T-252/19, Pech v An Coimisiún, mír 89.

[49] Breithiúnas an 18 Meán Fómhair 2015, Cás T-395/13, Miettinen v an Chomhairle, https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=168066&pageIndex=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=806108, mír 37.

[50] Ibid, míreanna 42-43. Féach freisin Cás T-252/19, Pech v an Coimisiún, míreanna 85-87.

[51] Ibid, míreanna 35-36.

[52] Cásanna Uamtha C-39/05 P agus C-52/05 P, an tSualainn agus Turco v an Chomhairle, mír 64.

[53] Cás T‑233/09, Access Info Europe v an Chomhairle, mír 76.

[54] Cás C‑280/11 P, Access Info v an Chomhairle, mír 60.

[55] Cás C‑57/16 P, Client Earth v An Coimisiún, míreanna 111-112.

[56] Ibid, míreanna 107-108.

[57] Cás T-233/09, Access Info Europe v an Chomhairle, mír 69; Cás T-540/15, De Capitani v an Pharlaimint, mír 102.

[58] Cás T‑163/21, De Capitani v an Chomhairle, mír 79.

[59] Cás T-252/19, Pech v an Chomhairle, mír 92.

[60] Cás T-540/15, De Capitani v an Pharlaimint, mír 99; Cás T-233/09, Access Info Europe v an Chomhairle, mír 74.

[61] Cás T-540/15, De Capitani v an Pharlaimint, mír 89 agus míreanna ina dhiaidh sin.

[62] Cásanna Uamtha T-371/20 agus T-554/20, Pollinis France v an Coimisiún, míreanna 116-117.

[63] Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 7 Feabhra 2018 i gCás T-718/15, PTC Therapeutics International v an Ghníomhaireacht Leigheasra Eorpach, https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=199044&pageIndex=0&doclang=en&mode=lst&dir=&;occ=first&part=1&cid=3848461, mír 85.

[64] Ibid, 96.

[65] Cásanna Uamtha C‑39/05 P agus C‑52/05 P, an tSualainn agus Turco v an Chomhairle, mír 69; Cás T-252/19, Pech v an Chomhairle, mír 79; breithiúnas ón gCúirt Bhreithiúnais an 3 Iúil 2014, Cás C-350/12 P, an Chomhairle v in’t Veld, https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=154535&pageIndex=0&doclang=en&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=3848773, mír 96.