Cúlra an ghearáin

1. Is é is aidhm don Rialachán maidir le Clárú, Meastóireacht, Údarú agus Srianadh Ceimiceán (REACH)[1] feabhas a chur ar chosaint shláinte an duine agus an chomhshaoil ar na rioscaí a d’fhéadfadh a bheith ag baint le ceimiceáin, agus iomaíochas thionscal ceimiceán an Aontais á fheabhsú ag an am céanna. In 2020, d’fhógair an Coimisiún Eorpach go raibh sé ar intinn aige athbhreithniú a dhéanamh ar Rialachán REACH.[2]

2. Leagtar amach sa Rialachán maidir le Mearcair [3] rialacha maidir leis an gcaoi a n-úsáidtear agus a gcóireáiltear mearcair ar feadh a shaolré. In 2023, mhol an Coimisiún athbhreithniú a dhéanamh ar an Rialachán maidir le Mearcair.[4]

Iarraidh ar rochtain phoiblí ar dhoiciméid a bhaineann le REACH

3. An 25 Samhain 2022, d’iarr an gearánach, eagraíocht de chuid na sochaí sibhialta, rochtain phoiblí [5] ar mheasúnuithe tionchair agus ar thuairimí gaolmhara an Bhoird um Ghrinnscrúdú Rialála (RSB) maidir le haon athbhreithniú atá beartaithe ar Rialachán REACH.

4. An 13 Eanáir 2023, dheonaigh an Coimisiún rochtain phoiblí ar leagan atá folaithe go mór de na doiciméid sin. Agus an fhaisnéis á cur in eagar aige, d’agair an Coimisiún eisceachtaí faoi reachtaíocht an Aontais maidir le rochtain phoiblí ar dhoiciméid (Rialachán 1049/2001), agus d’áitigh sé go mbainfeadh nochtadh an bonn de phróiseas cinnteoireachta leanúnach [6].

5. An 19 Eanáir 2023, d’iarr an gearánach ar an gCoimisiún athbhreithniú a dhéanamh ar a chinneadh (trí ‘iarratas daingniúcháin’ a dhéanamh). Chuaigh an teorainn ama shínithe don Choimisiún chun freagra a thabhairt in éag an 2 Márta 2023.

6. An 12 Meitheamh 2023, gan freagra a fháil, chuaigh an gearánach i dteagmháil leis an Ombudsman.

Iarraidh ar rochtain phoiblí ar dhoiciméid a bhaineann leis an Rialachán maidir le Mearcair

7. An 17 Eanáir 2023, d’iarr an gearánach rochtain phoiblí ar na measúnuithe tionchair agus ar thuairimí gaolmhara an Bhoird um Ghrinnscrúdú Rialála chomh maith le liosta agus miontuairiscí d’aon ‘chruinnithe réamhtheachtacha’ a tionóladh idir an Bord um Ghrinnscrúdú Rialála agus foireann an Choimisiúin maidir leis an athbhreithniú ar an Rialachán maidir le Mearcair.

8. An 24 Feabhra 2023, dhiúltaigh an Coimisiún na doiciméid a iarradh a nochtadh.

9. An 1 Márta 2023, rinne an gearánach iarratas dearbhúcháin. Chuaigh an teorainn ama shínithe don Choimisiún chun freagra a thabhairt in éag an 18 Aibreán 2023.

10. An 12 Meitheamh 2023, gan freagra a fháil, chuaigh an gearánach i dteagmháil leis an Ombudsman.

An fiosrúchán

11. D’oscail an tOmbudsman fiosrúchán chun freagra pras a lorg ar iarratais daingniúcháin an ghearánaigh. Rinne foireann fiosrúcháin an Ombudsman iniúchadh freisin ar na doiciméid atá i gceist chun scrúdú a dhéanamh ar mhéid na rochtana poiblí a deonaíodh agus ar na cúiseanna sonracha a chuir an Coimisiún ar fáil chun údar a thabhairt leis an diúltú (páirteach).

12. Le linn an fhiosrúcháin, an 5 Iúil 2023, d’eisigh an Coimisiún cinneadh daingniúcháin maidir leis an iarraidh ar rochtain phoiblí a bhaineann le Rialachán REACH, lena gcoinnítear a sheasamh tosaigh maidir leis an ngá atá leis an bpróiseas cinnteoireachta leanúnach a chosaint. Thairis sin, d’áitigh an Coimisiún go mbainfeadh nochtadh an bonn de chosaint leasanna tráchtála.[7]

13. An 14 Iúil 2023, d’fhoilsigh an Coimisiún measúnú tionchair athbhreithnithe agus an dara tuairim ghaolmhar ón mBord um Ghrinnscrúdú Rialála maidir leis an athbhreithniú atá beartaithe ar an Rialachán maidir le Mearcair, rud a thug a phróiseas cinnteoireachta chun críche. An 10 Lúnasa 2023, dheonaigh an Coimisiún rochtain phoiblí ar na doiciméid a iarradh a bhaineann leis an Rialachán sin, is é sin, leagan níos luaithe den mheasúnú tionchair, an tuairim ghaolmhar ón mBord um Ghrinnscrúdú Rialála, agus miontuairiscí cruinnithe réamhtheachtaigh cé is moite de shonraí pearsanta.

Moladh an Ombudsman

14. Ós rud é go bhfuair an gearánach rochtain idir an dá linn ar dhoiciméid a bhaineann leis an Rialachán maidir le Mearcair, níor bhain moladh an Ombudsman ach leis na doiciméid a bhain leis an athbhreithniú ar Rialachán REACH.

15. Ina moladh, thug an tOmbudsman dá haire go bhfuil an ‘ceart ag saoránaigh a bheith rannpháirteach i saol daonlathach an Aontais’[8], agus gur cheart cinntí a dhéanamh ‘ar bhealach chomh hoscailte agus is féidir agus chomh gar agus is féidir do na saoránaigh’.[9] Mar is léir ó reachtaíocht an Aontais maidir le rochtain phoiblí ar dhoiciméid [10] agus ó chásdlí an Aontais [11], tá tábhacht ar leith ag baint leis sin nuair a ghníomhaíonn institiúidí an Aontais ina ‘n-inniúlacht reachtach’.

16. Is doiciméid reachtacha shoiléire iad na doiciméid atá i gceist san fhiosrúchán seo, nach mór feidhm a bheith ag na caighdeáin trédhearcachta is airde maidir leo. Tá sé suite cheana féin i gcásdlí an Aontais gur gnéithe tábhachtacha de phróiseas reachtach an Aontais iad na tuarascálacha ar an measúnú tionchair agus na tuairimí ón mBord um Ghrinnscrúdú Rialála a ghabhann leo,[12] agus, dá bhrí sin, gur ‘doiciméid reachtacha’ iad de réir bhrí Airteagal 12(2) de Rialachán 1049/2001.[13] Ina theannta sin, tá ‘faisnéis chomhshaoil’ sna doiciméid atá i gceist de réir bhrí Rialachán Aarhus an Aontais, toisc go mbaineann siad leis an staidéar ar thionchar na roghanna beartais éagsúla atá beartaithe i leith cúrsaí comhshaoil.[14] Ar an gcúis sin freisin, ba cheart na heisceachtaí dá bhforáiltear i reachtaíocht an Aontais maidir le rochtain phoiblí a léirmhíniú go sriantach.[15]

17. Tar éis dó iniúchadh a dhéanamh ar na leaganacha neamhfholaithe de na doiciméid a iarradh, chinn an tOmbudsman nach raibh na codanna folaithe an-íogair, agus gur gnáthobair reachtach a bhí iontu. Ní féidir leis an bhfíoras go raibh an chinnteoireacht ar siúl a bheith ina argóint ann féin chun nochtadh a dhiúltú. Dhearbhaigh Cúirteanna an Aontais Eorpaigh arís agus arís eile go bhfuil an pobal go hiomlán in ann a thuiscint gur doiciméid shealadacha iad doiciméid áirithe agus go bhféadfadh siad a bheith faoi réir athraithe dá bhrí sin.[16] Tá ceart daonlathach ag saoránaigh an Aontais a dtuairimí a chur in iúl maidir leis na roghanna beartais atá beartaithe ag an gCoimisiún sula bhfógrófar tograí reachtacha sonracha.[17]

18. Ina theannta sin, chinn an tOmbudsman, murab ionann agus an méid a cheanglaítear le cásdlí, nár thíolaic an Coimisiún ‘fianaise inláimhsithe’ go mbainfeadh nochtadh na ndoiciméad a iarradh an bonn go mór dá phróiseas glactha maidir leis an togra reachtach.[18]

19. Ní raibh an tOmbudsman cinnte ach oiread faoi argóintí an Choimisiúin maidir leis an ngá atá le leasanna tráchtála a chonraitheoirí a chosaint, ar conraitheoirí iad nach raibh codanna áirithe den mheasúnú tionchair tugtha chun críche acu go fóill. [19] Mheabhraigh an tOmbudsman an cásdlí ar dá réir nach bhfuil tosaíocht chórasach ag an gcosaint a thugtar do chearta maoine intleachtúla ar an gceart chun rochtain phoiblí a fháil ar dhoiciméid institiúidí AE.[20] Mheas an tOmbudsman gur theip ar an gCoimisiún a léiriú cé chomh nithiúil agus a bhainfeadh nochtadh an bonn de leasanna tráchtála a chonraitheoirí.

20. I bhfianaise an mhéid sin, mheas an tOmbudsman gurbh ionann diúltú an Choimisiúin rochtain phoiblí iomlán a thabhairt ar na doiciméid reachtacha atá i gceist agus drochriarachán. Rinne sí an moladh seo a leanas:[21]

Ba cheart don Choimisiún Eorpach na doiciméid a iarradh maidir leis an athbhreithniú ar Rialachán REACH a nochtadh go hiomlán gan a thuilleadh moille.

21. Mar fhreagra air sin, chloígh an Coimisiún lena sheasamh. D’áitigh sé go raibh an obair ar an togra reachtach atá i gceist trédhearcach agus cuimsitheach. D’áitigh sé freisin ‘go raibh riosca an bhrú sheachtraigh ó na meáin agus ó bhrústocairí go dtí an próiseas cinnteoireachta tromchúiseach agus intuartha’, agus go raibh brú ann cheana féin mar gheall ar fhaisnéis sceite ón dréachtmheasúnú tionchair. D’áitigh sé freisin nach raibh sé d’oibleagáid air a mheas an raibh an riosca brú sheachtraigh sa chás seo eisceachtúil nó níos airde ná mar a bhí i gcásanna eile.

22. D’áitigh an Coimisiún freisin, fiú dá mba fhaisnéis chomhshaoil í an fhaisnéis fholaithe sna doiciméid a iarradh, gur chuir sé léirmhíniú sriantach na n-eisceachtaí san áireamh cheana féin, i gcomhréir le cásdlí an Aontais, agus gur dheonaigh sé an rochtain is leithne is féidir ar na doiciméid a iarradh.

23. Thairis sin, d’áitigh an Coimisiún, tráth an chinnidh daingniúcháin, nach raibh gach ceart maoine intleachtúla faighte aige go fóill ar na staidéir a rinne a chonraitheoirí. Mheas an Coimisiún ‘go sáródh nochtadh na sleachta folaithe bunaithe ar na staidéir neamhchríochnaithe cóipcheart an chonraitheora agus, dá bhrí sin, go mbainfeadh sé an bonn dá leasanna tráchtála trína bhfios gnó agus a modheolaíocht a nochtadh’ agus ‘go nochtfadh sé an Coimisiún Eorpach do riosca na dlíthíochta’.

24. Sna barúlacha maidir le freagra an Choimisiúin, d’áitigh an gearánach gur theip ar an gCoimisiún cásdlí an Aontais maidir le rochtain phoiblí ar dhoiciméid reachtacha a chur san áireamh. Go háirithe, mheas an gearánach nár léirigh an Coimisiún nach raibh sé in ann tionchar an bhrú sheachtraigh ar a chinnteoireacht a chosc agus go mbainfí an bonn de leasanna tráchtála a chonraitheoirí trí na doiciméid a iarradh a nochtadh.

Measúnú an Ombudsman tar éis an mholta

25. Athdhearbhaíonn an tOmbudsman a tuairim nár chuir an Coimisiún ‘fianaise inláimhsithe’ ar fáil a léiríonn riosca measartha intuartha go ndéanfaí difear suntasach dá ghlacadh leis an togra reachtach seo mar gheall ar an mbrú seachtrach méadaithe a mhaígh sé a thiocfadh as tuilleadh nochta. Ní aimsíonn an tOmbudsman aon eilimintí a dhéanfadh idirdhealú idir an comhad reachtach seo agus aon chomhad eile den sórt sin a scrúdaíonn institiúidí an AE. Bhunaigh an Coimisiún a dhiúltú rochtain phoiblí níos leithne a thabhairt ar na doiciméid atá i gceist ar dhearbhuithe ginearálta agus gan bhunús maidir le brú seachtrach.

26. Baineann seasamh an Choimisiúin go háirithe leis an gcásdlí soiléir maidir le rochtain phoiblí ar dhoiciméid reachtacha, inar dhiúltaigh na cúirteanna d’argóintí ginearálta cheana féin, amhail iad siúd a d’ardaigh an Coimisiún sa chás seo, chun údar a thabhairt le neamhnochtadh. Áirítear ar na hargóintí ginearálta sin go bhfuil an comhad beartais íogair,[22] nár tugadh an doiciméad a iarradh chun críche go fóill,[23] ‘go bhféadfaí abairtí sonracha sna codanna folaithe a thógáil as comhthéacs’,[24] nó, dá n-eiseofaí é, go bhféadfadh an doiciméad ‘a bheith ina chúis le brú seachtrach neamh-inmhianaithe’, lena n-áirítear ón tsochaí shibhialta.[25]

27. Is minic a eascraíonn leas suntasach poiblí as próisis chinnteoireachta reachtacha an Aontais, lena n-áirítear leas ó ionadaithe leasa éagsúla. Dá réir sin, ní cheistíonn an tOmbudsman go bhfuil an Coimisiún faoi réir ‘brú seachtrach’ agus é ag obair ar thograí reachtacha. Mar sin féin, mar a chinn Cúirteanna an AE, ní féidir le hinstitiúidí an AE diúltú rochtain phoiblí a thabhairt ar dhoiciméid reachtacha a úsáid mar chosaint nuair a bhíonn brú seachtrach os a gcomhair.[26] Ar bhonn níos ginearálta, tá an tOmbudsman den tuairim gur gné ionchasach den phróiseas reachtach í an bhrústocaireacht. Chuirfeadh nochtadh ar chumas an phobail, lena n-áirítear páirtithe leasmhara agus na meáin, páirt níos éifeachtaí a ghlacadh sa phróiseas cinnteoireachta, agus ar an gcaoi sin a cháilíocht agus a dhlisteanacht a fheabhsú. Chun go mbeidh gach leas in ann tuairimí eolasacha a roinnt le linn próisis reachtacha leanúnacha, tá sé tábhachtach, go háirithe, go mbeadh cothrom iomaíochta ann, a mhéid is féidir, ó thaobh rochtain ar fhaisnéis de.

28. Níl an tOmbudsman cinnte ach oiread faoi argóintí an Choimisiúin maidir le maoin intleachtúil a chonraitheoirí. Nochtfar an mhaoin intleachtúil sin (‘fios gnó agus modheolaíocht’) in aon chás nuair a bheidh an próiseas cinnteoireachta curtha i gcrích agus nuair a fhoilseofar an tuarascáil ar an measúnú tionchair.

29. A mhéid a bhaineann leis an gcaoi ar láimhseáil an Coimisiún an iarraidh ar rochtain phoiblí ar dhoiciméid a bhaineann le Rialachán Mearcair, rud nach dtagann faoi raon feidhme mholadh an Ombudsman sa chás seo, athdhearbhaíonn an tOmbudsman a tuairim nach féidir le mainneachtain cloí leis na teorainneacha ama a leagtar síos i reachtaíocht an Aontais maidir le rochtain phoiblí ar dhoiciméid a bheith ina dea-chleachtas riaracháin. Tá sé ríthábhachtach go mbeadh rochtain phoiblí thráthúil ag saoránaigh ar dhoiciméid reachtacha, ionas gur féidir leo a gceart daonlathach a fheidhmiú chun tionchar a imirt ar reachtóireacht an Aontais.

30. Sa chás sin, níor dheonaigh an Coimisiún rochtain phoiblí ar na doiciméid a iarradh maidir leis an athbhreithniú ar an Rialachán maidir le Mearcair go dtí gur glacadh a thogra reachtach agus gur foilsíodh an tuarascáil deiridh ar an measúnú tionchair agus an tuairim ón mBord um Ghrinnscrúdú Rialála.

31. Ní hamháin gur sháraigh an Coimisiún na teorainneacha ama éigeantacha a leagtar síos le Rialachán 1049/2001 chun déileáil leis an iarraidh ar rochtain phoiblí, sháraigh sé freisin an dualgas atá air a áirithiú go bhfaighidh saoránaigh an Aontais rochtain phoiblí ar dhoiciméid reachtacha ‘in am trátha, ag pointe a chuireann ar a gcumas a dtuairimí a chur in iúl go héifeachtach’. [27] Mar gheall ar imeacht seacht mí ón iarraidh tosaigh, níl na doiciméid a nochtadh úsáideach a thuilleadh chun na críche a bhí beartaithe ag an ngearánach, is é sin, a thuairimí a chur in iúl sula nglacfar an togra reachtach.

32. Mar a bhí ag an Ombudsman cheana féin, agus iarrataí ar rochtain phoiblí ar dhoiciméid reachtacha á láimhseáil acu, ní mór d’institiúidí an Aontais cloí leis na teorainneacha ama reachtúla, lena ndualgas na hiarrataí a láimhseáil ‘go pras’, agus lena ndualgas rochtain phoiblí a sholáthar ‘in am trátha’ chun cur ar chumas iarratasóirí tionchar a imirt ar an bpróiseas reachtach.[28] Níorbh amhlaidh an cás maidir leis an gcaoi ar láimhseáil sé an iarraidh sin.

Conclúid

Bunaithe ar an bhfiosrúchán, dúnann an tOmbudsman an cás seo leis an gconclúid seo a leanas:

Is oth leis an Ombudsman gur dhiúltaigh an Coimisiún dá moladh rochtain phoiblí iomlán a thabhairt ar dhoiciméid reachtacha a bhaineann leis an athbhreithniú ar Rialachán REACH. Dá bhrí sin, deimhníonn an tOmbudsman a cinneadh go raibh drochriarachán i gceist.

Ba dhrochriarachán é an mhoill a thabhaigh an Coimisiún maidir le rochtain phoiblí a thabhairt ar na doiciméid a iarradh a bhaineann leis an athbhreithniú ar an Rialachán maidir le Mearcair.

Cuirfear an gearánach agus an Coimisiún ar an eolas faoin gcinneadh sin.

Emily O'Reilly An tOmbudsman
Eorpach

Strasbourg, 15/03/2024

[1] Rialachán 1907/2006 maidir le Clárú, Meastóireacht, Údarú agus Srianadh Ceimiceán (REACH), IO L 396/1, https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A02006R1907-20140410

[2] https://environment.ec.europa.eu/news/chemicals-commission-seeks-views-revision-reach-eus-chemicals-legislation-2022-01-20_en

[3] Rialachán (AE) 2017/852 maidir le mearcair, IO L 137/1, https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?qid=1531231211865&uri=CELEX:32017R0852

[4] https://environment.ec.europa.eu/topics/chemicals/mercury_en#:~:text=In%20Iúil%202023%20ghlac an Coimisiún%20%20%20Rialáil tarmligthe%20%20trasuí,lampaí%20agus%20non%2Trealamh leictreach%20

[5] Faoi Rialachán (CE) 1049/2001 maidir le rochtain phoiblí ar dhoiciméid de chuid Pharlaimint na hEorpa, na Comhairle agus an Choimisiúin: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32001R1049&from=EN

[6] Airteagal 4(3) de Rialachán 1049/2001

[7] Airteagal 4(2) de Rialachán 1049/2001

[8] Airteagal 10(3) den Chonradh ar an Aontas Eorpach (CAE)

[9] Airteagail 1 agus 10(3) CAE

[10] Airteagal 12(2) agus Aithris 6 de Rialachán 1049/2001

[11] Féach, chuige sin, breithiúnais na Cúirte Breithiúnais an 1 Iúil 2008, Cásanna Uamtha C-39/05 P agus C-52/05 P, an tSualainn agus Turco v an Chomhairle, mír 46, https://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?num=C-39/05&language=en agus an 17 Deireadh Fómhair 2013, Cás C-280/11 P, an Chomhairle v Access Info Europe, mír 33, https://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?num=C-280/11&language=EN

[12] Breithiúnas ón gCúirt Bhreithiúnais an 4 Meán Fómhair 2018, Cás C-57/16 P, Client Earth v an Coimisiún, míreanna 90-91, https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf;jsessionid=B9F99C57C8DB211068B32EC7E0E0AF0B?text=&docid=205322&pageIndex=0&doclang=en&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=3832024

[13] Cás C-57/16 P, Client Earth v An Coimisiún, mír 93

[14] Féach measúnú comhchosúil i gCás C-57/16 P, Client Earth v an Coimisiún, míreanna 97 agus 101.

[15] Airteagal 6(1) de Rialachán 1367/2006 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 6 Meán Fómhair 2006 maidir le forálacha Choinbhinsiún Aarhus maidir le Rochtain ar Fhaisnéis, Rannpháirtíocht Phoiblí i gCinnteoireacht agus Rochtain ar Cheartas i gCúrsaí Comhshaoil a chur i bhfeidhm ar institiúidí agus comhlachtaí an Chomhphobail, IO L 264/13, https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex%3A32006R1367.

[16] Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 22 Márta 2018, Cás T-540/15, De Capitani v an Pharlaimint, mír 102. https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=200551&pageIndex=0&doclang=en&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=774069.

[17] Cás C-57/16 P, Client Earth v An Coimisiún, mír 108.

[18] Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 21 Aibreán 2021, Cás T-252/19, Pech v an Chomhairle, mír 92, https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=240171&pageIndex=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=1916898

[19] Breithiúnas ón gCúirt Ghinearálta an 5 Feabhra 2018, Cás T-718/15, PTC Therapeutics International v EMA, míreanna 64 agus 85, https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=199044&pageIndex=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=1918748

[20] Breithiúnas ón gCúirt Ghinearálta an 13 Eanáir 2017, Cás T-189/14, Deza v ECHA, mír 119, https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=186721&pageIndex=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=1918841

[21] Tá téacs iomlán an mholta ar fáil anseo: https://www.ombudsman.europa.eu/en/recommendation/en/175628

[22] De réir an chásdlí, ní thugann deacracht pholaitiúil agus dhlíthiúil an chomhaid údar, ann féin, le neamhnochtadh. Féach Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 25 Eanáir 2023, Cás T-163/21, De Capitani v an Chomhairle, mír 76, https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=269684&pageIndex=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=809123

[23] De réir an chásdlí, níl cineál sealadach doiciméid in ann, mar sin, an riosca don phróiseas cinnteoireachta a léiriú. Bheadh ar an gCoimisiún mínithe i bhfad níos sonraí a chur ar fáil maidir leis an bhfáth a mbainfí an bonn den phróiseas cinnteoireachta dá n-eiseofaí doiciméad sealadach. Féach Cás C-57/16 P, Client Earth v An Coimisiún, mír 123

[24] De réir an chásdlí, ‘tá tuairim an phobail go hiomlán in ann a thuiscint gur dócha go leasóidh údar togra a inneachar ina dhiaidh sin’. Féach Cás T-163/21, De Capitani v an Chomhairle , mír 79

[25] De réir an chásdlí, bheadh ar an gCoimisiún a shuí go mbeadh brú seachtrach de chineál a chuirfeadh bac ar chumas an Choimisiúin cur i gcoinne an bhrú sin nó an próiseas cinnteoireachta a thabhairt chun críche in am trátha. Mar sin féin, níl sé de cheangal ar an gCoimisiún idirphlé a choinneáil ar bun le gach páirtí leasmhar. Féach Cás C-57/16 P, Client Earth v An Coimisiún, mír 106-108

[26] Cás C-57/16 P, Client Earth v An Coimisiún, mír 124

[27] Cás C-57/16 P, Client Earth v An Coimisiún, mír 84

[28] Cinneadh maidir leis an gcaoi ar dhéileáil Parlaimint na hEorpa le hiarraidh ar rochtain phoiblí ar dhoiciméad ceithre cholún a bhaineann le caibidlíocht thríthaobhach i nglacadh an Ghnímh um Margaí Digiteacha (cás 253/2023/MIK), mír 25, https://www.ombudsman.europa.eu/en/decision/en/172851.