Strasbourg, 20 Samhain 2003

A Uasail T., a chara,

An 22 Deireadh Fómhair 2002, rinne tú gearán leis an Ombudsman Eorpach maidir le hiompar na hOifige Eorpaí Frith-Chalaoise (OLAF).

An 29 Deireadh Fómhair 2002, chuir an tOmbudsman an gearán ar aghaidh chuig Ard-Stiúrthóir OLAF. Sheol OLAF a thuairim an 16 Eanáir 2003. Chuir an tOmbudsman ar aghaidh chugat é an 23 Eanáir 2003 le cuireadh chun tuairimí a thabhairt, a sheol tú an 27 Eanáir 2003.

An 10 Feabhra 2003, scríobh an tOmbudsman chuig OLAF chun tuilleadh faisnéise a iarraidh maidir le do ghearán. Sheol OLAF a fhreagra an 24 Márta 2003. Chuir mé ar aghaidh chugat é an 22 Aibreán 2003 le cuireadh chun tuairimí a thabhairt, a sheol tú an 24 Aibreán 2003.

An 18 Meitheamh 2003, chuir mé dréachtmholadh faoi bhráid OLAF. An 2 Deireadh Fómhair 2003, sheol OLAF a thuairim mhionsonraithe chugam maidir leis an dréachtmholadh sin. Cuireadh an tuairim seo ar aghaidh chugat an 6 Deireadh Fómhair 2003 le cuireadh chun tuairimí a thabhairt, a sheol tú an 24 Deireadh Fómhair 2003.

Táim ag scríobh anois chun torthaí na bhfiosrúchán a rinneadh a chur in iúl duit.

An Gearán

Is é an gearánach comhfhreagraí na Bruiséile den ‘Stern’, nuachtán seachtainiúil Gearmánach. In dhá alt a foilsíodh an 28 Feabhra agus an 7 Márta 2002, chlúdaigh an nuachtán roinnt líomhaintí maidir le neamhrialtachtaí líomhnaithe a d’ardaigh oifigeach de chuid an Aontais, an tUasal Paul van Buitenen, agus na fiosrúcháin a rinne an Oifig Eorpach Frith-Chalaoise (OLAF) maidir leis na líomhaintí sin. Bhí na hailt bunaithe ar thuarascáil an Uasail van Buitenen agus ar dhoiciméid rúnda OLAF a fuair an nuachtán. Dar leis an ngearánaí, ní bhfuair aon nuachtán eile cóipeanna de na doiciméid sin faoin am sin.

An 27 Márta 2002, d’fhoilsigh OLAF preaseisiúint inar chuir sé in iúl go bhfuair “iriseoir” roinnt doiciméad a bhain lena fhiosrúchán ar na pointí a d’ardaigh an tUasal van Buitenen agus gur chinn OLAF, dá bhrí sin, fiosrúchán inmheánach a oscailt, i gcomhréir le hAirteagal 5(1) de Rialachán (CE) Uimh. 1073/1999 (1), maidir le nochtadh amhrasta sonraí rúnda. De réir an phreaseisiúint, chumhdófaí leis an bhfiosrúchán inmheánach sin freisin an líomhain go bhfuarthas na doiciméid ábhartha “trí státseirbhíseach a íoc”.(2) San eagrán a bhí aige an 4 Aibreán 2002, luaigh an nuachtán “Guth Eorpach” urlabhraí de chuid OLAF mar urlabhraí a dúirt “gur tugadh fianaise prima facie do OLAF go bhféadfadh sé gur tharla íocaíocht”.

Mheas an gearánach agus a nuachtán, cé nár luadh aon ainm i bpreaseisiúint OLAF, gur ghá a thuiscint go raibh an líomhain maidir le breabaireacht atá ann dírithe orthu. Dar leis an ngearánach, d’imigh OLAF óna ghnáthchleachtas trína phoibliú gur osclaíodh fiosrúchán inmheánach agus trí líomhaintí a fhoilsiú a bhí bunaithe ar ráflaí agus nach raibh aon fhianaise fhíorasach ann ina leith. Mar chomparáid, thagair an gearánach do líomhaintí a rinneadh i gcoinne urlabhraí uachtarán an Choimisiúin Eorpaigh a raibh OLAF, dar leis, ag freagairt ar bhealach difriúil ina leith. Ina theannta sin, thíolaic sé sleachta as miontuairiscí chruinniú choiste maoirseachta OLAF a tionóladh an 9 agus an 10 Aibreán 2002 ar dá réir a dhearbhaigh comhaltaí an choiste go raibh siad “iontas” faoin bhfíoras gur thagair preaseisiúint OLAF d’íocaíocht a líomhnaítear a rinneadh. Bhí amhras ar an ngearánach go bhféadfadh iompar OLAF a bheith mar thoradh ar bhrú a bhí á fheidhmiú ag an gCoimisiún. Sa chomhthéacs sin, thagair sé do mhiontuairiscí chruinniú an Choimisiúin an 6 Márta 2002.

Chuir an gearánach isteach freisin cóip de ríomhphost inmheánach a scaip an tUasal B. (urlabhraí OLAF) laistigh de OLAF an 11 Aibreán 2002. Sa ríomhphost sin, chuir an tUasal B. in iúl gurb iad na fíorais amháin a bhí cinnte an tráth sin gur sceitheadh doiciméad rúnda OLAF chuig an bpreas agus go raibh ráflaí ann ar dá réir a íocadh as an doiciméad sin fiú, agus léiriú ann fiú ar an bpraghas a íocadh: “qu’il y avait des ‘rumeurs’ qui circulaient autour de l’OLAF et autour de la Commission européenne selon lesquelles ces documents auraient même été ‘payés’ (avec même l’indication d’un montant…)”.

D’áitigh an gearánach agus a nuachtán nach ndearna siad aon íocaíocht riamh le foireann an Aontais ná le daoine eile chun na doiciméid lena mbaineann a fháil. An 28 Márta 2002, d’fhoilsigh an “Stern” preaseisiúint chuige sin. D’fhiafraigh an gearánach an ndeachaigh OLAF, tríd an bhfiosrúchán ábhartha a oscailt, thar a shainordú a bhí le gníomhú go heisiach chun leasanna airgeadais an Chomhphobail a chosaint. Níor cuireadh na leasanna airgeadais sin i mbaol trí alt a fhoilsiú sa “Stern”. An 3 Aibreán 2002, scríobh an nuachtán chuig uachtarán choiste maoirseachta OLAF. Ina fhreagra an 11 Aibreán 2002, chuir uachtarán an chomhlachta seo in iúl gur tugadh faoi deara an fhaisnéis a chuir an nuachtán ar fáil. Chuir sé in iúl freisin nár léiríodh i miontuairiscí chruinniú an Choimisiúin an 6 Márta 2002 gur chuir an Coimisiún aon bhrú ar OLAF.

I litir dar dáta an 29 Iúil 2002, sheol an gearánach é féin chuig Ard-Stiúrthóir OLAF chun gearán a dhéanamh faoi phreaseisiúint an 27 Márta 2002. D’iarr an gearánach ar OLAF an phreaseisiúint seo a tharraingt siar nó a chur in iúl don phobal nach raibh aon fhoras amhrais aige ina choinne féin ná ina choinne. Ina theannta sin, chuir an gearánach in iúl, ó fhreagra a thug an Coimisiún mar fhreagra ar cheist i scríbhinn ó chomhalta de Pharlaimint na hEorpa, go raibh an chuma air go raibh faireachán déanta ag OLAF ar ríomhphoist agus ar ghlaonna teileafóin fhoireann OLAF, nó go raibh cead aige faireachán a dhéanamh orthu, chun na foinsí féideartha a d’úsáid an nuachtán a fháil amach. Dá bhrí sin, d’iarr sé ar OLAF a dheimhniú nach ndearna sé faireachán tráth ar bith ar a chumarsáid teileafóin nó ríomhphoist le foireann OLAF. I gcás inar cheart faireachán den sórt sin a dhéanamh, d’iarr an gearánach ar OLAF an bunús dlí a shonrú le haghaidh cur isteach den sórt sin ar a réimse príobháideach agus cathain agus conas a bhí cur isteach den sórt sin údaraithe ag breitheamh. D’fhiafraigh an gearánach ar deireadh cad iad na sonraí pearsanta a bhain leis féin a fuair OLAF dá bhrí sin.

An 22 Lúnasa 2002, thug OLAF freagra ar litir an ghearánaigh. Chuir OLAF in iúl nár luaigh sé an gearánach ná a nuachtán ina phreaseisiúint agus nár beartaíodh aon phreaseisiúint eile maidir leis an ábhar sin faoi láthair. Ina theannta sin, chuir sé i bhfios go láidir gur áirithigh OLAF i gcónaí go raibh a mhodhanna fiosrúcháin i gcomhréir leis an dlí agus dúirt sé freisin nach raibh aon sonraí pearsanta a bhaineann leis an ngearánach ag OLAF seachas a sheoladh gairmiúil, a uimhir theileafóin etc.

Ina ghearán chuig an Ombudsman, rinne an gearánach na líomhaintí seo a leanas go bunúsach:

(1) Ghníomhaigh OLAF go mícheart trí líomhaintí breabaireachta a bhí le tuiscint mar líomhaintí a bhí dírithe ar an ngearánach agus ar a nuachtán a chur ar fáil go poiblí, ina phreaseisiúint an 27 Márta 2002 agus i mbarúlacha maidir le ‘Guth na hEorpa’.

(2) Níor thug OLAF freagra ar na ceisteanna go léir a cuireadh isteach i litir an ghearánaigh an 29 Iúil 2002.

Mhaígh an gearánach gur cheart do OLAF na líomhaintí breabaireachta a tharraingt siar, ar an mbealach céanna a ardaíodh iad más féidir, i.e. trí phreaseisiúint agus trí theachtaireacht ar leithligh chuig ‘Guth Eorpach’. Mhaígh sé freisin gur cheart do OLAF freagra iomlán a thabhairt ar na ceisteanna ina litir an 29 Iúil 2002.

An Fiosrúchán

Tuairim OLAF

Ina thuairim, thug OLAF na barúlacha seo a leanas:

Luadh i bpreaseisiúint OLAF an 27 Márta 2002 (a) gur oscail an Oifig imscrúdú inmheánach faoi Rialachán 1073/1999 ar sceitheadh dealraitheach faisnéise rúnda a áiríodh i dtuarascáil a ullmhaíodh laistigh de OLAF agus (b) go bhfuair iriseoir, de réir na faisnéise a fuair an Oifig, roinnt doiciméad a bhaineann leis an gcaidreamh ‘Van Buitenen’, mar a thugtar air, agus nár cuireadh as an áireamh go bhféadfaí íocaíocht a dhéanamh le duine éigin laistigh de OLAF (nó b’fhéidir le hinstitiúid eile de chuid an Aontais) as na doiciméid sin.

Rinneadh an cinneadh a fhógairt gur osclaíodh imscrúdú inmheánach tar éis breithniú cúramach a dhéanamh air. Ba iad seo a leanas na cúiseanna a bhí leis an bhfógra:

(1) Bhí an fhaisnéis rúnda a bhí á foilsiú ansin sna meáin ag déanamh damáiste d’éifeachtacht OLAF, agus dá bhrí sin don chomhrac i gcoinne na calaoise, trí dhochar a dhéanamh d’fhiosrúcháin reatha;

(2) Bheadh an sceitheadh faisnéise, dá mbeadh sé inchurtha i leith oifigeach de chuid OLAF, ina shárú ar oibleagáidí dlíthiúla OLAF, go háirithe Airteagal 8 de Rialachán 1073/1999, Airteagal 287 de Chonradh CE agus Airteagal 17 de na Rialacháin Foirne, maidir le rúndacht ghairmiúil, agus Airteagal 286 de Chonradh CE agus Rialachán 45/2001, maidir le cosaint sonraí pearsanta.

(3) Le hAirteagal 8 (3) de Rialachán 1073/1999 ceanglaíodh ar Stiúrthóir OLAF “a áirithiú go n-urramóidh fostaithe na hOifige agus na daoine eile a bheidh ag gníomhú faoina údarás forálacha an Chomhphobail agus na forálacha náisiúnta maidir le cosaint sonraí pearsanta.” Le hAirteagal 8 (4) ceanglaíodh ar Stiúrthóir OLAF “a áirithiú go gcuirfear an t-airteagal seo [maidir le rúndacht na faisnéise a bhailítear le linn imscrúdaithe] agus Airteagal 286 agus Airteagal 287 den Chonradh i bhfeidhm.” Dá réir sin, bhí na gníomhaíochtaí a rinneadh mar fhreagairt ar an sceitheadh ag comhlíonadh oibleagáidí dlíthiúla an Stiúrthóra beart a dhéanamh i gcás tarluithe den sórt sin.

Bhí sé tábhachtach freisin creidiúnacht OLAF leis an bpobal a chosaint trína chur in iúl go raibh gníomhaíochtaí á ndéanamh i gcoinne na sáruithe sin. I bhfianaise na n-impleachtaí tromchúiseacha a bhaineann leis an bhféidearthacht go mbeadh oifigeach de chuid OLAF freagrach as faisnéis rúnda agus sonraí pearsanta a nochtadh go neamhdhleathach, chinn Stiúrthóir OLAF a fhógairt go poiblí agus ar an mbealach is trédhearcaí is féidir go raibh OLAF ag imscrúdú na sáruithe sin chun iad siúd atá freagrach a shainaithint, agus chun aon sáruithe breise den sórt sin a chosc.

Thairis sin, ar bhonn faisnéis shonrach a fuair OLAF, bhí cúis aige lena chreidiúint go ndearnadh íocaíocht, uair amháin ar a laghad, le hoifigeach de chuid OLAF nó le hoifigeach eile de chuid an Aontais as doiciméid rúnda a sholáthar. Dá dtarlódh sé sin go deimhin, bheadh an t-oifigeach ciontach in éilliú, i gcion coiriúil, agus sháródh sé airteagail éagsúla de na Rialacháin Foirne. Bhí fiosrúcháin fós ar siúl maidir le cé acu a tharla nó nár tharla sé sin i ndáiríre.

Ní dhearna OLAF tuairimíocht riamh maidir leis an iriseoir nó na hiriseoirí nó maidir leis an eagraíocht nó na heagraíochtaí meán a d’fhéadfadh a bheith tar éis doiciméid rúnda a íoc le OLAF nó le hoifigigh eile de chuid an Aontais. Níor chuir an gearánach aon fhianaise ar fáil chun bunús a thabhairt lena mhaíomh go raibh na doiciméid i gceist ina sheilbh aige féin sna meáin tráth a osclaíodh imscrúdú OLAF. Ar a mhalairt, bhí fianaise ann go bhfuair meáin eile na doiciméid chéanna. Dhiúltaigh OLAF do líomhain an ghearánaigh go dtuigfí go raibh na moltaí go mb’fhéidir go ndearnadh íocaíocht dírithe ina choinne féin agus ar a fhostóirí.

Chuir litir an ghearánaigh an 29 Iúil 2002 roinnt ceisteanna mionsonraithe maidir le modhanna oibríochtúla OLAF, go háirithe an úsáid a d’fhéadfaí a bhaint as teicnící faireachais a bhaineann le cumarsáid ríomhphoist agus teileafóin. Bhí imthosca ann ina bhféadfadh OLAF nó údaráis na mBallstát lenar chomhoibrigh OLAF imscrúduithe faisnéis a fháil go dlíthiúil trí mhodhanna a tháinig faoin gceannteideal ginearálta seo. Tugadh aghaidh ar fhéidearthacht den sórt sin, mar shampla, san fhógra a thug an Coimisiún dá fhoireann le déanaí maidir le húsáid chuí an chórais ríomhphoist ag oifigigh. Mar sin féin, ní raibh sé de chead ag OLAF plé a dhéanamh ar na modhanna imscrúdaithe a bhí á n-úsáid i ndáil le himscrúdú atá ar siúl faoi láthair. Ní raibh na modhanna teicniúla ná dlíthiúla ag OLAF chun línte teileafóin a shreangú.

Chuir OLAF in iúl go raibh sé den tuairim, i bhfianaise an mhéid thuas, gur láimhseáil sé an t-ábhar sin ar bhealach a bhí go hiomlán iomchuí.

Barúlacha an ghearánaigh

Ina bharúlacha maidir le tuairim OLAF, chloígh an gearánach lena ghearán agus thug sé na barúlacha breise seo a leanas:

Níor cuireadh i gcoinne cheart OLAF dul ar aghaidh i gcoinne ‘sceitheadh’ a d’fhéadfadh a bheith ann laistigh den Oifig. Bhain an gearán go heisiach leis na modhanna a d’úsáid OLAF agus é ag dul ar aghaidh leis an aidhm sin. Luaigh OLAF an aidhm dul ar aghaidh ‘ar an mbealach is trédhearcaí is féidir’. Mar sin féin, bhain an trédhearcacht le fíorais ach bhain an cás seo le ‘rumaí’. Bhí sé thar a bheith mífhreagrach oibriú le ráflaí nár cruthaíodh.

Cé go bhféadfadh tionchar a bheith ag an gcás drochriaracháin sin ar roinnt iriseoirí, ba é an gearánach príomhíospartach na ráflaí a scaip OLAF. Chuir an gearánach roinnt gearrthóga nuachtáin agus gníomhaireachta preasa isteach chun a thaispeáint nár ainmníodh ach an ‘Stern’ mar fhoinse an scéil faoi nochtadh an Uasail van Buitenen. Fiú dá mbeadh na doiciméid ábhartha ag iriseoirí eile freisin (gan trácht orthu), is ar an ngearánach go príomha a thitfeadh an t-amhras faoi bhreabaireacht arna scaipeadh ag OLAF, ós rud é gur luaigh sé na doiciméid sin ar dtús agus go forleathan.

Maidir le litir an 29 Iúil 2002, dhiúltaigh OLAF fós a nochtadh cad iad na forálacha a cuireadh i bhfeidhm anseo. Ní raibh sé inghlactha go gcuirfí ar an eolas é faoin mbunús dlí a bheadh le cur isteach chomh tromchúiseach sin ar an réimse príobháideach.

Tuilleadh fiosrúchán

Tar éis tuairim OLAF agus barúlacha an ghearánaigh a bhreithniú go cúramach, ba chosúil go raibh gá le tuilleadh fiosrúchán.

Tuilleadh eolais a iarraidh

Dá bhrí sin, d’iarr an tOmbudsman ar OLAF (1) míniú a thabhairt, go háirithe i bhfianaise na fianaise a chuir an gearánach isteach ina bharúlacha, ar an bhfáth a measann sé go raibh nó go bhféadfadh sé go raibh daoine eile i gceist leis an tagairt d’iriseoir ‘a’ ina phreaseisiúint an 27 Márta 2002, (2) trácht a dhéanamh ar an bhfíoras, de réir ríomhphost inmheánach an Uasail B. an 11 Aibreán 2002, nach raibh i gceist leis na fíorais (‘faits’) ach fíorais áirithe a bhí cinnte go raibh sceitheadh ann agus go raibh ráflaí ann a bhí ag scaipeadh (‘qu’il y avait des ‘rumeurs’ qui circulaient’) agus (3) a shonrú cén bonn a d’fhéadfaí bearta amhail faireachas ar an gcomhfhreagras teileafóin nó ríomhphoist a ghlacadh.

Freagra OLAF

Ina fhreagra, thug OLAF na barúlacha seo a leanas:

Ba é an chúis go raibh an tagairt d’iriseoir ‘a’ neodrach agus nár bhain sí le haon duine ar leith ná, go deimhin, gur fhoilsigh iriseoirí eile ailt roimh phreaseisiúint OLAF an 27 Márta 2002 bunaithe ar an doiciméad inmheánach céanna ar thagair an gearánach dó ina airteagal an 28 Feabhra 2002. Mar shampla, an 3 Márta 2002, d’fhoilsigh “Le Monde” alt inar tagraíodh don doiciméad atá i gceist. An 22 Márta 2002, thuairiscigh gníomhaireacht nuachta Belga ar imscrúduithe OLAF, ag tagairt don doiciméad atá i gceist. An 26 Márta 2002, thuairiscigh an ghníomhaireacht chéanna go ndearna Cathaoirleach Choiste um Rialú Buiséadach Pharlaimint na hEorpa, Mrs Theato, gearán nach raibh sé ‘inghlactha go raibh tuarascáil rúnda OLAF ag comhaltaí an phreasa maidir leis an méid a tháinig chun solais le déanaí ó Paul Van Buitenen agus nach bhfuilimid’. Dá réir sin, d’fhéadfadh an gearánach, na hiriseoirí a scríobh na hailt thuasluaite nó iriseoirí eile dá dtagraíonn Mrs Theato a bheith i gceist leis an tagairt d’iriseoir ‘a’.

Go deimhin, d’fhéadfadh an tagairt a bheith ann d’aon iriseoir eile freisin, ós rud é nár luaigh OLAF go raibh an t-imscrúdú nasctha le haon ábhar sonrach a foilsíodh cheana.

Fuair OLAF faisnéis ó fhoinsí iontaofa, lena n-áirítear baill de Pharlaimint na hEorpa, go bhféadfadh sé go ndearnadh íocaíocht as na doiciméid. Ní raibh aon iriseoir ná duine ar leith bainteach le híocaíocht den sórt sin a dhéanamh.

Ní raibh cumhachtaí ag OLAF bearta faireachais teileafóin nó ríomhphoist a dhéanamh ar dhuine príobháideach, agus ní raibh aon bhearta den sórt sin déanta aige riamh maidir leis an ngearánach. Mar fhreagra ar an gceist hipitéiseach maidir leis an mbunús dlí ar a bhféadfaí aon bhearta den sórt sin a ghlacadh, ní raibh na cumhachtaí sin ach ag údaráis inniúla na mBallstát. Bhí feidhmiú na gcumhachtaí sin faoi réir na bprionsabal a leagtar amach in Airteagal 8 den Choinbhinsiún Eorpach um Chearta an Duine.

Barúlacha an ghearánaigh

Ina chuid barúlacha, thug an gearánach na barúlacha seo a leanas:

Ba é fírinne an scéil fós gurbh é an ‘Stern’ an chéad fhoilseachán a luaigh ó na doiciméid. Dá bhrí sin, bhí sé de cheangal ar an bhfoclaíocht ‘iriseoir’ an tuiscint a chruthú go raibh an gearánach i gceist.

Níor mhínigh OLAF cén fáth ar cheart luach fianaise níos airde a bheith ag ráflaí a scaipeann Feisirí de Pharlaimint na hEorpa ná mar a bheadh ag ráflaí a scaipeann daoine eile.

Níor bhain an cheist maidir le faireachas a dhéanamh ar an gcomhfhreagras teileafóin nó ríomhphoist le naisc teileachumarsáide (príobháideacha nó ghairmiúla) an ghearánaigh féin, ach leis an bhféidearthacht go bhféadfadh sé go bhfuair OLAF faisnéis faoin ngearánach trí mhaoirseacht a dhéanamh ar a fhostaithe féin. Dá bhrí sin, níor freagraíodh an cheist maidir le bunús dlí an fhaireachais ar an trácht teileachumarsáide idir oifigigh OLAF agus tríú páirtithe (amhail an gearánach) agus maidir le stóráil na sonraí sin.

An Dréachtmholadh

An dréachtmholadh

Ar bhonn na fianaise a cuireadh faoina bhráid, chinn an tOmbudsman an dréachtmholadh seo a leanas a chur faoi bhráid OLAF, i gcomhréir le hAirteagal 3 (6) de Reacht an Ombudsman:

Ba cheart do OLAF breithniú a dhéanamh ar na líomhaintí breabaireachta a foilsíodh agus ar dócha go dtuigfí iad a bheith dírithe ar an ngearánach a tharraingt siar.

Bhí an dréachtmholadh sin bunaithe ar na breithnithe seo a leanas:

1 Is é an gearánach comhfhreagraí na Bruiséile den ‘Stern’, nuachtán seachtainiúil Gearmánach. In dhá alt a foilsíodh an 28 Feabhra agus an 7 Márta 2002, chlúdaigh an nuachtán roinnt líomhaintí maidir le neamhrialtachtaí líomhnaithe a d’ardaigh oifigeach de chuid an Aontais, an tUasal Paul van Buitenen, agus na fiosrúcháin a rinne an Oifig Eorpach Frith-Chalaoise (OLAF) maidir leis na líomhaintí sin. Bhí na hailt bunaithe ar thuarascáil an Uasail van Buitenen agus ar dhoiciméid rúnda OLAF a fuair an nuachtán. An 27 Márta 2002, d’fhoilsigh OLAF preaseisiúint inar chuir sé in iúl go bhfuair ‘iriseoir’ roinnt doiciméad a bhain lena fhiosrúchán ar na pointí a d’ardaigh an tUasal van Buitenen agus gur chinn OLAF, dá bhrí sin, fiosrúchán inmheánach a oscailt maidir le nochtadh amhrasta sonraí rúnda. De réir an phreaseisiúint, chumhdófaí leis an bhfiosrúchán inmheánach sin freisin an líomhain go bhfuarthas na doiciméid ábhartha “trí státseirbhíseach a íoc”.(3) Ina eagrán an 4 Aibreán 2002, luaigh an nuachtán “Guth Eorpach” urlabhraí de chuid OLAF mar a dúirt sé “gur tugadh fianaise prima facie do OLAF go bhféadfadh sé gur tharla íocaíocht”.

2 Mheas an gearánach gur ghníomhaigh OLAF go mícheart trí líomhaintí breabaireachta a chur ar fáil go poiblí, ina phreaseisiúint an 27 Márta 2002 agus i mbarúlacha ar ‘Guth Eorpach’, ar líomhaintí breabaireachta iad nár mhór a thuiscint mar líomhaintí a bhí dírithe air féin agus ar a nuachtán.

3 Bhí OLAF den tuairim go raibh an tagairt d’iriseoir ‘a’ ina phreaseisiúint neodrach agus nár bhain sí le haon duine ar leith. Ina theannta sin, mhaígh sé, ar bhonn faisnéis shonrach a fuair sé, go raibh cúis aige a chreidiúint go ndearnadh íocaíocht uair amháin ar a laghad le hoifigeach de chuid OLAF nó le hoifigeach eile de chuid an Aontais as doiciméid rúnda a sholáthar.

4 Measann an tOmbudsman nach bhfuil sé in ann a chinneadh an bhfuil bunús maith leis na líomhaintí breabaireachta atá ardaithe ag OLAF. Cumhdaítear an cheist sin le fiosrúchán OLAF nár foirceannadh go fóill. Dá bhrí sin, díríonn anailís an Ombudsman sa chás seo go heisiach ar an gceist ar ghníomhaigh OLAF i gceart agus faisnéis a bhaineann lena fhiosrúchán á soláthar aige don phobal trína phreaseisiúint an 27 Márta 2002 agus trí fhaisnéis a úsáideadh in alt a foilsíodh sa nuachtán “European Voice” an 4 Aibreán 2002. Tugann an tOmbudsman dá haire nár chuir OLAF i gcoinne argóint an ghearánaigh go raibh an t-alt seo bunaithe ar fhaisnéis a chuir OLAF ar fáil.

5 Is dea-chleachtas riaracháin é a áirithiú, agus cinntí á ndéanamh, go bhfuil na bearta a ghlactar i gcomhréir leis an aidhm atá á saothrú. Go háirithe, ba cheart don riarachán srian ar chearta na saoránach a sheachaint nuair nach bhfuil baint réasúnach ag na srianta sin leis an gcuspóir a shaothraítear leis an ngníomhaíocht.(4) Ba cheart feidhm a bheith ag na caighdeáin sin ní hamháin maidir le cinntí, ach maidir le gníomhaíocht na riarachán i gcoitinne. Dá bhrí sin, tá siad ábhartha freisin maidir le faisnéis a sholáthar.

6 Measann an tOmbudsman go bhfuil sé de cheart ag OLAF fiosrúchán a oscailt i gcásanna ina ndéantar doiciméid rúnda atá tarraingthe suas aige nó atá ina sheilbh aige a sceitheadh chuig tríú páirtithe. Glacann sé leis freisin go bhfuil OLAF i dteideal an pobal a chur ar an eolas faoi oscailt na bhfiosrúchán sin ar bhealach iomchuí, ar choinníoll go n-urramaítear prionsabal na comhréireachta. Go deimhin, cuireann faisnéis den sórt sin le trédhearcacht i réimse atá marcáilte níos minice ná a mhalairt le rúndacht agus easpa faisnéise.

7 Tá cás an ghearánaigh bunaithe ar dhá thoimhde, eadhon (1) nár mhór preaseisiúint OLAF, cé nach luaitear aon ainm inti, a thuiscint mar thagairt dó agus tagairt á déanamh do ‘iriseoir’ agus (2) nach raibh OLAF i dteideal a áitiú go bhfuarthas an doiciméad (5) trí bhreabaireacht.

8 Measann an tOmbudsman gur chuir an gearánach dóthain fianaise isteach chun a thaispeáint gurbh é an chéad duine é a luaigh, ina airteagal an 28 Feabhra 2002, ó na doiciméid lena mbaineann. Chuir an gearánach líon suntasach alt isteach freisin a foilsíodh i nuachtáin eile agus tuarascálacha ó ghníomhaireachtaí preasa ina dtagraítear do nuachtán an ghearánaigh mar fhoinse a gcuid eolais faoi na doiciméid sin nó ina luaitear go bhfuair an “Stern” na doiciméid sin. Dá bhrí sin, bhí an pobal eolach ar an eolas gurbh é an ‘Stern’ an chéad nuachtán a tharraing ón bhfoinse sin. Sna himthosca sin, agus cé nár luadh aon ainm sonrach, ní mór gur dócha go dtuigfeadh an pobal feasach an tagairt do ‘iriseoir’ i bpreaseisiúint OLAF mar thagairt don ghearánach. Ina fhreagra ar cheist a chuir an tOmbudsman air, bhraith OLAF ar thrí alt nó tuarascáil chun a shuí go bhféadfadh údair na n-alt nó na dtuarascálacha sin nó aon iriseoirí eile a bheith i gceist leis an tagairt do ‘iriseoir’ ina phreaseisiúint. Measann an tOmbudsman, áfach, nach iad na féidearthachtaí teoiriciúla maidir leis an gcaoi a bhféadfaí an phreaseisiúint a léirmhíniú ach an léirmhíniú is dóichí a fuair sé. Ina theannta sin, foilsíodh na hailt agus na tuarascálacha ar thagair OLAF dóibh tar éis alt an ghearánaigh an 28 Feabhra 2002 (an 3, an 22 agus an 26 Márta 2002) agus roimh dháta phreaseisiúint OLAF. Más rud é, go deimhin, gur cheart do OLAF glacadh leis go bhfuair níos mó ná iriseoir amháin na doiciméid ábhartha trí sceitheadh ó laistigh de OLAF nó ó institiúidí eile de chuid an Aontais, bheadh sé an-deacair a thuiscint cén fáth ar thagair an phreaseisiúint do ‘iriseoir’ san uimhir uatha. Maidir leis an ráiteas ó Mrs Theato, níor léirigh OLAF cén fáth ar cheart dó a bheith ábhartha chun a phreaseisiúint féin a foilsíodh dhá lá ina dhiaidh sin a léirmhíniú. Dá bhrí sin, tagann an tOmbudsman ar an gconclúid gur dócha gur tuigeadh gur ag tagairt don ghearánach agus dá nuachtán a bhí preaseisiúint OLAF an 27 Márta 2002. Fiú mura raibh sé i gceist ag OLAF tagairt a dhéanamh don ghearánach, ní mór dó a bheith ar an eolas faoin tuiscint a bhí ar a théacs a chruthú.

9 Measann an tOmbudsman Eorpach gur mhínigh OLAF go sásúil, ina thuairim, an fáth ar mheas sé gur ghá an pobal a chur ar an eolas faoi oscailt fiosrúcháin maidir le sceitheadh dealraitheach doiciméad. Tugann an tOmbudsman dá haire, áfach, nach amháin gur chuir OLAF an fhaisnéis sin ar fáil ach gur chuir sé an pobal ar an eolas freisin, ina phreaseisiúint agus san fhaisnéis a cuireadh ar fáil don nuachtán ‘European Voice’, go raibh cúis amhrais ann go bhfuarthas na doiciméid trí bhreabaireacht. Dá bhrí sin, tá sé fós le scrúdú an raibh OLAF ceart agus an t-amhras sin á fhoilsiú aige.

10 Measann an tOmbudsman nach raibh OLAF in ann a shuíomh go raibh gá leis an amhras sin a fhoilsiú chun críche a chuid oibre agus go raibh sé comhréireach leis an aidhm atá á saothrú. Is cinnte gur díol sásaimh i bprionsabal é gur cheart do OLAF cinneadh a dhéanamh dul ar aghaidh ‘ar an mbealach is trédhearcaí is féidir’ sa chás seo trí shonraí a sholáthar don phobal maidir le raon feidhme a fhiosrúcháin, ós rud é go bhfuil cur chuige den sórt sin i gcomhréir leis an oibleagáid a fhorchuirtear ar institiúidí agus ar chomhlachtaí an Aontais cinntí a dhéanamh ar bhealach chomh hoscailte agus is féidir (Airteagal 1 den Chonradh ar an Aontas Eorpach. Mar sin féin, is líomhain thromchúiseach é insinuation na breabaireachta ar dócha go gcuirfidh sé isteach ar cháil iriseora. Dá bhrí sin, níor cheart na tionscnaimh sin a chur ar fáil go poiblí gan bonn atá tromchúiseach go leor agus ar féidir grinnscrúdú poiblí a dhéanamh air.

11 Tugann an tOmbudsman dá haire go dtagraíonn preaseisiúint OLAF do ‘fhaisnéis’ a fuair OLAF chun tacú lena thuairim go bhféadfadh sé gur tharla roinnt íocaíochta agus go luaitear sa nuachtán ‘European Voice’ fiú go bhfuair OLAF ‘fianaise prima facie go bhféadfadh sé gur tharla íocaíocht’. Le linn an fhiosrúcháin a rinne an tOmbudsman, níor chuir OLAF aon sonraí isteach, seachas a líomhain go bhfuair sé ‘faisnéis ó fhoinsí iontaofa, lena n-áirítear Feisirí de Pharlaimint na hEorpa, go bhféadfadh sé go ndearnadh íocaíocht as na doiciméid’, gan trácht ar an bhfianaise a mhaígh sé a fuair sé a chur isteach. Measann an tOmbudsman nach mór an luach fianaiseach a bhaineann le “faisnéis” ar dá réir a dhéantar íocaíocht “féadfaidh” a bheith an-teoranta de réir riachtanais. Ar bhonn na fianaise a cuireadh faoi bhráid an Ombudsman, is cosúil nach bhfuil tuairim an ghearánaigh go raibh OLAF ag brath go héifeachtach ar rud ar bith ach ráflaí míréasúnta. Ina theannta sin, comhthacaíonn ríomhphost an Uasail B. an 11 Aibreán 2002 leis an tuairim sin. Ní chuireann an tOmbudsman as an áireamh go bhféadfadh OLAF a bheith i dteideal fiosrúchán a oscailt ar bhonn ráflaí amháin, ar choinníoll go bhfuil na gníomhartha a líomhnaítear a rinneadh tromchúiseach go leor. Glacann sé leis freisin go bhféadfadh drogall a bheith ar OLAF nó nach mbeadh sé in ann trácht a dhéanamh ar ghnéithe d’fhiosrúchán leanúnach. Mar sin féin, má chinneann OLAF faisnéis a chur ar fáil maidir le fiosrúchán leanúnach, ní mór dó na hiarmhairtí diúltacha a d’fhéadfadh a bheith ag an bhfaisnéis sin ar chlú na ndaoine lena mbaineann na líomhaintí a roghnaíonn OLAF a phoibliú a chur san áireamh. Measann an tOmbudsman, trí leanúint ar aghaidh le líomhaintí breabaireachta a dhéanamh gan bonn fíorasach atá leordhóthanach agus ar fáil le haghaidh grinnscrúdú poiblí, go ndeachaigh OLAF thar a bhfuil comhréireach leis an gcuspóir a shaothraítear lena ghníomhaíocht. Is ionann sin agus cás drochriaracháin.

I gcomhréir le hAirteagal 3 (6) de Reacht an Ombudsman, d'iarr an tOmbudsman ar OLAF tuairim mhionsonraithe a sheoladh maidir leis an dréachtmholadh seo. Thug an tOmbudsman dá aire go bhféadfadh glacadh lena chinneadh agus cur síos ar na bearta a glacadh chun an dréachtmholadh a chur chun feidhme a bheith i gceist leis an tuairim mhionsonraithe.

Tuairim mhionsonraithe OLAF

Sa tuairim mhionsonraithe uaidh, chuir OLAF in iúl don Ombudsman gur ghlac sé leis an dréachtmholadh agus gur cuireadh chun feidhme é trí phreaseisiúint a fhoilsiú, a raibh cóip di faoi iamh.

Is mar seo a leanas atá an fhoclaíocht sa phreaseisiúint seo dar dáta an 30 Meán Fómhair 2003 agus ar a bhfuil an teideal “soiléiriú OLAF maidir le sceitheadh dealraitheach faisnéise”:

“An 27 Márta 2002, d’eisigh an Oifig Eorpach Frith-Chalaoise (OLAF) preaseisiúint inar fógraíodh gur oscail sí imscrúdú inmheánach faoi Rialachán 1073/1999 ar sceitheadh dealraitheach faisnéise rúnda a áiríodh i dtuarascáil a ullmhaíodh laistigh de OLAF.

Dúirt sé, de réir na faisnéise a fuair an Oifig, go bhfuair iriseoir roinnt doiciméad a bhain leis an ‘gcaidreamhvan Buitenen’, mar a thugtar air, agus nár cuireadh as an áireamh go bhféadfaí íocaíocht a dhéanamh le duine éigin laistigh de OLAF (nó b’fhéidir le hinstitiúid eile de chuid an Aontais) as na doiciméid sin.

Níl fiosrúcháin OLAF curtha i gcrích go fóill, ach go dtí seo, níl cruthúnas faighte ag OLAF go ndearnadh íocaíocht den sórt sin.”

Barúlacha an ghearánaigh

Ina bharúlacha maidir le tuairim mhionsonraithe OLAF, bhí an gearánach den tuairim nár chuir OLAF dréachtmholadh an Ombudsman chun feidhme go leordhóthanach. D’áitigh an gearánach nár tharraing OLAF siar go sainráite na líomhaintí maidir le breabaireacht. Os a choinne sin, thug foclaíocht a phreaseisiúna le tuiscint gur mheas OLAF go bhféadfadh fianaise a thacaíonn leis na líomhaintí sin teacht chun cinn fós. Dar leis an ngearánach, bhí an t-amhras fós ann dá bhrí sin agus bhí sé náireach fiú gur tugadh ar ais ar aird é. Thug an gearánach dá aire freisin gur cosúil nach ndearna OLAF aon rud chun a sheasamh i leith ‘Glór Eorpach’ a shoiléiriú. Tháinig sé ar an gconclúid trína mhaíomh gur cheart do OLAF na líomhaintí breabaireachta a tharraingt siar go sainráite agus a dhearbhú go foirmiúil nach raibh aon fhianaise a thacaíonn le líomhaintí den sórt sin diúscartha aige tráth ar bith.

An Cinneadh

1 Foilsiú líomhaintí breabaireachta

1.1 Is é an gearánach comhfhreagraí na Bruiséile den ‘Stern’, nuachtán seachtainiúil Gearmánach. In dhá alt a foilsíodh an 28 Feabhra agus an 7 Márta 2002, chlúdaigh an nuachtán roinnt líomhaintí maidir le neamhrialtachtaí líomhnaithe a d’ardaigh oifigeach de chuid an Aontais, an tUasal Paul van Buitenen, agus na fiosrúcháin a rinne an Oifig Eorpach Frith-Chalaoise (OLAF) maidir leis na líomhaintí sin. Bhí na hailt bunaithe ar thuarascáil an Uasail van Buitenen agus ar dhoiciméid rúnda OLAF a fuair an nuachtán. An 27 Márta 2002, d’fhoilsigh OLAF preaseisiúint inar chuir sé in iúl go bhfuair ‘iriseoir’ roinnt doiciméad a bhain lena fhiosrúchán ar na pointí a d’ardaigh an tUasal van Buitenen agus gur chinn OLAF, dá bhrí sin, fiosrúchán inmheánach a oscailt maidir le nochtadh amhrasta sonraí rúnda. De réir an phreaseisiúint, chumhdófaí leis an bhfiosrúchán inmheánach sin freisin an líomhain go bhfuarthas na doiciméid ábhartha ‘trí státseirbhíseach a íoc’. Ina eagrán an 4 Aibreán 2002, luaigh an nuachtán “European Voice” urlabhraí de chuid OLAF mar a dúirt sé go raibh “fianaise prima facie tugtha do OLAF go bhféadfadh sé gur tharla íocaíocht”.

1.2 Mheas an gearánach gur ghníomhaigh OLAF go mícheart trí líomhaintí breabaireachta a chur ar fáil go poiblí, ina phreaseisiúint an 27 Márta 2002 agus i mbarúlacha ar ‘Guth Eorpach’, ar líomhaintí breabaireachta iad nár mhór a thuiscint mar líomhaintí a bhí dírithe air féin agus ar a nuachtán.

1.3 Bhí OLAF den tuairim go raibh an tagairt d’iriseoir ‘a’ ina phreaseisiúint neodrach agus nár bhain sí le haon duine ar leith. Ina theannta sin, mhaígh sé, ar bhonn faisnéis shonrach a fuair sé, go raibh cúis aige a chreidiúint go ndearnadh íocaíocht uair amháin ar a laghad le hoifigeach de chuid OLAF nó le hoifigeach eile de chuid an Aontais as doiciméid rúnda a sholáthar.

1.4 An 18 Meitheamh 2003, chuir an tOmbudsman dréachtmholadh faoi bhráid OLAF ar dá réir ba cheart do OLAF breithniú a dhéanamh ar na líomhaintí breabaireachta a foilsíodh agus ar dhócha go dtuigfí iad a bheith dírithe ar an ngearánach a tharraingt siar.

1.5 An 2 Deireadh Fómhair 2003, chuir OLAF in iúl don Ombudsman gur ghlac sé leis an dréachtmholadh agus gur chuir sé chun feidhme é trí phreaseisiúint a fhoilsiú.

1.6 Is mar seo a leanas atá an sliocht ábhartha sa phreaseisiúint seo: “Níl fiosrúcháin OLAF curtha i gcrích go fóill, ach go dtí seo, níl cruthúnas faighte ag OLAF go ndearnadh íocaíocht den sórt sin.”

1.7 Aontaíonn an tOmbudsman le tuairim an ghearánaigh nach bhfuil dréachtmholadh an Ombudsman curtha chun feidhme go leordhóthanach ag OLAF tríd an bpreaseisiúint seo a fhoilsiú. In ionad na líomhaintí maidir le breabaireacht a tharraingt siar, ní luann OLAF ach ‘go dtí seo’ nach bhfuair sé dóthain fianaise chun tacú leis na líomhaintí sin. Dá bhrí sin, tugtar le tuiscint le foclaíocht an phreaseisiúint seo go measann OLAF go bhféadfadh fianaise a thacaíonn leis na líomhaintí sin teacht chun cinn fós. Sna himthosca sin, is léir nach leor an ghníomhaíocht a rinne OLAF chun an cás drochriaracháin atá sainaitheanta ag an Ombudsman a leigheas. Dá bhrí sin, déanfar ráiteas criticiúil ina leith sin.

2 Mainneachtain freagra a thabhairt ar cheisteanna i litir dar dáta an 29 Iúil 2002

2.1 Líomhain an gearánach gur mhainnigh OLAF freagra a thabhairt ar na ceisteanna go léir a cuireadh faoina bhráid ina litir an 29 Iúil 2002. Sa litir sin, d’iarr sé ar OLAF a dheimhniú nach ndearna sé faireachán tráth ar bith ar a chumarsáid teileafóin nó ríomhphoist le foireann OLAF. I gcás inar cheart faireachán den sórt sin a dhéanamh, d’iarr an gearánach ar OLAF an bunús dlí a shonrú le haghaidh cur isteach den sórt sin ar a réimse príobháideach agus cathain agus conas a údaraíodh cur isteach den sórt sin.

2.2 Bhí OLAF den tuairim gur fhreagair sé na ceisteanna sin.

2.3 Tugann an tOmbudsman dá haire gur mhínigh OLAF ina fhreagra an 22 Lúnasa 2002 ar an litir thuasluaite gur áirithigh sé i gcónaí go raibh a mhodhanna fiosrúcháin i gcomhréir leis an dlí agus dúirt sé nach raibh aon sonraí pearsanta aige a bhain leis an ngearánach seachas a sheoladh gairmiúil, a uimhir theileafóin etc. Ina thuairim, dúirt OLAF freisin go raibh cásanna ann ina bhféadfadh sé faisnéis a fháil trí theicnící faireachais a bhaineann le cumarsáid ríomhphoist agus teileafóin ach nach raibh na modhanna teicniúla ná dlíthiúla ag OLAF féin chun línte teileafóin a shreangú. Chuir OLAF in iúl freisin nach raibh sé de chead aige plé a dhéanamh ar na modhanna imscrúdaithe atá á n-úsáid i ndáil le himscrúdú atá ar siúl faoi láthair. Ina fhreagra ar cheist a chuir an tOmbudsman air, d’áitigh OLAF nach raibh cumhachtaí aige bearta faireachais teileafóin nó ríomhphoist a dhéanamh ar dhuine príobháideach, agus nach ndearna sé aon bhearta den sórt sin riamh maidir leis an ngearánach.

2.4 Tugann an tOmbudsman dá haire go bhfágann freagraí OLAF go bhféadfadh sé go ndearna sé bearta maidir le faireachas a dhéanamh ar chomhfhreagras ríomhphoist a oifigeach féin nó oifigeach de chuid institiúidí eile AE.(6) Mar sin féin, chuir OLAF in iúl don ghearánach freisin nach bhfuil aon sonraí pearsanta aige a bhaineann leis seachas a sheoladh gairmiúil, a uimhir theileafóin etc. Measann an tOmbudsman gur “sonraí pearsanta” de chuid an ghearánaigh de réir bhrí Airteagal 2(a) de Rialachán (CE) Uimh. 45/2001 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 18 Nollaig 2000 maidir le daoine aonair a chosaint i ndáil le sonraí pearsanta a phróiseáil ag institiúidí agus comhlachtaí an Chomhphobail agus maidir le saorghluaiseacht sonraí den sórt sin faisnéis a bhailítear ó aon fhaireachas a d'fhéadfaí a dhéanamh ar chomhfhreagras ríomhphoist idir an gearánach agus oifigigh de chuid an Aontais.(7)

2.5 Sna himthosca sin, agus ós rud é go bhfuil fiosrúchán OLAF fós ar siúl, measann an tOmbudsman gur cosúil gur fhreagair OLAF na ceisteanna a chuir an gearánach faoina bhráid ina litir an 29 Iúil 2002.

2.6 Ar bhonn na mbreithnithe thuasluaite, is cosúil nach bhfuil aon drochriarachán ar thaobh OLAF a mhéid a bhaineann leis an dara líomhain.

3 Maímh an ghearánaigh

3.1 Mhaígh an gearánach gur cheart do OLAF na líomhaintí breabaireachta a tharraingt siar, ar an mbealach céanna a ardaíodh iad más féidir, i.e. trí phreaseisiúint agus trí theachtaireacht ar leithligh chuig ‘Guth Eorpach’. Mhaígh sé freisin gur cheart do OLAF freagra iomlán a thabhairt ar na ceisteanna ina litir an 29 Iúil 2002.

3.2 Ina thuairim, níor thug OLAF barúil ar na maímh sin.

3.3 Mar a léirítear thuas, measann an tOmbudsman go bhfuil drochriarachán ar thaobh OLAF a mhéid a bhaineann leis an gcéad líomhain. Tá an tOmbudsman den tuairim gur féidir agus gur cheart deireadh a chur leis an gcás drochriaracháin seo trí na líomhaintí breabaireachta a foilsíodh agus ar dócha go dtuigfí iad a bheith dírithe ar an ngearánach a tharraingt siar. Mar sin féin, ní dhearna OLAF an dréachtmholadh chuige sin a chuir an tOmbudsman faoi bhráid OLAF a chur chun feidhme go leordhóthanach (féach pointe 1.7 thuas). Dá bhrí sin, déanfaidh an tOmbudsman ráiteas criticiúil.

4 Conclúid

4.1 Ar bhonn fhiosrúcháin an Ombudsman ar an ngearán seo, is gá an ráiteas criticiúil seo a leanas a dhéanamh:

Trí dhul ar aghaidh chun líomhaintí breabaireachta a dhéanamh gan bonn fíorasach atá leordhóthanach agus ar fáil le haghaidh grinnscrúdú poiblí, chuaigh OLAF thar a bhfuil comhréireach leis an gcuspóir a shaothraítear lena ghníomhaíocht. Is ionann sin agus cás drochriaracháin.

4.2 Tugann an tOmbudsman dá haire gur ghlac OLAF leis an dréachtmholadh a chuir sé faoina bhráid, cé gur theip ar OLAF, dar leis, é a chur chun feidhme go leordhóthanach. Sna himthosca sin, measann an tOmbudsman go bhféadfadh ráiteas criticiúil a rinne sé a bheith ina shásamh leordhóthanach don ghearánach. Tá an tOmbudsman den tuairim, dá bhrí sin, nach iomchuí tuarascáil speisialta a chur faoi bhráid Pharlaimint na hEorpa sa chás seo.

4.3 Seolfaidh an tOmbudsman cóip den chinneadh seo chuig OLAF, áfach, agus áireoidh sé í sa tuarascáil bhliantúil do 2003 a chuirfear faoi bhráid Pharlaimint na hEorpa.

4.4 Dá bhrí sin, dúnann an tOmbudsman an cás.

Le dea-mhéin,

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

---

(1) Rialachán (CE) Uimh. 1073/1999 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 25 Bealtaine 1999 maidir le himscrúduithe arna ndéanamh ag an Oifig Eorpach Frith-Chalaoise (OLAF), IO 1999 Uimh. L 136, lch. 1. Teagmhasach, is cosúil go gcumhdaítear fiosrúcháin inmheánacha le hAirteagal 5 (2) seachas le hAirteagal 5 (1) den Rialachán.

(2) Tá foclaíocht beagán difriúil i dtéacs Béarla na preaseisiúinte seo atá ar fáil ar shuíomh gréasáin OLAF: ‘De réir faisnéis a fuair an Oifig, tá roinnt doiciméad faighte ag iriseoir a bhaineann le ‘Van Buitenen affair’, mar a thugtar air. Ní chuirtear as an áireamh go bhféadfadh sé go ndearnadh íocaíocht le duine éigin laistigh de OLAF (nó, b’fhéidir, le hinstitiúid eile de chuid an Aontais) as na doiciméid sin.’

(3) Tá foclaíocht beagán difriúil i dtéacs Béarla na preaseisiúinte seo atá ar fáil ar shuíomh gréasáin OLAF: ‘De réir faisnéis a fuair an Oifig, tá roinnt doiciméad faighte ag iriseoir a bhaineann le ‘Van Buitenen affair’, mar a thugtar air. Ní chuirtear as an áireamh go bhféadfadh sé go ndearnadh íocaíocht le duine éigin laistigh de OLAF (nó, b’fhéidir, le hinstitiúid eile de chuid an Aontais) as na doiciméid sin.’

(4) Féach Airteagal 6 den Chód Dea-Chleachtais Riaracháin, atá ar fáil ar shuíomh gréasáin an Ombudsman Eorpaigh (http://www.ombudsman.europa.eu).

(5) Ina thuairim, thagair OLAF do ‘dhoiciméid’ rúnda a sceitheadh. Ina fhreagra ar iarraidh an Ombudsman ar thuilleadh faisnéise, áfach, labhair OLAF faoi “an doiciméad inmheánach céanna ar thagair an gearánach dó ina airteagal an 28 Feabhra 2002” (i.e., an tuarascáil ón Uasal van Buitenen). Ós rud é gur cosúil go bhfuair an gearánach seilbh ar dhoiciméid inmheánacha bhreise OLAF (a raibh cuid díobh ar a laghad i gceangal leis an ngearánach), tagraíonn an cinneadh seo go ginearálta do ‘dhoiciméid’.

(6) Ina fhreagra ar cheist a chuir an tOmbudsman air, luaigh OLAF nach raibh sé de chumhacht aige bearta den sórt sin a dhéanamh maidir le ‘daoine aonair príobháideacha’.

(7) IO 2001 Uimh. L 8 lch. 1. Foráiltear le hAirteagal 2(a) go gciallóidh ‘sonraí pearsanta’, chun críocha an Rialacháin, ‘aon fhaisnéis a bhaineann le duine nádúrtha sainaitheanta nó in-sainaitheanta’.