# Cinneadh ón Ombudsman Eorpach maidir le gearán 1723/2002/JMA i gcoinne an Choimisiúin Eorpaigh
- Údar: Ombudsman Eorpach
- Dáta: null
- [URL](https://www.ombudsman.europa.eu/ga/decision/ga/1799)
---
Strasbourg, 11 Márta 2004
A Bhean L., a chara,
An 1 Deireadh Fómhair 2002, rinne tú gearán leis an Ombudsman Eorpach i gcoinne an Choimisiúin Eorpaigh, maidir leis an easpa díchill chuí líomhnaithe ag Toscaireacht na hinstitiúide i nGuatamala chun do charr a chlárú le pláta ceadúnais taidhleoireachta.
An 28 Deireadh Fómhair 2002, chuir mé an gearán ar aghaidh chuig Uachtarán an Choimisiúin Eorpaigh. Fuair mé tuairim an Choimisiúin an 21 Feabhra 2003, agus chuir mé ar aghaidh chugat í le cuireadh chun tuairimí a thabhairt. Fuair mé do chuid tuairimí an 9 Aibreán 2003. An 6 Deireadh Fómhair 2003, scríobh mé chuig Uachtarán an Choimisiúin Eorpaigh chun réiteach cairdiúil a fháil ar do ghearán. Thug an Coimisiún freagra an 18 Samhain 2003 agus chuir mé an freagra ar aghaidh chugat le haghaidh barúlacha féideartha. Fuair mé do chuid tuairimí an 14 Eanáir 2004.
Táim ag scríobh chugat anois chun toradh na bhfiosrúchán a rinneadh a chur in iúl duit.
An Gearán
---------
De réir an ghearánaigh, is iad seo a leanas fíricí an cháis, go hachomair:
I mí Aibreáin 1999, chuaigh an gearánach isteach i dToscaireacht an Choimisiúin i nGuatamala mar shaineolaí sóisearach. Ag an am, cuireadh in iúl di go raibh sé de cheart aici feithicil saor ó cháin a cheannach. I mí an Mheithimh 1999, cheannaigh sí carr ó dhéileálaí gluaisteán Meiriceánach. Tar éis an fheithicil a sheachadadh, chuir an gearánach an páipéarachas ba ghá faoi bhráid an duine fhreagraigh ag Toscaireacht an Choimisiúin, a chomhdaigh an iarraidh ar chlárú taidhleoireachta le húdaráis Ghuatamala an 10 Lúnasa 1999. Cuireadh an fhreagracht sin ar shainchomhairleoir seachtrach. Deonaíodh pláta ceadúnais sealadach 3 mhí don ghearánach, agus ag an am sin bhíothas ag súil go gcuirfí an nós imeachta i gcrích.
Tar éis do Cheann Toscaireachta nua teacht i mí na Samhna 1999, aistríodh an fhreagracht as plátaí ceadúnais taidhleoireachta a láimhseáil chuig cúntóir riaracháin na Toscaireachta. Thug Ceann na Toscaireachta treoir don oifigeach freagrach dlús a chur leis na nósanna imeachta atá fós gan réiteach maidir le plátaí ceadúnais taidhleoireachta a dheonú d'fhoireann na Toscaireachta. In ainneoin na dtreoracha a thug sé, ní raibh clárú taidhleoireachta fheithicil an ghearánaí tugtha chun críche faoi dheireadh 2001. Ba é an t-aon fhreagra a fuair an gearánach ar a cuid iarrataí iomadúla chuig an oifigeach freagrach ná nach raibh cinneadh déanta ag údaráis Ghuatamala go fóill. Ag deireadh phostú an ghearánaí in Aibreán 2002, níor deonaíodh pláta ceadúnais taidhleoireachta dá carr go fóill. Mar thoradh ar an gcás, ní raibh an gearánach in ann díol na feithicle a chur i gcrích, rud a chomhaontaigh sí ar dtús le comhghleacaí ón Toscaireacht ar phraghas $2000.
Áiríodh iarscríbhinn fhada sa ghearán chuig an Ombudsman, ina raibh go leor malartuithe idir an gearánach agus seirbhísí an Choimisiúin, ina Thoscaireacht i nGuatamala agus in AS RELEX araon. Cuimsíodh ann freisin roinnt nótaí inmheánacha maidir leis an bhfadhb a d'ullmhaigh seirbhísí éagsúla de chuid an Choimisiúin.
Go hachomair, líomhnaíonn an gearánach nár láimhseáil oifigigh fhreagracha an Choimisiúin an nós imeachta riaracháin maidir le clárú taidhleoireachta a gluaisteáin le dícheall cuí, agus gur léirigh siad easpa toilteanais tabhairt faoi na nósanna imeachta riachtanacha. Maíonn sí gur cheart don Choimisiún a locht a aithint, an próiseas a chur i gcrích, agus í a chúiteamh as na caillteanais a tabhaíodh.
An Fiosrúchán
-------------
**Tuairim an Choimisiúin Eorpaigh**
Ina thuairim an 13 Feabhra 2003, mhínigh an Coimisiún, go hachomair, gur oibrigh an gearánach mar shaineolaí sóisearach ina Thoscaireacht i nGuatamala ón 28 Márta 1999 go dtí an 7 Márta 2001. Ina cáil mar shaineolaí sóisearach, deonaíodh pribhléidí agus díolúintí don ghearánach faoi Choinbhinsiún Vín ar an gcaoi chéanna le hoifigigh an Choimisiúin.
Go gairid tar éis di teacht, cheannaigh an gearánach carr agus fuair sé a chlárú sealadach le pláta ceadúnais taidhleoireachta. Cé gur cheart an clárú deiridh a bheith déanta de ghnáth laistigh de thrí mhí ón gclárú sealadach, níl an próiseas curtha i gcrích go fóill. Shonraigh an institiúid go raibh cúntóir riaracháin na Toscaireachta, mar an duine is mó a mheastar a bheith eolach ar dhálaí maireachtála áitiúla, le bheith mar phríomhfhoinse cúnaimh ar an láthair don ghearánach maidir leis na nósanna imeachta riaracháin éagsúla a bhí le cur i gcrích (foirmiúlachtaí inimirce, víosaí, ceadanna cónaithe, ceadúnais tiomána, earraí pearsanta a allmhairiú, agus mar sin de). Le linn théarma an ghearánaí i nGuatamala, bhí an post seo ag gníomhaire áitiúil, an tUasal M.R. D'aithin an Coimisiún nárbh fhéidir ról a oifigigh fhreagraigh sa chás seo a bhunú. Ina theannta sin, ó d'fhág sé an Toscaireacht an 30 Meán Fómhair 2002, ní raibh an institiúid in ann a bharúlacha a iarraidh.
Cé go mbíonn Toscaireacht an Choimisiúin ar fáil i gcónaí chun cúnamh a thabhairt do bhaill foirne maidir le praiticiúlacht a bhfanachta sa tír, tá sé de fhreagracht ar an duine aonair lena mbaineann a áirithiú go ndéanann sé nó sí cibé rud is gá chun na rialacha áitiúla is infheidhme a chomhlíonadh. Dá bhrí sin, ag deireadh postála, ba cheart do dhuine aonair a áirithiú go bhfuil na ceanglais dhlíthiúla go léir i bhfeidhm chun a fheithicil phríobháideach a dhiúscairt laistigh den tír.
Cuireadh seirbhísí an Choimisiúin sa Bhruiséil (AS RELEX) ar an eolas faoin bhfadhb den chéad uair i mí Eanáir 2002, eadhon breis agus deich mí tar éis don ghearánach a conradh a chríochnú agus tar éis dó an tír a fhágáil. Thug seirbhísí an Choimisiúin freagra córasach ar na nótaí, na facsanna agus na teachtaireachtaí leictreonacha uile ón ngearánach agus mhol siad di dlíodóir a fhostú chun an fhadhb a réiteach.
Faoi láthair, níl aon nasc dlíthiúil ag an ngearánach leis an gCoimisiún agus, dá bhrí sin, ní thagann an fhadhb faoi shainchúram Thoscaireacht an Choimisiúin i nGuatamala a thuilleadh.
Ar deireadh, chuir an Coimisiún in iúl gur oth leis gur theip ar an ngearánach le linn a fanachta dhá bhliain a chinntiú go raibh an fheithicil cláraithe i gceart. Dá bhrí sin, trína carr a fhágáil ar lár agus í ag fágáil na tíre ag deireadh a sannta, mheas an Coimisiún gur ghlac sí leis na rioscaí intuigthe a bhaineann lena gníomhaíocht.
**Barúlacha an ghearánaigh**
Ina barúlacha, chuir an gearánach i gcoinne cuid de na hargóintí a chuir an Coimisiún chun cinn. Chuir sí i bhfios go láidir nach féidir ach le Toscaireacht an Choimisiúin i nGuatamala na socruithe is gá a dhéanamh chun pláta ceadúnais taidhleoireachta a dheonú, agus dá bhrí sin nach raibh sí in ann dul i mbun caibidlíochta le húdaráis Ghuatamala. Chuir Ceann na Toscaireachta béim shoiléir ar an bpointe sin ina fhacs chuig an ngearánach an 4 Márta 2002.
Thug an gearánach dá aire nach ndearna an Coimisiún aon agóid riamh maidir le dlíthiúlacht cheannach a feithicle, sular fhág sí an Toscaireacht i nGuatamala nó ina dhiaidh sin. Chuir sí in iúl gur mhínigh Ceann na Toscaireachta, sé mhí tar éis di a conradh a thabhairt i gcrích, i ríomhphost dar dáta an 25 Meán Fómhair 2001, gur cheart an chaibidlíocht le húdaráis Ghuatamala maidir lena feithicil a athnuachan.
Maidir lena cur chuige i leith na hinstitiúide, chuir an gearánach in iúl gur labhair sí ar dtús leis na hoifigigh fhreagracha i dToscaireacht an Choimisiúin i nGuatamala chun an nós imeachta cuí a urramú. Níor fhéach sí le haird sheirbhísí an Choimisiúin sa Bhruiséil a tharraingt ar an bhfadhb ach amháin nuair is cosúil gur theip ar na cuir chuige sin.
Iarrachtaí an Ombudsman chun measúnú riosca a dhéanamh
------------------------------------------------------
Tar éis meastóireacht chúramach a dhéanamh ar an tuairim agus ar na barúlacha, níor mheas an tOmbudsman gur thug an Coimisiún freagra leordhóthanach ar an ngearán. Ordaítear le hAirteagal 3 (5) de Reacht an Ombudsman[(1)](#(1)){#Footnote1} don Ombudsman réiteach a lorg, a mhéid is féidir, leis an institiúid lena mbaineann chun deireadh a chur leis an gcás drochriaracháin agus chun an gearán a shásamh. Ba é conclúid shealadach an Ombudsman gur cheart go mbeadh na tionscnaimh riachtanacha glactha ag an gCoimisiún chun réiteach an ábhair a éascú laistigh de thréimhse réasúnach ama agus go bhféadfadh a mhainneachtain déanamh amhlaidh a bheith ina chás drochriaracháin. Bhí an chonclúid shealadach bunaithe ar na breithnithe seo a leanas:
Rinneadh iarratas tosaigh an ghearánaí i mí Lúnasa 1999. Ag an am sin, tugadh pláta ceadúnais taidhleoireachta sealadach trí mhí di. De ghnáth, ba cheart an clárú deiridh a bheith déanta laistigh de thrí mhí ón gclárú sealadach. Faoi Aibreán 2002, ag deireadh phostú an ghearánaí, ní raibh an nós imeachta curtha i gcrích go fóill. Ní raibh an institiúid in ann cuntas a thabhairt ar an moill fhada sin, tar éis di a rá go simplí nárbh fhéidir ról oifigeach freagrach na Toscaireachta ag an am a bhunú.
I litir dar dáta an 6 Deireadh Fómhair 2003, mhol an tOmbudsman, dá bhrí sin, go bhféadfadh an Coimisiún bearta a dhéanamh chun a áirithiú go ndéanfadh na húdaráis náisiúnta fhreagracha iarratas an ghearánaigh ar chlárú taidhleoireachta a feithicle a thabhairt chun críche, nó mura mbeadh an fhéidearthacht sin indéanta a thuilleadh, chun tairiscint oiriúnach cúitimh a dhéanamh don ghearánach.
Ina fhreagra, thug an Coimisiún dá aire ar dtús go bhfuair sé tuilleadh barúlacha óna Thoscaireacht i nGuatamala a tháinig ródhéanach le cur san áireamh sa chéad tuairim ón gCoimisiún. Mhínigh an institiúid gur chuir gníomhaire áitiúil na Toscaireachta atá i gceannas ar riarachán a víosa ar an gcomhad chun feithicil an ghearánaigh a chlárú agus gur sheol sé chuig na húdaráis náisiúnta ábhartha í, ionas go bhféadfaí an nós imeachta clárúcháin a sheoladh.
D'admhaigh an Coimisiún gur cosúil gur gnáthchleachtas é plátaí ceadúnais taidhleoireachta a sheachadadh i gcás seirbhísí taidhleoireachta agus gur cheart féachaint air mar fhabhar riaracháin. Ní dhéantar plátaí ceadúnais taidhleoireachta a sheachadadh ach amháin má chuirtear agus nuair a chuirtear na doiciméid uile is gá le haghaidh clárú rialta faoi bhráid na roinne ábhartha.
Mar a luaigh seirbhísí an Choimisiúin i nótaí dar dáta an 12 Aibreán 2002 agus an 28 Eanáir 2003, theip ar an ngearánach sonrasc a thabhairt ar aird chun a shuí gurbh í úinéir iarbhír na feithicle í, agus dearbhú allmhairiúcháin le haghaidh buanúsáide. Chuaigh an fheithicil isteach i Guatamala le dearbhú maidir le hallmhairiú sealadach ar feadh 30 lá, agus ina dhiaidh sin ba cheart í a ath-onnmhairiú chuig na Stáit Aontaithe.
Tháinig an Coimisiún ar an gconclúid, mar thoradh ar na neamhrialtachtaí sin, arbh é an gearánach an t-aon duine amháin a bhí freagrach astu, nárbh fhéidir a feithicil a chlárú. Dúirt an Coimisiún freisin, nuair a d'fhág an gearánach an tír ag deireadh a sannta dhá bhliain le Toscaireacht an Choimisiúin i nGuatamala, go bhféadfadh sí an fheithicil a athonnmhairiú chuig na Stáit Aontaithe, a tír thionscnaimh. Ina ionad sin, roghnaigh sí iarracht a dhéanamh é a dhíol go háitiúil, cé go raibh a fhios aici nár chomhlíon staid riaracháin na feithicle an reachtaíocht áitiúil maidir le hallmhairiú feithiclí.
Ar bhonn na n-argóintí sin, dhiúltaigh an Coimisiún d'aon fhreagracht as an gcás agus d'aon dliteanas i leith an ghearánaigh.
Chuir an tOmbudsman freagra an Choimisiúin ar aghaidh chuig an ngearánach. Ina freagra, d'athdhearbhaigh sí na hargóintí a rinneadh ina gearán agus ina barúlacha araon.
An Cinneadh
-----------
**1. Dícheall cuí ar thaobh an Choimisiúin chun carr an ghearánaigh a chlárú**
1.1 Líomhnaíonn an gearánach nár láimhseáil oifigigh fhreagracha an Choimisiúin an nós imeachta riaracháin maidir le clárú taidhleoireachta a gluaisteáin le dícheall cuí, agus gur léirigh siad easpa toilteanais na bearta riachtanacha a dhéanamh. Ina cuid barúlacha, cuireann an gearánach i bhfios go láidir nach bhféadfadh sí na socruithe riachtanacha a dhéanamh, ós rud é nach raibh sé d'acmhainn ach ag Toscaireacht an Choimisiúin i nGuatamala dul i mbun caibidlíochta leis na húdaráis náisiúnta fhreagracha.
1.2 Mar fhreagra ar thogra an Ombudsman maidir le réiteach cairdiúil, d'áitigh an Coimisiún nár cláraíodh feithicil an ghearánaigh mar gheall ar roinnt neamhrialtachtaí a raibh an gearánach freagrach astu amháin. Thagair an institiúid do mhainneachtain an ghearánaí sonrasc a sholáthar lena mbunaítear a húinéireacht ar an bhfeithicil, agus dearbhú allmhairiúcháin le haghaidh buanúsáide.
1.3 Sula ndéanfar measúnú ar cé acu a rinne nó nach ndearna an Coimisiún a dhualgais go dícheallach, is gá raon feidhme dhualgais na hinstitiúide sa nós imeachta seo a chinneadh.
Ón bhfianaise dhoiciméadach a cuireadh isteach le linn an fhiosrúcháin, is cosúil, nuair a d'iarr an gearánach go gclárófaí a carr le pláta ceadúnais taidhleoireachta, gur ghlac na seirbhísí freagracha i dToscaireacht an Choimisiúin i nGuatamala ceannas ar an ábhar agus gur ghníomhaigh siad thar ceann an ghearánaigh i ngach uiríoll a rinneadh le húdaráis Ghuatamala. I nóta riaracháin inmheánach ó Cheann Thoscaireacht Ghuatamala chuig an bhfoireann uile, dar dáta an 27 Iúil 2000, atá i gceangal leis an ngearán, luaitear i bpointe 2 gur ghá d'oifigeach freagrach na Toscaireachta maoirseacht a dhéanamh i gcónaí ar aon tionscnamh a raibh baint ag na húdaráis chánach náisiúnta leis, mar a tharla i gcás clárú taidhleoireachta cairr.
Tugann an tOmbudsman dá haire freisin gur chosúil go raibh an Coimisiún toilteanach leanúint de bheith ag déileáil leis an bhfadhb nuair nach raibh caidreamh oibre aici leis an institiúid a thuilleadh, tar éis dó dul i gceannas ar chlárú na feithicle agus an gearánach ag fónamh mar shaineolaí sóisearach ina Thoscaireacht i nGuatamala. Léirítear an méid sin i nóta an 14 Márta 2002 ón Uasal B., Ceann Aonad na nGníomhairí Áitiúla in AS RELEX, chuig Ceann na Toscaireachta i nGuatamala, a cuireadh i gceangal leis an ngearán freisin.
Le linn an nós imeachta, níor cheistigh an Coimisiún riamh, i gcomhfhreagras leis an ngearánach nó sna malartuithe inmheánacha idir a sheirbhísí, a fhreagracht eisiach as clárú taidhleoireachta fheithicil an ghearánaigh a láimhseáil, ná an dualgas leanúint dá iarrachtaí fiú tar éis deireadh a bheith tagtha le caidreamh oibre an ghearánaigh leis an institiúid.
Dá bhrí sin, tá an tOmbudsman den tuairim gur thug an Coimisiún faoi láimhseáil riaracháin chlárú fheithicil an ghearánaigh os comhair na n-údarás náisiúnta go toilteanach, agus dá bhrí sin, gur cheart go mbeadh a chúraimí curtha i gcrích aige le dícheall cuí.
1.4 Ar bhonn na faisnéise a cuireadh isteach le linn fhiosrúchán an Ombudsman, dealraíonn sé gur cuireadh bac ar thabhairt i gcrích an nós imeachta riaracháin os comhair údaráis Ghuatamala maidir le clárú taidhleoireachta fheithicil an ghearánaigh toisc nár sholáthair an gearánach na doiciméid riachtanacha maidir le hallmhairiú agus úinéireacht na feithicle.
1.5 Mar a léirítear lena nótaí inmheánacha dar dáta an 12 Aibreán 2002 agus an 28 Eanáir 2003, bhí an Coimisiún ar an eolas go maith go raibh an comhad a chuir an gearánach isteach neamhiomlán agus gurbh é sin an fáth ar cuireadh bac ar an nós imeachta riaracháin os comhair údaráis Ghuatamala. Tugann an tOmbudsman dá haire, áfach, gur cosúil nár chuir an Coimisiún an gearánach ar an eolas riamh faoin méid thuas nó gur iarr sé uirthi na doiciméid atá in easnamh a fháil.
1.6 Cuireann an tOmbudsman in iúl gur dea-riarachán é d'oifigeach comhairle a thabhairt, nuair is gá, maidir le conas a leanfar le hábhar a thagann faoina shainchúram nó faoina sainchúram agus conas dul ar aghaidh agus é nó í ag déileáil leis an ábhar[(2)](#(2)){#Footnote2}.
1.7 Measann an tOmbudsman, dá bhrí sin, dá gcuirfeadh an Coimisiún a chúram i gcrích le dícheall cuí sa chás seo, go n-iarrfadh sé ar an ngearánach na doiciméid riachtanacha a chur ar fáil agus chuir sé in iúl di nach bhféadfaí aon dul chun cinn a dhéanamh ar an gcomhad mura gcuirfeadh sí ar fáil iad agus go dtí go gcuirfeadh sí ar fáil iad. Ba chás drochriaracháin é mainneachtain an Choimisiúin déanamh amhlaidh. Cuirfear ráiteas criticiúil faoi bhráid an Choimisiúin.
**2. Éileamh ar chúiteamh**
2.1 Maíonn an gearánach gur cheart don Choimisiún a locht a aithint agus í a chúiteamh as na caillteanais a tabhaíodh.
2.2 Áitíonn an Coimisiún nár baineadh clárú na feithicle amach mar gheall ar roinnt neamhrialtachtaí a raibh an gearánach freagrach astu amháin. Deir sé freisin, in ainneoin staid riaracháin neamhrialta na feithicle, gur roghnaigh an gearánach gan í a ath-onnmhairiú nuair a d'fhág sí an tír. Ar bhonn na n-argóintí sin, dhiúltaigh an Coimisiún do thogra an Ombudsman maidir le réiteach cairdiúil agus shéan sé aon dliteanas i leith an ghearánaigh.
2.3 Tugann an tOmbudsman dá haire gur dhiúltaigh an Coimisiún do réiteach cairdiúil agus gur shainigh sé a sheasamh i leith éileamh an ghearánaigh i dtéarmaí dliteanas dlíthiúil a dhiúltú. Measann an tOmbudsman nach bhféadfadh ach cúirt dlínse inniúla ceist an dliteanais sa chás seo a chinneadh go sásúil. Sna himthosca sin, ní mheasann an tOmbudsman go bhfuil údar le tuilleadh fiosrúchán.
**3. Conclúid**
Ar bhonn fhiosrúcháin an Ombudsman Eorpaigh ar an ngearán seo, is cosúil gur gá an ráiteas criticiúil seo a leanas a dhéanamh:
> (3) Is dea-riarachán é d'oifigeach comhairle a thabhairt, nuair is gá, maidir le conas a leanfar le hábhar a thagann faoina shainchúram nó faoina sainchúram agus conas dul ar aghaidh agus é ag déileáil leis an ábhar[(3)](#(3)){#Footnote3} . Dá gcuirfeadh an Coimisiún a chúram i gcrích le dícheall cuí sa chás seo, d'iarrfadh sé ar an ngearánach na doiciméid riachtanacha a chur ar fáil agus chuir sé in iúl di nach bhféadfaí aon dul chun cinn a dhéanamh ar an gcomhad mura gcuirfeadh sí ar fáil iad agus go dtí go gcuirfeadh sí ar fáil iad. Ba chás drochriaracháin é mainneachtain an Choimisiúin déanamh amhlaidh.
Dhiúltaigh an Coimisiún do réiteach cairdiúil agus shainigh sé a sheasamh i leith éileamh an ghearánaigh i dtéarmaí dliteanas dlíthiúil a dhiúltú. Measann an tOmbudsman nach bhféadfadh ach cúirt dlínse inniúla dliteanas a chinneadh go sásúil sa chás seo. Sna himthosca sin, ní mheasann an tOmbudsman go bhfuil údar le tuilleadh fiosrúchán. Dá bhrí sin, dúnann an tOmbudsman an cás.
Cuirfear Uachtarán an Choimisiúin Eorpaigh ar an eolas faoin gcinneadh sin freisin.
Le dea-mhéin,
P. Nikiforos DIAMANDOUROS
*** ** * ** ***
[(1)](#Footnote1){#(1)} Cinneadh 94/262 ó Pharlaimint na hEorpa an 9 Márta 1994 maidir leis na Rialacháin agus na Coinníollacha Ginearálta lena Rialaítear Feidhmiú Dualgais an Ombudsman, IO 1994 L 113, lch. 15.
[(2)](#Footnote2){#(2)} Airteagal 10 (3) den Chód Eorpach um Dhea-Iompar Riaracháin.
[(3)](#Footnote3){#(3)} Airteagal 10 (3) den Chód Eorpach um Dhea-Iompar Riaracháin.