An bhfuil gearán agat in aghaidh institiúid nó comhlacht de chuid an Aontais Eorpaigh?
- GA Gaeilge
Is féidir earráidí a bheith i meaisínaistriúcháin a d’fhéadfadh soiléireacht agus cruinneas a laghdú; ní ghlacann an tOmbudsman aon dliteanas i leith aon neamhréireachtaí. Chun an fhaisnéis is iontaofa agus an deimhneacht dhlíthiúil a fháil, féach ar an leagan foinseach i Béarla atá nasctha thuas.
Chun tuilleadh eolais a fháil féach ar ár mbeartas teanga agus aistriúcháin.
Cinneadh maidir le foirceannadh comhaontaithe deontais ag an nGníomhaireacht Feidhmiúcháin um Fhiontair Bheaga agus Mheánmhéide (EASME) toisc gur chaill an faighteoir a stádas mar fhiontar beag agus meánmhéide (FBM) (cás 533/2022/PB)
Cinneadh
Cás 533/2022/PB - Tosaithe an Déardaoin | 24 Márta 2022 - Cinneadh an Dé hAoine | 23 Meitheamh 2023 - Institiúid ábhartha Gníomhaireacht Feidhmiúcháin na Comhairle Nuálaíochta Eorpaí agus na ( Ní bhfuarthas drochriarachán , Cásanna inar aimsíodh míriarachán ) - Tír An Danmhairg
Ba chuideachta é an gearánach a fuair deontas faoi chlár arna mhaoiniú ag an Aontas atá dírithe ar thacú le nuálaíocht i bhfiontair bheaga agus mheánmhéide (FBManna). Tar éis do chuideachta eile an gearánach a ghlacadh ar láimh agus a stádas mar FBM a chailleadh, chuir an Ghníomhaireacht Feidhmiúcháin um Fhiontair Bheaga agus Mheánmhéide (EASME) deireadh leis an ‘gcomhaontú deontais’. D’easaontaigh an gearánach le cinneadh EASME deireadh a chur leis an gcomhaontú deontais agus ghlac sé saincheist maidir leis an gcaoi ar láimhseáil sé an próiseas.
Chinn an tOmbudsman, cé go raibh cinneadh EASME an comhaontú deontais a fhoirceannadh réasúnta, gurbh ionann na moilleanna agus na fadhbanna cumarsáide sa phróiseas chun deireadh a chur leis an gcomhaontú deontais agus drochriarachán. Mheas an tOmbudsman, áfach, nach raibh aon luach ag baint le moladh gaolmhar a dhéanamh, ós rud é nach raibh aon bhealach ann chun an mhoill sin a cheartú.
Dhún an tOmbudsman an fiosrúchán, ag déanamh moltaí maidir le feabhsúchán.
GNÉITHE
1. I dtreo dheireadh 2020, dámhadh deontas ar an ngearánach faoin gclár Fís 2020 a bhí á mhaoiniú ag an Aontas agus a bhí dírithe ar thacú leis an nuálaíocht i bhfiontair bheaga agus mheánmhéide (FBManna), rud a bhí á dhéanamh ag an ngearánach ag an am. Bhí an Ghníomhaireacht Feidhmiúcháin um Fhiontair Bheaga agus Mheánmhéide (EASME) freagrach as deontais a bhainistiú faoin gclár, nach raibh ach FBManna incháilithe ina leith.
2. In 2021, cheannaigh cuideachta eile an gearánach, rud a chaill a stádas mar FBM. Ina dhiaidh sin, i mí na Bealtaine 2021, chuir sé EASME ar an eolas faoina athrú stádais.
3. D’iarr EASME ar an ngearánach an fhaisnéis a chur isteach go foirmiúil sa tairseach thiomnaithe ar líne, rud a rinne an gearánach ag deireadh mhí an Mheithimh 2021.
4. Sula ndearna sé amhlaidh, d’fhiafraigh an gearánach faoi na hiarmhairtí a bhaineann lena stádas FBM a chailleadh, agus chuir sé a thuairim in iúl gur mheas sé gur cheart go mbeadh sé fós incháilithe don deontas. Bhí an gearánach den tuairim go bhféadfadh sé leanúint den deontas a fháil in ainneoin nach FBM é a thuilleadh. Dúirt sé go raibh sé i gceist aige leanúint ar aghaidh ag obair ar an tionscadal de réir mar a bhí beartaithe.
5. D’fhreagair EASME gur féidir le tairbhí a scoireann de bheith ina FBM leanúint de bheith aitheanta mar FBM má scoir sé de bheith ina FBM trí ‘fhás nádúrtha’, ach ní féidir é a aithint má scoir sé de bheith ina FBM mar gheall ar tháthcheangal ag cuideachta eile nó cumasc le cuideachta eile. Sna himthosca sin, dhéanfaí an comhaontú deontais a fhoirceannadh de ghnáth.
6. Ag deireadh mhí Iúil 2021, dheimhnigh EASME don ghearánach sa tairseach thiomnaithe ar líne gur taifeadadh an t-athrú stádais go foirmiúil.
7. Lean an gearánaí ar aghaidh ag obair ar an tionscadal.
8. Go luath i mí Dheireadh Fómhair 2021, chuir an gearánach in iúl do EASME nach bhfuair sé aon iarraidh fhoirmiúil eile maidir leis an deontas, agus d’iarr sé comhairle maidir leis an gcéad chéim eile. Chuir sé in iúl go bhfuair sé, idir an dá linn, na hiarrataí rialta ar thuarascálacha ar dhul chun cinn, agus dúirt sé go raibh sé ag freagairt dóibh sin i gcomhréir lena oibleagáidí. Ba chosúil gur seoladh na tuarascálacha rialta sin ar dhul chun cinn chuig an ngearánach go huathoibríoch ón tairseach thiomnaithe ar líne.
9. D’fhreagair EASME láithreach agus dúirt sé ‘gur seoladh an nós imeachta foirmiúil chun an deontas a fhoirceannadh tamall ó shin agus gur cheart duit fógra a fháil tríd an tairseach [IT] go luath’. Dúirt sé freisin ‘Mar gheall ar fhabht TF, níor cuireadh é sin san áireamh agus gníomhachtaíodh do thréimhse tuairiscithe rialta. Tabhair neamhaird ar an ngníomhaíocht seo agus ná cuir tús le do thuairisciú tréimhsiúil. A luaithe a réiteofar an tsaincheist TF, beidh modúl na tréimhse tuairiscithe neamhghníomhach.’
10. Thug EASME le fios go bhfaigheadh an gearánach an fógra faoin nós imeachta foirceanta go luath, agus go mbeadh an deis aige a bharúlacha air a uaslódáil ar an tairseach ar líne. Dhéanfadh EASME scrúdú ar aon bharúlacha den sórt sin agus sheolfadh sé a chinneadh críochnaitheach chuig an ngearánach ina dhiaidh sin. Dá mbeadh sé diúltach, sheolfadh an córas tiomnaithe TF modúl tuarascála chun go mbeadh an gearánach in ann na costais incháilithe a éileamh.
11. Ag deireadh mhí na Samhna 2021, chuir EASME an gearánach ar an eolas go foirmiúil go raibh sé ar intinn aige an comhaontú deontais a fhoirceannadh i bhfianaise nach FBM é an gearánach a thuilleadh. Chuir an gearánach a bharúlacha isteach cúpla lá ina dhiaidh sin.
12. I mí Eanáir 2022, chuir EASME an gearánach ar an eolas faoina chinneadh críochnaitheach an conradh a fhoirceannadh. Rinne an gearánach comhfhreagras a mhalartú le EASME maidir le sásraí sásaimh a d’fhéadfadh a bheith ann, inar thug EASME le fios nach bhféadfadh an gearánach agóid a dhéanamh i gcoinne an chinnidh ach amháin tríd an gCúirt.
13. Chuaigh an gearánach i dteagmháil leis an Ombudsman Eorpach ansin.
An fiosrúchán
14. D’oscail an tOmbudsman fiosrúchán maidir leis an gcinneadh deireadh a chur leis an gcomhaontú deontais agus maidir leis an gcaoi ar bhainistigh EASME an próiseas chun deireadh a chur leis an deontas.
15. Le linn an fhiosrúcháin, dúnadh gnéithe teicniúla agus airgeadais an tionscadail.
Tuairim EASME gur cheart an conradh a fhoirceannadh
Argóintí na bpáirtithe
16. Mheas EASME, nuair nach raibh an gearánach ina FBM a thuilleadh, go raibh air an comhaontú deontais a fhoirceannadh. Chun tacú lena seasamh, rinne sé tagairt don mhéid seo a leanas:
An Rialachán maidir le Fís 2020 [1]:
“1. Ní fhéadfaidh ach FBManna iarratas a dhéanamh ar ghlaonna ar thograí arna n-eisiúint faoin ionstraim thiomnaithe FBM [...]. Féadfaidh siad comhoibriú le cuideachtaí eile, agus le heagraíochtaí taighde nó le hollscoileanna.
2. A luaithe a bheidh cuideachta bailíochtaithe mar FBM, glacfar leis go mbeidh forlámhas ag an stádas dlíthiúil sin ar feadh thréimhse iomlán an tionscadail, fiú i gcásanna ina rachaidh an chuideachta, mar gheall ar a fás, thar uasteorainneacha an tsainmhínithe ar FBM níos déanaí.’
Príomhfhoráil an chomhaontaithe deontais [2]:
‘Féadfaidh EASME an Comhaontú a fhoirceannadh más rud é: (a) neamhbhainteach; (b) is dócha go ndéanfaidh athrú ar staid dhlíthiúil, airgeadais, theicniúil, eagraíochtúil nó úinéireachta an tairbhí difear suntasach do chur chun feidhme na gníomhaíochta nó go gcuirfidh sé moill shuntasach ar chur chun feidhme na gníomhaíochta nó go gcuirfidh sé amhras ar an gcinneadh an deontas a dhámhachtain.’
17. Mheas EASME, go hachomair, nach mór na coinníollacha incháilitheachta a chomhlíonadh le linn thréimhse iomlán an tionscadail, ní hamháin tráth mheastóireacht agus dhámhachtain an deontais. Chuir sí i dtábhacht, de réir Rialachán Fís 2020, nach bhfuil ach FBManna incháilithe do dheontais faoin gclár ábhartha (dá ngairtear ‘gníomhaíochtaí ionstraime FBM’). Dá bhrí sin, fágann cailliúint stádais FBM go bhfuil amhras ann faoi bhunús an deontais. Mheas EASME go bhfuil an seasamh sin i gcomhréir le ceann de phríomhchuspóirí an Mholta maidir le FBManna [3], is é sin a áirithiú nach ndeonaítear bearta tacaíochta ach amháin do na cuideachtaí sin a bhfuil fíorghá acu leo. Luaigh EASME freisin go mínítear sna Ceisteanna Coitianta ábhartha [4] agus sa treoir d’úsáideoirí [5] nach bhfuil feidhm ag eisceachtaí ón gceanglas maidir le stádas FBM ach amháin sna cásanna ina gcailleann eintiteas a stádas FBM mar gheall ar fhás a eascraíonn as ‘forbairtí eacnamaíocha nó comhghabháil eacnamaíoch’(fás nádúrtha), agus ní nuair a scoireann cuideachta de bheith ina FBM mar gheall ar tháthcheangal ag cuideachta eile, nó cumasc le cuideachta eile.
18. Bhí an gearánach den tuairim go bhforáiltear leis na rialacha is infheidhme do thoimhde, a luaithe a dhámhtar deontas ar FBM, go gcoinnítear an stádas FBM - chun críche an chomhaontaithe deontais atá i gceist - i dtéarmaí dlíthiúla ar fud an tionscadail, agus dá bhrí sin nach raibh aon bhunús dlí ann chun a chomhaontú deontais a fhoirceannadh. D’áitigh an gearánach freisin nach bhféadfadh an fíoras gur chaill sé stádas FBM le linn an tionscadail a bheith ina ‘athrú’ lena gceadófaí, faoin gcomhaontú deontais, é a fhoirceannadh. Is é a thuairim go raibh sé d’aidhm ag an bhforáil sa chomhaontú deontais aghaidh a thabhairt ar chásanna ina léiríonn faisnéis a bhí ag teacht chun cinn ina dhiaidh sin go raibh an fhaisnéis a soláthraíodh faoi stádas FBM tráth an iarratais ar dheontas míthreorach nó mícheart, nó gur coinníodh siar faisnéis faoi athruithe a bhí ar tí tarlú.
Measúnú an Ombudsman
19. I gcás mar seo, féadfaidh an tOmbudsman scrúdú a dhéanamh féachaint ar ghníomhaigh an comhlacht AE atá i gceist i gcomhréir le forálacha dlíthiúla an chonartha agus le forálacha dlíthiúla eile is infheidhme, chomh maith le prionsabail an dea-riaracháin. Ní hé ról an Ombudsman idirghabháil a dhéanamh i ndíospóidí conarthacha.
20. Sa chás sin, níl na forálacha ábhartha maidir le stádas FBM ar thagair an Coimisiún dóibh go hiomlán soiléir. Is cosúil nach mbunaítear riail dhlíthiúil shonrach ar leithligh leis an bhfoclaíocht ‘toimhdeofar go mbeidh forlámhas aici’ san Airteagal ábhartha den Rialachán maidir le Fís 2020. Dá mbeadh sé i gceist aige a shuíomh gur cheart leanúint de FBM a aithint amhlaidh i gcónaí tar éis an deontas a dhámhachtain freisin, is deacair a fheiceáil go mbeadh gá leis an dara cuid den fhoráil, toisc go mbainfí a cuspóir amach go leordhóthanach tríd an gcéad chuid den fhoráil. Dá bhrí sin, ní féidir leis an Ombudsman a chur as an áireamh gurbh é cuspóir foriomlán an Airteagail an eisceacht shonraithe a thabhairt isteach i gcásanna ‘fás nádúrtha’.[6]
21. In imthosca mar sin, is dea-chleachtas é na forálacha dlíthiúla a léirmhíniú agus béim ar leith á leagan ar chuspóir an bheartais agus an chreata dhlíthiúil atá i gceist. Seo an rud is cosúil a rinne EASME sa chás seo. Dá réir sin, faigheann an tOmbudsman amach conas a léirmhínigh EASME na forálacha ábhartha maidir leis an gceanglas go mbeadh stádas FBM réasúnta.
22. Tá easpa soiléireachta ann freisin san fhoráil ábhartha sa chomhaontú deontais, ina luaitear go bhféadfaidh an institiúid an comhaontú a fhoirceannadh más rud é ‘go gcaitheann athrú ar staid dhlíthiúil, airgeadais, theicniúil, eagraíochtúil nó úinéireachta an tairbhí [...] amhras ar an gcinneadh an deontas a dhámhachtain’(béim curtha leis).
23. Ní léir cén fáth nach sonraítear go sainráite agus go sonrach san fhoráil seo go bhféadfar an comhaontú deontais a fhoirceannadh mura bhfuil na gnéithe ag an tairbhí a thuilleadh lenar ceadaíodh dó an deontas a dhámhachtain ar an gcéad dul síos.
24. In ainneoin na heaspa soiléireachta sin, ní mheasann an tOmbudsman go raibh sé míréasúnta go raibh EASME ag brath ar an bhforáil sin chun deireadh a chur leis an gcomhaontú deontais. Is é cuspóir na forála sa chomhaontú deontais a chur ar chumas EASME an comhaontú a fhoirceannadh. Is é an príomhphointe san fhoráil gur tharla “athrú ar” ghnéithe áirithe den tairbhí atá i gceist. Ní mór ‘athrú’ a thuiscint mar chás a thagann chun cinn ó rud amháin go rud eile, agus ní féidir é a léamh mar thagairt don chás inar dámhadh an deontas.
25. Bunaithe ar an méid thuas, measann an tOmbudsman nach ionann cinneadh EASME an comhaontú deontais a fhoirceannadh agus drochriarachán.
26. Mar sin féin, déanann an tOmbudsman moladh ag deireadh a cinnidh, chun EASME a spreagadh chun machnamh a dhéanamh ar fhoclaíocht níos soiléire a thabhairt isteach i dtéacs an chomhaontaithe deontais.
An chaoi ar láimhseáil EASME an t-athrú ar stádas an ghearánaigh
Measúnú an Ombudsman
27. De réir na Cairte um Chearta Bunúsacha, ba cheart do chomhlachtaí AE déileáil le hábhair “laistigh de thréimhse réasúnta ”.[7]
28. Is léir go raibh saincheisteanna ann maidir le huainiú an chaoi ar láimhseáil EASME an cinneadh deireadh a chur leis an gcomhaontú deontais agus maidir leis an gcaoi ar chuir sé an méid sin in iúl.
29. Níl aon amhras ann gur chaill an gearánach a stádas mar FBM. Ón nóiméad a chuir an gearánach EASME ar an eolas faoi sin, is cosúil nach raibh aon amhras ann do EASME go gcaithfí deireadh a chur leis an gcomhaontú deontais.
30. Chuir an gearánach in iúl do EASME go luath go raibh amhras tromchúiseach air maidir leis an mbunús dlí chun an comhaontú a fhoirceannadh, agus go leanfadh sé de bheith ag obair ar an tionscadal.
31. Mar fhreagra ar cheist an Ombudsman cén fáth ar thóg sé roinnt míonna ar EASME a chur in iúl don ghearánach go raibh sé ar intinn aige an comhaontú deontais a fhoirceannadh, dúirt EASME gurb amhlaidh a bhí toisc go raibh ‘roinnt céimeanna fíorúcháin’ i gceist.
32. Léirigh fiosrúchán an Ombudsman, ón dáta a thuairiscigh an gearánach an t-athrú ar an tairseach ar líne go foirmiúil, gur thóg sé trí mhí ar EASME an nós imeachta um fhoirceannadh deontais a sheoladh. Ina dhiaidh sin, thóg sé dhá mhí eile air an gearánach a chur ar an eolas go foirmiúil go raibh sé ar intinn aige an conradh a fhoirceannadh. Ní cosúil gur ‘am réasúnta’ é sin chun déileáil le nós imeachta den sórt sin.
33. Tá cás an-tromchúiseach ann ina bhfuil institiúid ag súil go mbeidh uirthi comhaontú deontais a fhoirceannadh. Ní mór cás den sórt sin a láimhseáil go han-chúramach, lena n-áirítear na seiceálacha teicniúla, airgeadais agus dlíthiúla uile is gá. Mar sin féin, níor cheart go dtógfadh sé méid díréireach ama é sin a dhéanamh.
34. Mar a luadh thuas, is cosúil gur mheas EASME ón tús go mbeadh air deireadh a chur leis an gcomhaontú deontais agus go raibh sé sin simplí ó thaobh an dlí de. I bhfianaise an mhéid sin, agus mar a chuir an gearánach in iúl go soiléir go raibh sé beartaithe aige leanúint de bheith ag obair ar an tionscadal agus, dá bhrí sin, go leanfadh sé de chostais a thabhú, ba cheart go mbeadh iarracht déanta ag EASME déileáil leis an nós imeachta a luaithe is féidir. De réir an nós imeachta is infheidhme, sula raibh an cinneadh críochnaitheach chun an comhaontú a fhoirceannadh le déanamh, bhí réamhchéim ann inar chuir EASME an gearánach ar an eolas go raibh sé ar intinn aige an comhaontú deontais a fhoirceannadh. Ní raibh aon rioscaí suntasacha ag baint leis an réamhchéim sin agus, i bhfianaise sheasamh EASME a bheith soiléir, ba cheart an chéim sin a ghlacadh go pras. Ní dhearna EASME amhlaidh ach ag deireadh mhí na Samhna.
35. Is cosúil nach bhfuil aon mhíniú réasúnach ann ar cén fáth ar thóg EASME tréimhse chomh fada sin chun foirceannadh an chomhaontaithe deontais a láimhseáil, agus go háirithe cén fáth ar thóg sé chomh fada sin an nós imeachta foirceanta a sheoladh. Is ionann an mhoill sin agus drochriarachán ag EASME.
36. Ní fheictear don Ombudsman go bhfuil aon luach ag baint le moladh gaolmhar a dhéanamh, ós rud é nach bhfuil aon bhealach ann chun an mhoill sin a cheartú. Déanfaidh an tOmbudsman moltaí, áfach, d'fhonn cás den chineál céanna a chosc amach anseo.
37. Is trua gur lean an gearánach de bheith ag obair ar an tionscadal, agus dá bhrí sin gur thabhaigh sé costais bhreise nár cumhdaíodh faoin deontas sa deireadh. Mar a tugadh faoi deara thuas, áfach, ní cosúil go raibh cinneadh EASME an conradh a fhoirceannadh neamhdhleathach. Ciallaíonn sé sin nach féidir scrúdú a dhéanamh ar an gceist ar cheart an gearánach a chúiteamh as na costais a tabhaíodh ach amháin i bhfianaise prionsabail ghinearálta, seachas bunaithe ar aon teidlíocht dhlíthiúil.
38. Ní féidir leis an Ombudsman a chur as an áireamh go bhféadfadh moill iomarcach maidir le nós imeachta a thabhairt i gcrích, amhail an ceann sa chás seo, a bheith ina cúis lena mholadh don institiúid lena mbaineann go gclúdódh sí go hiomlán nó go páirteach na costais a tabhaíodh. Mar sin féin, de réir dhlí riaracháin an Aontais, tá sé deacair ceart chun cúitimh a bhunú.
39. Sa chás sin, chuir EASME in iúl don ghearánach ag céim luath gur mheas sé nach raibh an gearánach incháilithe a thuilleadh chun tairbhe a bhaint as an gcomhaontú deontais. Cé gur léir gur thóg sé an iomarca ama ar EASME an gearánach a chur ar an eolas go foirmiúil go raibh sé ar intinn aige an comhaontú a fhoirceannadh, bhí an fhaisnéis a soláthraíodh de chineál réasúnta oifigiúil. Níl aon fhianaise ann gur spreag EASME an gearánach chun leanúint de bheith ag obair ar an tionscadal.[8]
40. Ar bhonn a bhfuil thuas, ní chinneann an tOmbudsman go bhfuil sé de dhualgas ar EASME na costais bhreise a thabhaíonn an gearánach a chumhdach, go hiomlán nó go páirteach.
41. Mar sin féin, is léir go raibh sraith saincheisteanna cumarsáide aiféalacha ann, rud a chuir le cinneadh an ghearánaigh leanúint de bheith ag obair ar an tionscadal gan ghá.
42. I gcásanna ina gcreideann EASME go bhfuil sé d’oibleagáid air comhaontú deontais a fhoirceannadh, tá dualgas cúraim ar EASME faisnéis shoiléir chruinn a sholáthar go tráthúil do na faighteoirí deontais lena mbaineann. Tá sé sin níos tábhachtaí fós i gcásanna mar sin sa chás seo, inar thug an gearánach le fios go raibh sé beartaithe aige leanúint de bheith ag obair ar an tionscadal.
43. Dealraíonn sé, áfach, nach bhfuil aon bheartas ná treoirlínte soiléire ag EASME maidir le conas cumarsáid a dhéanamh le faighteoirí deontais i gcásanna ina gcreideann sé go mbeidh air comhaontú deontais a fhoirceannadh.
44. Bunaithe ar an gcomhfhreagras a ndearna foireann fiosrúcháin an Ombudsman athbhreithniú air, is cosúil nár chuir EASME aon chomhairle ar fáil don ghearánach, mar shampla maidir le cibé ar cheart dó leanúint de bheith ag obair ar an tionscadal nó nár cheart. Ina theannta sin, níor thug EASME aon léiriú don ghearánach maidir le cathain a d’fhéadfadh sé a bheith ag súil leis an gcinneadh críochnaitheach maidir leis an gcomhaontú deontais a fháil.
45. Ina theannta sin, is cosúil, fiú tar éis an nós imeachta um fhoirceannadh deontas a sheoladh, gur lean an gearánach de theachtaireachtaí uathoibrithe a fháil ón gcóras TF tiomnaithe a d’iarr tuarascálacha ar dhul chun cinn. Cé gur admhaigh EASME gur ‘fabht’ teicniúil ba chúis leis sin, chuir sé sin leis na fadhbanna cumarsáide ag céim ríthábhachtach den nós imeachta. Déanfaidh an tOmbudsman moladh do EASME teagmhais den chineál céanna a chosc.
46. Ar deireadh, tugann an tOmbudsman dá aire, sa chinneadh deiridh lena bhfoirceanntar an comhaontú deontais, gur theip ar EASME a chur in iúl don ghearánach, chomh maith le dul chun na cúirte, go bhféadfadh sé dul chuig an Ombudsman Eorpach. Bhí sé sin ag teacht salach ar an oibleagáid [9] atá ar chomhlachtaí an Aontais faisnéis a sholáthar faoi na modhanna sásaimh atá ar fáil agus cinntí riaracháin diúltacha á n-eisiúint acu. Déanfaidh an tOmbudsman moladh gaolmhar maidir le feabhsúchán.
Conclúidí
Bunaithe ar an bhfiosrúchán, dúnann an tOmbudsman an cás seo leis an gconclúid seo a leanas:
Ní raibh aon drochriarachán i gcinneadh EASME an comhaontú deontais a fhoirceannadh.
Bhí drochriarachán ann maidir leis an gcaoi ar láimhseáil EASME foirceannadh an chomhaontaithe deontais, go háirithe an mhoill a bhí i gceist agus saincheisteanna cumarsáide.
Cuirfear an gearánach, EASME agus an Coimisiún Eorpach ar an eolas faoin gcinneadh sin.
Moltaí le haghaidh feabhsúcháin
1. Ba cheart do EASME treoirlínte a tharraingt suas maidir le cásanna a láimhseáil inar dócha go gcuirfear deireadh leis an gcomhaontú deontais mar thoradh ar athrú le linn tionscadail. Ba cheart amchláir tháscacha a áireamh sna treoirlínte sin chun a áirithiú go láimhseálfar an nós imeachta laistigh de thréimhse réasúnta, go háirithe go gcuirfidh EASME an tairbhí ar an eolas chomh tapa agus is féidir go bhfuil sé ar intinn aige an comhaontú deontais a fhoirceannadh. Ba cheart a chumhdach sna treoirlínte freisin an fhaisnéis atá le soláthar d’fhaighteoirí deontais maidir lena gcuid oibre ar an tionscadal, go háirithe ar cheart deireadh a chur leis sin nó é a chur ar fionraí. Ba cheart go gcumhdófaí leis na treoirlínte freisin seoladh cruinnithe a tharlaíonn i ndáil leis na nósanna imeachta um fhoirceannadh atá ar siúl faoi láthair nó atá ar tí tarlú, go háirithe an gá atá le taifid ar chruinnithe den sórt sin a choimeád sa chomhad ábhartha.
2. Ba cheart do EASME a áirithiú go gcuireann gach cinneadh diúltach a bhaineann le comhaontuithe deontais tairbhithe ar an eolas faoi gach sásra sásaimh a d’fhéadfadh a bheith ann, lena n-áirítear an ceart dul i dteagmháil leis an Ombudsman agus cathain is ceart dul i dteagmháil leis an Ombudsman seachas caingean dlí a thionscnamh.
3. Ba cheart do EASME athbhreithniú a dhéanamh féachaint an bhféadfaí na forálacha i gcomhaontuithe deontais a bhaineann le foirceannadh féideartha a dhréachtú ar bhealach níos soiléire.
Emily O'Reilly An tOmbudsman
Eorpach
Strasbourg, 23/06/2023
[1] Airteagal 53 de Rialachán 1290/2013 lena leagtar síos na rialacha maidir le rannpháirtíocht agus leathadh i "Fís 2020 - an Clár Réime um Thaighde agus um Nuálaíocht (2014-2020)",
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:32013R1290
[2] Airteagal 50.3.1.
[3] Moladh 2003/361/CE an 6 Bealtaine 2003 maidir le micrifhiontair, fiontair bheaga agus fiontair mheánmhéide a shainmhíniú https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:32003H0361
[4] Féach Ceist 28 a Chuirtear go Minic, eic-faq-20200131.pdf (archive-it.org). https://wayback.archive-it.org/12090/20210412153524/https:/ec.europa.eu/easme/sites/easme-site/files/eic-faq-20200131.pdf
[5] Treoir d'úsáideoirí maidir leis an sainmhíniú ar FBM - Publications Office of the EU
https://op.europa.eu/en/publication-detail/-/publication/79c0ce87-f4dc-11e6-8a35-01aa75ed71a1
[6] Is cosúil nach ndearna Cúirt an Aontais Eorpaigh an t-ábhar a léirmhíniú.
[7] Airteagal 41 de Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex%3A12016P%2FTXT
[8] Léirítear sa chomhfhreagras gur tionóladh cruinniú idir an gearánach agus an t-oifigeach tionscadail an 2 Meitheamh 2021. Mar sin féin, níl aon taifead ar ábhar an chruinnithe sin.
[9] Mar a leagtar amach in Airteagal 19 den Chód Eorpach um Dhea-Iompraíocht Riaracháin (https://www.ombudsman.europa.eu/en/publication/en/3510) agus i gCuid 3 de Chód an Choimisiúin Eorpaigh um Dhea-Iompraíocht Riaracháin (https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX% 3A02000Q3614-20111116&from=EN#page=13)