An bhfuil gearán agat in aghaidh institiúid nó comhlacht de chuid an Aontais Eorpaigh?
- GA Gaeilge
Is féidir earráidí a bheith i meaisínaistriúcháin a d’fhéadfadh soiléireacht agus cruinneas a laghdú; ní ghlacann an tOmbudsman aon dliteanas i leith aon neamhréireachtaí. Chun an fhaisnéis is iontaofa agus an deimhneacht dhlíthiúil a fháil, féach ar an leagan foinseach i Béarla atá nasctha thuas.
Chun tuilleadh eolais a fháil féach ar ár mbeartas teanga agus aistriúcháin.
Cinneadh ón Ombudsman Eorpach maidir le gearán 1451/2000/ADB i gcoinne an Lárionaid Faireacháin Eorpaigh um Dhrugaí agus um Andúil i nDrugaí
Cinneadh
Cás 1451/2000/ADB - Tosaithe an Dé hAoine | 24 Samhain 2000 - Cinneadh an Dé hAoine | 07 Nollaig 2001
A Uasail V., a chara,
An 13 Samhain 2000, rinne tú gearán leis an Ombudsman Eorpach maidir le diúltú an Lárionaid Faireacháin Eorpaigh um Dhrugaí agus um Andúil i nDrugaí (dá ngairtear EMCDDA anseo feasta) roinnt liúntas a íoc dá bhforáiltear sna Rialacháin Foirne.
An 24 Samhain 2000, chuir mé an gearán ar aghaidh chuig Uachtarán EMCDDA. Sheol EMCDDA a thuairim an 22 Feabhra 2001. Chuir mé ar aghaidh chugat é le cuireadh chun tuairimí a thabhairt, a sheol tú an 27 Márta 2001. An 11 Bealtaine 2001, sheol an EMCDDA roinnt faisnéise breise chugam a seoladh chugat le haghaidh tuilleadh barúlacha. Ní bhfuair mé aon tuairimí breise uait.
Táim ag scríobh anois chun torthaí na bhfiosrúchán a rinneadh a chur in iúl duit.
An Gearán
D'oibrigh an gearánach mar ghníomhaire cúnta don Lárionad Faireacháin Eorpach um Dhrugaí agus um Andúil i nDrugaí (EMCDDA) faoi chonradh ar tháinig deireadh leis an 31 Márta 2000. Fostaíodh ansin é mar ghníomhaire sealadach faoi chonradh a thosaigh an 1 Aibreán 2000. Agus é ag dul i mbun a phoist nua, d'iarr sé go n-íocfaí na liúntais laethúla leis dá réir. D’iarr sé freisin go dtabharfaí na liúntais suiteála agus go n-aisíocfaí na speansais taistil dá theaghlach nuair a bhog sé ón mBruiséil go Liospóin. Dhiúltaigh EMCCDA íoc as na liúntais laethúla agus as na speansais taistil toisc gur mheas sé nach raibh aon bhriseadh idir an dá chonradh. Maidir leis na liúntais suiteála, níorbh ionann é agus an méid a raibh an gearánach ag súil leis. Lean an gearánach nós imeachta Airteagal 90 ach níor athraigh EMCDDA a sheasamh.
Dá bhrí sin, an 13 Samhain 2000, chuir an gearánach gearán faoi bhráid an Ombudsman Eorpaigh, agus rinne sé na líomhaintí seo a leanas:
1. Theip ar EMCDDA na liúntais laethúla a íoc leis an ngearánach don tréimhse ama a raibh sé i dteideal iad a fháil.
2. Bhí an liúntas suiteála a d’íoc EMCDDA faoi bhun an mhéid a raibh súil ag an ngearánach leis agus bhí sé i dteideal é a fháil.
3. Theip ar an EMCDDA costais taistil theaghlach an ghearánaigh a aisíoc.
An Fiosrúchán
Tuairim ón Lárionad Faireacháin Eorpach um Dhrugaí agus um Andúil i nDrugaíBhí an méid seo a leanas go hachomair i dtuairim EMCDDA maidir leis an ngearán:
1. Maidir leis na liúntais laethúla, agus i gcomhréir le cleachtas laistigh de EMCDDA, na gníomhairí a bhí ag obair in EMCDDA mar ghníomhairí cúnta ar feadh bliana agus a bhraith liúntais laethúla ar feadh na bliana ar fad, níl siad i dteideal na liúntais sin a bhrath a thuilleadh nuair nach mbeidh aon bhriseadh ina gconradh agus nuair a bheidh conradh mar ghníomhaire sealadach ann ina dhiaidh sin. D'oibrigh an gearánach mar ghníomhaire cúnta don EMCDDA faoi chonradh ar tháinig deireadh leis an 31 Márta 2000. Fostaíodh ansin é mar ghníomhaire sealadach faoi chonradh a thosaigh an 1 Aibreán 2000, gan aon bhriseadh. Dá bhrí sin, ní raibh sé i dteideal liúntais laethúla bhreise a bhrath a luaithe a tháinig sé chun bheith ina ghníomhaire sealadach.
2. A mhéid a bhaineann leis an liúntas suiteála, tá an gearánach i dteideal an liúntas sin a bhrath, agus cur i bhfeidhm an fhachtóra ualaithe is infheidhme sa Phortaingéil á chur san áireamh. Rinneadh oiriúnú tar éis a ghrádaithe chinntithigh, agus rinneadh an dara híocaíocht ina fhabhar. Dá bhrí sin, aisíocadh an gearánach as méid iomlán a liúntas suiteála.
3. Ar deireadh, maidir leis na speansais taistil:
"Beidh oifigeach i dteideal aisíocaíocht a fháil ar speansais taistil dó féin agus dá theaghlach nuair a rachaidh sé i mbun a cheapacháin ón áit inar earcaíodh é go dtí an áit ina bhfuil sé fostaithe, ar fhoirceannadh seirbhíse de réir bhrí Airteagal 47 de na Rialacháin Foirne agus ar aon aistriú lena mbaineann athrú ar an áit ina bhfuil sé fostaithe."
Ní dhearnadh aon fhoirceannadh seirbhíse de réir bhrí Airteagal 47 de Rialacháin Foirne Oifigigh na gComhphobal Eorpach (dá ngairtear Rialacháin Foirne anseo feasta) ós rud é gur fostaíodh an gearánach mar ghníomhaire sealadach gan aon bhriseadh sa chonradh a bhí aige roimhe sin mar ghníomhaire cúnta. Sa dá chonradh, ba é Liospóin an áit fostaíochta. Dá réir sin, níl aon bhunús dlí ann chun speansais taistil a aisíoc leis an ngearánach.
Chuir an tOmbudsman Eorpach tuairim an EMCDDA ar aghaidh chuig an ngearánach le cuireadh chun barúlacha a thabhairt. Ina fhreagra, luaigh an gearánach an méid seo a leanas;
1. Maidir leis na liúntais laethúla, tá an cleachtas a luaigh EMCDDA contrártha do na Rialacháin Foirne. Tá sé seo aitheanta ag Bord na gCeann Riaracháin. Ní féidir leis an EMCDDA ligean air nach bhfuil sé ar an eolas faoin gcinneadh seo. Dá bhrí sin, tá EMCDDA freagrach as moill a chur ar liúntais den sórt sin a íoc.
2. Íocadh an liúntas suiteála.
3. A mhéid a bhaineann leis na speansais taistil, tá argóintí EMCDDA contrártha do na Rialacháin Foirne. Is í an Bhruiséil an áit tionscnaimh. Dá bhrí sin, ba cheart na speansais taistil a aisíoc.
I bhfianaise roinnt éiginnteachtaí maidir leis an gcomhad, chinn Stiúrthóir EMCCDA comhairle a iarraidh ar an gCoimisiún Eorpach maidir leis an tsaincheist.
Chuir an EMCDDA an tOmbudsman ar an eolas faoi thorthaí chomhairliúchán an Choimisiúin agus faoin obair leantach a rinneadh ina leith. Dhearbhaigh an Coimisiún, i gcomhréir le Rialacháin Foirne agus Coinníollacha Fostaíochta sheirbhísigh eile na gComhphobal Eorpach (1), go bhfuil gníomhaire sealadach a fostaíodh roimhe sin mar ghníomhaire cúnta fós i dteideal liúntais laethúla a bhrath. Tá sé sin i gcomhréir le Cinneadh 115/85 ón mBord Ceann Riaracháin an 23 Eanáir 1986.
An 8 Bealtaine 2001, chuir EMCDDA in iúl don ghearánach go n-íocfaí na liúntais laethúla leis, agus gur íocadh an liúntas suiteála ina iomláine ar bhonn an fhachtóra ualaithe is infheidhme sa Phortaingéil. Ní raibh aon bhunús dlí ann, áfach, faoi Airteagal 47 de na Rialacháin Foirne chun údar a thabhairt le híoc na speansas taistil.
Seoladh faisnéis bhreise an EMCDDA chuig an ngearánach le haghaidh tuilleadh barúlacha. Ní bhfuair an tOmbudsman aon bharúlacha breise ón ngearánach.
An Cinneadh
1 Mainneachtain líomhnaithe na liúntais laethúla a íoc1.1 Dar leis an ngearánach, theip ar an EMCDDA na liúntais laethúla a íoc leis don tréimhse ama a bhí sé i dteideal iad a fháil.
1.2 Mhínigh an EMCDDA gur ghníomhaigh sé i gcás an ghearánaigh i gcomhréir lena chleachtas coiteann. D’oibrigh an gearánach ar feadh bliana mar ghníomhaire cúnta do EMCDDA agus bhraith sé an liúntas laethúil. Bhí sé fostaithe mar ghníomhaire sealadach díreach tar éis a chonartha cúnta. Dá bhrí sin, ní raibh sé i dteideal liúntais laethúla bhreise a bhrath a luaithe a tháinig sé chun bheith ina ghníomhaire sealadach.
1.3 Tar éis dó a thuairim a chur faoi bhráid an Ombudsman, lorg an EMCDDA comhairle ón gCoimisiún Eorpach. Ar bhonn na faisnéise a fuarthas, rinne EMCDDA athbhreithniú ansin ar a sheasamh agus d’íoc sé leis an ngearánach an liúntas laethúil dá bhforáiltear sna Rialacháin Foirne dá chonradh sealadach. Rinne EMCDDA athbhreithniú ar a chleachtas freisin. Dá bhrí sin, tagann an tOmbudsman ar an gconclúid gur shocraigh EMCDDA an t-ábhar maidir leis an ngné sin den chás.
2 Mainneachtain líomhnaithe an liúntas suiteála iomlán a íoc2.1 Mheas an gearánach go raibh an liúntas suiteála a d’íoc EMCDDA faoi bhun an mhéid a raibh coinne aige leis agus go raibh sé i dteideal é a fháil.
2.2 Mhínigh EMCDDA gur íocadh an liúntas suiteála go cuí, agus cur i bhfeidhm an fhachtóra ualaithe is infheidhme sa Phortaingéil á chur san áireamh.
2.3 Tugann an tOmbudsman dá aire gur chosúil go raibh an gearánach sásta leis an íocaíocht. Dá bhrí sin, tagann an tOmbudsman ar an gconclúid gur shocraigh EMCDDA an t-ábhar maidir leis an ngné sin den chás.
3 Mainneachtain líomhnaithe speansais taistil a aisíoc3.1 Dar leis an ngearánach, theip ar an EMCDDA costais taistil theaghlach an ghearánaigh a aisíoc.
3.2 Mhínigh EMCDDA, ós rud é gur tháinig conradh mar ghníomhaire sealadach díreach i ndiaidh a chonartha mar ghníomhaire cúnta, nach raibh aon bhunús dlí sna Rialacháin Foirne chun údar a thabhairt le speansais taistil a íoc.
3.3 Déantar foráil maidir le haisíocaíocht speansas taistil in Airteagal 7 d'Iarscríbhinn VII a ghabhann leis na Rialacháin Foirne. De bhua Airteagail 22 agus 67 de Choinníollacha Fostaíochta Sheirbhísigh Eile na gComhphobal Eorpach, tá feidhm ag aisíocaíocht speansas taistil a thabhaítear ar dhul i mbun ceapacháin nó ar fhoirceannadh seirbhíse maidir le foireann Shealadach agus Chúnta freisin.
3.4 Tugann an tOmbudsman faoi deara, áfach, gur tháinig conradh sealadach díreach i ndiaidh chonradh cúnta an ghearánaigh. Ní thugann aon ní sa chomhad le fios gur thabhaigh an gearánach ná a theaghlach aon speansais taistil iarbhír tar éis an athraithe ar an gconradh. Dá bhrí sin, is cosúil go bhfuil diúltú EMCDDA speansais a aisíoc réasúnta. Dá bhrí sin, chinn an tOmbudsman nach bhfuil aon fhianaise ann ar dhrochriarachán maidir leis an ngné sin den chás.
4 ConclúidAr bhonn fhiosrúcháin an Ombudsman ar an ngearán seo, is cosúil nach raibh aon drochriarachán ag an EMCDDA. Dá bhrí sin, dúnann an tOmbudsman an cás.
Cuirfear Uachtarán an EMCDDA ar an eolas faoin gcinneadh sin freisin.
Le dea-mhéin,
Jacob SÖDERMAN
(1) Féach Airteagal 10 d'Iarscríbhinn VII de na Rialacháin Foirne agus Airteagail 22, 25 agus 69 de Choinníollacha Fostaíochta Sheirbhísigh Eile na gComhphobal Eorpach.