# Cinneadh ón Ombudsman Eorpach maidir le gearán 1473/99/GG i gcoinne an Bhainc Cheannais Eorpaigh
- Údar: Ombudsman Eorpach
- Dáta: null
- [URL](https://www.ombudsman.europa.eu/ga/decision/ga/1323)
---
Strasbourg, 14 Nollaig 2000
An
29 Samhain 1999, rinne tú gearán, thar ceann an Uasail P., leis an Ombudsman Eorpach i gcoinne an Bhainc Cheannais Eorpaigh (BCE) maidir leis an gcaoi ar láimhseáil BCE iarratas an Uasail P. ar an bpost mar "Tacaíocht don Phríomhchóras" ag BCE.
An 2 Nollaig 1999, chuir mé an gearán ar aghaidh chuig BCE chun a bharúlacha a fháil.
Sheol BCE a thuairim ar do ghearán an 28 Márta 2000, agus chuir mé ar aghaidh chugat é an 4 Aibreán 2000, le cuireadh chun tuairimí a thabhairt, más mian leat. An 10 Bealtaine 2000, fuair mé do chuid tuairimí ar thuairim an Choimisiúin.
An 8 Meitheamh 2000, scríobh mé chuig BCE chun tuilleadh faisnéise a iarraidh maidir leis an ngearán. Sheol BCE a fhreagra (i mBéarla) an 18 Iúil 2000. I bhfianaise gur mhaígh BCE gur cheart déileáil le ceann de na hiarscríbhinní a ghabhann lena fhreagra mar iarscríbhinní rúnda, scríobh mé chuig BCE an 25 Iúil 2000 chun leagan neamhrúnda den doiciméad seo a iarraidh. Cuireadh ar an eolas thú dá réir sin ar an teileafón ar an 26 Iúil 2000. An 1 Lúnasa 2000, sheol mé chugat cóip den aistriúchán Gearmáinise ar fhreagra BCE ar m'iarratas ar fhaisnéis a fuair mé an 28 Iúil 2000 agus nach raibh an doiciméad sin ann.
An 11 Lúnasa 2000, sheol BCE leagan neamhrúnda den doiciméad lena mbaineann chugam. An 29 Lúnasa 2000, chuir mé cóip de fhreagra BCE ar m'iarratas ar fhaisnéis agus de na hiarscríbhinní a ghabhann leis ar aghaidh chugat mar aon le cuireadh chun barúlacha a thabhairt, más mian leat.
An 7 Meán Fómhair 2000, sheol tú do bharúlacha chugam maidir le freagra BCE ar m'iarratas ar fhaisnéis.
Táim ag scríobh chugat anois chun torthaí na bhfiosrúchán a rinneadh a chur in iúl duit.
An Gearán
---------
Thosaigh
an gearánach ag obair don Institiúid Eorpach Airgeadaíochta (IEA) i 1995 mar speisialtóir UNIX. Sa bhliain 1998, ghlac an Banc Ceannais Eorpach (BCE) seilbh air. Rinneadh cur síos ar a phost in BCE mar chomhordaitheoir córas UNIX laistigh d'Ard-Stiúrthóireacht na Seirbhísí Faisnéise (AS-IS). In earrach na bliana 1998, tháinig sé chun solais, i gcomhthéacs an aistrithe chuig BCE, go gcaithfí roinnt folúntas a líonadh. An 10 Meitheamh 1998, chuir an gearánach iarratas isteach ar an bpost 'Tacaíocht don Phríomhchóras'. Thug BCE an post sin ina dhiaidh sin do dhuine eile a d'oibrigh in AS-IS freisin. Níor fhoilsigh BCE aon fhógra folúntais.
Gan freagra foirmiúil a fháil ar a iarratas, sheol an gearánach meabhrúchán an 20 Eanáir 1999. Dealraíonn sé gur cuireadh an gearánach ar an eolas go neamhfhoirmiúil ansin gur diúltaíodh dá iarratas. Ós rud é gur áitigh an gearánach gur cheart dó na cúiseanna ar diúltaíodh dá iarratas a fhoghlaim, tionóladh cruinniú le hArd-Stiúrthóir AS-IS an 2 Márta 1999. Níor shásaigh toradh an chruinnithe sin an gearánach. Dá bhrí sin, an 21 Aibreán 1999, thaisc an gearánach achomharc le hUachtarán BCE. Mhaígh sé gur líonadh poist cheannasacha ag BCE ar bhonn náisiúntachta agus cairdeas príobháideach seachas ar fhorais ghairmiúla. Cheistigh an gearánach tuairim Ard-Stiúrthóir AS-IS ar dá réir a ceapadh an t-iarrthóir ar éirigh leis ag féachaint, i measc gnéithe eile, dá thaithí mhaoirseachta roimhe sin a fuarthas mar Cheannaire Foirne Tacaíochta agus Leas-Cheann Roinne agus dá eolas teicniúil fadréimseach is iomchuí don phost. Dar leis an ngearánaí, ní raibh céim ollscoile ag an iarrthóir ar éirigh leis nó léi ná ní raibh aon chineál inchomparáide breisoideachais curtha i gcrích aige nó aici. Dealraíonn sé gur ó Bhanc Ceannais Náisiúnta (BCN) ar leith a tháinig an t-iarrthóir sin, díreach cosúil le roinnt ball foirne eile in DG-IS lena n-áirítear an tArd-Stiúrthóir féin. Dar leis an ngearánach, ba é an finíochas an príomhfhachtóir a mhínigh ceapachán an iarrthóra ar éirigh leis. Mhaígh an gearánach nár próiseáladh a iarratas ach gur tugadh neamhaird air. Mar fhocal scoir, d'iarr sé go ndéanfaí iniúchadh neamhchlaonta ar bheartas pearsanra bhainistíocht AS-IS.
Chinn BCE go raibh na líomhaintí chomh tromchúiseach sin gurbh iomchuí imscrúdú speisialta a bheith déanta ag saineolaí seachtrach, iar-Stiúrthóir ag an mBanc Eorpach Infheistíochta. Scrúdaigh an saineolaí sin an méid a mheas sé a bheith ina fhianaise ábhartha agus d'éist sé le cuid de na daoine lena mbaineann. Tháinig sé ar an gconclúid go raibh roinnt fadhbanna ann ach gur urramaíodh prionsabail an dea-riaracháin. Dealraíonn sé nár scrúdaigh an saineolaí líomhain an ghearánaí nár chomhlíon an t-iarrthóir ar éirigh leis na critéir a líomhnaítear a bheith ábhartha chun an post a líonadh.
An 30 Meán Fómhair 1999, chuir an gearánach aighneachtaí breise faoi bhráid Uachtarán BCE. Mhaígh sé go raibh forbairt tagtha ar chlaontacht chórasach i bhfabhar iarrthóirí ó BCN amháin le haghaidh ardú céime laistigh de DG-IS. Cháin an gearánach freisin nach raibh aon treoir is infheidhme go ginearálta maidir leis an nós imeachta earcaíochta fós ag BCE. Ar deireadh, mhaígh sé go raibh míshástacht fhorleathan i measc na foirne a bhí ag obair in AS-IS agus go raibh líon suntasach daoine fágtha cheana féin. D'iarr an gearánach freisin go gcuirfí cóip ar fáil dó den tuarascáil a dhréachtaigh an t-imscrúdaitheoir speisialta agus de na téarmaí tagartha faoina ndearna sé a chuid oibre.
I litir dar dáta an 4 Samhain 1999, dhiúltaigh Uachtarán BCE d'achomharc an ghearánaigh. Cuireadh cóip den tuarascáil a dhréachtaigh an t-imscrúdaitheoir speisialta agus de litir ó Uachtarán BCE chuig an imscrúdaitheoir an 22 Meitheamh 1999 ina leagtar amach cúraimí an imscrúdaitheora ar fáil don ghearánach.
Chuaigh an gearánach i dteagmháil leis an Ombudsman ansin. Ina ghearán, rinne sé na líomhaintí seo a leanas:
(1) Theip ar BCE an post ábhartha a líonadh trí nós imeachta ordúil oibiachtúil. Níor foilsíodh aon fhógra folúntais. Níor cuireadh próifíl an phoist ná bandaleithead an tuarastail a bhí beartaithe dó in iúl roimh ré.
(2) Ba cheart an post a líonadh le rannpháirtíocht na Stiúrthóireachta Pearsanra. Ba cheart dul i gcomhairle leis an gCoiste Foirne freisin.
Líonadh an post ar bhonn náisiúntachta agus cairdeas príobháideach. Ba é Nepotism an príomhfhachtóir don cheapachán. Níor chomhlíon an t-iarrthóir a ceapadh na critéir a leagtar amach i ríomhphost an Ard-Stiúrthóra chuig an ngearánach an 2 Márta 1999.
(4) Theip ar BCE freagra a thabhairt ar iarratas ar phost an ghearánaigh agus cúiseanna a thabhairt lena chinneadh.
(5) Níor déileáladh go hoibiachtúil leis an nós imeachta casaoide. Níor éisteadh leis an ngearánach sular diúltaíodh dá achomharc.
D'iarr an gearánach ar an Ombudsman éisteacht le Bean C. a bheadh in ann fianaise a thabhairt maidir leis an méid a tharla in DG-IS tráth an aistrithe ón Institiúid Eorpach Airgeadaíochta chuig BCE.
An Fiosrúchán
-------------
<br />
**Sa tuairim ón mBanc Ceannais Eorpach,**
thug BCE na barúlacha seo a leanas:
Bunaíodh BCE an 1 Meitheamh 1998. Chinn an Bord Feidhmiúcháin struchtúr eagrúcháin na hinstitiúide nua an 8 Meitheamh 1998. Bhí brú nach beag ar Stiúrthóireachtaí uile BCE bailchríoch a chur ar na hullmhúcháin do thús Chéim a Trí den Aontas Airgeadaíochta an 1 Eanáir 1999 agus, dá bhrí sin, b'éigean an t-aistriú foirne ó IEA go BCE a chur i gcrích go práinneach. Níor foilsíodh aon fhógra folúntais don phost lena mbaineann, ná níor foilsíodh fógraí d'aon cheann de na 30 post foirne sinsearacha sin de chuid BCE a cruthaíodh nuair a thosaigh BCE ag obair. Ba é an nós imeachta a glacadh ar fud BCE go bhféadfadh an fhoireann a spéis i bpríomhphost a léiriú tríd an "bhfoirm aistrithe" a úsáideadh san aistriú ó IEA go BCE. Bhí an gearánach ar an eolas faoin bhfolúntas agus go deimhin rinne sé iarratas air i gcomhréir leis an nós imeachta sin. Ba chleachtas caighdeánach é ag BCE - agus bhí sé ag IEA - gan leithdháileadh banda tuarastail na bpost a fhoilsiú i bhfógraí folúntais. Mar sin féin, bhí an struchtúr tuarastail ar fáil d'fhoireann BCE agus d'fhéadfadh an gearánach faisnéis bhreise a fháil gan aon iarracht.
Ós rud é nach bhfuarthas aon iarratas ar an bpost lena mbaineann ó iarrthóirí lasmuigh de AS-IS, chuir an Stiúrthóireacht Pearsanra in iúl do bhainistíocht AS-IS go bhféadfaidís meastóireacht a dhéanamh ar gach iarratas, gach iarrthóir oiriúnach a chur faoi agallamh agus moladh a dhéanamh ina dhiaidh sin maidir le ceapachán. Cuireadh an moladh sin ar aghaidh chuig Stiúrthóireacht an Phearsanra de réir gnáthnósanna imeachta chun foireann a cheapadh chuig poist nua. Níor aontaigh BCE le tuairim an ghearánaigh gur cheart go mbeadh baint ag an gCoiste Foirne le hearcaíocht aonair.
A mhéid a bhaineann leis an líomhain gur líonadh an seasamh ábhartha ar bhonn claontacht náisiúntachta, cairdeas príobháideach agus finíochas, thagair BCE do chonclúidí an imscrúdaitheora neamhspleách. Níor chuir an gearánach aon argóint ar aghaidh chun tacú leis an gconclúid nár chomhlíon an duine a ceapadh na critéir ábhartha. Bhí dualgais an phoist sin comhlíonta de facto ag an duine a ceapadh cheana féin in IEA.
Rinneadh agallamh leis an ngearánaí an 16 Meitheamh 1998, agus cuireadh in iúl dó ó bhéal nár éirigh leis. Dá bhrí sin, déileáladh le hiarratas an ghearánaigh. An 20 Eanáir 1999, d'iarr an gearánach míniú den chéad uair ar an gcúis nár éirigh lena iarratas. Cuireadh an iarraidh sin san áireamh le linn an chruinnithe a bhí ar siúl an 2 Márta 1999.
Rinne an t-imscrúdaitheoir speisialta a chuid oibre go hiomlán neamhspleách agus labhair sé leis an ngearánaí trí huaire le linn a imscrúdaithe. Ní choisceann ná ní fhorordaíonn Coinníollacha Fostaíochta agus Rialacha Foirne BCE go dtugtar an deis i nós imeachta casaoide an cás a chur i láthair ó bhéal don chomhlacht cinnteoireachta. Ní raibh iarratas déanta ag an ngearánach chun éisteacht ó bhéal a fháil.
Ar bhonn na ngnéithe thuas, bhí BCE den tuairim go ndearnadh an cinneadh maidir leis an bPríomhthacaíocht Córas a cheapadh ar fhorais dhlisteanacha a raibh údar leo agus go raibh líomhaintí an ghearánaigh gan bhunús.
**Ina
chuid barúlacha,** thug an gearánach na barúlacha seo a leanas:
Líonadh na príomhphoist in BCE gan aon fhógraí folúntais a fhoilsiú roimh ré. Ós rud é gur chomhlíon BCE a 'nós imeachta oifigiúil', mar a thugtar air, ní fhéadfadh sé an locht sin a leigheas. Bhí sé i gceist ag IEA bunú BCE a ullmhú. Dá bhrí sin, is ar éigean a d'fhéadfaí cead a thabhairt don dara ceann brath ar an easpa ama chun údar a thabhairt lena ghníomhaíochtaí.
Ní raibh post inchomparáide ag an duine a ceapadh in IEA. Ní raibh sé ach ina mhaoirseoir ar an Deasc Chabhrach. Tugadh Príomhoibríochtaí agus Deasc Chabhrach ar an bpost nua ag BCE anois, agus ní raibh an duine a raibh an post sin aige fostaithe ó BCN mar dhoiciméadaí teicniúil ach seachtainí roimhe sin.
Níor cuireadh an gearánach faoi agallamh an 16 Meitheamh 1998 ná ag aon am eile.
Bhí Rialacha Foirne BCE arna n-agairt ag BCE neamhdhleathach ós rud é gur cheart iad a bheith glactha ag Comhairle Rialaithe BCE, ní ag a Bord Feidhmiúcháin, agus ós rud é nár pléadh iad go fóill leis an gCoiste Foirne.
Fiosrúcháin Bhreise
-------------------
<br />
*I*
bhfianaise an mhéid thuas, chinn an tOmbudsman go raibh tuilleadh faisnéise ag teastáil uaidh chun déileáil leis an ngearán. Dá bhrí sin, d'iarr sé ar BCE faisnéis níos sonraí a chur ar fáil maidir leis na pointí seo a leanas:
na cúiseanna ar mheas sé nach raibh sé riachtanach ná indéanta fógra folúntais a fhoilsiú don phost lena mbaineann;
(2) cé acu a líonadh nó nár líonadh an post lena mbaineann ar bhonn conradh ar feadh tréimhse éiginnte agus, má líonadh, cén fáth ar mheas BCE, in ainneoin na n-imthosca speisialta a bhí ann ag an am ábhartha, nárbh iomchuí an post a líonadh ar bhonn sealadach; agus
(3) an t-agallamh leis an ngearánach maidir leis an bpost lena mbaineann, de réir BCE, a reáchtáladh an 16 Meitheamh 1998.
*Ina*
fhreagra, chuir BCE i bhfios go láidir gur cruthaíodh líon suntasach post nua san aistriú ó IEA chuig BCE. Chun an t-aistriú a éascú, cinneadh go dtairgfeadh BCE post do bhaill foirne uile IEA, post a chuirfí in áirithe dóibh ina dhiaidh sin. Ag an am céanna, cuireadh an fhoireann ar an eolas faoi gach post 'saor' (i.e. poist nár tairgeadh do bhall foirne) agus iarradh orthu a spéis a chur in iúl. Sa phróiseas seo, níor foilsíodh gach post Bainistíochta agus Príomhoide mar phoist 'saor in aisce', agus rinne Bainistíocht Shinsearach ábhartha IEA cuid mhaith de na poist sin a réamhainmniú ar dtús. Tugadh an deis do gach ball foirne, áfach, a léiriú gur spéis leo a bheith curtha san áireamh do na Príomhphoist, agus ina dhiaidh sin dhéanfadh an bhainistíocht measúnú chun a chinneadh ar cháiligh an ball foirne don phost. Dá réir sin, chuir an gearánach in iúl go raibh spéis aige sa phost lena mbaineann agus cuireadh agallamh air, ach fuarthas amach nach raibh sé cáilithe go cuí don phost. Chuir BCE in iúl don Ombudsman freisin gur líonadh an seasamh ábhartha ar bhonn conartha ar feadh tréimhse éiginnte ós rud é gur cleachtas ginearálta é tabhairt i gcrích conarthaí le haghaidh tréimhsí cinnte a theorannú d'obair a bhaineann le tionscadail nó i gcás éiginnteachta faoin ualach oibre amach anseo, nach raibh feidhm ag aon cheann acu sa chás seo. Ar deireadh, sholáthair BCE meabhrán an 16 Meitheamh 1998 inar tuairiscíodh ar agallamh a rinneadh leis an ngearánach, i measc nithe eile.
Rinne BCE trácht freisin ar bharúlacha an ghearánaigh. Mhaígh sé go raibh an próiseas chun an seasamh ábhartha a líonadh trédhearcach agus cothrom. Chuir BCE in iúl freisin go raibh athbhreithniú á dhéanamh aige ar leithdháileadh post ar bhandaí tuarastail agus go raibh sé beartaithe aige an banda tuarastail a áireamh i bhfógraí folúntais inmheánacha. Dar le BCE, ba léir go raibh líomhaintí an ghearánaigh maidir le réamhbheartaithe an iarrthóra ab fhearr leis mícheart.
Ina theannta sin, chuir BCE nóta ar fáil don fhoireann an 24 Aibreán 1998 mar aon le treoirlínte maidir leis an aistriú ó IEA chuig BCE mar aon le tuilleadh faisnéise.
Ar deireadh, chuir BCE in iúl gur ardaíodh maíomh an ghearánaigh go raibh a Rialacha Foirne neamhdhleathach i gCás T-333/99 agus, dá bhrí sin, go raibh sé fo-inchloiste. D'áitigh BCE, áfach, go raibh éileamh an ghearánaigh gan bhunús in aon chás.
*Ina chuid tuairimí, d'athdhearbhaigh* an gearánach a éileamh nach ndearnadh aon agallamh leis maidir leis an bpost ábhartha an 16 Meitheamh 1998 nó ag aon am eile.
An Cinneadh
-----------
<br />
**Ina
bharúlacha ar an tuairim a** thug an Banc Ceannais Eorpach ("BCE"), mhaígh an gearánach go raibh Rialacha Foirne BCE neamhdhleathach. Bhí BCE den tuairim gur cuireadh an t-éileamh sin faoi bhráid na Cúirte Céadchéime freisin i gCás T-333/99 agus, dá bhrí sin, go raibh sé ina fhobhreithiúnas. Chuir sé in iúl freisin go raibh an maíomh sin gan bhunús in aon chás. Ós rud é nár ardaíodh an t-éileamh sin sa ghearán tosaigh agus go raibh tásca ann gur cuireadh faoi bhráid na Cúirte Céadchéime é, mheas an tOmbudsman nár cheart déileáil leis sa chinneadh seo.D'iarr an gearánach ar an Ombudsman éisteacht le Bean C. a bheadh in ann fianaise a thabhairt maidir leis an méid a tharla in AS-IS tráth an aistrithe ón Institiúid Eorpach Airgeadaíochta chuig BCE. Measann an tOmbudsman, áfach, gur leor an fhaisnéis arna cur i láthair ag an ngearánach agus ag BCE chun measúnú cuí a dhéanamh ar an gcás agus, dá bhrí sin, nach gá dul ar aghaidh leis an bhfinné arna ainmniú ag an ngearánach a éisteacht.
D'iarr an gearánach ar an Ombudsman éisteacht le Bean C. a bheadh in ann fianaise a thabhairt maidir leis an méid a tharla in DG-IS tráth an aistrithe ón Institiúid Eorpach Airgeadaíochta chuig BCE. Measann an tOmbudsman, áfach, gur leor an fhaisnéis arna cur i láthair ag an ngearánach agus ag BCE chun measúnú cuí a dhéanamh ar an gcás agus, dá bhrí sin, nach gá dul ar aghaidh leis an bhfinné arna ainmniú ag an ngearánach a éisteacht.
**2 Mainneachtain an post ábhartha a líonadh trí nós imeachta ordúil oibiachtúil**
2.1 Rinne an gearánach iarratas ar phost mar "Tacaíocht don Phríomhchóras" in Ard-Stiúrthóireacht na Seirbhísí Faisnéise ("DG-IS") de chuid BCE. Mar sin féin, cheap BCE iarrthóir eile. Maíonn an gearánach gur theip ar BCE an post ábhartha a líonadh trí nós imeachta ordúil oibiachtúil. Cuireann sé i bhfios go láidir go háirithe nár foilsíodh aon fhógra folúntais. Maíonn an gearánach freisin nár cuireadh próifíl an phoist ná bandaleithead an tuarastail a bhí beartaithe dó in iúl roimh ré.
2.2 Cuireann BCE in iúl gur bunaíodh é an 1 Meitheamh 1998 agus go ndearnadh cinneadh maidir lena struchtúr eagraíochtúil an 8 Meitheamh 1998. De réir BCE, bhí brú nach beag ar a Stiúrthóireachtaí uile bailchríoch a chur ar na hullmhúcháin do thús Chéim a Trí den Aontas Airgeadaíochta an 1 Eanáir 1999 agus, dá bhrí sin, b'éigean an t-aistriú foirne ó IEA go BCE a chur i gcrích go práinneach. Níor foilsíodh aon fhógra folúntais don phost lena mbaineann, ná níor foilsíodh fógraí d'aon cheann de níos mó ná 30 post foirne sinsearach den sórt sin de chuid BCE a cruthaíodh nuair a bunaíodh BCE. Ba é an nós imeachta a glacadh ar fud BCE go bhféadfadh an fhoireann a spéis i bpríomhphost a léiriú tríd an "bhfoirm aistrithe" a úsáideadh san aistriú ó IEA go BCE. Maíonn BCE go raibh an gearánach ar an eolas faoin bhfolúntas agus go deimhin go ndearna sé iarratas air i gcomhréir leis an nós imeachta sin. Ba chleachtas caighdeánach é ag BCE - agus bhí sé ag IEA - gan leithdháileadh banda tuarastail na bpost a fhoilsiú i bhfógraí folúntais. Mar sin féin, bhí an struchtúr tuarastail ar fáil d'fhoireann BCE agus d'fhéadfadh an gearánach faisnéis bhreise a fháil gan aon iarracht.
2.3 Measann an tOmbudsman go gcuireann prionsabail an dea-riaracháin d'oibleagáid ar na hinstitiúidí agus ar na comhlachtaí dul i muinín nós imeachta iomchuí agus trédhearcach agus a bpoist á líonadh acu. I bprionsabal, ba cheart, dá bhrí sin, fógra folúntais a tharraingt suas agus a fhoilsiú aon uair a bheidh post den sórt sin le líonadh. Mhínigh BCE, áfach, nár bunaíodh é go dtí mí an Mheithimh 1998 agus go raibh brú suntasach ann na hullmhúcháin do Chéim a Trí den Aontas Airgeadaíochta a bhí le tosú an 1 Eanáir 1999 a thabhairt chun críche. Níl aon fhianaise ann a thabharfadh le fios go bhféadfaí na poist sin a líonadh roimh an dáta a tháinig BCE i bhfeidhm. Measann an tOmbudsman, dá bhrí sin, i bhfianaise na n-imthosca eisceachtúla atá i réim ag an am ábhartha, nach cosúil go bhfuil cinneadh BCE an seasamh ábhartha a líonadh gan fógra folúntais a fhoilsiú roimh ré míréasúnta mar sin, ar choinníoll gur cheadaigh an cur chuige iarbhír a roghnaigh BCE d'iarrthóirí leasmhara faisnéis leordhóthanach a fháil faoi na poist a bhí le líonadh agus iarratais ar na poist sin a chur isteach.
2.4 Ina fhreagra ar iarraidh an Ombudsman ar fhaisnéis, chuir BCE tuilleadh faisnéise ar fáil maidir leis an nós imeachta a d'úsáid sé chun an post a raibh an gearánach ag súil leis a líonadh agus maidir leis na poist eile nár foilsíodh aon fhógra folúntais ina leith. Mhínigh BCE gur cinneadh go dtairgfeadh BCE post do bhaill foirne uile IEA, post a chuirfí in áirithe dóibh ina dhiaidh sin. Ag an am céanna, cuireadh an fhoireann ar an eolas faoi gach post 'saor' (i.e. poist nár tairgeadh do bhall foirne) agus iarradh orthu a spéis a chur in iúl. Sa phróiseas sin, níor foilsíodh gach post Bainistíochta agus Príomhoide mar phoist 'saor in aisce', agus bhí go leor de na poist sin réamhainmnithe ag Bainistíocht Shinsearach ábhartha IEA ar dtús. Tugadh an deis do gach ball foirne, áfach, a léiriú gur spéis leo a bheith curtha san áireamh do na Príomhphoist, agus ina dhiaidh sin dhéanfadh an bhainistíocht measúnú chun a chinneadh ar cháiligh an ball foirne don phost. Dá réir sin, chuir an gearánach in iúl go raibh spéis aige sa phost lena mbaineann agus cuireadh agallamh air, ach fuarthas amach nach raibh sé cáilithe go cuí don phost.
2.5 Eascraíonn sé as na doiciméid a cuireadh faoi bhráid an Ombudsman gur léirigh an gearánach spéis sa phost "Prionsabal - Tacaíocht do Chórais" an 28 Aibreán 1998. An 10 Meitheamh 1998, chuir an gearánach iarratas foirmiúil isteach ar an bpost seo. Dealraíonn sé, dá bhrí sin, go raibh an gearánach ar an eolas faoin seasamh a bhí le líonadh agus go raibh sé in ann iarratas a dhéanamh air. Dealraíonn sé nach raibh an gearánach ar an eolas faoi leithdháileadh bhanda tuarastail an phoist lena mbaineann. Mhínigh BCE, áfach, go raibh an struchtúr tuarastail ar fáil d'fhoireann BCE agus go bhféadfadh an gearánach faisnéis bhreise a fháil gan aon iarracht. Níor chuir an easpa faisnéise líomhnaithe maidir leis an tuarastal a bhí le tairiscint don phost ábhartha cosc ar an ngearánach in aon chás iarratas a dhéanamh ar an bpost sin.
2.6 Measann an tOmbudsman, dá bhrí sin, i bhfianaise na n-imthosca eisceachtúla atá i réim ag an am ábhartha, go ndealraíonn sé go bhfuil an córas a úsáideann BCE chun an post lena mbaineann agus príomhphoist eile a líonadh réasúnta.
2.7 Ar bhonn a bhfuil thuas, is cosúil nach raibh aon drochriarachán ar thaobh an Bhainc Cheannais Eorpaigh a mhéid a bhaineann leis an gcéad líomhain a rinne an gearánach.
**3 Easpa rannpháirtíochta na Stiúrthóireachta Pearsanra agus an Choiste Foirne**
3.1 Maíonn an gearánach gur cheart an post ábhartha a líonadh le rannpháirtíocht na Stiúrthóireachta Pearsanra agus gur cheart dul i gcomhairle leis an gCoiste Foirne freisin.
3.2 Míníonn BCE, ós rud é nach bhfuarthas aon iarratas ar an bpost lena mbaineann ó iarrthóirí lasmuigh de AS-IS, gur chuir Stiúrthóireacht an Phearsanra in iúl do bhainistíocht AS-IS go bhféadfaidís meastóireacht a dhéanamh ar gach iarratas, gach iarrthóir oiriúnach a chur faoi agallamh agus moladh a dhéanamh ina dhiaidh sin lena cheapadh. Cuireadh an moladh sin ar aghaidh chuig Stiúrthóireacht an Phearsanra de réir gnáthnósanna imeachta chun foireann a cheapadh chuig poist nua. Cuireann BCE i bhfios go láidir freisin nach bhfuil sé ar aon tuairim leis an ngearánach gur cheart go mbeadh baint ag an gCoiste Foirne le hearcaíocht aonair.
3.3 Measann an tOmbudsman, fiú dá bhféadfadh sé a bheith ina chuidiú Stiúrthóireacht Phearsanra BCE a thabhairt isteach sa phróiseas chun an post lena mbaineann a líonadh, gur cosúil go bhfuil na mínithe a chuir BCE ar fáil sásúil. Ina theannta sin, measann an tOmbudsman nach cosúil go bhfuil tuairim BCE, ar dá réir nár cheart go mbeadh baint ag an gCoiste Foirne le hearcaíocht aonair, míréasúnta.
3.4 Sna himthosca sin, is cosúil nach ndearna an Banc Ceannais Eorpach aon drochriarachán a mhéid a bhaineann leis an dara líomhain a chuir an gearánach ar aghaidh.
**4 Cúiseanna míchuí leis an bpost a líonadh**
4.1 Maíonn an gearánach gur líonadh an post ábhartha ar bhonn náisiúntachta agus cairdeas príobháideach agus gurbh é an finíochas príomhthoisc an cheapacháin. Áitíonn sé freisin nár chomhlíon an t-iarrthóir a ceapadh na critéir chun an post seo a cheapadh.
4.2 Cuireann BCE i bhfios go láidir gur ghlac sé an chéim nach bhfacthas a leithéid riamh roimhe seo chun saineolaí seachtrach a cheapadh, iar-Stiúrthóir ag an mBanc Eorpach Infheistíochta, chun líomhain an ghearánaigh a scrúdú. Tagraíonn BCE do chonclúidí an tsaineolaí sin ar dá réir a urramaíodh prionsabail an dea-riaracháin.
4.3 Tugann an tOmbudsman dá haire gur tháinig an saineolaí a cheap BCE ar an gconclúid nach bhféadfaí líomhain an ghearánaigh a mheas mar líomhain chruthaithe. Ina ghearán chuig an Ombudsman, is cosúil go mbraitheann an gearánach ar dhá cheist chun a éileamh a shuíomh gur ceapadh an t-iarrthóir rathúil ar bhonn finíochais, eadhon náisiúntacht agus cáilíochtaí an duine sin. Mar sin féin, ós rud é go raibh an náisiúntacht chéanna ag an iarrthóir ar éirigh leis agus a bhí ag Ard-Stiúrthóir AS-IS, ní cosúil go bhfuil sé sin dochloíte i ndáil leis sin. A mhéid a bhaineann leis an dara breithniú, cuireann an gearánach an argóint chun cinn nach raibh céim ollscoile ná aon chineál inchomparáide breisoideachais ag an iarrthóir ar éirigh leis. Measann an tOmbudsman, áfach, nach gcruthaíonn na himthosca sin nár chomhlíon an duine a ceapadh na critéir ábhartha.
4.4 Dá bhrí sin, is cosúil nach raibh aon drochriarachán ar thaobh an Bhainc Cheannais Eorpaigh a mhéid a bhaineann leis an tríú líomhain a chuir an gearánach ar aghaidh.
**5 Mainneachtain an t-iarratas ar phost a láimhseáil i gceart**
5.1 Maíonn an gearánach gur theip ar BCE a iarratas ar an bpost lena mbaineann a láimhseáil i gceart. Áitíonn sé nár cuireadh agallamh air maidir leis an bpost, nach bhfuair sé freagra ar a iarratas ar phost agus nár thug BCE aon chúis lena chinneadh gan é a cheapadh.
5.2 Maíonn BCE go ndearnadh agallamh leis an ngearánach an 16 Meitheamh 1998, agus gur cuireadh in iúl don ghearánach ó bhéal nár éirigh leis.
5.3 Tá nóta inmheánach dar dáta an 17 Meitheamh 1998 curtha isteach ag BCE ina dtagraítear d'agallamh leis an ngearánach an 16 Meitheamh 1998 agus ina ndéantar achoimre ar an agallamh sin. Measann an tOmbudsman gur cosúil gur fianaise é an doiciméad seo chun tacú le héileamh BCE go ndearnadh agallamh leis an ngearánach a bhain lena iarratas ar an bpost ábhartha an 16 Meitheamh 1998. Áitíonn an gearánach nach ndearnadh aon agallamh den sórt sin. Mar sin féin, níor chuir an gearánach aon fhianaise ar aghaidh a bhréagnódh an fhianaise a chuir BCE isteach.
5.4 Ní cosúil go ndiúltaíonn BCE nár tugadh aon fhreagra foirmiúil don ghearánach maidir lena iarratas ar an bpost ag an am. Dea-chleachtas riaracháin a bheadh ann do BCE freagra a thabhairt i scríbhinn agus in am trátha ar iarratas an ghearánaigh. Ní cosúil, áfach, go gcuireann an gearánach amhras ar éileamh BCE gur cuireadh in iúl dó ó bhéal nár éirigh leis. Ina theannta sin, ní mór don ghearánach a bheith ar an eolas gur ceapadh duine eile sa phost. Measann an tOmbudsman, dá bhrí sin, go bhfuil iompar BCE sa chás seo inghlactha.
5.5 Ar deireadh, i gcás cinneadh lena ndiúltaítear d'iarrthóireacht, tá sé de cheangal ar an údarás ceapacháin, de réir an chásdlí bhunaithe, ráiteas ar chúiseanna a thabhairt, ar a laghad nuair a dhiúltaíonn sé do ghearán faoi chinneadh den sórt sin[(1)](#(1)){#Footnote1}. Tugann an tOmbudsman dá haire gur cosúil sa chás seo gur tugadh mínithe don ghearánach tráth cruinnithe an 2 Márta 1999. Tugadh tuilleadh mínithe i gcinneadh Uachtarán BCE an 4 Samhain 1999 lenar diúltaíodh d'achomharc an ghearánaigh. Dá bhrí sin, is cosúil gur chomhlíon BCE a oibleagáid cúiseanna a thabhairt lena chinneadh diúltú d'iarratas an ghearánaigh.
5.6 Sna himthosca sin, is cosúil nach ndearna an Banc Ceannais Eorpach aon drochriarachán a mhéid a bhaineann leis an gceathrú líomhain a chuir an gearánach ar aghaidh.
**6 Mainneachtain an nós imeachta casaoide a láimhseáil i gceart**
6.1 Maíonn an gearánach nár láimhseáladh a nós imeachta casaoide go hoibiachtúil agus gur mhainnigh BCE é a éisteacht sular dhiúltaigh sé dá achomharc.
6.2 Cuireann BCE in iúl go ndearna an t-imscrúdaitheoir speisialta a chuid oibre go hiomlán neamhspleách agus gur labhair sé leis an ngearánach trí huaire le linn a imscrúdaithe. De réir BCE, ní choisceann ná ní fhorordaíonn a Choinníollacha Fostaíochta agus a Rialacha Foirne go dtugtar an deis i nós imeachta casaoide an cás a chur i láthair ó bhéal don chomhlacht cinnteoireachta. Maíonn BCE nach ndearna an gearánach iarraidh ar éisteacht ó bhéal.
6.3 Chuir BCE in iúl don Ombudsman gur leagadh síos an sainordú a tugadh don imscrúdaitheoir speisialta i litir a sheol Stiúrthóir Pearsanra BCE chuig an imscrúdaitheoir sin an 22 Meitheamh 1999. De réir na litreach seo, bhí an t-imscrúdaitheoir le scrúdú a dhéanamh ar na líomhaintí a rinne an gearánach maidir le ceapadh an Phríomhoide - Tacaíocht Córas. Ina thuarascáil dar dáta an 22 Lúnasa 1999, dhearbhaigh an t-imscrúdaitheoir speisialta gur ullmhaíodh a thuarascáil "go hiomlán neamhspleách", faoi chuimsiú an tsainordaithe a tugadh dó. Cuireadh cóip den dá dhoiciméad sin faoi iamh i litir Uachtarán BCE a seoladh chuig an ngearánach an 4 Samhain 1999. Dar leis an Ombudsman, níor chuir an gearánach aon fhianaise isteach a léireodh a líomhain nár láimhseáladh an nós imeachta casaoide go hoibiachtúil.
6.4 A mhéid a bhaineann le ceart an ghearánaigh éisteacht a fháil, measann an tOmbudsman go bhfuil na mínithe a thug BCE réasúnach. Labhair an saineolaí a cheap BCE leis an ngearánach trí huaire le linn a imscrúdaithe. Ní shéanann an gearánach nár iarr sé riamh éisteacht ó bhéal a fháil sular chinn Uachtarán BCE ar a achomharc.
6.5 Sna himthosca sin, is cosúil nach raibh aon drochriarachán ar thaobh an Bhainc Cheannais Eorpaigh a mhéid a bhaineann leis an gcúigiú líomhain a chuir an gearánach ar aghaidh.
**7 Conclúid**
Ar bhonn fhiosrúcháin an Ombudsman Eorpaigh ar an ngearán seo, is cosúil nach raibh aon drochriarachán ar thaobh an Bhainc Cheannais Eorpaigh. Dá bhrí sin, dúnann an tOmbudsman an comhad.
Cuirfear Uachtarán an Bhainc Cheannais Eorpaigh ar an eolas faoin gcinneadh sin freisin.
Tá tú ó chroí
Jacob Söderman
*** ** * ** ***
[(1)](#Footnote1){#(1)} Féach Cás T-52/90 *Volger v an Pharlaimint* \[1992\] ECR II-121 mír 36 agus Cás T-158/94 *Brunagel v an Pharlaimint* \[1996\] ECR-SC II-1131 mír 107.