Cúlra an ghearáin

1. An 17 Feabhra 2010, chuir an gearánach gearán um shárú faoi bhráid an Choimisiúin Eorpaigh in aghaidh údaráis na Ríochta Aontaithe. Chuir an gearánach in iúl gur theip ar údaráis na Ríochta Aontaithe cloí le forálacha Threoir 85/337/CEE [1] ('Treoir MTC') maidir le tionscadal forbartha ar iar-líonadh dramhaíola ceimiceán guaiseach ag Glebelands, Baile Uí Fhiacháin, an Bhreatain Bheag. Cuimsíonn an tionscadal tógáil scoile, atá ag feidhmiú cheana féin agus mar chuid d'fhorbairt tithíochta cónaithe. Dar leis an ngearánach, theip ar údaráis na Ríochta Aontaithe tabhairt faoi chleachtadh scagtha MTC chun measúnú a dhéanamh ar an ngá atá le MTC don fhorbairt. Bhí sé sin ina shárú ar fhorálacha reachtaíocht an Aontais.

2. An 12 Márta 2010, d'admhaigh an Coimisiún go bhfuarthas gearán sáraithe an ghearánaigh, a cláraíodh faoin uimhir thagartha CHAP (2010) 530. Dúirt sé freisin nach raibh sé i gceist aige an gearán a dhéanamh le húdaráis na Ríochta Aontaithe. Thug an Coimisiún mí amháin don ghearánach a bharúlacha a chur isteach.

3. An 23 Márta, an 8 Aibreán agus an 21 Bealtaine 2010, chuir an gearánach faisnéis bhreise ar fáil don Choimisiún mar thaca lena ghearán um shárú.

4. Thug an Coimisiún freagra i litir dar dáta an 23 Meitheamh 2010. Chuir sé in iúl don ghearánach go raibh sé beartaithe aige a ghearán um shárú a dhúnadh.

5. An 22 Iúil, an 3 Meán Fómhair agus an 30 Meán Fómhair 2010, thug an gearánach freagra ar rún an Choimisiúin an comhad um shárú a dhúnadh. D'athdhearbhaigh sé na líomhaintí a rinne sé i gcoinne údaráis na Ríochta Aontaithe.

6. I litir dar dáta an 30 Meán Fómhair 2010, chuir an Coimisiún in iúl don ghearánach gur chloígh sé leis an gcinneadh a rinne sé roimhe sin an comhad um shárú a dhúnadh.

7. Chuaigh an gearánach i dteagmháil leis an gCoimisiún arís maidir leis an ábhar an 14 Deireadh Fómhair 2011.

8. An 11 Samhain 2010, chuaigh an gearánach i dteagmháil leis an Ombudsman.

Ábhar an fhiosrúcháin

9. Ina ghearán chuig an Ombudsman, chuir an gearánach an líomhain agus an t-éileamh seo a leanas isteach.

Líomhain

Theip ar an gCoimisiún cúis chuí a thabhairt lena chinneadh a ghearán um shárú i gcoinne údaráis na Ríochta Aontaithe a dhúnadh.

Éileamh

Ba cheart don Choimisiún a ghearán maidir le sárú a athoscailt agus freagra substainteach a thabhairt ar a ábhair imní.

An fiosrúchán

10. An 7 Nollaig 2010, d'oscail an tOmbudsman fiosrúchán agus d'iarr sé ar an gCoimisiún tuairim a thabhairt faoin 31 Márta 2011.

11. An 25 Eanáir agus an 21 Feabhra 2011, chuir an gearánach faisnéis agus doiciméid bhreise ar aghaidh chuig seirbhísí an Ombudsman.

12. Ar dhoiciméid an ghearánaigh a fháil, cuireadh tuairim an Choimisiúin dar dáta an 4 Aibreán 2011 ar aghaidh chuig an ngearánach mar aon le cuireadh chun barúlacha a chur isteach. Sa tuairim sin, luaigh an Coimisiún gur sheol sé litir chuig údaráis na Ríochta Aontaithe an 30 Márta 2011 inar iarradh soiléirithe maidir le hábhair imní an ghearánaigh mar a leagtar amach ina ghearán um shárú.

13. Sheol an gearánach a bharúlacha maidir le tuairim an Choimisiúin an 26 Aibreán 2011. Ina dhiaidh sin, chuir sé cóip de litir an Choimisiúin dar dáta an 8 Iúil 2011 ar aghaidh chuig an Ombudsman, inar chuir an Coimisiún in iúl dó go raibh sé ar intinn aige a ghearán maidir le sárú a dhúnadh. D’iarr sé ar an ngearánach a bharúlacha a chur isteach laistigh de sprioc-am míosa. An 8 Lúnasa 2011, thug an gearánach freagra ar an gcuireadh thuas ón gCoimisiún agus sheol sé a bharúlacha, ar chuir sé cóip díobh ar aghaidh chuig seirbhísí an Ombudsman freisin.

14. An 14 Meán Fómhair 2011, chuir an Coimisiún in iúl do sheirbhísí an Ombudsman go raibh sé beartaithe aige a thuairim tosaigh ar an ngearán a fhorlíonadh nuair a bhí measúnú déanta aige ar aighneachtaí nua an ghearánaigh an 8 Lúnasa 2011.

15. An 11 Samhain 2011, sheol an gearánach litir eile chuig an gCoimisiún maidir le hábhar a ghearáin.

16. An 18 Samhain 2011, sheol an Coimisiún a thuairim fhorlíontach maidir leis an ngearán chuig an Ombudsman, tuairim a cuireadh ar aghaidh chuig an ngearánach mar aon le cuireadh chun barúlacha a chur isteach.

17. An 5 Eanáir 2012, sheol an gearánach a bharúlacha maidir le tuairim fhorlíontach an Choimisiúin.

18. An 7 Feabhra 2012, chuir an Coimisiún in iúl don ghearánach agus don Ombudsman gur dhún sé gearán sáraithe an ghearánaigh i gcoinne údaráis na Ríochta Aontaithe.

Anailís agus conclúidí an Ombudsman

A. Mainneachtain líomhnaithe cúis chuí a thabhairt leis an gcinneadh an comhad sáraithe a dhúnadh

Argóintí a cuireadh faoi bhráid an Ombudsman [2]

19. Ina ghearán chuig an Ombudsman, d’áitigh an gearánach gur theip ar an gCoimisiún an fhianaise thacaíochta uile a mheas i gceart sular chinn sé gan obair leantach a dhéanamh ar a chás um shárú le húdaráis na Ríochta Aontaithe.

20. Maidir leis seo, luaigh an gearánach gur thug údaráis na RA 'i bprionsabal' cead pleanála imlíneach i 2000 chun tionscadal Glebelands a fhorbairt (lena n-áirítear tógáil scoile agus láithreán tithíochta cónaithe), in ainneoin imní an phobail faoin easpa imscrúduithe mionsonraithe ar láithreáin agus comhairliúchán poiblí. De réir an ghearánaigh, bhí an cead pleanála tosaigh faoi réir coinníollacha pleanála agus nithe forchoimeádta, rud a d’fhág go raibh toiliú forbartha ilchéimneach ann a bhain le roinnt iarratas pleanála. I gcás toiliú forbartha ilchéimneach, ba cheart an cleachtadh scagtha MTC a dhéanamh sula ndeonófar cead pleanála imlíneach, sula gceadófar nithe forchoimeádta, nó sula mbainfear nó sula n-athrófar coinníollacha pleanála ina dhiaidh sin. Thairis sin, ba cheart scagadh a dhéanamh ar an tionscadal freisin nuair a leasaíodh an cead pleanála ag dhá phointe shuntasacha ama agus ina dhiaidh sin. I ndáil leis sin, luaigh an gearánach gur atheisíodh an chéad fhógra maidir le cinneadh pleanála a eisíodh in 2000 i mí an Mheithimh 2002. Ina theannta sin, i mí na Samhna 2008, rinne údaráis na Ríochta Aontaithe athrú eile ar an gcead pleanála tosaigh trí chead a thabhairt don bhuntionscadal aonchéime a bheith ina thionscadal dhá chéim (an suíomh scoile agus an láithreán tithíochta cónaithe). Mar sin féin, theip ar údaráis na Ríochta Aontaithe cleachtadh scagtha MTC a dhéanamh ag aon cheann de na céimeanna sin.

21. Thug an gearánach le fios freisin gur deonaíodh an cead pleanála tosaigh don tionscadal ina iomláine. Dá réir sin, ceadaíodh an straitéis feabhsúcháin don láithreán forbartha ina iomláine. Mar sin féin, in 2008, nuair a d'aontaigh na húdaráis áitiúla an tionscadal a roinnt ina dhá chéim (suíomh na scoile agus an láithreán tithíochta cónaithe), níor áiríodh Reen an Chrannchuir, a thrasnaíonn an láithreán forbartha agus a fholmhaíonn isteach in Abhainn Usk, i gceachtar de na suíomhanna. Thug an gearánach le fios gurb ionann Reen an Chrannchuir agus an "phríomhchonair éillithe". Dar leis, níorbh fhéidir an tionscadal a ceadaíodh ar dtús a chur i bhfeidhm ar shuíomh na scoile go neamhspleách ar an suíomh tithíochta cónaithe gan Limistéar Caomhantais Speisialta Abhainn Usk ('LCS' anseo feasta) a fhágáil i mbaol truaillithe.

22. Ina thuairim, chuir an Coimisiún in iúl ar dtús nár dhún sé comhad sáraithe an ghearánaigh go fóill. I ndáil leis sin, mhínigh sé gur mhol sé, an 12 Márta 2010, an comhad a dhúnadh, ós rud é "nach bhféadfaí mórán a fheiceáil le baint amach as imscrúdú a dhéanamh le húdaráis na Ríochta Aontaithe ar chead pleanála atá beagnach 10 mbliana d'aois le haghaidh forbartha atá tógtha agus oibríochtúil anois". Thug sé mí don ghearánach a bharúlacha a chur isteach. I gcomhrá teileafóin ina dhiaidh sin leis an ngearánach, shoiléirigh an Coimisiún "gur beag an spéis a bhí ann tús a chur le himeachtaí um shárú i gcoinne údaráis na Ríochta Aontaithe maidir le cinneadh a rinneadh in 2000, ach amháin dá bhféadfadh an gearánach fianaise a sholáthar maidir le truailliú féideartha ón suíomh a raibh gníomhaíocht ag teastáil uaidh in 2010". Ós rud é gur theip ar an ngearánach fianaise den sórt sin a sholáthar, le litir dar dáta an 30 Meán Fómhair 2010, chuir an Coimisiún in iúl dó go raibh sé ar intinn aige clabhsúr a chur leis an gcás um shárú. Ina dhiaidh sin, d’fhreagair an gearánach le litreacha dar dáta an 30 Meán Fómhair agus an 14 Deireadh Fómhair 2010. Chuir an Coimisiún i dtábhacht nach bhféadfadh sé measúnú a dhéanamh ar an gcomhfhreagras breise sin agus freagra a thabhairt air sular chuir an gearánach an gearán seo faoi bhráid an Ombudsman. Dá bhrí sin, bhí a chomhad um shárú fós ar oscailt le linn na tréimhse sin.

23. Maidir le substaint líomhaintí an ghearánaigh i gcoinne údaráis na Ríochta Aontaithe, chuir an Coimisiún i dtábhacht gur thug sé freagra iomlán agus réasúnaithe don ghearánach. I ndáil leis sin, luaigh sé go gceanglaítear le Treoir MTC [3] ar na Ballstáit MTC a dhéanamh le haghaidh tionscadail ar dócha go mbeidh tionchar suntasach acu ar an gcomhshaol sula ndeonaítear an toiliú forbartha. Tá MTC éigeantach le haghaidh na dtionscadal a liostaítear in Iarscríbhinn I a ghabhann leis an Treoir maidir le MTC. A mhéid a bhaineann le tionscadail a liostaítear in Iarscríbhinn II a ghabhann leis an Treoir maidir le Measúnú ar an Tionchar ar an gComhshaol, ní mór do na Ballstáit an gá atá le Measúnú ar an Tionchar ar an gComhshaol a shuí ar bhonn cás ar chás nó trí thairseacha agus critéir a leagan síos. Mar sin féin, ní mór lánrogha na mBallstát ina leith sin a fheidhmiú laistigh de theorainneacha agus de raon feidhme na Treorach maidir le Measúnú ar an Tionchar ar an gComhshaol.

24. Maidir le cás sáraithe an ghearánaí, cé nach liostaítear na forbairtí cónaithe ná na forbairtí scoile go sonrach i gceachtar den dá iarscríbhinn a ghabhann leis an Treoir maidir le Measúnú ar an Tionchar ar an gComhshaol, mheas an Coimisiún go dtagann na forbairtí sin go ginearálta faoi Iarscríbhinn II den Treoir maidir le Measúnú ar an Tionchar ar an gComhshaol (nach bhfuil an Measúnú ar an Tionchar ar an gComhshaol éigeantach ina leith ach nach mór measúnú a dhéanamh orthu ar bhonn cás ar chás). Luaigh an Coimisiún freisin gur chosúil nach ndearnadh aon chleachtadh scagtha foirmiúil a mhéid a bhaineann le Glebelands Development, a d’fhéadfaí a chur ar fáil don ghearánach i scríbhinn.

25. Mhínigh an Coimisiún freisin go raibh sé ar an eolas faoi mhainneachtain shuntasach na Ríochta Aontaithe an Treoir maidir le Measúnú ar an Tionchar ar an gComhshaol a chur chun feidhme i gceart le 10 mbliana anuas. Mar thoradh air sin, thug sí roinnt sáruithe i gcoinne na Ríochta Aontaithe os comhair na Cúirte Breithiúnais [4]. Sheas an Chúirt le seasamh an Choimisiúin agus shoiléirigh sí an méid seo a leanas: i) má thugtar toiliú forbartha ilchéimneach lena mbaineann ábhair imlíne agus ábhair fhorchoimeádta, ní mór do na húdaráis náisiúnta breithniú a dhéanamh ar an ngá atá le MTC ag gach céim; agus ii) ba cheart do na húdaráis náisiúnta taifead ar chleachtaí scagtha le haghaidh forbairtí a áirítear in Iarscríbhinn II a ghabhann leis an Treoir maidir le Measúnú ar an Tionchar ar an gComhshaol a thaifeadadh agus a chur ar fáil don phobal. Leasaíodh reachtaíocht náisiúnta na Ríochta Aontaithe ina dhiaidh sin chun an rialú thuasluaite ón gCúirt a chomhlíonadh.

26. Dar leis an gCoimisiún, shoiléirigh na cásanna um shárú thuas i gcoinne údaráis na Ríochta Aontaithe na hoibleagáidí náisiúnta cur chun feidhme agus mhínigh siad freisin an fáth "go mbeadh sé díréireach don Choimisiún dul thar na forais chéanna arís le comhad um shárú an ghearánaigh". Thairis sin, ní raibh an Coimisiún cinnte de gur cheart d’údaráis na Ríochta Aontaithe tabhairt faoi na cleachtaí scagtha MTC in 2002 agus in 2008, nuair a rinneadh athbhreithniú ar an gcead pleanála bunaidh atá i gceist. Dar leis an gCoimisiún, is léir nach spreagfadh ceachtar de na cinntí sin an gá le toiliú forbartha nua agus, dá bhrí sin, athmheasúnú ar an ngá le MTC, mar a d’áitigh an gearánach. Mar sin féin, d’fhéadfadh údaráis na Ríochta Aontaithe athmheasúnú a dhéanamh ar an ngá le MTC in 2003, nuair a cinneadh na hábhair fhorchoimeádta (agus ní in 2002 agus 2008, mar a d’áitigh an gearánach). Ag an am sin, áfach, is é sin le rá, in 2003, ní raibh an reachtaíocht náisiúnta cur chun feidhme i gcomhréir go ginearálta le forálacha Threoir MTC [5], cé go bhfuil sí anois.

27. Chuir an Coimisiún in iúl freisin, gan fianaise ar thruailliú iarbhír ó láithreán na n-uiscí in aice láimhe ná ar dhíobháil do láithreán Natura 2000 in aice láimhe [6], "nach bhfuil aon cheist bheo ann go gcuirfeadh an Coimisiún tús le himeachtaí um shárú maidir le". Maidir leis seo, tá an phríomhfhorbairt, eadhon, an scoil, tógtha agus ag feidhmiú. Dá bhrí sin, mura ndéanfaí cleachtadh scagtha cuí, fiú dá gcruthófaí é, ní bheadh leigheas inmharthana ann mura féidir a léiriú gur cheart roinnt gníomhaíochta a dhéanamh chun foinse truaillithe atá ann cheana a leigheas.

28. Ar bhonn na faisnéise a bhí ar fáil dó, thug an Coimisiún dá aire gur chosúil go ndearnadh an láithreán a athchóiriú sular tógadh an scoil agus gur cuireadh an plean feabhsúcháin faoi bhráid an údaráis pleanála sular deonaíodh an toiliú. Thairis sin, ina chomhfhreagras, chuir an gearánach barúlacha ginearálaithe isteach inar cáineadh an próiseas feabhsúcháin gan ábhair imní shubstainteacha a leagan amach a thabharfadh údar leis an tsaincheist a ardú le húdaráis na Ríochta Aontaithe. Chuir an Coimisiún na tuairimí thuas faoi bhráid an ghearánaigh, ina litreacha dar dáta an 23 Meitheamh agus an 30 Meán Fómhair 2010. Ag an bpointe sin, bhí sé ar intinn ag an gCoimisiún an cás a dhúnadh. Ina litir dar dáta an 30 Meán Fómhair 2010 [7], áfach, d'ardaigh an gearánach den chéad uair "ábhar imní a d'fhéadfadh a bheith ann gur theip ar an bpróiseas feabhsúcháin dul i ngleic le conair truaillithe, Reen an Chrannchuir". Dá bhrí sin, d’iarr an Coimisiún tuilleadh faisnéise ar an ngearánach faoi na leibhéil éillithe laistigh de Reen an Chrannchuir. D'fhreagair sé i litir dar dáta an 14 Feabhra 2011, inar luaigh sé gur shainaithin an cead pleanála Ren an Chrannchuir mar chonair shuntasach truaillithe ar cheart í a dhúnadh agus a chur i leaba choincréite nua chun truailliú a sheachaint sular cuireadh na hoibreacha feabhsúcháin i gcrích. Dar leis, ní dhearnadh é sin agus dá bhrí sin ceadaíodh do thruailliú ón iar-láithreán líonta talún in aice láimhe éalú isteach sa Reen agus ar an gcaoi sin isteach in SAC Abhainn Usk. Sholáthair an gearánach fianaise freisin ar theagmhas éillithe amháin inar chosúil gur tháinig truailliú isteach sa Reen le linn fheabhsú an láithreáin. Ina theannta sin, chuir an gearánach in iúl nach ndearnadh faireachán rialta ar an láithreán, rud a d’éiligh na húdaráis.

29. I bhfianaise an mhéid thuas, d’iarr an Coimisiún ar údaráis na Ríochta Aontaithe argóintí thuasluaite an ghearánaigh a shoiléiriú trí shásra píolótach an Aontais. Mar sin féin, ní mheasann an Coimisiún go bhfuil sé úsáideach dul sa tóir ar phríomh-líomhain an ghearánaí maidir le mainneachtain scagadh ceart a dhéanamh ar Fhorbairt na nGlebelands sular deonaíodh an cead pleanála in 2000.

30. Tháinig an Coimisiún ar an gconclúid go bhfanfadh sé leis an bhfreagra ó údaráis na Ríochta Aontaithe a mhéid a bhaineann le Lotery's Reen agus go ndéanfadh sé cinneadh eile maidir leis an gcás tar éis dó an freagra sin a fháil.

31. Ina litreacha breise agus ina bharúlacha, shoiléirigh an gearánach ar dtús "an fáth ar chas sé chuig an Ombudsman chun cabhair a fháil trí ghearán a dhéanamh i gcoinne an Choimisiúin". I ndáil leis sin, dúirt sé, murab ionann agus litreacha roimhe sin ón gCoimisiún, nár iarradh air sa litir dar dáta an 30 Meán Fómhair 2010 tuilleadh barúlacha a chur isteach. Dá bhrí sin, ní raibh aon chúis aige a chreidiúint go bhfanfadh a chomhad sáraithe ar oscailt.

32. Dhearbhaigh an gearánach go raibh sé sásta le tionscnamh an Choimisiúin teagmháil a dhéanamh le húdaráis na Ríochta Aontaithe maidir le héilliú Reen Lotery. Mar sin féin, chuir sé in iúl go raibh saincheisteanna tábhachtacha fós gan réiteach, nár cuireadh san áireamh agus a chuir ábhair imní in iúl amhail an méid seo a leanas: a) theip ar údaráis na Ríochta Aontaithe scagadh ceart a dhéanamh ar an bhforbairt bheartaithe sular deonaíodh cead pleanála imlíneach in 2000; b) bhain údaráis na Ríochta Aontaithe an bonn de go leor deiseanna (go háirithe in 2002 agus in 2008) chun cúrsaí MTC a bhaineann le Forbairt na nGlebelands a thabhairt chun rialtachta agus theip orthu a áirithiú go raibh an plean feabhsúcháin curtha i gcrích go hiomlán sular cuireadh tús leis na hoibreacha ar an láthair; c) nach bhfuil na héifeachtaí comhshaoil is dócha a bheidh ag Forbairt na nGlebelands bunaithe go fóill agus nach bhfuil an straitéis feabhsúcháin talún curtha i bhfeidhm go hiomlán.

33. D’aithin an gearánach iarrachtaí an Choimisiúin comhlíonadh na Treorach maidir le Measúnú ar an Tionchar ar an gComhshaol a chur chun cinn. Mar sin féin, níl sé cinnte gur ghlac údaráis na Ríochta Aontaithe go hiomlán le forálacha na Treorach thuasluaite. I ndáil leis sin, leis na costais thoirmeascacha a bhaineann le caingean dlí sa Ríocht Aontaithe agus leis na tréimhsí ama teoranta inar féidir agóid a dhéanamh i gcoinne caingean nó cinneadh pleanála comhlachta phoiblí trí na Cúirteanna, ceadaítear d’údaráis na Ríochta Aontaithe ‘léirmhínithe amhrasacha ar an dlí’ a chur i bhfeidhm.

34. Dar leis an ngearánaí, ba cheart don Choimisiún imeachtaí um shárú a thionscnamh i gcoinne údaráis na Ríochta Aontaithe, ós rud é nach bhfuil Forbairt na nGlebelands ina hiomláine curtha i gcrích agus cé go bhfuil an scoil, ina bhfuil cuid amháin den fhorbairt, in úsáid anois.

35. Ina litir bhreise dar dáta an 8 Iúil 2011, luaigh an Coimisiún gur iarr sé ar údaráis na Ríochta Aontaithe soiléirithe a sholáthar i ndáil le héilliú féideartha Abhann Usk SAC. Chuir an Coimisiún ceist ar údaráis na Ríochta Aontaithe faoi na hargóintí seo a leanas a rinne an gearánach: a) gur gheall an t-údarás pleanála áitiúil go ndéanfaí faireachán rialta ar cháilíocht chomhshaoil an láithreáin, go háirithe maidir le cáilíocht an uisce sa Reen agus sa Usk SAC in aice láimhe, ach nár comhlíonadh an gealltanas sin; b) níor atreoraíodh Reen an Chrannchuir trí chainéal atá líneáilte go hiomlán le coincréit agus leanann sé ag cur le SAC Abhainn Usk le héilleáin a scaoileadh ó na hoibreacha tochailte ar an láithreán; agus c) cé acu a rinneadh nó nach ndearnadh measúnuithe ar thionchair na n-oibreacha ar shuíomh an tionscadail ar SAC Abhann Usk.

36. Bhí an Coimisiún den tuairim go raibh freagra údaráis na Ríochta Aontaithe [8] ar na ceisteanna thuas sásúil. I ndáil leis sin, thug an Coimisiún dá aire, ar bhonn na faisnéise a chuir údaráis na Ríochta Aontaithe ar fáil, go ndearnadh faireachán ar shuíomh agus ar cháilíocht uisce Reen an Chrannchuir agus SAC Abhainn Usk. Is cosúil go léiríonn na torthaí a cuireadh ar fáil nach bhfuil aon ábhar imní substainteach ann. D'admhaigh údaráis na Ríochta Aontaithe nach ndearnadh an Reen a atreorú i gcainéal atá líneáilte go hiomlán le coincréit, ach go bhfanfadh sé seo mar choinníoll den chead pleanála dá dtosódh agus nuair a thosódh an dara céim den fhorbairt mar gurb í seo an chéim a mbeadh tionchar aici ar an Reen. Thairis sin, rinneadh measúnú iomchuí ar na héifeachtaí a d’fhéadfadh a bheith ag an bhforbairt ar SAC cóngarach.

37. D’athdhearbhaigh an Coimisiún nach dtionscnóidh sé imeachtaí nua um shárú a mhéid a bhaineann le mainneachtain údaráis áitiúla na Ríochta Aontaithe taifead a dhéanamh ar a gcinneadh gan MTC a éileamh, ós rud é go bhfuil an t-ábhar sin leigheasta sa dlí náisiúnta ó 2000 i leith. Ar deireadh, luaigh an Coimisiún gur tharchuir sé an t-ábhar maidir le costais thoirmeascacha an athbhreithnithe bhreithiúnaigh sa Ríocht Aontaithe chuig an gCúirt Bhreithiúnais i Lucsamburg mar shárú ar Threoir MTC [9].

38. Tháinig an Coimisiún ar an gconclúid nach féidir leis sárú ar reachtaíocht chomhshaoil na hEorpa a shainaithint ná fianaise a shainaithint gur theip ar na húdaráis measúnuithe nó faireachán leordhóthanach a dhéanamh ar an láithreán roimh an tréimhse ina ndearnadh oibreacha foirgníochta nó lena linn. Dá bhrí sin, mhol an Coimisiún an cás a dhúnadh, ach, sula ndearna sé amhlaidh, d’iarr sé ar an ngearánach a bharúlacha ar an ábhar a chur isteach.

39. Mar fhreagra ar an gcuireadh thuas ón gCoimisiún, chuir an gearánach barúlacha an-mhionsonraithe isteach an 8 Lúnasa 2011, inar athdhearbhaigh sé na líomhaintí a rinne sé i gcoinne údaráis na Ríochta Aontaithe.

40. Ina thuairim fhorlíontach, a dréachtaíodh tar éis bharúlacha an ghearánaigh thuasluaite agus a seoladh ansin chuig an Ombudsman, bhí an Coimisiún den tuairim nach raibh aon fhorais eile ann chun cás sáraithe an ghearánaigh a shaothrú. Chuir an Coimisiún i dtábhacht gurb é is aidhm dá chumhachtaí um shárú sáruithe leanúnacha ar dhlí an Aontais a cheartú agus gan pionós a ghearradh ar na Ballstáit as sáruithe a d’fhéadfadh a bheith déanta roimhe seo, fiú i gcás inar cruthaíodh go soiléir na sáruithe sin agus go háirithe i gcás inar tugadh aghaidh ar bhunchúiseanna na sáruithe a rinneadh roimhe seo.

41. Chuir an Coimisiún in iúl freisin go raibh na sáruithe féideartha ar phróiseas pleanála náisiúnta na Ríochta Aontaithe (amhail fíorú na straitéise feabhsúcháin don láithreán) dá ndearna an gearánach tagairt lasmuigh de dhlínse an Choimisiúin, mura bhféadfaí a thaispeáint, mar thoradh air sin, gur sáraíodh ceann de Threoracha an Aontais. Ar bhonn na faisnéise a cuireadh ar fáil, tháinig an Coimisiún ar an gconclúid nach raibh aon fhianaise ann ar thruailliú ná ar thionchair fhéideartha ar SAC Abhann Usk, mar thoradh ar na hoibreacha a rinneadh, a bhféadfadh sárú ar dhlí an Aontais a bheith mar thoradh orthu (e.g., ar thruailliú screamhuisce, an Treoir maidir le Gnáthóga).

42. I bhfianaise a bhfuil thuas, tháinig an Coimisiún ar an gconclúid nach féidir leis imeachtaí um shárú a thionscnamh in aghaidh Ballstáit ar bhonn sárú féideartha líomhnaithe gan fianaise shubstainteach. Chinn sé, dá bhrí sin, comhad sáraithe an ghearánaigh a dhúnadh.

43. Ina bharúlacha an-mhionsonraithe ar thuairim fhorlíontach an Choimisiúin, chuir an gearánach in iúl ar dtús nach mbaineann cumhacht lánroghnach an Choimisiúin in imeachtaí um shárú le cúrsaí comhshaoil i gcoitinne ná le MTC go háirithe, toisc go bhféadfadh sé nach mbeadh an díobháil a eascraíonn as sáruithe den sórt sin soiléir ar feadh blianta, nó fiú blianta fada. Ina thuairim, i gcás ina roghnaíonn an Coimisiún a chumhacht lánroghnach a úsáid agus cinneadh á dhéanamh aige an dtionscnóidh sé imeachtaí um shárú nó nach dtionscnóidh, ba cheart dó a chur in iúl go soiléir don ghearánach gur agraíodh an discréid sin. Theip ar an gCoimisiún é sin a dhéanamh maidir leis an gcás a thug an gearánach ar aghaidh. Dá bhrí sin, ba cheart don Ombudsman 'infhaighteacht cumhachtaí lánroghnacha den sórt sin a chur i leataobh don Choimisiún', agus díriú ar an gceist an ndearna an Coimisiún réasúnú cuí ar a chinneadh gan obair leantach a dhéanamh ar a ghearán um shárú i gcoinne údaráis na Ríochta Aontaithe.

44. Dar leis an ngearánach, dá ndéanfadh údaráis na Ríochta Aontaithe feabhsuithe substainteacha ar chóras dlí na Treorach maidir le Measúnú ar an Tionchar ar an gComhshaol ó 2000 i leith, bheadh roinnt taifead ann anois a bhaineann le cleachtaí scagtha MTC a rinneadh don tionscadal.

45. Thairis sin, ní raibh truailliú ábhartha d’aidhmeanna bainistithe riosca phróiseas MTC. Baineann an Treoir maidir le Measúnú ar an Tionchar ar an gComhshaol le próisis chun truailliú a chosc. Níor mhínigh an Coimisiún cén rialachán nó cén beartas a chuireann cosc air obair leantach a dhéanamh ar sháruithe féideartha MTC arna ndéanamh ag Ballstát, ach amháin i gcásanna ina bhfuil fianaise ar thruailliú ann. Ar aon chuma, níor bunaíodh aon chlár faireacháin comhshaoil don tionscadal atá i gceist. Dá bhrí sin, níl aon fhéidearthacht ann go dtuairisceofaí teagmhais truaillithe den sórt sin. Ní féidir a thabhairt i gcrích ach an oiread nach bhfuil an láithreán ina chúis le truailliú. D’áitigh an gearánach freisin nach ndearnadh aon mheasúnú iomchuí ar na héifeachtaí a d’fhéadfadh a bheith ag an bhforbairt a rinneadh ar SAC Abhainn Usk in aice láimhe. Thairis sin, ciallaíonn an mhainneachtain Reen Lotery a atreorú chuig cainéal atá líneáilte go hiomlán le coincréit, mar a fhoráiltear leis an straitéis feabhsúcháin, go bhfuil bealach éillithe ann idir an líonadh talún agus Reen Lotery. Folmhaíonn Reen Lotery go díreach isteach i SAC Abhainn Usk. Dá bhrí sin, ní féidir leis an gCoimisiún brath ar ráitis údaráis na Ríochta Aontaithe, nach bhfuil fianaise iomchuí ag tacú leo.

Measúnú an Ombudsman

46. Ar dtús, meabhraíonn an tOmbudsman, de réir chásdlí chúirteanna an Aontais, go bhfuil corrlach lánroghnach leathan ag an gCoimisiún chun cinneadh a dhéanamh maidir le caingean a thionscnamh in aghaidh Ballstáit mar gheall ar shárú líomhnaithe ar dhlí an Aontais [10]. Níl an lánrogha sin teoranta do réimsí áirithe de dhlí an Aontais ná níl a feidhmiú coinníollach ar ráiteas roimh ré ón gCoimisiún chuige sin i ngearán sáraithe ar leith, mar is cosúil go gcreideann an gearánach.

47. Tá raon feidhme shainordú an Ombudsman maidir le gearáin den sórt sin, áfach, teoranta do scrúdú a dhéanamh ar cibé ar ghníomhaigh an Coimisiún le dúthracht i ndáil leis an ngearán um shárú a cuireadh faoina bhráid [11]. I ndáil leis sin, déanann athbhreithniú an Ombudsman iarracht a fháil amach an ndéanann an Coimisiún an méid seo a leanas: gur chomhlíon sé na rialacha agus na nósanna imeachta a bunaíodh i dTeachtaireacht 2002 maidir leis an gcaidreamh leis an ngearánach i leith sáruithe ar dhlí an Chomhphobail ("Teachtaireacht 2002")[12], arb é is aidhm dó creat soiléir agus trédhearcach a bhunú chun gearáin maidir le sárú a láimhseáil; agus b) thug sé ráiteas leordhóthanach ar na cúiseanna agus é ag freagairt do ghearáin maidir le sárú a cuireadh faoina bhráid.

48. Tugann an tOmbudsman dá haire gur bhain líomhain tosaigh an ghearánaigh leis na gnéithe nós imeachta a bhain le láimhseáil a ghearáin um shárú ag an gCoimisiún. Shoiléirigh an Coimisiún, nuair a chuaigh an gearánach i dteagmháil leis an Ombudsman ar dtús, nach raibh a chinneadh déanta aige go fóill maidir lena ghearán um shárú. Le linn fhiosrúchán an Ombudsman, d'iarr an Coimisiún ar údaráis na Ríochta Aontaithe soiléirithe a thabhairt maidir le gné amháin den ghearán um shárú thuas. Seoladh freagra údaráis na Ríochta Aontaithe ar an iarraidh thuas ón gCoimisiún chuig an ngearánach agus iarradh air a bharúlacha ar an ábhar a chur isteach. Tar éis dó measúnú a dhéanamh ar fhreagra údaráis na Ríochta Aontaithe agus ar bharúlacha an ghearánaigh, chinn an Coimisiún cás sáraithe an ghearánaigh a dhúnadh an 7 Feabhra 2012.

49. I bhfianaise na bhforbairtí thuas, measann an tOmbudsman gur chomhlíon an Coimisiún na ceanglais nós imeachta a leagtar síos ina Theachtaireacht ó 2002. Ar an gcéad dul síos, de bhun Airteagal 7 den Teachtaireacht, chuir sé an gearánach ar an eolas faoi na céimeanna a glacadh mar fhreagairt ar a ghearán. Ar an dara dul síos, tar éis don ghearánach an gearán a chur isteach i mí Feabhra 2010, chuir an Coimisiún in iúl dó i mí an Mheithimh 2010, go raibh sé ar intinn aige an cás a dhúnadh. Mar sin féin, i bhfianaise na faisnéise breise a chuir an gearánach isteach, rinne an Coimisiún teagmháil le húdaráis na Ríochta Aontaithe an 30 Márta 2011 agus chinn sé an cás a dhúnadh an 7 Feabhra 2012. Léiríonn sé sin, cé nár tháinig an Coimisiún ar an gcinneadh thuas laistigh de bhliain amháin ó dháta cláraithe an ghearáin, mar a cheanglaítear le Teachtaireacht 2002, go raibh údar lena mhoill de bharr na gcéimeanna a glacadh chun fíorais an cháis a shoiléiriú mar fhreagairt ar an bhfaisnéis bhreise a chuir an gearánach ar fáil.

50. Maidir le dualgas an Choimisiúin ráiteas cuí ar chúiseanna a sholáthar, tuigeann an tOmbudsman go bhfuil casaoidí an ghearánaigh dírithe i gcoinne chinneadh an Choimisiúin an 7 Feabhra 2012 a ghearán um shárú a dhúnadh. Dá bhrí sin, ní bhainfidh athbhreithniú an Ombudsman ach leis an gcinneadh sin.

51. Meabhraíonn sé ar dtús, agus cinneadh á dhéanamh maidir le himeachtaí um shárú a thionscnamh i gcoinne Ballstáit agus, ar an gcaoi sin, a chumhacht lánroghnach a fheidhmiú, nach mór don Choimisiún cothromaíocht a bhaint amach go cúramach idir na leasanna uile atá i gceist. Is iad leasanna an Aontais, de bhun an chásdlí sheanbhunaithe [13], a áirithiú go gcuirfidh na Ballstáit dlí an Aontais i bhfeidhm go hiomlán agus go cuí. Ciallaíonn sé sin, tar éis dó a chinneadh go ndearnadh sárú, nach mór don Choimisiún a chinneadh, laistigh dá lamháil lánroghnacha, an mbeadh sé iomchuí imeachtaí um shárú a thionscnamh i gcás ina bhféadfaí an cuspóir maidir le comhlíonadh aonfhoirmeach dhlí an Aontais a bhaint amach ar bhealach eile nó i gcás ina bhfuil sé bainte amach cheana féin.

52. D’áitigh an gearánach, go substaintiúil, gur cheart don Choimisiún na himeachtaí um shárú a leanúint ar na cúiseanna seo a leanas: (i) go ndearnadh sárú leanúnach ar an Treoir maidir le Measúnú ar an Tionchar ar an gComhshaol toisc gur theip ar na húdaráis náisiúnta cleachtadh scagtha MTC a dhéanamh tráth ar bith le linn an toilithe forbartha ilchéimnigh; agus ii) gur tharla teipeanna mar thoradh ar an bpróiseas pleanála náisiúnta, rud a d’fhéadfadh a bheith ina chúis le truailliú féideartha an láithreáin. Chuir an gearánach in iúl freisin go raibh imní air maidir leis na costais thoirmeascacha a bhaineann le hathbhreithniú breithiúnach sa Ríocht Aontaithe a mhéid a bhaineann le sáruithe ar an Treoir maidir le Measúnú ar an Tionchar ar an gComhshaol.

53. Maidir le hargóint thuas i), tuigeann an tOmbudsman go n-aontaíonn an Coimisiún agus an gearánach gur sáraíodh an Treoir maidir le Measúnú ar an Tionchar ar an gComhshaol toisc nár thug údaráis na Ríochta Aontaithe faoi chleachtadh scagtha MTC don tionscadal atá faoi ghrinnscrúdú tráth a thug siad an cead imlíneach don tionscadal in 2000. Ní cosúil, áfach, go n-aontaíonn an gearánach ná an Coimisiún leis an tréimhse ama agus leis an gcéim ina dhiaidh sin den tionscadal nuair a d’fhéadfaí an sárú sin a leigheas (pointe 26 thuas). Mar sin féin, ní mheasann an Coimisiún go mbeadh sé úsáideach, ar an iomlán, an ghné sin de ghearán an ghearánaigh a shaothrú a thuilleadh, ós rud é: rinneadh an reachtaíocht náisiúnta a leasú idir an dá linn chun forálacha na Treorach maidir le Measúnú ar an Tionchar ar an gComhshaol a chomhlíonadh; agus b) nach n-eascródh aon torthaí praiticiúla as imeachtaí den sórt sin maidir le Forbairt na nGlebelands, ós rud é go bhfuil 10 mbliana caite ó shin agus go bhfuil an tionscadal curtha chun feidhme cheana féin, go páirteach ar a laghad.

54. Tá an tOmbudsman den tuairim, i bprionsabal, gur bonn cirt sásúil é sin le cinneadh an Choimisiúin a lánrogha a fheidhmiú agus gan gearán maidir le sárú a cuireadh faoina bhráid a shaothrú. Mar a chuir an Coimisiún in iúl, mar is ceart, ní mór a lánrogha faoi Airteagal 258 CFAE a thuiscint mar bhealach chun sáruithe ar dhlí an Aontais a cheartú agus ní mar bhealach chun pionós a ghearradh ar na Ballstáit as sáruithe. Sa chás seo, tugadh aghaidh cheana féin ar mhainneachtain údaráis na Ríochta Aontaithe tabhairt faoi chleachtadh scagtha MTC faoi chuimsiú roinnt nósanna imeachta breithiúnacha agus leasaíodh an reachtaíocht náisiúnta dá réir sin. Dá bhrí sin, bhí sé réasúnta don Choimisiún staonadh ón Ríocht Aontaithe a shaothrú as sárú ar dhlí an Aontais a tharla tráth áirithe, agus é á chur san áireamh gur leasaigh údaráis na Ríochta Aontaithe an reachtaíocht náisiúnta ina dhiaidh sin. Bheadh nós imeachta nua um shárú a bhaineann leis an ábhar céanna ar neamhní ó thaobh cuspóra de agus contrártha le "effet utile"dhlí an Aontais.

55. Thairis sin, chuir an Coimisiún i dtábhacht, fiú dá gcruthófaí é, go mbeadh an sárú líomhnaithe, trínar theip ar an mBallstát cleachtadh scagtha cuí a dhéanamh, gan leigheas inmharthana mura féidir a léiriú gur cheart roinnt gníomhaíochta a dhéanamh a d’fhéadfadh foinse truaillithe atá ann cheana a leigheas. Ar an gcúis sin, d’iarr an Coimisiún ar údaráis na Ríochta Aontaithe tuilleadh faisnéise a chur isteach maidir le truailliú féideartha Abhann Usk SAC. Dar leis an Ombudsman, ba fhreagra réasúnta é an gníomh seo ar dhara hargóint an ghearánaigh.

56. Tar éis don Choimisiún tuilleadh faisnéise a fháil ó údaráis na Ríochta Aontaithe maidir le faireachán a dhéanamh ar na hoibreacha a rinneadh ar an láithreán, dhún sé an cás. Is cosúil, áfach, go n-áitíonn an gearánach nach bhfuil an fhaisnéis a chuir údaráis na Ríochta Aontaithe ar fáil ceart go fíorasach toisc nach raibh aon chlár faireacháin curtha ar bun don tionscadal atá i gceist a d’fhéadfadh a chruthú nach bhfuil an láithreán ina chúis le truailliú. Ní féidir leis an Ombudsman aontú leis an ngearánach ar na cúiseanna seo a leanas. D’fhreagair údaráis na Ríochta Aontaithe go soiléir don Choimisiún nach ann don truailliú atá i gceist. Ní fheiceann an tOmbudsman cén fáth nár cheart don Choimisiún muinín a bheith aige as údaráis na Ríochta Aontaithe, go háirithe nuair a chuirtear san áireamh nár chuir an gearánach fianaise oibiachtúil isteach a chaitheann amhras ar an meastóireacht a rinne na húdaráis náisiúnta.

57. Maidir le hábhair imní an ghearánaigh i ndáil leis na costais thoirmeascacha a bhaineann le hathbhreithniú breithiúnach sa Ríocht Aontaithe, tugann an tOmbudsman dá haire gur chinn an Coimisiún cheana féin an t-ábhar seo a chur faoi bhráid na Cúirte Breithiúnais mar shárú ar an Treoir maidir le Measúnú ar an Tionchar ar an gComhshaol.

58. I bhfianaise a bhfuil thuas, measann an tOmbudsman gur thug an Coimisiún údar cruinn agus réasúnach maidir leis an bhfáth ar chinn sé gearán an ghearánaigh a dhúnadh. Dá bhrí sin, ní aimsíonn sé cás drochriaracháin i ndáil le líomhain an ghearánaigh. Dá bhrí sin, ní féidir seasamh lena éileamh.

B. Conclúidí

Ar bhonn a fhiosrúcháin ar an ngearán seo, dúnann an tOmbudsman é leis an gconclúid seo a leanas:

Ní raibh aon drochriarachán i gceist.

Cuirfear an gearánach agus an Coimisiún ar an eolas faoin gcinneadh sin.

 

P. Nikiforos Diamandouros

Arna dhéanamh in Strasbourg an 9 Iúil 2012

---

[1] Treoir 85/337/CEE maidir le measúnú a dhéanamh ar éifeachtaí tionscadal poiblí agus príobháideach áirithe ar an gcomhshaol, IO L 175, 5.7.1985, lch. 40.

[2] Áirítear ar na hargóintí sin na hargóintí a cuireadh isteach leis an ngearán tosaigh agus le tuairim an Choimisiúin, arna malartú go díreach ag na páirtithe agus na hargóintí a cuireadh ar aghaidh chuig an Ombudsman. I gcás inarb ábhartha maidir leis na forbairtí a bhaineann leis an gcás, áirítear leis na hargóintí thuasluaite freisin na hargóintí sin a cuireadh chun cinn i mbarúlacha an ghearánaigh maidir le tuairim an Choimisiúin agus iad siúd atá i dtuairim fhorlíontach an Choimisiúin agus barúlacha an ghearánaigh maidir leis an tuairim sin, nuair is ábhartha i bhfianaise fhorbairtí an cháis.

[3] Arna leasú le Treoir 97/11/CE ón gComhairle an 3 Márta 1997 lena leasaítear Treoir 85/337/CEE maidir le héifeachtaí tionscadal poiblí agus príobháideach áirithe ar an gcomhshaol a mheasúnú, IO L 73, 14.3.1997, lch. 5 agus Treoir 2003/35/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 26 Bealtaine 2003 lena bhforáiltear do rannpháirtíocht an phobail i ndáil le pleananna agus cláir áirithe a bhaineann leis an gcomhshaol a tharraingt suas agus lena leasaítear, maidir le rannpháirtíocht an phobail agus rochtain ar cheartas, Treoracha 85/337/CEE agus 96/61/CE ón gComhairle, IO L 156, 25.6.2003, lch. 17.

[4] Thagair an Coimisiún do chásanna C-508/03, an Coimisiún v. an Ríocht Aontaithe, ECR 2006 lch. I-3969, agus C- 495/08, an Coimisiún v. an Ríocht Aontaithe, ECR 2009 lch. I-188. Chuir dlínsí náisiúnta réamh-tharchuir faoi bhráid na Cúirte ag an am céanna maidir leis an tsaincheist chéanna: Cás C-75/08, Mellor, ECR 2009 lch. I-3799.

[5] Leasaíodh reachtaíocht na Ríochta Aontaithe tar éis rialú na Cúirte Breithiúnais i gcás C-508/03 an 4 Bealtaine 2006.

[6] Arna ainmniú faoi Threoir 92/43/CEE ón gComhairle an 21 Bealtaine 1992 maidir le gnáthóga nádúrtha agus fauna agus flora fiáine a chaomhnú, IO L 206, 22.7.1992, lch. 7.

[7] Mhínigh an Coimisiún go bhfuair sé an litir sin tar éis a litir den dáta céanna a sheoladh amach.

[8] Chuir an Coimisiún cóip den fhreagra sin ar fáil don ghearánach.

[9] Cás C-530/11, an Coimisiún v an Ríocht Aontaithe.

[10] Féach cás C-200/88, An Coimisiún v An Ghréig, ECR [1990] I-4299, mír 9.

[11] Cinneadh maidir le gearán 1561/2010/FOR, ar fáil ar shuíomh gréasáin an Ombudsman.

[12] COM/2002/0141 críochnaitheach, IO 244 , 10.10.2002, lch. 5 - 8.

[13] Ina breithiúnas in Molkerei-Zentrale ,, chinn an Chúirt Bhreithiúnais an méid seo a leanas:

"beartaítear le himeachtaí [ar leibhéal náisiúnta] cearta aonair a chosaint i gcás sonrach, agus is é is cuspóir d'idirghabháil ag údaráis an Chomhphobail dlí an Chomhphobail a urramú go ginearálta agus go haonfhoirmeach."