Cúlra an ghearáin

1. Baineann an cás le diúltú an Choimisiúin d'iarraidh ar rochtain phoiblí ar dhoiciméid faoi Rialachán 1049/2001.[1]

2. Ghlac an gearánach páirt i gcomórtas oscailte EPSO/AD/148/09 – RO. An 4 Bealtaine 2010, sheol sé iarraidh ar rochtain ar dhoiciméid chuig an Oifig Eorpach um Roghnú Foirne (‘EPSO’) maidir leis an méid seo a leanas: (i) faisnéis staidrimh áirithe faoi líon na n-iarrthóirí; agus (ii) an leabharliosta a úsáideann comhaltaí an bhoird roghnúcháin chun na trialacha a mharcáil.

3. I ríomhphost dar dáta an 7 Bealtaine 2010, dhiúltaigh EPSO don iarraidh sin. Go háirithe, d’fhreagair EPSO go bhféadfaí staitisticí a chur ar fáil ar mhaithe leis an tseirbhís ach ní ar iarratas na n-iarrthóirí. Maidir leis an leabharliosta, bhunaigh EPSO a dhiúltú ar phrionsabal na rúndachta i leith obair an bhoird roghnúcháin.

4. Ar an dáta céanna, sheol an gearánach ríomhphost eile chuig EPSO inar mhínigh sé gur iarr sé rochtain ar dhoiciméid a bhí ann cheana. Shoiléirigh an gearánach nár iarr sé go ndéanfaí staidreamh nua a tháirgeadh. Thairis sin, d’áitigh sé nach bhféadfadh EPSO brath ar phrionsabal rúndachta obair an bhoird roghnúcháin chun údar a thabhairt lena dhiúltú rochtain a thabhairt ar an leabharliosta.

5. I bhfianaise an mhéid sin, d’iarr EPSO ar an ngearánach a iarratas a athnuachan agus é a chur isteach chuig seoladh sonrach, a rinne sé an 12 Bealtaine 2010.

6. An 28 Bealtaine 2010, dhiúltaigh EPSO don iarraidh athnuaite ar rochtain ar dhoiciméid. Maidir leis an gcéad ghné den iarraidh, chuir EPSO in iúl nach raibh an fhaisnéis a iarradh i bhfoirm a d’fhéadfaí a nochtadh in aon doiciméad a bhí ann cheana.[2]

7. Maidir leis an dara gné d'iarratas an ghearánaí, tháinig EPSO ar an gconclúid go raibh feidhm ag prionsabal rúndachta obair an bhoird roghnúcháin maidir leis an leabharliosta a iarradh. Thairis sin, d’áitigh EPSO gur eisiadh cur i bhfeidhm Rialachán 1049/2001 le hAirteagal 6 d’Iarscríbhinn III a ghabhann leis na Rialacháin Foirne, ar cheart é a mheas mar lex specialis, ar lex generalis a bhí ann [3], mar a dheimhnítear leis an gcásdlí. Dar le EPSO, ba cheart don lex specialis maolú ar chur i bhfeidhm an lex generalis i gcás amhail an cás reatha. Mar sin féin, chuir EPSO in iúl don ghearánach go bhféadfadh sé iarratas dearbhúcháin a dhéanamh chuig an gCoimisiún ar rochtain phoiblí ar dhoiciméid.

8. An 10 Meitheamh 2010, rinne an gearánach iarratas dearbhúcháin chuig an gCoimisiún, agus sheol an Coimisiún admháil go bhfuarthas an t-iarratas an 15 Meitheamh 2010.

9. An 30 Meitheamh 2010, chuir an Coimisiún in iúl don ghearánach nach raibh sé in ann an fhaisnéis uile ba ghá a bhailiú chun cinneadh a dhéanamh maidir lena iarraidh ar rochtain phoiblí ar dhoiciméid. Dá bhrí sin, chuir an Coimisiún síneadh 15 lá oibre leis an spriocdháta tosaigh chun an t-iarratas dearbhúcháin a láimhseáil, de bhun Airteagal 8(2) de Rialachán 1049/2001. Thug an Coimisiún le fios go ndéanfadh sé cinneadh maidir leis an iarratas dearbhúcháin faoin 23 Iúil 2010.

10. An 22 Iúil 2010, chuir an Coimisiún in iúl don ghearánach nach mbeadh sé in ann, ar an drochuair, cinneadh a dhéanamh sula rachadh an spriocdháta in éag. Dúirt an Coimisiún freisin nár cheart é sin a léirmhíniú mar dhiúltú intuigthe don iarratas dearbhúcháin. Ghabh sí a leithscéal as an moill bhreise sin agus chuir sí in iúl go ndéanfadh sí iarracht cinneadh a dhéanamh a luaithe is féidir.

11. Ar an dáta céanna, sheol an gearánach ríomhphost chuig an gCoimisiún, inar chuir sé in iúl go raibh sé míshásta le mainneachtain an Choimisiúin cinneadh a dhéanamh maidir lena iarratas daingniúcháin. Thairis sin, thug sé le fios nach raibh réasúnaíocht leordhóthanach ag baint leis na litreacha ón gCoimisiún an 30 Meitheamh 2010 agus an 22 Iúil 2010. Dúirt an gearánach freisin, in aon chás, go raibh an síneadh breise a cuireadh leis an spriocdháta le litir an 22 Iúil 2010 contrártha do Rialachán 1049/2001.

12. An 28 Iúil 2010, chuir an gearánach an gearán seo faoi bhráid an Ombudsman.

13. An 6 Lúnasa 2010, rinne an Coimisiún cinneadh maidir leis an iarratas dearbhúcháin. Cé gur thug sé rochtain ar dhoiciméid áirithe a bhaineann leis an bhfaisnéis staidrimh, dhiúltaigh sé rochtain ar aon doiciméid a bhaineann leis an leabharliosta.

Ábhar an fhiosrúcháin

14. Ina ghearán chuig an Ombudsman, chuir an gearánach na líomhaintí seo a leanas agus an t-éileamh seo a leanas isteach go bunúsach, a áiríodh i bhfiosrúchán an Ombudsman:

Líomhaintí:

(1) Níor thug an Coimisiún cúiseanna lena fhreagra an 22 Iúil 2010.

(2) Trí litir dar dáta an 22 Iúil 2010 a sheoladh, chuir an Coimisiún síneadh mícheart leis an sprioc-am chun freagra a thabhairt ar an iarratas dearbhúcháin.

Éileamh:

Ba cheart don Choimisiún rochtain láithreach a thabhairt don ghearánach ar na doiciméid a iarradh.

An fiosrúchán

15. An 14 Meán Fómhair 2010, d'oscail an tOmbudsman fiosrúchán ar na líomhaintí agus ar an éileamh agus d'iarr sé ar an gCoimisiún tuairim a thabhairt.

16. Ar an dáta céanna, chuir an tOmbudsman in iúl don ghearánach nach ndéanfaí imscrúdú ar ghnéithe áirithe dá ghearán, a leagtar amach i míreanna 17 go 19 thíos.

17. Ar an gcéad dul síos, líomhain an gearánach go raibh EPSO mícheart a iarraidh air a iarratas ar rochtain ar an tseirbhís cheart a chur isteach, seachas é a chur ar aghaidh go díreach chuig an tseirbhís sin. Mar sin féin, is cosúil nach ndearna an gearánach aon chur chuige riaracháin roimh ré i leith EPSO maidir leis an líomhain sin. Dá bhrí sin, tháinig an tOmbudsman ar an gconclúid go raibh an líomhain sin do-ghlactha.

18. Ar an dara dul síos, líomhain an gearánach gur dhiúltaigh EPSO go mícheart dá iarratas ar rochtain an 12 Bealtaine 2010. Mar sin féin, bhain an gearánach leas as an deis athbhreithniú ar an gcinneadh seo a iarraidh trí iarratas deimhnitheach a dhéanamh. Dá bhrí sin, ní raibh forais leordhóthanacha ann chun an líomhain sin a imscrúdú.

19. Ar an tríú dul síos, líomhain an gearánach gur theip ar an gCoimisiún cúis a thabhairt lena litir dar dáta an 30 Meitheamh 2010 agus, trí bhíthin na litreach seo, gur chuir sé síneadh mícheart leis an spriocdháta tosaigh chun cinneadh a dhéanamh maidir lena iarratas daingniúcháin. Sa litir sin dar dáta an 30 Meitheamh 2010, chuir an Coimisiún in iúl nach raibh sé in ann na heilimintí uile ba ghá a bhailiú chun cinneadh a dhéanamh. Thairis sin, bhí an Coimisiún ag brath ar Airteagal 8(2) de Rialachán 1049/2001 chun síneadh 15 lá oibre a chur leis an spriocdháta chun cinneadh a dhéanamh. I bhfianaise an méid sin, tháinig an tOmbudsman ar an gconclúid nach raibh forais leordhóthanacha ann chun an líomhain sin a imscrúdú.

20. An 17 Nollaig 2010, chuir an Coimisiún in iúl don Ombudsman nach mbeadh sé in ann a thuairim a sheoladh faoin 31 Nollaig 2010, mar a d’iarr an tOmbudsman ar dtús. Chuir an tOmbudsman an gearánach ar an eolas dá réir sin.

21. An 1 Feabhra 2011, sheol an Coimisiún a thuairim chuig an Ombudsman, a cuireadh ar aghaidh chuig an ngearánach an 8 Feabhra 2011 chun a bharúlacha a fháil.

22. Níor chuir an gearánach aon bharúil isteach.

Anailís agus conclúidí an Ombudsman

A. Líomhain gur theip ar an gCoimisiún cúiseanna a thabhairt agus, ina fhreagra an 22 Iúil 2010, gur chuir sé síneadh mícheart leis an spriocdháta chun freagra a thabhairt ar an iarratas dearbhúcháin

Argóintí a cuireadh faoi bhráid an Ombudsman

23. Ar an gcéad dul síos, líomhain an gearánach nár thug an Coimisiún cúiseanna lena fhreagra an 22 Iúil 2010, inar chuir sé síneadh, den dara huair, leis an spriocdháta chun cinneadh a dhéanamh maidir lena iarratas daingniúcháin.

24. Ina thuairim maidir le fiosrúchán an Ombudsman, mhínigh an Coimisiún go raibh gá leis an síneadh breise sin chun taighde a dhéanamh ar na doiciméid atá i seilbh EPSO agus chun na doiciméid ina raibh faisnéis staidrimh maidir leis na hiarrthóirí a bhí rannpháirteach sa chomórtas a anaithnidiú. Dúirt an Coimisiún freisin gur tharla an t-iarratas dearbhúcháin i gcomhthráth le haistriú EPSO chuig áitreabh eile, rud a d’fhág nach raibh na doiciméid atá i seilbh EPSO ar fáil ar feadh tréimhse áirithe ama. Ina theannta sin, rinneadh an t-iarratas dearbhúcháin le linn thréimhse an tsamhraidh, tráth a raibh níos lú foirne ag EPSO agus ag an gCoimisiún araon a bhí ag obair dóibh.

25. Ar an dara dul síos, líomhain an gearánach gur chuir freagra an Choimisiúin an 22 Iúil 2010 síneadh mícheart leis an spriocdháta chun cinneadh a dhéanamh maidir leis an iarratas dearbhúcháin. D’áitigh sé go raibh an síneadh breise sin ar an spriocdháta contrártha do Rialachán 1049/2001.

26. D’admhaigh an Coimisiún ina thuairim, de bhun Airteagal 8(2) de Rialachán 1049/2001, nár ceadaíodh síneadh a chur, den dara huair, leis an spriocdháta chun cinneadh a dhéanamh maidir leis an iarratas dearbhúcháin. Thug sé dá aire gur ghabh sé leithscéal cheana féin ina fhreagra an 22 Iúil 2010 agus d’athdhearbhaigh sé a leithscéal as an moill sin sa tuairim a chuir sé ar fáil i gcomhthéacs an fhiosrúcháin seo.

Measúnú an Ombudsman

27. Maidir leis an gcéad líomhain ón ngearánach, tugann an tOmbudsman dá aire, de bhun Airteagal 296 CFAE, "go luafar i ngníomhartha dlíthiúla na cúiseanna ar a bhfuil siad bunaithe". Thairis sin, de réir cásdlí seanbhunaithe a bhaineann le hAirteagal 296 CFAE, ní mór an ráiteas ar chúiseanna a cheanglaítear leis an bhforáil sin a bheith iomchuí don ghníomh atá i gceist agus ní mór dó an réasúnaíocht a leanann an institiúid a ghlac an beart atá i gceist a nochtadh ar bhealach soiléir agus aonchiallach ar bhealach a chuirfidh ar chumas na ndaoine lena mbaineann na cúiseanna leis an mbeart a fhionnadh agus a chur ar chumas na Cúirte a hathbhreithniú a dhéanamh. Ní gá don réasúnaíocht dul isteach sna fíorais agus sna pointí dlí ábhartha go léir, ós rud é nach mór measúnú a dhéanamh ar an gceist an gcomhlíonann an ráiteas ar chúiseanna ceanglais [Airteagal 296 CFAE] ní hamháin maidir lena fhoclaíocht ach freisin maidir lena chomhthéacs agus maidir leis na rialacha dlíthiúla go léir lena rialaítear an t-ábhar atá i gceist".[4] Ba cheart an cásdlí seo a chur i bhfeidhm de réir analaí maidir leis an gcás seo.

28. Ina litir dar dáta an 22 Iúil 2010, chuir an Coimisiún in iúl don ghearánach nár éirigh leis a mheasúnú ar an iarratas dearbhúcháin a chur i gcrích agus, dá bhrí sin, nach mbeadh sé in ann cinneadh a dhéanamh sula rachadh an sprioc-am in éag. Dá bhrí sin, níor luaigh an Coimisiún ach nach mbeadh sé in ann freagra a thabhairt ar an iarratas dearbhúcháin laistigh den sprioc-am ar cuireadh síneadh leis. Dá bhrí sin, tá údar maith ag an ngearánach leis an gCoimisiún toisc nár chuir sé aon chúiseanna ar fáil.

29. Ina thuairim maidir leis an ngearán seo, mhínigh an Coimisiún nach raibh sé in ann sprioc-am an 23 Iúil 2010 a chomhlíonadh toisc (i) go raibh air taighde a dhéanamh maidir leis na doiciméid atá i seilbh EPSO agus go raibh air iad a anaithnidiú, (ii) mar gheall ar aistriú EPSO chuig áitribh eile, ní raibh na doiciméid ar fáil ar feadh tréimhse áirithe ama agus (iii) go ndearnadh an t-iarratas daingniúcháin le linn thréimhse an tsamhraidh, tráth a raibh níos lú foirne ag EPSO agus ag an gCoimisiún araon ag obair dóibh.

30. Tugann an tOmbudsman faoi deara nár soláthraíodh na mínithe thuas maidir leis na cúiseanna leis an dara síneadh ar an spriocdháta ach amháin tar éis ghlacadh an chinnidh atá faoi chonspóid maidir leis an iarraidh ar rochtain ar dhoiciméid.

31. In aon chás, tugann an tOmbudsman dá haire, de bhun Airteagal 8(1) agus (2) de Rialachán 1049/2001, go bhféadfar síneadh 15 lá oibre breise a chur leis an teorainn ama 15 lá oibre chun iarratas dearbhúcháin ar rochtain ar dhoiciméid a mheasúnú. Thairis sin, de réir an chásdlí, "tá an tréimhse 15 lá oibre – ar féidir síneadh a chur léi – ar laistigh di nach mór don institiúid freagra a thabhairt ar an iarratas dearbhúcháin, mar a leagtar síos in Airteagal 8(1) agus (2) de Rialachán Uimh. 1049/2001, éigeantach. "[5] Is léir, dá bhrí sin, nach gceadaítear le Rialachán 1049/2001 ach síneadh amháin a chur leis an sprioc-am chun freagra a thabhairt ar iarratas dearbhúcháin.

32. I bhfianaise fhoclaíocht aonchiallach Rialachán 1049/2001, arna léirmhíniú leis an gcásdlí, measann an tOmbudsman nach raibh cead ag an gCoimisiún síneadh a chur leis an spriocdháta den dara huair tar éis an 23 Iúil 2010, mar a rinne sé lena litir dar dáta an 22 Iúil 2010. Mar a léirítear thuas, ní dhíospóideann an Coimisiún an chonclúid sin.

33. Tugann an tOmbudsman dá aire, áfach, gur ghabh an Coimisiún leithscéal leis an ngearánach. Tugann sé dá aire freisin nach bhfuil aon bharúil tugtha ag an ngearánach maidir le tuairim an Choimisiúin. Sna himthosca sin, cinneann an tOmbudsman nach bhfuil aon fhorais ann le tuilleadh fiosrúchán a dhéanamh ar líomhaintí an ghearánaigh.

B. Éileamh gur cheart don Choimisiún rochtain láithreach a thabhairt don ghearánach ar na doiciméid a iarradh

Argóintí a cuireadh faoi bhráid an Ombudsman

34. Mhaígh an gearánach gur cheart don Choimisiún rochtain láithreach a thabhairt dó ar na nithe seo a leanas: (i) doiciméid ina bhfuil faisnéis staitistiúil áirithe maidir le hiarrthóirí ar chomórtas EPSO/AD/148/09 - RO; agus (ii) doiciméid ina bhfuil an leabharliosta a úsáideann comhaltaí an Bhoird Roghnúcháin chun na trialacha scríofa a mharcáil.

35. Ina fhreagra ar an iarratas dearbhúcháin, dheonaigh an Coimisiún rochtain ar roinnt doiciméad a bhaineann leis an bhfaisnéis staidrimh a raibh suim ag an ngearánach iontu. Luaigh sé freisin, áfach, nárbh ann do na doiciméid a iarradh nó nárbh fhéidir iad a nochtadh.

36. Maidir le (i) an chéad ghné den iarratas dearbhúcháin, chuir an Coimisiún trí dhoiciméad anaithnidithe ar fáil don ghearánach a cheadódh, dar leis, don ghearánach an chuid is mó den fhaisnéis staidrimh a bhí á lorg aige a fháil. Mar sin féin, chuir an Coimisiún in iúl don ghearánach freisin nach raibh aon doiciméad ag EPSO maidir le líon na n-iarrthóirí ar tugadh cuireadh dóibh chuig na trialacha réamhroghnúcháin a cuireadh i láthair de réir a rogha dara teanga.

37. Maidir le (ii) an dara gné den iarratas dearbhúcháin, thug an Coimisiún le fios nach gnách le EPSO ‘leabharliosta’ a choinneáil ann féin, sa chiall gur liosta doiciméad tagartha atá le húsáid ag comhaltaí an bhoird roghnúcháin chun na trialacha scríofa a mharcáil atá i gceist. Ullmhaíonn EPSO (a) nótaí inmheánacha a úsáidfidh comhaltaí an bhoird roghnúcháin, agus (b) greille mharcála le haghaidh gach ceiste. Is é tuairim an Choimisiúin, áfach, go raibh an dá dhoiciméad sin cumhdaithe ag prionsabal na rúndachta maidir le hobair an Bhoird Roghnúcháin. I ndáil leis sin, thagair an Coimisiún d'Airteagal 6 d'Iarscríbhinn III a ghabhann leis na Rialacháin Foirne lena suitear gur "rúnda a bheidh imeachtaí an Bhoird Roghnúcháin."

38. Ina thuairim a cuireadh i láthair i gcomhthéacs fhiosrúchán an Ombudsman, d’áitigh an Coimisiún go raibh an maíomh a chuir an gearánach ar aghaidh gan chuspóir toisc, idir an dá linn, gur dheonaigh an Coimisiún iarraidh an ghearánaigh, a mhéid a d’fhéadfaí é sin a shásamh.

39. Níor chuir an gearánach aon bharúil isteach maidir le tuairim an Choimisiúin.

Measúnú an Ombudsman

40. Tugann an tOmbudsman faoi deara gur mhínigh an Coimisiún nárbh ann do na doiciméid ar mhian leis an ngearánach rochtain a fháil orthu. Is cosúil go bhfuil na mínithe sin sochreidte. Tugann an tOmbudsman dá haire freisin nár chuir an gearánach i gcoinne ráitis an Choimisiúin. Sna himthosca sin, tagann an tOmbudsman ar an gconclúid nach raibh aon drochriarachán ann maidir le héileamh an ghearánaigh.

41. Tá áthas ar an Ombudsman a thabhairt faoi deara nár chuir an Coimisiún teorainn leis na ráitis thuas ach gur thug sé rochtain ar roinnt doiciméad a bhain leis an bhfaisnéis staidrimh a bhí ina n-ábhar spéise don ghearánach. Tugann sé dá aire freisin gur tharraing an Coimisiún aird an ghearánaigh ar dhá dhoiciméad a bhain le hobair an Bhoird Roghnúcháin, agus mhínigh sé go raibh na doiciméid sin faoi rún. Mar sin féin, ós rud é nár chuir an gearánach in iúl gur mhaith leis go dtabharfaí rochtain dó ar na doiciméid sin, measann an tOmbudsman nach gá dó a mheas, sa chás seo, an bhfuil tuairim an Choimisiúin ceart.

C. Conclúidí

Ar bhonn a fhiosrúcháin ar an ngearán seo, dúnann an tOmbudsman é leis na conclúidí seo a leanas:

Ní raibh aon drochriarachán ann maidir le héileamh an ghearánaigh. Maidir leis an gcuid eile den ghearán, níl aon fhorais ann le haghaidh tuilleadh fiosrúchán.

Cuirfear an gearánach agus an Coimisiún ar an eolas faoin gcinneadh sin.

P. Nikiforos Diamandouros

Arna dhéanamh in Strasbourg an 18 Eanáir 2012

[1] Rialachán (CE) Uimh. 1049/2001 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 30 Bealtaine 2001 maidir le rochtain phoiblí ar dhoiciméid ó Pharlaimint na hEorpa, ón gComhairle agus ón gCoimisiún (IO 2001 L145/43).

[2] D’iarr an gearánach fios a bheith aige, (a) líon na n-iarrthóirí ar tugadh cuireadh dóibh chuig na trialacha réamhroghnúcháin a rinneadh de réir rogha an dara teanga, (b) líon na n-iarrthóirí ar tugadh cuireadh dóibh chuig na trialacha scríofa a rinneadh de réir rogha an dara teanga, agus (c) líon na n-iarrthóirí ar tugadh cuireadh dóibh chuig na trialacha cainte a rinneadh de réir rogha an dara teanga.

[3] Cás T-371/03 Le Voci v an Chomhairle [2005] ECR-SC I-A-209 agus II-957.

[4] Cás C-501/00 An Spáinn v An Coimisiún [2004] ECR I-6721, mír 73.

[5] Cásanna Uamtha T-355/04 agus T-446/04 Co-Frutta v an Coimisiún, breithiúnas an 19 Eanáir 2010 (nár tuairiscíodh fós), mír 56.