Emily O'Reilly Médiateur
européen
Jeudi 24 septembre 2015

Merci et bon après-midi. Je vous remercie de m’avoir invité aujourd’hui pour vous présenter mon bureau et nos travaux.

Je pense qu'il est important de souligner d'emblée à quel point je considère qu'il est important de donner à la relation entre mon bureau et le Conseil les obligations que nous avons tous les deux de répondre aux besoins des citoyens et de veiller à ce que l'exécutif de l'UE soit pleinement responsable de son administration. En effet, 75 % de nos plaintes sont dirigées contre la Commission et les agences de l'UE. Mon bureau reçoit plus de 2000 plaintes par an de tous vos États membres, dans les 24 langues officielles.

Le Médiateur européen, comme vous le savez, a été créé en vertu du traité de Maastricht de 1992 pour approfondir la légitimité démocratique des institutions de l'UE en donnant aux citoyens un bureau indépendant auquel ils peuvent s'adresser s'ils se sentent mal traités par une institution, une agence ou un organe de l'UE. Cela reflète ce que tous peuvent faire dans leurs propres États membres avec leur propre médiateur national ou régional, ou commission des pétitions, lorsqu'ils se sentent mal traités par leur propre administration nationale. Des efforts importants ont été déployés par les délégations espagnole et danoise dans la perspective de sa création et le Médiateur européen doit son existence à leurs efforts, mais aussi à d'autres délégations engagées dans la création de ce bureau.

Dès le début, la coopération entre nous a été bonne. Le Conseil a toujours essayé de s'engager honnêtement dans nos travaux et, bien que relativement peu de cas aient été portés à ce jour devant le bureau en ce qui concerne le Conseil lui-même, je peux probablement en prévoir un plus grand nombre à l'avenir, à mesure que l'engagement des citoyens et le contrôle de toutes nos institutions augmenteront, en particulier en période de turbulences comme aujourd'hui. Comme nous le savons, l'UE opère de plus en plus dans un espace politique et pas seulement dans l'espace diplomatique ou technocratique du passé.

Mes recommandations et décisions ne sont pas exécutoires au sens strictement juridique, mais toutes les institutions et agences mettent en œuvre la grande majorité. Pourquoi? Tout d'abord, parce que je crois qu'ils reconnaissent mon mandat démocratique en vertu des traités pour faire de telles recommandations et décisions, mais aussi parce que nous avons tous intérêt à ce que l'administration de l'UE ne cesse de s'améliorer. Ce n'est pas seulement important en ce qui concerne notre service aux citoyens, mais en termes strictement budgétaires, une bonne administration, comme nous le savons, permet d'économiser de l'argent.

Mes collègues et moi essayons toujours d'être rigoureux, justes et aussi de comprendre l'environnement souvent difficile dans lequel opèrent en particulier les grandes institutions.

Tout ce que je demande, alors que nous sommes confrontés à des exigences accrues de responsabilité et de transparence de la part de nos citoyens, c’est que nous engagions un dialogue honnête et ouvert à tous les niveaux, des conversations réelles, et pas seulement des arguments juridiques, afin d’arriver à des solutions correctes et acceptables – dans la mesure du possible – pour tous.

Je salue les efforts déployés par le Conseil pour garantir la transparence et la responsabilité démocratique au niveau de l'UE. Il s'agit notamment de tenir sa session en public lors de l'examen ou du vote de la législation et de donner au public accès aux documents. Cela est clairement conforme non seulement à la loi, mais aussi à l'esprit des traités qui guident l'ensemble de nos travaux. Il reste encore beaucoup à faire, mais je reconnais le travail qui a déjà été fait. Je vous félicite également pour le nouveau site web du Conseil et le registre public des documents.

Je voudrais maintenant vous expliquer ma propre stratégie, en tant que troisième Médiateur depuis 1995. Le premier médiateur, Jacob Soderman, avait la lourde tâche de mettre en place le bureau et d'encourager à la fois les citoyens à déposer des plaintes et les institutions à ne pas avoir peur des plaintes, mais à les traiter ouvertement et honnêtement. Le deuxième médiateur, Nikiforos Diamandouros, a élargi la portée et l'échelle du bureau en introduisant des guides et des codes de bonne conduite administrative, par exemple.

Et maintenant, en 2015, alors que le bureau célèbre son 20e anniversaire, je veux rendre le bureau, tout simplement, plus utile et plus pertinent. À cette fin, ma stratégie vise à utiliser nos ressources limitées de manière hautement stratégique en identifiant les domaines de l’administration publique de l’UE dans lesquels nous pouvons obtenir les résultats les plus efficaces pour les citoyens et, en fait, pour l’administration publique elle-même.

Ainsi, parallèlement à la rationalisation de notre procédure de traitement des plaintes afin d’obtenir des résultats plus rapides et meilleurs pour les plaignants, je mène également une série d’enquêtes stratégiques dans le cadre desquelles nous examinons des problèmes plus systémiques d’éventuelle mauvaise administration. Ce faisant, j'espère non seulement aider l'administration à résoudre une difficulté, mais aussi arrêter ou au moins réduire les plaintes répétées sur un problème particulier.

Au cours des deux dernières années, j'ai mené à ce jour des enquêtes stratégiques sur:

• la transparence des négociations sur le TTIP, sur lesquelles je pense que cette nouvelle Commission travaille d'arrache-pied;
• la manière dont la Commission traite le défi du «pantouflage» par lequel des fonctionnaires quittent la Commission et assument des rôles dans le secteur privé, même parfois pour des entreprises américaines ou chinoises;
• la manière dont la Commission garantit le respect des droits fondamentaux dans la mise en œuvre de la politique de cohésion de l’Union;
• et comment la Commission garantit la transparence et l’équilibre de son système de groupes d’experts;

Vous savez peut-être que nous travaillons actuellement sur la question de la transparence du processus des trilogues, et j'apprécie la bonne coopération des trois principales institutions sur cette question importante.

En tant que Médiateur européen, je préside également un réseau de médiateurs des États membres aux niveaux national, régional et des commissions des pétitions. Encore une fois, afin de rendre notre coopération aussi utile que possible, j'ai commencé à explorer les moyens de mener des enquêtes parallèles sur des questions qui présentent à la fois un intérêt au niveau national et au niveau de l'UE. Nous avons travaillé cette année sur des questions concernant Frontex et les opérations conjointes avec les États membres qui renvoient les personnes auxquelles l'asile a été refusé dans l'UE vers leur propre pays ou un pays tiers. J'espère développer cette méthode de collaboration avec mes collègues afin qu'ensemble, nous puissions fournir un service encore meilleur aux citoyens de l'UE. Nous étudions déjà comment nous pouvons être utiles dans le cadre de la crise migratoire actuelle, et en particulier dans ce domaine de la protection des droits fondamentaux.

La transparence, c’est-à-dire l’accès aux documents, est bien sûr l’un des domaines les plus importants que mon bureau traite au quotidien. Je soutiens l’affirmation du considérant 2 du règlement n° 1049/2006 selon laquelle:

"La transparence permet aux citoyens de participer plus étroitement au processus décisionnel et garantit que l'administration jouit d'une plus grande légitimité et est plus efficace et plus responsable vis-à-vis des citoyens dans un système démocratique. L’ouverture contribue à renforcer les principes de démocratie et de respect des droits fondamentaux.»

Vous savez qu'il n'y a pas encore eu de mouvement sur les propositions de la Commission visant à modifier le règlement 1049 et le débat considérable qui a eu lieu autour de ces propositions. De toute évidence, il est nécessaire de mettre à jour et d’affiner le règlement, non seulement pour le mettre correctement en conformité avec le traité de Lisbonne, mais aussi pour refléter les exigences de transparence et de responsabilité de 2015, où les citoyens – et en particulier la jeune génération de citoyens – ont beaucoup moins de tolérance à l’égard de tout ce qui semble être un gouvernement à huis clos que ce n’était le cas au tournant du siècle. Le règlement 1049, dans sa forme actuelle, ne constituerait pas le type de loi globale sur la «liberté d'information» dont disposent déjà de nombreux États membres et qui est un instrument indispensable pour promouvoir la transparence au sein des gouvernements. Je demande au Conseil de réfléchir à la manière dont il pourrait jouer son rôle pour sortir cette question de l'impasse dans laquelle elle semble être arrivée.

Comme vous le savez, mon bureau traite actuellement trois cas de transparence concernant le Conseil. La première concerne le refus d'accorder un accès complet aux documents concernant certaines opérations conjointes dans le domaine de la migration irrégulière, et nous attendons toujours une date du Conseil pour notre inspection des documents.

Le deuxième grief concerne les avis du comité qui examine les candidats judiciaires à la Cour de justice et au Tribunal; J'attends actuellement l'avis du Conseil qui doit être rendu au plus tard le 31 octobre.

Plus récemment, j'ai clôturé une enquête en constatant l'absence de mauvaise administration de la part du Conseil dans une plainte concernant le traitement par le Conseil d'une demande d'accès du public à des documents relatifs aux sanctions imposées à l'Iran.

Il ne s'agit donc que d'un bref aperçu de notre travail. Je voudrais conclure en réitérant que je considère mon rôle comme celui de soutenir non seulement les citoyens des États membres, mais aussi les institutions de l'UE.

Je cherche à travailler de manière aussi coopérative et ouverte que possible avec ceux qui représentent les institutions et le personnel travaillant au sein des institutions. Je me réjouis de cette rencontre dans cet esprit et mes collègues et moi-même sommes heureux d'essayer de répondre à vos questions ou d'écouter vos observations sur notre travail.

Merci.