# Discours de la Médiatrice européenne, Emily O'Reilly - Réunion annuelle 2014 de l'Association des Médiateurs - Auteur: Médiateur européen - Date: 2014-05-16T00:00+02:00[Europe/Paris] - [URL](https://www.ombudsman.europa.eu/fr/speech/fr/54405) --- Discours de la Médiatrice européenne, Emily O'Reilly Annual Meeting 2014 de l'Association des Médiateurs Manchester, 16 mai 2014 Merci, Julie. Chers ombudsmans, distingués invités, mesdames et messieurs! C'est pour moi un grand plaisir d'être avec vous aujourd'hui à cette première réunion de l'Association des médiateurs depuis que j'ai échangé Dublin contre Strasbourg et l'Irlande contre l'Europe. C'est agréable d'être avec d'anciens et de nouveaux collègues et, espérons-le, sans avoir besoin d'un interprète. Le jeu de chaises musicales qui m'a amené à Strasbourg en octobre s'est poursuivi en décembre, lorsque Peter m'a succédé en tant que médiateur de l'Irlande après plusieurs années très réussies en tant que médiateur des services publics du pays de Galles. Et Peter m'a également rejoint sur la scène européenne en tant que nouveau président du chapitre européen de l'IOI. Je sais qu'il apportera son énergie habituelle et sa concentration engagée à ce rôle. Nous nous réunissons à un moment crucial pour cette association car elle planifie son orientation future avec de nombreux changements potentiels sur le paysage pour les ombudsmans et notamment ceux du secteur public. Mais comme on l'a souvent observé dans ce forum, le paysage de l'Ombudsman change constamment et cette association a toujours joué un rôle essentiel en nous aidant tous à trouver nos repères. C'est également un moment critique pour l'Union européenne, les élections au Parlement européen ayant lieu la semaine prochaine. Pour la première fois, le choix que les citoyens feront dans les urnes aura un impact direct sur la personne qui sera choisie pour diriger la Commission européenne au cours des cinq prochaines années. La manière dont cela se concrétisera dans la pratique lorsque le moment sera venu de diviser les grands emplois dans quelques mois n'est pas claire, mais la tentative d'avoir au moins une sorte de voix citoyenne dans le choix du président de la Commission est la bienvenue. La crise de légitimité de l'UE est réelle et palpable dans de nombreux États membres et pas seulement ceux qui ont subi le poids de l'effondrement économique. Beaucoup d'entre vous auront suivi les deux débats télévisés entre Nick Clegg et Nigel Farage plus tôt au printemps. Certains ont peut-être même suivi les débats télévisés entre les candidats au poste de président de la Commission, dont le socialiste Martin Schulz et le conservateur Jean-Claude Juncker, les deux hommes qui représentent, respectivement, le grand centre gauche et le grand centre droit du Parlement européen. Indépendamment de votre persuasion politique, et indépendamment de votre niveau de soutien au projet européen, le seul point sur lequel je suis sûr que nous pouvons tous être d'accord est que l'Europe, peut-être comme d'habitude, est à la croisée des chemins, et nulle part cela n'est plus clairement ressenti qu'ici au Royaume-Uni, où l'avenir même du pays au sein de l'Union européenne fait l'objet de discussions quotidiennes. Le référendum sur l'indépendance de septembre en Écosse alimente également cette conversation avec de nombreuses personnes qui réfléchissent aux implications d'un résultat \<\<oui\>\> non seulement pour la Grande-Bretagne, mais aussi pour d'autres parties de l'Union européenne. Mais aujourd'hui, je voudrais me concentrer sur le rôle du médiateur européen dans le paysage institutionnel des institutions de l'UE et sur la coopération établie entre les institutions du médiateur dans toute l'Europe par l'intermédiaire du réseau européen des médiateurs, dont mon bureau assure la coordination. Le Médiateur européen fêtera bientôt ses 20^ans.^ Créé par le traité de Maastricht de 1993 pour contribuer à combler le fameux déficit démocratique et rapprocher l'Europe et ses citoyens, le bureau a ouvert ses portes en septembre 1995. Le rôle du Médiateur est d'enquêter sur les plaintes et de mener des enquêtes en cas de mauvaise administration au sein des institutions, organes et organismes de l'UE. Bien qu'il y en ait des dizaines, dans la pratique, une grande partie de notre travail est dirigée vers la plus grande bête de la jungle, la Commission européenne. Le mandat du Médiateur est limité au niveau de l'UE. Cela garantit qu'il n'y a pas de chevauchement entre le travail du Médiateur européen et celui des médiateurs nationaux et régionaux dans l'ensemble de l'UE. Cela signifie également que la collaboration entre mon bureau, d'une part, et les médiateurs nationaux et régionaux, d'autre part, est essentielle, étant donné que bon nombre des plaintes reçues par mon bureau concernent une mauvaise administration au niveau national ou régional. Chaque année, mon bureau reçoit environ 2 000 plaintes et ouvre en moyenne 500 enquêtes sur la base de plaintes reçues ou de sa propre initiative. Cela peut ne pas sembler être un très grand nombre, par rapport aux chiffres reçus par Julie, Lewis ou Peter. La raison en est très simple, car la taille totale de l'administration de l'UE est inférieure à celle du conseil municipal de Manchester et contrairement à une administration nationale, régionale ou locale, l'UE ne gère pas d'écoles, d'hôpitaux ou de prisons. Il ne construit pas de maisons ou d'autoroutes, et il ne maintient pas une armée permanente. Compte tenu des domaines d'activité limités de l'UE, la taille de mon bureau est beaucoup plus petite que ce à quoi vous pourriez vous attendre pour un bureau auquel plus de 500 millions de citoyens ont le droit de porter plainte. J'ai un effectif total de moins de 70 personnes, qui traitent les plaintes en 24 langues. Le bureau principal est à Strasbourg et un deuxième bureau à Bruxelles. Au fil des ans, le manque de transparence des institutions de l'UE a toujours été le sujet de plainte le plus courant. À mon avis, le régime de transparence ou d'information financière dans les institutions est beaucoup moins progressif que celui qui s'applique en Grande-Bretagne ou en Irlande et, contrairement aux commissaires à l'information du Royaume-Uni, de l'Écosse et de l'Irlande, qui peuvent prendre des décisions contraignantes sur la divulgation des documents, j'ai les pouvoirs de recommandation du médiateur et je ne peux donc pas. Mais nous avons quand même eu quelques succès notables. Ces dernières années, le Médiateur a traité plusieurs plaintes concernant le refus de l'Agence européenne des médicaments de Londres d'accorder au public l'accès aux données des essais cliniques, c'est-à-dire les résultats confidentiels qui peuvent montrer les effets secondaires indésirables des médicaments. Dans un cas, le plaignant s'est vu refuser l'accès à l'information concernant le médicament antiacné Roaccutane, dont les effets secondaires indésirables comprennent un risque accru de dépression grave et de suicide. En effet, certains d'entre vous ont peut-être lu un article du magazine Sunday Times sur ce médicament controversé le mois dernier. À la suite de notre intervention, l'Agence des médicaments a accepté de mettre toutes ces données à la disposition du public de manière proactive et a radicalement transformé sa politique de transparence. À ce stade, deux grandes sociétés pharmaceutiques américaines ont assigné l'EMA en justice pour deux médicaments spécifiques et, alors qu'une société a récemment retiré son recours, à la suite de nouvelles expurgations par l'EMA, j'examine actuellement ces expurgations pour m'assurer qu'elles étaient appropriées. Cette affaire, initiée par mon prédécesseur, m'a démontré la montée en puissance du jeu du Médiateur européen. Comme toute institution, il a fallu du temps pour s'imprégner de la conscience de l'administration et s'assurer que sa voix soit entendue et écoutée, en particulier dans des domaines aussi vitaux pour l'intérêt public que l'affaire des médicaments. Au cours des sept derniers mois, mon travail a été de m'appuyer sur cela et de façonner le bureau d'une manière beaucoup plus stratégique, d'exploiter nos ressources limitées pour isoler et se concentrer sur d'autres domaines d'intérêt public important ou qui concernent un principe de haute gouvernance. J'ai récemment nommé un coordonnateur pour les enquêtes de sa propre initiative et je viens de commencer à lancer une série d'enquêtes importantes sur des problèmes systémiques. Le premier, lancé la semaine dernière, examinera la composition des groupes d'experts qui conseillent à la Commission de voir s'ils sont aussi équilibrés et indépendants qu'ils devraient l'être. De nombreuses plaintes concernent également le fait que la Commission européenne n'a pas veillé au respect du droit de l'Union par les États membres. Ce que font les États membres eux-mêmes ne me regarde pas, ce qui me regarde, c'est la manière dont la Commission traite les infractions présumées commises par les États membres. L'une de ces plaintes concernait les avantages fiscaux accordés par le gouvernement espagnol à quatre clubs de football espagnols, dont Barcelone et le Real Madrid. Le plaignant a contacté la Commission européenne en faisant valoir que les règles élaborées par le gouvernement espagnol confèrent aux quatre clubs un avantage considérable par rapport non seulement à d'autres clubs en Espagne, mais aussi à d'autres clubs de premier plan dans toute l'Europe. Les sommes en jeu se seraient élevées à des milliards d'euros. Pendant quatre ans, la Commission européenne a traîné les talons, mais à la suite d'une intervention publique de ma part en décembre dernier, soulignant le conflit d'intérêts potentiel concernant le commissaire espagnol à la concurrence, chargé d'enquêter sur les actions de son pays, la Commission a accepté d'agir et a immédiatement ouvert une enquête. La publicité créée par cette affaire a été significative et a conduit à une forte augmentation de la visibilité du Médiateur européen alors que je me suis retrouvé à faire des interviews avec des médias sportifs du monde entier et à essayer désespérément de trier mes Reals de mes Barcas. Même mon fils adolescent a remarqué ce que sa mère faisait pour une fois et j'ai reçu un texte plutôt croisé de Daniel me demandant si j'essayais de détruire le football espagnol. En fait, si je me souviens bien, son texte disait: \<\<Oh pour l'amour de Dieu, maman, à quoi es-tu?\>\> La visibilité accrue a été démontrée de manière plutôt surprenante lorsque nous avons reçu une plainte de Diego Maradona plus tôt cette année. Malheureusement, sa plainte ne relevait absolument pas de mon mandat car elle concernait les autorités italiennes. Mais le fait d'être remarqué par la main de Dieu montre bien le chemin que nous avons parcouru pour rehausser le profil de l'institution! Une troisième catégorie de plaintes concerne les questions éthiques et c'est là qu'une partie intéressante du mandat entre en jeu car beaucoup de plaintes dans ce domaine proviennent d'ONG basées à Bruxelles telles que Corporate Europe Observatory ou Alter EU qui se spécialisent dans la mise au jour de la corruption au sein des institutions. Ils peuvent porter plainte parce qu'en vertu de la loi, un plaignant n'a pas à être personnellement affecté par un acte présumé de mauvaise administration avant de pouvoir le faire. En outre, le contrôle que les institutions nationales reçoivent des médias nationaux est beaucoup plus diffus dans le cas des institutions de l'UE et ce sont souvent les ONG, plutôt que la presse, qui les surveillent. Le Médiateur européen a reçu plusieurs plaintes concernant des questions de pantouflage, dans lesquelles des fonctionnaires de haut niveau de l'UE occupent des emplois lucratifs dans le secteur privé, ou dans lesquelles des initiés de l'industrie sont recrutés à des postes de haut niveau dans les institutions de l'UE. Le risque d'échange inapproprié d'informations privilégiées est évident. Peu de temps après mon entrée en fonction en octobre de l'année dernière, j'ai reçu un dossier concernant le chef du comité d'éthique ad hoc de la Commission européenne, le comité qui conseille la Commission sur les questions de conflits d'intérêts découlant du travail privé d'anciens commissaires de l'UE. Le plaignant a allégué l'existence d'un conflit d'intérêts potentiel, étant donné que le directeur, qui était l'ancien directeur du service juridique de la Commission, était désormais membre d'un grand cabinet d'avocats basé à Bruxelles représentant plusieurs clients de premier plan du secteur privé. Bien que la Commission ait d'abord refusé d'admettre l'existence d'un conflit d'intérêts, le président du comité a démissionné de son rôle au sein du comité d'éthique à la suite de notre intervention. Il s'agissait d'un autre cas important à un moment où la confiance du public dans les institutions de l'UE est à son plus bas niveau et où les institutions doivent donc être considérées comme propres. Je termine également les dernières étapes d'une enquête à grande échelle sur la manière dont la Commission traite les affaires de pantouflage concernant ses propres fonctionnaires. La dernière catégorie de plaintes concerne les problèmes contractuels rencontrés par les entreprises et les organisations travaillant avec les institutions de l'UE. Chaque année, mon bureau reçoit des plaintes concernant des retards de paiement de la part de la Commission européenne et d'autres institutions. D'autres cas concernent le non-paiement résultant de litiges contractuels. Grâce à l'intervention de mon bureau, des différends ont été réglés, des factures ont été payées et des compensations ont été convenues. Bien entendu, un grand nombre de plaintes reçues par mon bureau ne relèvent pas de mon mandat, le plus souvent parce qu'elles concernent des cas présumés de mauvaise administration par les administrations nationales et régionales plutôt que par les institutions de l'UE. Bon nombre de ces plaintes concernent des violations du droit de l'Union, mais au niveau national ou régional. Ces plaintes relèvent du médiateur national ou régional compétent et non du médiateur européen. Si une administration nationale a transcrit le droit de l'Union dans son propre système juridique, il appartient alors au médiateur national de traiter les plaintes qui se présentent. C'est pour cette raison que le Médiateur européen a créé le Réseau européen des médiateurs en 1996. L'objectif du réseau est d'accroître la connaissance du droit de l'Union parmi les médiateurs parlementaires et leur personnel dans toute l'Europe, et de partager les meilleures pratiques en matière de traitement des affaires. Le réseau se compose aujourd'hui de près de 100 bureaux de médiateurs aux niveaux national, régional et européen dans les États membres de l'UE, les pays candidats à l'adhésion à l'UE et les autres pays de l'Espace économique européen. Plusieurs outils sont mis à la disposition des membres du Réseau pour les accompagner dans leur travail. Outre un extranet et un service d'information quotidien, un bulletin d'information régulier est également publié pour contribuer au partage d'informations sur le droit de l'UE et les meilleures pratiques. Des séminaires réguliers sont organisés réunissant des médiateurs nationaux (le dernier séminaire de ce type s'est tenu à Dublin en septembre 2013), des médiateurs régionaux (le prochain séminaire régional se tiendra à Cardiff en juin) et des officiers de liaison de chaque bureau de médiateur national (le dernier séminaire de liaison s'est tenu à Strasbourg le mois dernier). Un service important que le réseau fournit à ses membres est la possibilité de soumettre des questions concernant le droit de l'UE au Médiateur européen. Au fil des ans, nous avons reçu des dizaines de demandes de la part des membres du réseau et résolu les problèmes soulevés, le cas échéant avec l'aide de la Commission européenne lorsque les demandes concernaient des questions de nature plus technique ou spécialisée. Grâce à l'expertise juridique des enquêteurs du Médiateur européen, nous sommes le plus souvent en mesure de répondre à la question directement et très rapidement. Le séminaire de liaison du mois dernier a réuni des membres du personnel des médiateurs de plus de 30 pays, dont presque tous les États membres de l'UE. La plupart des discussions au cours du séminaire ont porté sur la façon de développer les services que le Réseau fournit à ses membres à l'approche de la troisième décennie de son existence. L'une des principales priorités identifiées par les participants était d'améliorer encore la connaissance de l'évolution de la législation et des politiques de l'UE parmi les membres du réseau. Un consensus général s'est dégagé sur le fait que le réseau devrait informer plus en détail ses membres de la future législation de l'UE qui pourrait avoir une incidence sur leurs travaux, ainsi que des arrêts pertinents de la Cour de justice de l'Union européenne. Une autre question importante abordée était la nécessité de renforcer la coopération et la coordination entre les nombreuses associations et réseaux de médiateurs qui existent dans toute l'Europe. Plusieurs officiers de liaison présents ont expliqué que leur institution est membre de cinq organisations de ce type ou plus, dont l'Institut international du médiateur (IOI), l'Institut européen du médiateur (EOI), le réseau des points focaux du Conseil de l'Europe, Equinet, l'Association des médiateurs méditerranéens (AOM), l'Association des médiateurs de la francophonie (AOMF), l'Association des médiateurs (Royaume-Uni et Irlande), la Fédération ibéro-américaine des médiateurs (FIO) et l'Association nordique des médiateurs. Les participants ont proposé de renforcer la coopération entre ces réseaux et associations afin de partager les idées et les meilleures pratiques. Ils estiment qu'il convient d'améliorer la coordination en ce qui concerne les dates des conférences, séminaires et autres manifestations, ainsi que les thèmes des différentes manifestations organisées, afin d'éviter les conflits de dates ou les chevauchements de thèmes de discussion. Je pense que cette idée est bonne et Peter et moi avons déjà convenu de discuter de la façon dont le réseau et IOI Europe peuvent travailler ensemble pour fournir ce qui est une adhésion très chevauchante avec le meilleur des services uniques que les deux ont à offrir. J'espère que l'Association des médiateurs contribuera également à faire en sorte que des synergies utiles puissent être développées entre nous tous. Je détesterais avoir une répétition de ce qui s'est passé il y a quelques années lorsque j'ai été forcé d'assister à un événement à Cancun au Mexique et que j'en ai manqué un à Manchester! Je voudrais également mentionner que Peter et moi-même avons également assisté la semaine dernière au premier séminaire européen du partenariat pour un gouvernement ouvert. Il s'agit d'une initiative mondiale par laquelle les gouvernements s'engagent effectivement à rapprocher leurs citoyens du cœur de la prise de décision par le biais d'une plus grande transparence, de projets de données ouvertes, d'une meilleure gouvernance et d'une action contre la corruption, entre autres initiatives. J'ai souligné que ce programme était au cœur des travaux du médiateur du secteur public -- et même du secteur privé -- et qu'il était essentiel que les médiateurs jouent un rôle important dans son développement. C'est quelque chose qui semble susciter l'enthousiasme et mérite d'être examiné dans vos juridictions respectives. C'est quelque chose que, en tant que Médiateur européen, je vais pousser et espérer développer avec les institutions de l'UE, et en particulier avec la Commission européenne, et je suis sûr que Peter le développera également dans le cadre de son travail d'information sur les conflits d'intérêts. Mais pour conclure, je veux juste dire quelques mots personnels. Je n'ai jamais eu l'occasion de dire au revoir au BIOA l'année dernière après mon élection, mais je veux profiter de l'occasion ici aujourd'hui pour dire comment l'une des meilleures parties de mon temps en tant que médiateur irlandais et commissaire à l'information a été mon appartenance à cette association. Je vais continuer à montrer mon âge en continuant à l'appeler BIOA, et c'est ce que j'ai appelé pendant ma campagne électorale comme je l'ai utilisé comme une référence pour tout ce qui est le meilleur dans un réseau d'ombudsman. Mais plus que l'aide pratique que BIOA m'a apportée à moi et à mes collègues en Irlande, cela m'a donné un réseau de grands amis que je chérissais. Dans les premiers temps, c'était Ann Abraham, Alice Brown, le seul et unique Tom Frawley, Gerry White, Tony Redmond, Peter, Mike Biles, Anne Seex, Mario Hook et les deux Josephs successifs de Malte, le groupe plus tard rejoint par Julie Mellor, Jane Martin et Jim Martin. Nous nous sommes beaucoup amusés ensemble et lorsque les jetons étaient tombés, ou se dirigeaient dans cette direction, pour l'un d'entre nous, lorsque les choses ne se passaient pas bien à la base, le soutien que nous avons obtenu l'un de l'autre était magnifique. Je chérirai longtemps la vue de Tom à l'arrière d'un bus de conférence accueillant bruyamment les médiateurs européens à bord à la manière de Terry Wogan présentant l'Eurovision. Je n'oublierai jamais la grande exhortation d'Alice à l'administration publique écossaise, Live it, don't Laminate it, et si je l'ai citée une fois, je l'ai citée une centaine de fois, la déclaration d'Ann Abraham à une commission parlementaire, selon laquelle à moins qu'un médiateur ne sorte de son chariot, ses recommandations devraient être acceptées. Je vous remercie donc tous tardivement, et je remercie également le merveilleux Ian pour son excellent travail engagé au fil des ans et pour sa gentillesse et sa bonne humeur indéfectibles. Merci beaucoup pour votre attention!