# Une Europe des citoyens: Comment renforcer la confiance dans les institutions - Auteur: Médiateur européen - Date: 2026-09-24T00:00+02:00[Europe/Paris] - [URL](https://www.ombudsman.europa.eu/fr/speech/fr/233910) --- > Discours d'ouverture de la Médiatrice Teresa Anjinho au 8ème Congrès des Comptables Certifiés à Lisbonne, Portugal > Mesdames et Messieurs, Vos Excellences, Je tiens tout d'abord à remercier la Certified Accountants Association pour son invitation à réfléchir à un sujet crucial pour le bureau du Médiateur européen, qui, selon moi, est également fondamental pour notre vie publique et économique: comment nous construisons et préservons la crédibilité des institutions et des organisations dans une société de plus en plus exigeante. Je dois avouer que la pertinence de cette intervention ne m'était pas immédiatement évidente. Après tout, le travail du Médiateur européen et de la profession comptable peut sembler se situer dans des univers complètement différents. Mais en préparant cette réflexion, j'ai réalisé qu'il y avait d'importantes caractéristiques communes entre les deux: la confiance, la responsabilité, l'intégrité et, surtout, la nécessité de veiller à ce que les règles et les processus fonctionnent comme ils le devraient -- et à ce que ceux que nous servons puissent faire confiance aux résultats. Comme les comptables, les ombudsmans travaillent également sur quelque chose qui n'est pas toujours vu directement, mais qui sous-tend tout le reste. Dans votre cas, vous vous assurez que les chiffres sont fiables, que les processus sont suivis, que tout est \<\<en ordre\>\>, ce qui est une réalisation remarquable. Dans notre cas, nous veillons à ce que l'administration publique européenne agisse de manière équitable, transparente et responsable. Si le Médiateur est le \<\<gardien de la bonne administration\>\> dans les institutions de l'UE, le comptable est le gardien de l'intégrité financière et de la transparence dans les organisations. Dans les deux cas, il s'agit de veiller à ce que les systèmes fonctionnent comme ils le devraient et d'identifier, dès que possible, les signes de défaillances ou de déficiences qui, si elles sont ignorées, pourraient avoir des conséquences beaucoup plus larges. C'est un travail à la fois réactif et préventif. Et, par nature, discrète ... jusqu'au jour où il cesse de l'être. Et c'est peut-être précisément ici que nous trouvons l'une des vérités clés sur la confiance dans les institutions: La confiance est souvent construite à travers des choses que nous ne voyons pas, des problèmes qui ne se produisent pas et des erreurs qui sont corrigées avant qu'elles ne soient nuisibles. Il s'agit de cette confiance -- et surtout de ce que nous pouvons faire pour la renforcer dans l'Europe des citoyens -- dont je voudrais vous parler aujourd'hui. Et je le fais, bien sûr, à partir de la \<\<fenêtre d'observation\>\> de mon institution. Le Médiateur européen est, en quelque sorte, un observatoire privilégié de la manière dont les institutions européennes affectent la vie quotidienne des citoyens. Et ce que nous voyons, quand nous regardons de cette fenêtre, ce ne sont pas seulement des règles, des procédures ou des décisions. Nous voyons des gens. C'est le citoyen, avec ses problèmes concrets, qui nous cherche. Souvent sans connaître le cadre juridique, sans maîtriser la complexité des processus européens, motivés uniquement par de simples convictions: qu'ils doivent être traités équitablement, que leurs préoccupations méritent d'être entendues et qu'ils ont droit à une réponse. Et c'est peut-être précisément là que la question de la crédibilité des institutions prend sa dimension la plus concrète. Parce que, pour ceux de l'autre côté, l'institution n'est pas une abstraction. Il s'agit de la décision que vous recevez, de la réponse que vous obtenez, de la procédure à laquelle vous êtes confronté et, en fin de compte, de la manière dont vous êtes traité. Et c'est précisément à partir de ce contact direct avec les gens -- de ce qu'ils vivent, des difficultés auxquelles ils sont confrontés et de la manière dont ils ressentent, dans la pratique, la présence des institutions européennes -- que j'aimerais examiner les défis à venir. Au cours des six dernières années, nous avons vécu des événements historiques majeurs: une pandémie, le retour d'une guerre à grande échelle sur le continent européen et un affaiblissement progressif du respect des règles qui, depuis des décennies, visent à structurer l'ordre international. Dans le même temps, notre planète a été confrontée à des sécheresses dévastatrices, à des incendies de forêt et à des inondations; l'espace public a été inondé de désinformation et de théories du complot; et les citoyens et les entreprises ont dû faire face aux profondes conséquences sociales et économiques des grandes transformations technologiques, notamment l'intelligence artificielle. Bien sûr, un monde marqué par le changement et l'instabilité n'est pas une chose nouvelle. L'humanité a connu des périodes d'énormes turbulences tout au long de son histoire. Alors, qu'est-ce qui distingue vraiment cette époque? À mon avis, il ne s'agit pas d'un changement en soi. Mais c'est plutôt la rapidité et la complexité avec lesquelles ce changement se produit aujourd'hui. Cela pose de nouveaux défis à la bonne gouvernance. Le développement social et technologique s'accélère depuis des siècles. Mais ces dernières années, nous semblons avoir atteint un point de basculement: une époque où la rapidité et la complexité du changement commencent à mettre à l'épreuve les limites des modes traditionnels de gouvernance. Et voici peut-être l'un des grands paradoxes de notre temps: la prise de décision démocratique et les systèmes de bonne gouvernance -- conçus pour être réfléchis, inclusifs et délibératifs -- sont appelés à répondre à un monde qui évolue de plus en plus vite. Nous vivons donc dans un contexte de complexité croissante, en particulier au niveau administratif ou, si vous le souhaitez, bureaucratique. Au-delà de la rapidité, les décisions sont plus techniques, les processus plus interconnectés et les attentes des citoyens et des organisations plus élevées. Face à un scénario de changement rapide et d'anxiété, la solidité des institutions publiques et privées dépend de plus en plus de la clarté des principes qui les guident et de la qualité des pratiques qu'elles adoptent. Et c'est là que l'éthique prend une importance renouvelée. Parce que lorsque le monde change plus vite que les règles ne peuvent suivre, nous ne pouvons pas nous attendre à ce qu'il y ait toujours une norme pour chaque situation. Nous avons besoin de principes qui guident les décisions lorsque les règles ne sont pas encore là. Nous avons besoin de responsabilité lorsque la réponse n'est pas évidente. Et nous avons besoin d'intégrité lorsque le bon choix n'est pas nécessairement le plus pratique. On a beaucoup parlé de règles, de mécanismes et de structures dans l'Union européenne. Tout cela est, bien sûr, essentiel. Mais dans la pratique, ce qui me semble faire le plus de différence, c'est la culture qui anime les décisions. La dimension éthique n'est pas un ajout. C'est ce qui doit être à l'origine de la décision. Dans un monde plus spécialisé et interdépendant, la frontière entre les secteurs public et privé est devenue plus perméable. Les politiques publiques reposent souvent sur la collaboration avec des entités privées, et pour que cette relation fonctionne, un espace de collaboration sain est nécessaire, fondé sur des règles claires et des valeurs communes. Permettez-moi de renforcer une idée: les exigences en matière d'intégrité n'existent pas uniquement pour protéger l'intérêt public. Ils protègent également l'intérêt privé et sont essentiels pour établir des relations de confiance, stables et prévisibles entre les deux. Ils réduisent les risques et évitent les surprises, qui, comme le savent les comptables, sont rarement bonnes lorsqu'elles apparaissent dans un audit. Lorsque ce cadre est solide, tout le monde en bénéficie: les institutions deviennent plus crédibles, les entreprises plus résilientes et les citoyens plus confiants dans le fonctionnement du système. Des règles claires lui donnent de la solidité, mais aussi -- et je le souligne une fois de plus -- un comportement. C'est de cette combinaison qu'est née une véritable culture de l'intégrité. Parce que, surtout dans le monde d'aujourd'hui, le cadre juridique peut difficilement anticiper toutes les situations. Et il ne peut donc pas remplacer le jugement, la responsabilité et ce sens éthique, qui n'est pas toujours écrit, mais qui doit guider ceux qui décident. C'est là que les principes sont révélés. C'est aussi là que la confiance s'acquiert. Lorsque vous choisissez d'expliquer une décision, même si elle n'est pas obligatoire. Lorsque vous anticipez un conflit d'intérêts potentiel, au lieu d'attendre qu'il devienne un problème. Lorsque la cohérence est préférée à la commodité. C'est cette cohérence, répétée au fil du temps, qui sous-tend la légitimité des institutions. Et c'est également cette cohérence que je cherche à identifier et à renforcer par mon travail -- un travail qui examine non seulement ce que dit la loi, mais aussi la manière dont les règles se traduisent en décisions et en comportements dans la pratique. Maintenant, si l'éthique définit la culture qui sous-tend les décisions -- une véritable armure de confiance --, permettez-moi de parler maintenant de la participation des citoyens à la prise de décision. En fait, l'Union européenne n'est pas seulement un projet institutionnel. C'est aussi un projet d'adhésion. Et cette adhésion ne découle pas automatiquement des traités. Il se construit lorsque les citoyens sentent qu'ils peuvent participer, qu'ils sont entendus et que leur voix peut faire la différence. Participer, ce n'est pas seulement voter. C'est être capable de comprendre comment les décisions sont prises. Cela signifie avoir accès aux informations et aux documents. Il s'agit de trouver des processus accessibles et des canaux crédibles pour contribuer, remettre en question et être entendu. La transparence est donc une valeur fondamentale et l'accès à l'information publique ne saurait être une simple formalité administrative. C'est un droit. C'est une condition pour une participation éclairée et, en fin de compte, pour la confiance dans les décisions. À son tour, il ne suffit pas d'ouvrir une consultation publique ou de mettre en place un mécanisme participatif. Ces instruments doivent être crédibles et cohérents. Et, surtout, les citoyens doivent être en mesure de réaliser que leurs contributions ont effectivement été prises en compte, quel que soit le résultat final. Parce que participer ne signifie pas nécessairement voir notre position prévaloir. Cela signifie savoir que nous avons été entendus, que nos arguments ont été pris en compte et que la personne qui décide est capable d'expliquer pourquoi elle a pris un certain chemin. Une part importante du travail du Médiateur européen consiste précisément à vérifier que ces points d'accès à l'information et à la participation restent effectivement ouverts et que les processus sont menés de manière transparente, équitable et appropriée. L'identité européenne est largement formée par cette interaction continue entre les institutions et la société. Par conséquent, le renforcement de la participation n'est pas seulement une question de qualité démocratique. C'est aussi une condition pour renforcer le sentiment d'appartenance. Cela implique des processus plus accessibles. Un langage plus clair. Il s'agit d'une véritable volonté d'écouter et d'envisager diverses contributions, même lorsqu'elles sont critiques ou difficiles à accueillir. Nous savons que les institutions européennes fonctionnent aujourd'hui dans un contexte qui exige des décisions rapides et efficaces. L'enjeu est de répondre à cette demande sans renoncer aux caractéristiques qui légitiment le processus décisionnel européen: transparence, preuves et inclusion. C'est une tension qui ne disparaîtra pas. Mais elle peut être gérée à la lumière des principes et valeurs fondamentaux des traités. C'est également dans cet équilibre -- entre la nécessité de décider et la nécessité d'écouter -- que la capacité à préserver l'intégrité et à renforcer la confiance dans les institutions et dans le projet européen est en jeu. Et c'est dans cet équilibre entre ouverture, participation et efficacité qu'un nouveau problème se pose: intelligence artificielle. Si l'éthique définit la culture qui sous-tend les décisions et la participation détermine qui est impliqué -- ou peut être impliqué -- dans ces décisions, l'intelligence artificielle nous offre une nouvelle dimension de cette même confiance: comment les institutions utilisent les technologies qui transforment la prise de décision elle-même. L'utilisation croissante des systèmes automatisés dans les secteurs public et privé soulève de nouvelles questions. Non seulement des questions techniques, mais aussi juridiques et éthiques. Comment pouvons-nous nous assurer que les décisions sont compréhensibles? Comment s'assurer qu'ils ne reproduisent pas les inégalités? Comment maintenir la responsabilité dans un contexte d'automatisation croissante? Encore une fois, la réponse n'est pas seulement la technologie. C'est dans la façon dont on l'encadre. Nous avons besoin de systèmes conçus dès le départ sur la base de principes clairs: le respect des droits fondamentaux, le contrôle humain et la possibilité de contrôle. Et cela nécessite des professionnels préparés, des institutions vigilantes et, peut-être plus important encore, une culture qui n'hésite pas à poser des questions difficiles. Même lorsque les réponses ne sont pas immédiates...or particulièrement à l'aise. L'intelligence artificielle ne se substitue donc pas à la responsabilité des institutions. Au lieu de cela, cela le rend encore plus exigeant. Et cela nous oblige à veiller à ce que, au fur et à mesure que les outils changent, nous ne perdions pas de vue les principes qui devraient guider les décisions. Mesdames et messieurs, Dans un contexte de changement accéléré, il peut être tentant de chercher des solutions rapides. Mais la force des institutions -- publiques ou privées -- dépend toujours de facteurs très concrets: clarté des règles, cohérence des pratiques et responsabilité dans les décisions. Cela dépend également du sérieux et de la communication honnête. C'est cette capacité à agir sur la base de principes qui met véritablement les institutions à l'épreuve, en particulier lorsque les circonstances rendent les choix plus exigeants. C'est là que votre rôle de comptable se croise si directement avec celui des institutions publiques. En garantissant rigueur, transparence et fiabilité aux entreprises, organisations et individus qu'ils servent, ils contribuent à un environnement économique plus stable et prévisible. Et ils améliorent aussi, peut-être moins visiblement, la qualité de l'espace public dans lequel nous opérons tous. Essentiellement, il s'agit d'une responsabilité partagée. Une responsabilité qui se construit au quotidien, souvent loin des projecteurs, mais qui a des conséquences très concrètes sur la manière dont les citoyens regardent les institutions, les entreprises et le projet européen lui-même. Parce qu'en fin de compte, c'est dans les décisions concrètes que les principes cessent d'être des mots et deviennent confiance. Merci.