Lorsque 600 personnes meurent par une nuit d’été en Méditerranée, lors d’un voyage dont une agence de l’UE, les autorités de deux États membres, la société civile et des navires et bateaux privés ont eu connaissance ou dont ils ont été témoins pendant de nombreuses heures et à divers moments, un voyage et une noyade, effectivement à la vue de tous, une question évidente se pose: «Comment cela s’est-il passé?»

Une deuxième question est de savoir comment évaluer ou assumer notre responsabilité collective.

Ceux qui échappent à notre contrôle direct et qui profitent de la misère et du désespoir humains portent leur propre responsabilité. Mais que se passe-t-il lorsque des personnes vulnérables entrent dans notre zone de contrôle européenne et que nous avons des choix à faire?

Les valeurs européennes sont fréquemment invoquées par les décideurs politiques lorsqu’ils expriment leur soutien aux droits fondamentaux.

Précisément comment le plus fondamental des droits de l'homme, le droit à la vie, survit au contact de ceux dont la responsabilité est de gérer nos frontières fait l'objet d'une enquête en cours de mon bureau et qui sera publiée dans les dix prochains jours. Je ne souhaite pas anticiper les conclusions de cette enquête à ce stade, de sorte que mes remarques porteront sur le contexte plus large.

À la suite du naufrage d'Adriana, j'ai noté la réponse officielle.

De véritables sentiments de sympathie et d’inquiétude ont été exprimés, mais la question de savoir «comment cela s’est-il produit?» n’a pas été posée immédiatement ni, à ce jour, n’a reçu de réponse.

Une tragédie de cette ampleur exigerait normalement une enquête publique indépendante, médico-légale, mais il est vite devenu clair qu'une telle enquête ne se produirait pas ou ne pourrait pas se produire.

Je n'ai aucun rôle vis-à-vis des États membres, mais j'ai décidé d'ouvrir une enquête sur les actions d'une agence de l'UE qui relève de mon mandat, afin d'examiner spécifiquement comment Frontex respecte ses obligations en matière de droits fondamentaux, non seulement dans cet incident où elle était présente à certains moments, mais plus généralement dans sa participation aux opérations de recherche et de sauvetage en Méditerranée.

Cette enquête est menée en même temps qu'une enquête du médiateur grec Pottakis sur les actions des autorités grecques dans la tragédie d'Adriana. Nous espérons que ces enquêtes apporteront conjointement beaucoup de clarté sur ce qui s'est passé en juin dernier et pourraient même servir de modèle pour les enquêtes futures en l'absence d'un mécanisme de responsabilisation unique.

Frontex n’est pas responsable au premier chef des opérations de recherche et de sauvetage. Cela incombe aux autorités des États membres, mais j'ai néanmoins estimé qu'il était important de définir le rôle d'une agence agissant au nom des citoyens de l'UE.

L’architecture de sécurité des frontières de l’UE rend inévitables les lacunes en matière de responsabilité, mais les choix politiques ont également une incidence. 

Frontex n’opère pas dans le vide, et la compréhension du système dans lequel elle est intégrée est essentielle à la question «comment cela s’est-il produit?».

En 2014, Mare Nostrum, l'opération proactive de recherche et de sauvetage financée par l'UE et dirigée par les autorités italiennes, a pris fin.

L’Agence des droits fondamentaux de l’Union européenne a documenté de nombreux cas où plusieurs États membres ont menacé des ONG participant à des opérations de sauvetage proactives similaires ou les ont effectivement poursuivies. Cela doit mettre un point d'interrogation sur la priorité réelle, par opposition à la priorité rhétorique, de sauver des vies.

Le sauvetage proactif est considéré comme un facteur d’«attraction» pour les migrants. La tension entre le devoir de sauver des vies et le devoir de décourager les franchissements met donc Frontex dans l’équilibre entre son rôle de protection des frontières et son devoir de respecter le droit à la vie.

L’agence est désormais appelée «garde-côtes», mais son mandat et sa mission ne vont pas dans ce sens. Il s’agit d’un outil de surveillance, mais pas de sauvetage, et il est en outre limité par le fait que ce sont les autorités des États membres qui ont le seul droit légal de diriger et de coordonner les missions de recherche et de sauvetage.

Frontex a des choix à faire en ce qui concerne la manière dont elle réagit aux urgences maritimes qu’elle détecte grâce à sa surveillance, notamment la manière dont elle communique avec les autorités nationales et prend les décisions relatives à l’émission de signaux d’urgence. Mais sa dépendance à l’égard de la bonne foi des États membres est essentielle pour sa capacité à respecter ses obligations en matière de droits fondamentaux et, par extension, pour la capacité de l’UE à le faire.

Mais que se passe-t-il si Frontex doute de la bonne foi d’un État membre? Que se passe-t-il si les ordres qu'il est obligé de suivre sont discutables?

Et Frontex a des raisons de douter que certains États membres respectent leurs obligations en matière de droits fondamentaux. L’Office européen de lutte antifraude a constaté que les moyens de surveillance de Frontex avaient été délibérément détournés afin d’éviter d’être témoins de «pushbacks». Cela, à l’instar d’autres incidents, pose de graves questions quant aux relations de Frontex avec les autorités nationales et à sa propre compréhension de ses obligations en matière de droits fondamentaux dans de telles circonstances.

Si Frontex a le devoir de sauver des vies alors que les outils juridiques et autres dont elle a besoin pour le faire font défaut, ou que la bonne foi des États membres est parfois remise en question, alors cela doit nécessairement préoccuper les législateurs de l'UE.

Je me suis renseigné à plusieurs reprises sur Frontex et cet examen se poursuivra et se développera, non seulement pour Frontex, mais aussi pour de nombreuses institutions de l’UE, étant donné que l’UE assume de plus en plus le rôle d’un organe exécutif concret sur tout, du traitement des demandes d’asile et de l’achat de vaccins à la livraison d’armements, autant de questions qui ont une incidence substantielle sur les droits fondamentaux des personnes.

Sauver des vies est désormais une préoccupation majeure de l'UE et de ses agences. Une réflexion large et soutenue sur la manière de faire face à cette responsabilité est nécessaire. Je salue le rôle de la commission LIBE à cet égard et j’espère que les conclusions de ma propre enquête contribueront également à ce débat public vital et urgent.