Fait conformément à l'article 3, paragraphe 6, du statut du Médiateur européen [1]

La question en l’espèce est de savoir si la Commission européenne devrait procéder à une analyse d’impact sur les droits de l’homme dans le cadre de ses négociations en vue de conclure un accord de libre-échange avec le Viêt Nam. Les plaignants estiment qu'une telle évaluation spécifique est nécessaire. La Commission estime qu’une telle évaluation n’est pas nécessaire. La Commission fait valoir que l’analyse d’impact sur le développement durable réalisée en 2009 sur une proposition d’accord de libre-échange entre l’UE et l’ASEAN est suffisante parce qu’elle incluait le Viêt Nam. La Médiatrice conclut que le fait que la Commission n'ait pas procédé à une analyse d'impact spécifique sur les droits de l'homme en ce qui concerne le Viêt Nam constitue un cas de mauvaise administration et elle recommande à la Commission de procéder à une telle évaluation sans plus tarder.

Contexte de la plainte

1. Cette affaire concerne les négociations relatives à l'accord de libre-échange (ALE) entre l'UE et le Viêt Nam qui ont été lancées le 26 juin 2012 et la Commission européenne n'aurait pas procédé à une analyse d'impact de l'ALE sur les droits de l'homme (ci-après l'«analyse d'impact sur les droits de l'homme»).

2. Les plaignants (la Fédération internationale pour les droits de l'homme et le Comité vietnamien des droits de l'homme [2]) ont contacté la Commission le 30 avril 2013, l'invitant instamment à réaliser une analyse d'impact en matière de droits de l'homme. S'appuyant sur le droit international public, le droit primaire de l'UE et le cadre stratégique et plan d'action en faveur des droits de l'homme et de la démocratie du 25 juin 2012 (ci-après dénommé «plan d'action»)[3], ils ont fait valoir que l'UE avait l'obligation de veiller à ce que ses accords commerciaux ne portent pas atteinte aux droits de l'homme à l'étranger. Elles ont fait valoir que cette question n’était pas couverte par l’analyse d’impact initiale réalisée lors des négociations de libre-échange avec l’ANASE, qui avait été abandonnée. Ils ont fait valoir que le lancement de négociations bilatérales avec le Viêt Nam nécessitait une nouvelle analyse d’impact, y compris une analyse d’impact en matière de ressources humaines. Ils ont ensuite attiré l’attention sur un certain nombre de questions relatives aux droits fondamentaux au Viêt Nam qui pourraient encore être affectées négativement par l’ALE.

3. Le 26 juin 2013, le commissaire de Gucht de l'époque a répondu aux plaignants et a fourni les explications suivantes.

• La Commission suit une approche intégrée de l’évaluation des incidences qui tient compte des incidences économiques, sociales, environnementales et en matière de droits de l’homme dans un document unique. Cela s'est avéré être le moyen le plus approprié pour parvenir à une évaluation équilibrée.
• Les négociations avec le Viêt Nam s'inscrivaient dans le cadre juridique établi pour les négociations de l'ALE de l'ASEAN en 2007. Le fait que les négociations bilatérales aient remplacé les négociations régionales ne nécessitait pas de nouvelle analyse d'impact.
• La Commission a examiné l’évaluation de l’impact sur le développement durable de l’ANASE de 2009 et a conclu qu’elle était toujours valable et pertinente dans un contexte bilatéral. En fait, l'analyse d'impact régionale a fourni des détails au niveau des pays et a abordé l'impact sur les différents pays. Étant donné que les objectifs et la portée de l’accord bilatéral sont restés les mêmes que pour un ALE régional, les incidences à long terme resteraient globalement les mêmes. Cela a également été confirmé par une analyse d’impact de la proposition d’ALE entre l’UE et le Viêt Nam commandée en 2011 dans le cadre du projet d’assistance commerciale multilatérale UE-Viêt Nam («MUTRAP»).
• La Commission est déterminée à mettre en œuvre le traité de Lisbonne, qui exige que la politique commerciale de l'UE soit guidée par les principes et les objectifs de l'action extérieure de l'UE, y compris les droits de l'homme. En fait, la politique commerciale de l'UE peut contribuer à l'amélioration des droits de l'homme.
• En 2011, à la suite de l’entrée en vigueur de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne (ci-après la «charte»), la Commission a commencé à introduire dans ses analyses d’impact des exigences explicites pour l’analyse de l’incidence sur les droits de l’homme. Sur la base de cette pratique, le plan d’action prévoit l’inclusion des droits de l’homme dans les analyses d’impact, ainsi que des incidences économiques, sociales et environnementales. Ainsi, la Commission continuerait à mettre en œuvre cet engagement en procédant systématiquement à une analyse des droits de l'homme dans toutes les analyses d'impact conclues parallèlement à l'élaboration de propositions en vue de l'ouverture de nouvelles négociations commerciales.
• Si l'ouverture commerciale à elle seule ne garantit pas automatiquement le plein respect des droits de l'homme, de nombreux précédents montrent que l'augmentation du commerce et des revenus crée de meilleures conditions pour le développement et la croissance. Le développement durable sur une plus longue période contribue à améliorer la situation des droits de l'homme.
• Dans toutes les négociations commerciales de l’UE, y compris celles avec le Viêt Nam, la Commission poursuit un lien institutionnel et juridique clair avec les accords-cadres politiques pertinents qui contiennent des clauses sur les droits de l’homme, la démocratie et l’état de droit. Cela garantit que les droits fondamentaux sont des éléments essentiels des relations bilatérales de l'UE, y compris en ce qui concerne les échanges commerciaux entre les deux parties. L'amélioration des relations bilatérales par l'intermédiaire de l'accord de partenariat et de coopération (APC) UE-Viêt Nam signé en juin 2012 prévoit également une coopération plus étroite en matière de droits de l'homme. Bien que cet accord soit encore en cours de ratification, les parties ont convenu de procéder à une mise en œuvre avancée des aspects prioritaires. Ainsi, un dialogue renforcé sur les droits de l ' homme a été établi en janvier 2012. Les deux sessions qui avaient déjà eu lieu ont permis un échange de vues et d'informations substantiel et approfondi sur des questions particulièrement préoccupantes pour l'UE.
• L'UE continuera à promouvoir les droits de l'homme au moyen de ce dialogue renforcé, de déclarations publiques, de démarches, d'interactions avec les défenseurs des droits de l'homme et de projets tels que ceux financés par l'instrument européen pour la démocratie et les droits de l'homme.

4. Le 17 avril 2014, le Parlement européen a adopté une résolution invitant instamment la Commission à procéder à une analyse d'impact en matière de ressources humaines de l'ALE envisagé avec le Viêt Nam, en soulignant que son approbation de l'ALE est obligatoire [4].

5. Le 19 mai 2014, le Conseil a souligné dans ses conclusions l'importance de poursuivre la réalisation d'analyses d'impact sur les droits de l'homme pour les accords de commerce et d'investissement [5].

6. Le 4 juillet 2014, les plaignants ont de nouveau contacté la Commission et ont fait valoir que l'UE avait l'obligation de veiller à ce que les accords commerciaux qu'elle conclut n'entraînent pas de violations des droits de l'homme ni dans l'UE ni dans les pays partenaires. Cette obligation découle des traités relatifs aux droits de l'homme qui doivent être effectivement mis en œuvre. L’article 21 du traité sur l’Union européenne (ci-après le «TUE») et l’article 207 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne (ci-après le «TFUE») disposent que l’action extérieure de l’UE vise à «promouvoir dans le monde entier: la démocratie, l’État de droit, l’universalité et l’indivisibilité des droits de l’homme et des libertés fondamentales, le respect de la dignité humaine, les principes d’égalité et de solidarité, ainsi que le respect des principes de la charte des Nations unies et du droit international» et que l’UE «définit et mène des politiques et des actions communes [...] afin [...] b) de consolider et de soutenir la démocratie, l’État de droit, les droits de l’homme et les principes du droit international». En vertu de ces dispositions, l'UE est tenue de prendre toutes les mesures disponibles pour faciliter le respect, la protection et le respect des droits de l'homme dans les pays partenaires. Les plaignants ont fait valoir que l’obligation de réaliser une analyse d’impact en matière de ressources humaines s’appliquait quelle que soit la date à laquelle les négociations ont été lancées. En effet, l’objectif de l’analyse d’impact sur les ressources humaines est de veiller à ce que l’ALE, lorsqu’il sera mis en œuvre, n’entraîne aucun manquement aux obligations existantes en matière de droits de l’homme. Ils ont ajouté que le mandat de négociation s'était élargi pour englober un volet investissement et un mécanisme de règlement des différends entre investisseurs et États. Le mandat n ' est donc pas le même qu ' en 2009 et les incidences de la nouvelle composante doivent absolument être évaluées.

7. Le 23 juillet 2014, le commissaire de Gucht a répondu aux plaignants comme suit.

• Depuis 2011, conformément au plan d’action, la Commission inclut systématiquement une analyse des incidences potentielles sur les droits de l’homme dans au moins trois cas: les analyses d’impact réalisées parallèlement à la préparation des propositions d’ouverture de nouvelles négociations commerciales; toutes les analyses d’impact sur le développement durable réalisées au cours des négociations commerciales; et toutes les évaluations ultérieures.
• L'évaluation de l'impact sur le développement durable concernant l'ASEAN a inclus l'impact social en accordant une attention particulière aux conditions de travail et aux droits associés. Par conséquent, la Commission n’effectuerait pas d’analyse d’impact spécifique en matière de ressources humaines pour le Viêt Nam.

Il existe d'autres outils efficaces permettant à l'UE de contribuer au renforcement du respect des droits de l'homme au Viêt Nam, tels que l'APC. En outre, l'UE vise à établir un lien institutionnel et juridique entre l'ALE et l'APC, qui contient des clauses relatives aux droits de l'homme, à la démocratie, à l'État de droit et à la sécurité. Ce lien garantirait que ces droits et principes fondamentaux sont des éléments essentiels des relations bilatérales, y compris en ce qui concerne le commerce. Elle prévoirait le droit d'appliquer toutes les mesures appropriées en cas de violation de ces clauses relatives aux éléments essentiels. Le commissaire a conclu qu’il était «convaincu que les relations contractuelles offrent un canal puissant pour poursuivre le dialogue avec un pays partenaire et favoriser les réformes sur les questions préoccupantes».

L'enquête

8. La Médiatrice a ouvert une enquête sur la plainte et a identifié les allégations et allégations suivantes:

La Commission refuse à tort de procéder à une analyse d’impact en matière de ressources humaines dans le cadre de la préparation d’un accord de libre-échange de l’UE avec le Viêt Nam. La Commission devrait procéder à une analyse d’impact globale et participative en matière de ressources humaines.

9. Au cours de l'enquête, le Médiateur a reçu l'avis de la Commission sur la plainte et, par la suite, les commentaires des plaignants en réponse à l'avis de la Commission. Le projet de recommandation du Médiateur tient compte des arguments et des avis avancés par les parties.

Allégation d’un refus injustifié de procéder à une analyse d’impact en matière de ressources humaines de l’ALE envisagé avec le Viêt Nam et de la demande correspondante

Arguments présentés au Médiateur

10. Les plaignants ont fait valoir que l’absence d’analyse d’impact sur les ressources humaines violait les engagements de l’UE et de ses États membres en vertu du droit international, les obligations découlant des traités de l’UE et le plan d’action de 2012. Elle est également incompatible avec la pratique actuelle de la Commission consistant à effectuer systématiquement une analyse d’impact en matière de ressources humaines.

11. Les plaignants ont également fait valoir que, bien que les négociations avec le Viêt Nam aient été précédées de négociations avec l'ANASE, elles ont débuté le 26 juin 2012, c'est-à-dire après l'entrée en vigueur du traité de Lisbonne, de la charte et de l'adoption du plan d'action. L’analyse d’impact initiale réalisée dans le cadre des négociations avec l’ANASE n’a pas suffisamment mis l’accent sur des pays spécifiques. Étant donné que la Commission a examiné l’analyse d’impact de l’ASEAN et sa pertinence pour les négociations bilatérales avec le Viêt Nam, elle devrait également évaluer l’incidence sur les droits de l’homme.

12. Dans son avis, la Commission a fait valoir qu’il n’existe pas d’obligations juridiques contraignantes en vertu du droit international ou du droit de l’Union nécessitant une analyse d’impact distincte en matière de ressources humaines pour mener des négociations d’ALE. En particulier, la charte, le traité de Lisbonne et le plan d’action n’imposent pas à la Commission de procéder à une analyse d’impact en matière de ressources humaines. Toutefois, l'UE est déterminée à intégrer les considérations relatives aux droits de l'homme dans sa politique commerciale et à tenir compte des droits de l'homme en tant qu'élément clé de son action extérieure plus large. Les articles 21 TUE et 207 TFUE ne prévoient pas d’instrument procédural spécifique tel qu’une analyse d’impact RH. Par conséquent, les institutions de l’Union disposent d’une large marge d’appréciation pour garantir l’objectif général de cohérence entre les différents domaines de l’action extérieure.

13. La Commission a en outre déclaré que sa pratique correspondait au plan d'action en ce sens qu'elle incluait systématiquement une analyse de l'impact potentiel sur les droits de l'homme dans ses analyses d'impact, qui sont préparées en vue de propositions visant à ouvrir de nouvelles négociations commerciales.

14. En outre, la Commission a mis en garde contre l ' application rétroactive d ' une obligation de procéder à une analyse d ' impact sur les ressources humaines qui, selon elle, semblait "excessivement lourde et disproportionnée". Il a noté que le Conseil avait autorisé les négociations avec l'ANASE (y compris le Viêt Nam) en avril 2007 et que, depuis lors, la Commission avait déjà procédé à un EIDD en 2009. Les négociations bilatérales avec le Viêt Nam ont été menées dans le cadre de l'autorisation de 2007. Dans le même ordre d’idées, la Commission a fait valoir que sa nouvelle pratique, développée en 2011 et correspondant au plan d’action, consistant à inclure systématiquement dans ses analyses d’impact une analyse d’impact RH, ne s’applique qu’aux nouvelles initiatives et ne s’applique pas rétroactivement.

15. La Commission a en outre soutenu que l’EID 2009 contenait suffisamment de données spécifiques par pays pour lui permettre d’évaluer le cas du Viêt Nam. La Commission a estimé que les conclusions restaient pertinentes en ce qui concerne " l 'orientation et l ' ampleur des incidences économiques, sociales et environnementales". Les tendances de l'EID ont été confirmées par l'analyse d'impact du MUTRAP en 2011. L’EID 2009 a analysé plusieurs questions relatives aux droits de l’homme, telles que les questions liées aux normes fondamentales du travail de l’Organisation internationale du travail et l’incidence sur la pauvreté ou l’égalité entre les hommes et les femmes. Le chapitre sur le commerce et le développement durable de l’ALE en cours de négociation garantit que ces questions sont abordées dans des domaines particuliers tels que la promotion de l’agenda pour le travail décent, les relations de travail et le dialogue social. Les questions relatives aux droits de l'homme sont abordées plus avant dans le cadre du dialogue sur les droits de l'homme avec le Viêt Nam, pour lequel l'APC fournit un cadre solide. Enfin, la Commission a déclaré que les droits de l'homme constituaient des éléments essentiels des relations entre l'UE et le Viêt Nam et qu'elle entendait en tenir compte dans l'ALE.

16. Enfin, la Commission a expliqué qu’une analyse d’impact sur les ressources humaines n’a pas pour but de porter un jugement sur la situation réelle des droits de l’homme dans un pays, mais d’attirer l’attention des décideurs politiques et d’autres parties prenantes sur les incidences potentielles (positives et/ou négatives) des différentes options envisagées et, partant, de soutenir l’élaboration de politiques saines.

17. Dans leurs observations, les plaignants ont soutenu que l’EID 2009 ne saurait remplacer une analyse d’impact RH appropriée, car elle ne contenait pas d’analyse d’impact RH. Ils ont ajouté que la référence à la réduction de la pauvreté ne saurait se substituer à une évaluation fondée sur le contenu normatif des droits de l'homme.

18. En ce qui concerne les engagements pris par l’Union en 2011/2012 de réaliser une analyse d’impact en matière de ressources humaines, ils se sont bornés à fournir des lignes directrices plus concrètes en ce qui concerne les obligations qui existaient déjà. Les traités obligent l'UE à ne prendre aucune mesure qui empêcherait ou rendrait plus difficile la réalisation des droits de l'homme. Elles obligent l'UE à prendre des mesures pour garantir le respect des droits de l'homme, tant dans son action extérieure qu'en interne. Une analyse d’impact sur les ressources humaines vise à définir ces mesures, y compris le libellé et la structure de l’ALE, afin de prévenir les effets négatifs sur la jouissance des droits de l’homme dans l’UE et dans les pays partenaires.

19. Ils ont fait valoir que, en tout état de cause, le moment auquel l’obligation de réaliser une EIRH s’applique devrait être le moment où la décision de signer le texte de l’ALE est prise, et non le moment où le mandat de négociation est délivré. C’est à ce moment-là que l’UE doit être en mesure de démontrer qu’elle a tenu compte des incidences sur les droits de l’homme et a défini ses options stratégiques en conséquence [6].

20. En outre, les plaignants ont fait valoir que la Commission avait ignoré le problème selon lequel le PSI de 2009 ne couvrait pas la partie de l’ALE relative à la protection des investissements, qui n’a été ajoutée aux négociations qu’en 2013. Elle ne couvrait pas non plus l'inclusion d'un mécanisme de règlement des différends entre investisseurs et États, qui est toujours à l'étude. Enfin, les requérants ont fait valoir que "le Vietnam doit prendre des mesures importantes pour se conformer aux normes et obligations internationales en matière de droits de l ' homme ".

Évaluation du Médiateur aboutissant à un projet de recommandation

21. Le rôle du Médiateur européen est de superviser les institutions et organes de l'UE dans leurs activités administratives et, en particulier, de vérifier qu'ils agissent conformément aux principes de bonne administration. Le Médiateur est de longue date d'avis qu'une bonne administration signifie, en premier lieu, le respect et le respect des droits fondamentaux. En fait, lorsque les droits fondamentaux ne sont pas respectés, il ne peut y avoir de bonne administration. En conséquence, les institutions et organes de l’UE doivent toujours examiner la conformité de leurs actions avec les droits fondamentaux et l’incidence possible de leurs actions sur les droits fondamentaux.

22. Ce qui précède s'applique également aux activités administratives dans le contexte des négociations de traités internationaux. L'administration de l'UE devrait non seulement veiller à ce que les accords envisagés respectent les obligations existantes en matière de droits de l'homme et n'abaissent pas les normes existantes en matière de protection des droits de l'homme, mais elle devrait également viser à promouvoir la cause des droits de l'homme dans les pays partenaires.

23. En effet, l’article 21, paragraphe 1, TUE dispose que «[l]’action de l’Union sur la scène internationale est guidée par les principes qui ont présidé à sa création, à son développement et à son élargissement et qu’elle vise à promouvoir dans le monde entier: la démocratie, l’État de droit, l’universalité et l’indivisibilité des droits de l’homme et des libertés fondamentales, le respect de la dignité humaine, les principes d’égalité et de solidarité, ainsi que le respect des principes de la charte des Nations unies et du droit international». Selon l’article 21, paragraphe 2, TUE, «[l]’Union définit et mène des politiques et des actions communes, et œuvre pour un degré élevé de coopération dans tous les domaines des relations internationales, afin: [...] b) de consolider et de soutenir la démocratie, l’État de droit, les droits de l’homme et les principes du droit international [...]». Ces principes s'appliquent également dans le domaine de la politique commerciale commune [7].

24. Bien que la Médiatrice partage l’avis de la Commission selon lequel il ne semble pas y avoir d’obligation expresse et spécifique juridiquement contraignante de procéder à une analyse d’impact en matière de ressources humaines concernant l’ALE avec le Viêt Nam, elle est d’avis qu’il serait dans l’esprit des dispositions juridiques susmentionnées de procéder à une analyse d’impact en matière de ressources humaines. La Commission semble admettre qu’aucune analyse d’impact globale en matière de ressources humaines n’a été réalisée jusqu’à présent. Le PSI de 2009, auquel la Commission s’est référée, ne couvre que certains aspects de l’incidence sur les droits sociaux. De l'avis du Médiateur, l'évaluation de l'impact sur le développement durable de 2009 ne saurait donc se substituer à une analyse d'impact sur les ressources humaines.

25. Une analyse d’impact sur les droits de l’homme pourrait amener la Commission à conclure que l’ALE envisagé est conforme aux obligations et normes existantes en matière de droits de l’homme et n’aura pas d’effets négatifs sur les droits de l’homme, en particulier au Viêt Nam. Ou, en fonction des résultats de son analyse, la Commission pourrait envisager des mesures appropriées qui garantiraient qu’aucun effet négatif de ce type ne se produirait. La réalisation d’une analyse d’impact sur les ressources humaines serait également conforme à la pratique actuelle de la Commission consistant à réaliser des analyses d’impact sur les ressources humaines et au plan d’action de 2012, qui impose à la Commission d’«intégrer les droits de l’homme dans toutes les analyses d’impact», y compris en ce qui concerne les «accords commerciaux ayant des incidences économiques, sociales et environnementales importantes»[8].

26. En ce qui concerne l ' argument de la Commission selon lequel toute obligation de procéder à une analyse d ' impact sur les ressources humaines ne devrait pas être appliquée rétroactivement et que cela aurait des effets "excessivement lourds et disproportionnés ", le Médiateur fait observer que le respect des droits de l ' homme ne saurait être subordonné à des considérations de simple commodité. Comme les plaignants l’ont souligné à juste titre, ce qui est décisif, ce n’est pas à quel moment l’UE a décidé de procéder systématiquement à des analyses d’impact en matière de ressources humaines et si c’était avant ou après le début des négociations de l’ALE avec le Viêt Nam, mais plutôt de veiller à ce que l’ALE avec le Viêt Nam, qui est toujours en cours de négociation [9], n’ait pas d’incidence négative sur les droits de l’homme. Compte tenu de ce qui est en jeu, il serait excessivement formaliste de dire que, même s'il est encore possible de procéder à une analyse d'impact RH de l'ALE envisagé et de tenir compte des résultats de l'analyse d'impact RH, cela ne devrait pas être fait parce que les négociations font suite aux négociations de l'ASEAN qui ont été lancées avant que la Commission ne commence à effectuer systématiquement des analyses d'impact RH et avant que le Conseil n'adopte le plan d'action de 2012.

27. En tout état de cause, la Médiatrice note que les négociations avec le Viêt Nam ont officiellement débuté le 26 juin 2012, soit un jour après l'adoption du plan d'action exigeant de la Commission qu'elle procède à des analyses d'impact en matière de ressources humaines des accords de libre-échange conclus par l'UE avec des pays tiers. La Médiatrice n’est donc pas convaincue que le fait d’insister sur une analyse d’impact en matière de ressources humaines en ce qui concerne l’ALE avec le Viêt Nam équivaudrait à une application rétroactive de l’approche exposée dans le plan d’action.

28. En outre, bien que les négociations avec le Vietnam soient liées aux négociations de l'ASEAN, elles sont formellement distinctes. La Commission n'a pas contesté l'argument du plaignant selon lequel le mandat de négociation a ensuite été étendu à une composante d'investissement et à un mécanisme de règlement des différends. En outre, la Commission a admis qu’elle avait examiné l’analyse d’impact de l’ANASE. Elle aurait donc pu également procéder à une analyse d’impact en matière de ressources humaines. Pour toutes ces raisons, le Médiateur est d'avis que l'argument de la Commission fondé sur la rétroactivité n'est pas défendable.

29. En outre, la Médiatrice note que le Parlement européen, seul organe de l’Union directement élu par les citoyens européens, a invité la Commission à procéder à une analyse d’impact en matière de ressources humaines de l’ALE envisagé avec le Viêt Nam.

30. À la lumière de ce qui précède, le Médiateur estime que le refus de la Commission de procéder à une analyse d'impact en matière de ressources humaines constitue un cas de mauvaise administration. Elle présente donc un projet de recommandation correspondant ci-dessous, conformément à l’article 3, paragraphe 6, du statut du Médiateur européen.

Le projet de recommandation

Sur la base de l’enquête sur cette plainte, la Médiatrice adresse le projet de recommandation suivant à la Commission européenne:

Compte tenu de ce qui précède, la Commission devrait procéder sans plus tarder à une analyse d'impact sur les droits de l'homme en la matière.

La Commission et le plaignant seront informés de ce projet de recommandation. Conformément à l'article 3, paragraphe 6, du statut du Médiateur européen, la Commission transmet un avis circonstancié au plus tard le 30 juin 2015. L’avis circonstancié pourrait consister en l’acceptation du projet de recommandation et en une description de la manière dont il a été mis en œuvre.

Strasbourg, le 26 mars 2015

Emily O'Reilly

Médiateur européen

[1] Décision du Parlement européen du 9 mars 1994 concernant le statut et les conditions générales d'exercice des fonctions du Médiateur (94/262/CECA, CE, Euratom), JO L 113, p. 15.

[2] Le Comité Vietnam pour les Droits de l'Homme est une organisation membre de la Fédération Internationale des Droits de l'Homme.

[3] Document 11855/12 du Conseil, 25 juin 2012. Le plan d ' action prévoit que la Commission devrait "intégrer les droits de l ' homme dans toutes les analyses d ' impact", y compris en ce qui concerne "les accords commerciaux qui ont des incidences économiques, sociales et environnementales importantes" (point I/1).

[4] Résolution du Parlement européen du 17 avril 2014 sur l'état d'avancement de l'accord de libre-échange UE-Viêt Nam (2013/2989(RSP)). Voir en particulier les points 1 et 25. Le paragraphe 25 est libellé comme suit:

"prie instamment la Commission de réaliser dès que possible une analyse d'impact sur les droits de l'homme, comme le Parlement l'a demandé dans sa résolution du 25 novembre 2010 sur les droits de l'homme et les normes sociales et environnementales dans les accords commerciaux internationaux, en vue de garantir des "indicateurs commerciaux compréhensibles fondés sur les droits de l'homme et sur les normes environnementales et sociales", et conformément au rapport du rapporteur spécial des Nations unies sur le droit à l'alimentation".

[5] Voir les conclusions du Conseil du 19 mai 2014 sur une approche de la coopération au développement fondée sur les droits, englobant tous les droits de l'homme, point 8.

[6] Affaire C-310/04, Espagne/Conseil, Rec. 2006, p. I-7318, points 133 à 135.

[7] L’article 207, paragraphe 1, TFUE dispose : « [...] La politique commerciale commune est menée dans le cadre des principes et objectifs de l’action extérieure de l’Union.» L’article 21, paragraphe 3, TFUE dispose : «L’Union respecte les principes et poursuit les objectifs énoncés aux paragraphes 1 et 2 dans le développement et la mise en œuvre des différents domaines de l’action extérieure de l’Union couverts par le présent titre et la cinquième partie [TFUE...] ». La cinquième partie du TFUE couvre, entre autres, la politique commerciale commune.

[8] Point I/1.

[9] http://trade.ec.europa.eu/doclib/press/index.cfm?id=1242